kartu Indonesia Sehat atas nama Nurnaeni

atas nama Nurnaeni> 1 (satu) buah SIM C atas nama Nurnaeni> 1(satu) buah kartu Indonesia Sehat atas nama Nurnaeni> 1 (satu) buah STNK Sepeda Motor Nopol AA 6799 ET> Uang tunai sekitar Rp. 148.000, (Seratus empat puluh delapan riburupiah)1 (Satu) buah ATM BRIVv1 (satu) buah HP Lenovo warna abuabu serta 2 buah simcardTelkomsel dan Indosat> 1 (Satu) buah HP Evercross warna hitam serta 2 buah simcard XL danIndosat1 (Satu) buah buku tabungan BRI Simpedes atas nama Nurnaeni1 (Satu) buah buku tabungan BAPAS

SIM C atas nama saksi1 (Satu) buah kartu Indonesia Sehat atas nama saksi1 (Satu) buah STNK Sepeda Motor Nopol AA 6799 ETUang tunai sekitar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah)1 (Satu) buah ATM BRIVV VV VV WV1 (satu) buah HP Lenovo warna abuabu serta 2 buahsimcard Telkomsel dan Indosat> 1 (satu) buah HP Evercross warna hitam serta 2 buahsimcard XL dan Indosat> 1 (satu) buah buku tabungan BRI Simpedes atas namasaksiHalaman 6 dari 23 Putusan Nomor 261/Pid.B/2017/PN Mkd> 1 (satu) buah buku tabungan BAPAS

buah KTP elektronik atas nama saksi> 1 (satu) buah SIM C atas nama saksi> 1 (satu) buah kartu Indonesia Sehat atas nama saksi> 1 (satu) buah STNK Sepeda Motor Nopol AA 6799 ET> Uang tunai sekitar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah)> 1 (satu) buah ATM BRI> 1 (satu) buah HP Lenovo warna abuabu serta 2 buahsimcard Telkomsel dan Indosat> 1 (satu) buah HP Evercross warna hitam serta 2 buahsimcard XL dan Indosat> 1 (satu) buah buku tabungan BRI Simpedes atas nama saksi> 1 (satu) buah buku tabungan BAPAS

atas nama Nurnaeni1 (Satu) buah SIM C atas nama Nurnaeni1 (Satu) buah kartu Indonesia Sehat atas nama Nurnaeni1 (Satu) buah STNK Sepeda Motor Nopol AA 6799 ETVV VV WV WVUang tunai sekitar Rp. 148.000, (Seratus empat puluh delapan riburupiah)1 (Satu) buah ATM BRI1 (satu) buah HP Lenovo warna abuabu serta 2 buah simcardTelkomsel dan Indosat> 1 (satu) buah HP Evercross warna hitam serta 2 buah simcard XL danIndosat1 (Satu) buah buku tabungan BRI Simpedes atas nama Nurnaeni1 (Satu) buah buku tabungan BAPAS

(Satu) buah kartu Indonesia Sehat atas nama Nurnaeni1 (Satu) buah STNK Sepeda Motor Nopol AA 6799 ETVV VV WVUang tunai sekitar Rp. 148.000, (seratus empat puluh delapan riburupiah)> 1 (satu) buah ATM BRI> 1 (satu) buah HP Lenovo warna abuabu serta 2 buah simcard Telkomseldan Indosat> 1 (satu) buah HP Evercross warna hitam serta 2 buah simcard XL danIndosatHalaman 20 dari 23 Putusan Nomor 261/Pid.B/2017/PN Mkd1 (Satu) buah buku tabungan BRI Simpedes atas nama Nurnaeni1 (Satu) buah buku tabungan BAPAS

Defrin Kurniansyah denganpidana pelatihan kerja di Balai Pemasyarakatan (Bapas) Jember selama : 3(tiga) tahun dan denda diganti dengan pelatinan kerja selama : 6 (enam)bulan di Balai Pemasyarakatan (Bapas) Jember;3.

Defrin Kurniansyah dengan pidana pokok pelatihankerja selama 3 (tiga) tahun dan denda diganti dengan pelatihan kerjaselama 6 (enam) bulan di Balai Pemasyarakatan (Bapas) Jember sesuaidengan yang kami ajukan dalam sidang tanggal Senin tanggal 6 April2020.Menimbang, bahwa setelah Hakim Tingkat Banding memeriksa danmeneliti dengan seksama berkas perkara beserta turunan resmi putusanPengadilan Negeri Bondowoso, Nomor 2/Pid.SusAnak/2020/PN Bdw, tanggal9 April 2020, Laporan Hasil Penelitian Kemasyarakatan

dari BalaiPemasyarakatan (BAPAS) Jember, terhadap Pelaku Anak Moh.

Pengacara/ Advocat/PenasihatHukum, yang beralamat di Jalan Lintas Kepahiang Curup No.05 LingkunganII Desa Pelangkian Kecamatan Kepahiang, Kabupaten Kepahiang,berdasarkan Penetapan Hakim PN Kepahiang No.07/Pen.Pid.SusAnak/2016/PN Kph, tanggal 17 Oktober 2016.e Pembimbing Kemasyarakatan dari BAPAS Bengkulu Pos Bapas Curup.e Orang tua para Anak.Pengadilan Tinggi tersebut,e Telah membaca berkas perkara.e Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Bengkulu No.8/Pen.Pid.SusAnak/2016/PT.BGL. tanggal

Kesehatan Nomor 18 Pajang Timur Mataram berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor :056/LPA.NTB/IV/2016, Tanggal 15 April 2016, sebagaimana telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Mataram Tanggal 3 Mei 2016, Nomor 67;Anak juga didampingi oleh Petugas Kemasyarakatan dari BalaiPemasyarakatan (BAPAS) Mataram dan Pekerja Sosial Profesional dari DinasSosial Tenaga Kerja dan Transmigrasi Kabupaten Lombok Barat;Halaman 1 dari 26 Putusan Nomor 2/Pid.SusAnak/2016/PN MtrSetelah mendengar nota pembelaan

RIA YULIHARTINI, SH, MH, NIP.19850717200312 2 002, Pembimbing Kemasyarakatan pada Balai Pemasyarakatan(BAPAS) Mataram , pada tanggal 21 Januari 2016, yang menerangkan bahwa :Apabila Anak terbukti melakukan tindak pidana yang didakwakan hendaknya Anakdikenakan pidana pokok yaitu Pembinaan Dalam Lembaga sesuai Pasal 71 ayat(1) huruf d Undang Undang Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem PeradilanPidana Anak, sehingga Anak dapat dibina lebih intensif di dalam Lembaga agarmenjadi Anak yang berguna demi masa

Wajib mempertimbangkan laporan penelitian kemasyarakatan dari PembimbingKemasyarakatan;Halaman 19 dari 26 Putusan Nomor 2/Pid.SusAnak/2016/PN MtrMenimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan dari PekerjaSosial Profesional tentang tindak pidana yang dilakukan oleh Anak dan PekerjaSosial Profesional pada Dinas Sosial , Tenaga Kerja dan Transmigrasi LombokBarat merekomendasikan agar Anak dikenakan pidana sebagaimanarekomendasi dari Pembimbing Kemasyarakatan dari Bapas Mataram;Menimbang,

Bahwa Penasihat Hukum Anak juga tidak sependapat dengan LITMASPembimbing Kemasyarakatan (PK) Bapas Mataram yang memohon agar Anakdijatuhi pidana pokok yaitu pembinaan di dalam Lembaga dan Pelatihan Kerja(Pasal 71 ayat (1) huruf d UU SPPA) karena Anak masih bersekolah sehinggadikhawatirkan akan mengganggu kegiatan sekolahnya;3.

;Halaman 22 dari 26 Putusan Nomor 2/Pid.SusAnak/2016/PN MtrMenimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan nota pembelaanPenasihat Hukum Anak angka 1 tersebut di atas, maka Hakim tidak sependapatdengan laporan penelitian kemasyarakatan yang dibuat dan ditandatangani olehPembimbing Kemasyarakatan pada Balai Pemasyarakatan (BAPAS) Mataramtersebut dengan pertimbangan sebagai berikut :1.

Tte, sejak tanggal 17 Mei 2012 s/d tanggal 15 Juni 2012; n Terdakwa di persidangan didampingi oleh kedua orang tua serta Petugas dariKantor Balai Pemasyarakatan (BAPAS) Kelas. Il Ternate; n Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum bernama Man Miraji, SH Advokat/Pengacara berkantor di Jl. Pekuburan Auliyah RT. 04/RW. 02 Kel. Fitu Kec.

TernateSelatan Kota Ternate, berdasarkan Penetapan Penunjukan Penasehat Hukum tertanggal09 Mei 2012; nnn Pengadilan Negeritersebut ; Telah membacan Telah mendengar dan meneliti Laporan Hasil Penelitian dari Balai Pemasyarakatan(Bapas) Klas II Ternate ; Telah mendengar tuntutan Jaksa Penuntut Umum tanggal 21 Mei 2012 No.REG.Perkara: PDM69/TERNA/Ep.1/04/2012 yang pada pokoknya menyatakan bahwaterdakwa terbukti bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan danmenuntut agar Majelis Hakim

Skh. tertanggal 16 Desember2008, Pembimbing Kemasyarakatan dari BAPAS Klas I SurakartaSUTARMAN dan orang tuanya S ;Telah membaca berkas perkara dan surat surat lainnyayang berkaitan dengan perkara ini ;Telah membaca Hasil Litmas Nomor : 124/PA/VI/2008tanggal 13. Juni 2008 dari BAPAS Klas I Surakarta ;Telah mendengar keterangan saksi saksi dan terdakwa dipersidangan ; .

kesalahannyatersebut :Menimbang, bahwa penjatuhan pidana yang akanditerrapkan terhadap terdakwa bukanlah suatu = alat balasdendam terhadap' terdakwa tetapi lebih merupakan upayapembinaan dan penjeraan bagi terdakwa agar di kemudian hariia dapat memperbaiki perilakunya serta sebagai upayapencegahan bagi orang lain agar tidak terjerumus padakesalahan dimaksud ;Menimbang, bahwa dengan demikian meskipun pasal 59ayat ( 2 ) Undangundang Nomor 3 Tahun 1997 mewajibkan20Hakim mempertimbangkan hasil Litmas dari BAPAS

Penuntut Umum pada KejaksaanNegeriSukoharjo dan SUTARMAN petugas Bapas Surakarta danSUKARWANTO, SH.

NIP. 19690703 1991032002 , Pembimbing Kemasyarakatan pada Balai Pemasyarakatan (Bapas)Kediri, yang ditanda tangani juga oleh Syahral YuskaBc.IP,SH.MM, NIP.19641218 198503 1001 Kepala Bapas Kediri;Setelah mendengar :1. Pembacaan Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum tertanggal 8 April 2010,No.Reg.PERK.PDM.1291/ Blitar/04/ 2010;2. Keterangan saksisaksi;3.

NIP.19690703 199103 2002 , Pembimbing Kemasyarakatan pada BalaiPemasyarakatan (Bapas) Kediri, yang ditandatangani juga oleh Syahrial Yuska,BcIP. SH.MH , NIP.19641218 198503 1001, Kepala Bapas Kediri, memuatkesimpulan sebagai berikut:Kesimpulan:Berdasarkan data dan informasi dari hasil penelitian kemasyarakatan yangdiperoleh, dapat diambil kesimpulan sebagai berikut:1.

Penasihat HukumRahma Kareni, Sarjana Hukum, Advokat/Penasihat Hukum yang beralamatkantor di jalan Mitra IV Blok A.4 Nomor 2 Kelurahan Bukit Timah, KecamatanDumai Barat, Kota Dumai, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 1 Oktober2018 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Dumai, tanggal1 Oktober 2018, Nomor 189/SK/2018/PN Dum;Menimbang, bahwa Anak di Persidangan didampingi oleh MulkanSiregar, S.Sy Petugas Pembimbing Kemasyarakatan pada LembagaPemasyarakatan Kelas Il Pekanbaru Pos Bapas

Pertamaperkara tersebut;Telah membaca Surat Pelimpahan perkara pidana atas nama Anak dariKepala Kejaksaan Negeri Dumai tanggal 27 September 2018, Nomor332/Pid.B/09/201 8;Telah membaca dan mendengar di Persidangan pembacaan SuratDakwaan Penuntut Umum Nomor Reg.Perk.: PDM229/Dumai/09/201 8;Telah membaca dan mendengarkan pembacaan hasil penelitiankemasyarakatan Nomor 381/SA/IX/2018 yang ditandatangani oleh MulkanSiregar, S.Sy Pembimbing Kemasyarakatan dari Balai Pemasyarakatan Kelas IIPekanbaru Pos Bapas

Sesuai kesimpulan tersebut Kami sebagai PembimbingHalaman 2 dari 20 Putusan Nomor 13/Pid.SusAnak/2018/PN DumKemasyarakatan Balai Pemasyarakatan (BAPAS) Klas Il Pekanbaru melaluiPos BAPAS Dumai Kepada Penyidik dalam melakukan Penyidikan kepada Kilenmerekomendasikan Pidana Penjara berdasarkan Pasal 71 Ayat (1) huruf e UUNomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak dengan tetapmemperhatikan Asuhan, Pendidikan dan Bimbingan agar kehidupan Anakmenjadi lebih baik;Setelah mendengar pembacaan

ayat (1) KUHAP, Jo Pasal 71 UndangUndang Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak, yangsesual dengan rasa Kemanusiaan, rasa Keadilan dan Kepastian Hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 60 ayat (8) UndangUndang Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak, sebelummenjatuhkan Putusan terlebih dahulu Hakim juga telah memperhatikan LaporanHasil Penelitian Kemasyarakatan Nomor Register 381/SA/IX/2018 olehPembimbing Balai Pemasyarakatan pada Balai Pemasyarakatan (BAPAS

) KlasIl Pekanbaru Pos Bapas Dumai;Menimbang, bahwa Hakim setelah mendengar kesimpulan dan saransaran dari Pembimbing Balai Pemasyarakatan (BAPAS) kelas II Pekanbaru PosBAPAS Dumai yang terdapat dalam Laporan Penelitian Kemasyarakatanmaupun setelah mendengar pendapat dari Wali Anak sebagai wakili orangtuaAnak tersebut, Hakim berpendapat terhadap perbuatan Anak patutlah dijatuhipidana penjara yang lamanya akan disebutkan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa oleh karena di dalam ketentuan Pasal

., sejak tanggal 06 Mei 2014 sampaidengan tanggal 04 Juni 2014 ; Terdakwa tidak menggunakan haknya untuk didampingi Penasihat Hukummelainkan akan hadir sendiri dipersidangan tetapi didampingi oleh orang tuanya danpetugas dari BAPAS Pamekasan ; Pengadilan Negeri tersebut ; Telah membaca berita acara pemeriksaan tingkat penyidikan dalam berkasperkara yang bersangkutan ; Telah membaca Surat Pelimpahan Perkara dengan Acara Pemeriksaan BiasaAnak oleh Kepala Kejaksaan Negeri Pamekasan, Nomor : 75/APB/04

BKA.PN/ /03/IV/2014, yang dibuat olehABSUARI sebagai Pembimbing Kemasyarakatan pada BAPAS Pamekasan,menurut hemat Hakim bahwa terhadap hasil penelitian tersebut diambil alih dansecara keseluruhan menjadi pertimbangan Hakim, sedangkan orang tua terdakwamohon putusan yang seringanringannya ;Menimbang, bahwa sebelum Hakim menjatuhkan pidana, terlebih dahuluakan mempertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yangmeringankan:Halhal yang memberatkan : e Terdakwa telah pernah dihukum dalam perkara

yang sama ; Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat ; Halhal yang meringankan : e Terdakwa mengaku bersalah dan menyesal serta berjanji tidak akanmengulangi lagi ; e Terdakwa bersikap sopan di persidangan ; e Pada saat terdakwa melakukan perbuatannya masih dibawah umur (berumur17 tahun ) ; e Adanya saran dari BAPAS agar terdakwa dipidana dengan pidana bersyarat ;17Menimbang, bahwa selanjutnya tiba pula saatnya untuk mempertimbangkanpidana apa yang layak dan adil dijatuhkan padaterdakwa ; 29 ===

Jaksa PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Pamekasan dan dihadiri pula oleh terdakwa dan orangtuanya serta petugas dari BAPAS Pamekasan. Panitera Pengganti, Hakim Ketua,ttd ttd1 RUSLAN EFFENDY,SH.. ACH. FAUZIL SH.MH. Untuk salinan yang sama bunyinya olehPanitera Pengadilan Negeri PamekasanH.SAHRUL SAFIRLSH.NIP: 19560602 198003 1005

kartu Indonesia Sehat atas nama Nurnaeni

atas nama Nurnaeni> 1 (satu) buah SIM C atas nama Nurnaeni> 1 (satu) buah kartu Indonesia Sehat atas nama Nurnaeni> 1 (satu) buah STNK Sepeda Motor Nopol AA 6799 ET> Uang tunai sekitar Rp. 148.000, (Seratus empat puluh delapan riburupiah)1 (Satu) buah ATM BRIVv1 (satu) buah HP Lenovo warna abuabu serta 2 buah simcardTelkomsel dan Indosat> 1 (satu) buah HP Evercross warna hitam serta 2 buah simcard XL danIndosat1 (Satu) buah buku tabungan BRI Simpedes atas nama Nurnaeni1 (Satu) buah buku tabungan BAPAS

SIM C atas nama saksi1 (Satu) buah kartu Indonesia Sehat atas nama saksi1 (Satu) buah STNK Sepeda Motor Nopol AA 6799 ETUang tunai sekitar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah)1 (Satu) buah ATM BRIVV VV VV WV1 (satu) buah HP Lenovo warna abuabu serta 2 buahsimcard Telkomsel dan Indosat> 1 (satu) buah HP Evercross warna hitam serta 2 buahsimcard XL dan Indosat> 1 (satu) buah buku tabungan BRI Simpedes atas namasaksiHalaman 6 dari 23 Putusan Nomor 261/Pid.B/2017/PN Mkd> 1 (satu) buah buku tabungan BAPAS

buah KTP elektronik atas nama saksi> 1 (satu) buah SIM C atas nama saksi> 1 (satu) buah kartu Indonesia Sehat atas nama saksi> 1 (satu) buah STNK Sepeda Motor Nopol AA 6799 ET> Uang tunai sekitar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah)> 1 (satu) buah ATM BRI> 1 (satu) buah HP Lenovo warna abuabu serta 2 buahsimcard Telkomsel dan Indosat> 1 (satu) buah HP Evercross warna hitam serta 2 buahsimcard XL dan Indosat> 1 (Satu) buah buku tabungan BRI Simpedes atas nama saksi> 1 (Satu) buah buku tabungan BAPAS

atas nama Nurnaeni1 (Satu) buah SIM C atas nama Nurnaeni1 (Satu) buah kartu Indonesia Sehat atas nama Nurnaeni1 (Satu) buah STNK Sepeda Motor Nopol AA 6799 ETVv VV VV WVUang tunai sekitar Rp. 148.000, (Sseratus empat puluh delapan riburupiah)1 (Satu) buah ATM BRI1 (satu) buah HP Lenovo warna abuabu serta 2 buah simcardTelkomsel dan Indosat> 1 (satu) buah HP Evercross warna hitam serta 2 buah simcard XL danIndosat1 (Satu) buah buku tabungan BRI Simpedes atas nama Nurnaeni1 (Satu) buah buku tabungan BAPAS

(Satu) buah kartu Indonesia Sehat atas nama Nurnaeni1 (Satu) buah STNK Sepeda Motor Nopol AA 6799 ETVV VV WVUang tunai sekitar Rp. 148.000, (Seratus empat puluh delapan riburupiah)1 (Satu) buah ATM BRIVv> 1 (satu) buah HP Lenovo warna abuabu serta 2 buah simcard Telkomseldan Indosat> 1 (satu) buah HP Evercross warna hitam serta 2 buah simcard XL danIndosatHalaman 20 dari 23 Putusan Nomor 261/Pid.B/2017/PN Mkd1 (Satu) buah buku tabungan BRI Simpedes atas nama Nurnaeni1 (Satu) buah buku tabungan BAPAS

., Advokat pada Kantor Hukum BabulQawad yang beralamat di jalan Tengku Buang Asmara/Sapta Taruna, KecamatanSiak, Kabupaten Siak Sri Indrapura, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal29 November 2021 yang telah didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Negeri SiakSri Indrapura Register Nomor: 289 SK/K/2021/PN Sak tanggal 30 November2021, didampingi oleh Petugas Kemasyarakatan (PK) dari BalaiPemasyarakatan (BAPAS) Kelas II Pekanbaru dan didampingi oleh orang tuaKaNGUNgnys YANG DSN EL sees cos car ex

Sebagaimanadipertimbangkan di atas, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi sependapatdengan pertimbangan hukum mengenai pembuktian unsurunsur tindakpidana dalam dakwaan yang dinyatakan terbukti dan tindakan yangdijatunkan dengan memperhatikan keadaan Anak Pelaku dan dari LaporanHasil Penelitian Kemasyarakatan serta Rekomendasi dari BalaiHalaman 6 dari 8 Putusan Nomor 26/PID.SUSANAK/2021/PT PBR.Pemasyarakatan (Bapas) Kelas II Pekanbaru, tanggal 5 Oktober 2021, yaituPelatihnan Kerja dan Rehabilitasi Sosial

di BRMSAMPK Rumbai sesuaidengan Pasal 71 Ayat (1) huruf (c) UU RI Nomor 11 Tahun 2012 TentangSistem Peradilan Pidana Anak, sehingga Majelis Hakim Pengadilan Tinggiberpendapat adalah telah adil dan tepat apabila tindakan yang dijatuhkanatas diri Anak Pelaku dan sependapat dengan Rekomendasi dari BalaiPemasyarakatan (Bapas) Kelas II Pekanbaru;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan permintaan bandingnamun tidak mengajukan memori banding, sehingga tidak diketahui maksuddan tujuan mengajukan permintaan

Menjatuhkan tindakan kepada terdakwa TERDAKWA dengan memerintahkan agar mengikuti pendidikan dan latihan pada Panti Sosial Marsudi Putra Toddopuli Makssar selama 5(lima) bulan dibawah pengawasan petugas BAPAS Makassar;3. Memerintahkan agar terdakwa dibebaskan dari tahanan segera setelah putusan Ini selesai diucapkan;4. Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 5.000,- (lima ribu rupiah);

Menjatuhkan tindakan kepada terdakwa TERDAKWA dengan memerintahkan agarmengikuti pendidikan dan latihan pada Panti Sosial Marsudi Putra ToddopuliMakssar selama 5(lima) bulan dibawah pengawasan petugas BAPAS Makassar;3. Memerintahkan agar terdakwa dibebaskan dari tahanan segera setelah putusanIni selesai diucapkan;4.

telah terpenuhi, maka Anakharuslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana sebagaimana didakwakan tunggal;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana terhadap Anak,Hakim akan mempertimbangkan Laporan Hasil Penelitian Kemasyarakatan,permohonan Anak dan Penasihat Hukum Anak;Menimbang, Pembimbing Kemasyarakatan dalam Laporan HasilPenelitian Kemasyarakatan untuk Sidang Pengadilan atas nama AnakNo.Reg.Litmas I.A/17/2021 tertanggal 4 Maret 2021 oleh Balai Pemasyarakatan(Bapas

juga ditanya oleh Hakim pada persidangan terkaitrekomendasi hukum dimana BK Bapas SUTARSAN pada tanggal 24 Juni 2021memberikan rekomendasi kepada Hakim untuk Anak dilakukan pembinaan diLPKA dengan pertimbangan oleh BK Bapas orang tua Anak yang terkesanmeremehkan permasalahan hukum yang dihadapi Anak dan terkesan tidakpeduli dan merasa benar atas perbuatan anaknya yang dibuktikan orang tuaAnak tidak ada sama sekali itikad baik untuk membayar ganti rugi pengobatanyang sudah disepakati dalam kesepakatan

diversi dalam jangka waktu sudahditentukan dan dengan dibina oleh BP Bapas diharapkan anak mendapatHalaman 19 dari 23 Putusan Nomor 6/Pid.SusAnak/2021/PN Adlpencerahan dan menyadari apa yang baik dan buruk bagi Anak dikemudianhari;Menimbang, bahwa ketentuan Pasal 81 ayat (5) UU SPPA, pidanapenjara terhadap Anak hanya digunakan sebagai upaya terakhir.

Anak yang sekarang yang sedang mencoba mencari jati diri dan perasaaningin tahu yang besar sehingga mudah dipengaruhi oleh teman ataulingkungannya dimana pengaruh orang tua mulai melamah dan remaja yangseusia anak ini pada umumnya mulai menyampaikan kebebasan dan haknyauntuk berpendapat yang apabila lingkungannya tidak bagus bagi pembentukankarakternya bisa mempengaruhi cara berpikir tentang baik dan buruk untukdirinya, sehingga dengan penempatan Anak di LPKA sebagaimanadirekomendasikan oleh BK Bapas

Dengan demikian, rekomendasi dariPembimbing Kemasyarakatan dari Balai Pemasyarakatan (Bapas) Kelas IlKendari agar terhadap Anak dijatuhi pidana penjara di LPKA merupakansesuatu yang beralasan hukum untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Penasihat Hukum Anaksecara lisan di persidangan yang pada pokoknya memohon keringananhukuman, Hakim berpendapat bahwa pidana yang dijatuhkan terhadap Anakbukan sebagai balas dendam, melainkan bermaksud memberikan pembelajarandan kesempatan kepada

Pembimbing Kemasyarakatan pada Balai Pemasyarakatan(BAPAS) Kediri serta didampingi pula oleh orang tua kandung terdakwa bernama :SUDARWATI ( Ibu kandung terdakwa ERDIN ELTIONO ) ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Trenggalek, tertanggal 26April 2011, Nomor : 84/ Pen.Pid. /2011/PN.TL. tentang PenunjukanHakim oo... cccc ee eeeeeeeeeeesHakim Tunggal dan Panitera Pengganti yang memeriksa dan mengadili perkara ini ;Setelah membaca Surat Pelimpahan perkara

acara pemeriksaan biasa dari KepalaKejaksaan Negeri Trenggalek, tertanggal 25 April 2011, Nomor : 88 / Biasa / 4/2011 ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan dan suratsuratlainnya dalam perkara ini ;Setelah membaca Surat Penetapan Hakim, tertanggal 26 April 2011, Nomor : 84 /Pen.Pid / 2011 / PN.TL. tentang hari sidang dalam perkara ini ;Setelah mendengar laporan Hasil Penelitian Kemasyarakatan oleh PembimbingKemasyarakatan pada Balai Pemasyarakatan ( BAPAS ) Kediri ;Setelah

) Kediri sebagai berikut :Menimbang, bahwa dengan memperhatikan Laporan Penelitian Kemasyarakatandari Pembimbing Kemasyarakatan ( Bapas ) Kediri tertanggal 10 Maret 2011, Nomor :56 / PN / AN / Ill / 2011, atas nama ERDIN ELTIONO Bin SUYONO Beliauberpendapat bahwa terdakwa pada waktu melakukan tindak pidana karena : Pengaruhlingkungan, pergaulan yang kurang baik dan kurang mendapat perhatian danpengawasan dari orang tuanya terutama mengenai pergaulan diluar lingkungan keluarga,adanya kesepakatan

Selama menjalani masa pidana bersyarat, terdakwa mendapatkanpengawasan dari pihak Kejaksaan Negeri Trenggalek dan mendapatbimbingan Petugas Pembimbing Kemasyarakatan dari Bapas Kediri ;Menimbang, bahwa ketika terdakwa melakukan tindak pidana tersebut,terdakwa telah berumur 16 tahun, dan terdakwa pada waktu melakukan tindak pidanatersebut karena ingin membeli makan, Jajan, rokok dan bermain Play Station sertadengan niat dan sengaja, sehingga Hakim menilai bahwa akibat dari perbuatan tersebuttelah

sangat disadari oleh terdakwa karena kedewasaannya dalam berpikir telah cukupmampu untuk mempertimbangkan hal tersebut sehingga terhadap terdakwa haruslahdijatuhi pidana yang bisa lebih memberikan efek jera dan pembelajaran agar dikemudianhari terdakwa tidak mengulangi lagi perbuatannya ;Menimbang, bahwa Pengadilan sependapat dengan Penelitian Kemasyarakatandari Petugas Pembimbing Kemasyarakatan (BAPAS) Kediri yang menyarankan kiranyaterdakwa dapat diberi sanksi berupa pidana bersyarat demi pembinaan

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Ambon, sejak tanggal 20 Juni2013 s/d tanggal 19 Juli 2013 ;Terdakwa di persidangan didampingi orang tua serta Petugas dari Kantor BalaiPemasyarakatan (Bapas) Klas.

I A mbon ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas acara pada tingkat penyidikanyang berhubungan dengan perkara ini ;Telah mendengar keterangan para saksi, keterangan para terdakwa danmemperhatikan barang bukti yang diajukan dalam persidangan;Telah mempelajari Laporan Hasil Penelitian dari Balai Pemasyarakatan(Bapas) ;Telah mendengar tuntutan Jaksa Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Ambon No. Reg.Perk : PDM/06/2013 yang pada pokoknya sebagaiberikut ;1.

SAKSI NANCY THENU, saksisaksi mana sebelum memberikan keterangan telah bersumpah menurutagamanya masingmasing dan memberi keterangan pada pokoknyasebagaimana termuat dalam Berita Acara persidanganMenimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidakkeberatan ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar pula keteranganterdakwa yang pada pokoknya sebagaimana termuat dalam Berita Acarapersidangan ;Menimbang bahwa selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkan hasildari BALAI PEMASYARAKATAN (BAPAS

NI PUTUSULANDRI wali / tante terdakwa dan I WAYAN SUARNATHA PembimbingKemasyarakatan dari Balai Pemasyarakatan (BAPAS) Klas I Denpasar ;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Telah Membaca :1. Surat Pelimpahan Berkas Perkara Acara Pemeriksaan Biasa dari KejaksaanNegeri Denpasar ; 2 Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Denpasar tentang PenunjukanHakim untuk memeriksa dan mengadili Perkara terdakwa tersebut ;3.

Hasil Laporan Penelitian Kemasyarakatan dari BAPAS, I WAYANSUARNATHA Pembimbing Kemasyarakatan dari Balai Pemasyarakatan(BAPAS) Klas I Denpasar berupa Hasil Penelitian PembimbingKemasyarakatan No. 08/Litmas.An/VI/2011/BAPAS tanggal 20 Juni 2011atas nama Terdakwa : TERDAKWA ANAK; 5.

;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa, keterangan wakil orang tua terdakwa atau wali terdakwa dihubungkandengan suratsurat yang terlampir dalam berkas perkara yang berhubungan denganterdakwa maupun saksi korban juga hasil LITMAS dari BAPAS Denpasar maka,diperoleh fakta fakta sebagai berikut :12.

sebagaimana yang terungkap didepan persidangan dimanaterdakwa masih anakanak yang masih polos cara berpikirnya sehingga perludiperhatikan pula akibat yang timbul apabila dia berada dalam lingkungan narapidanadidalam Lembaga Pemasyarakatan apakah pergaulan tersebut berakibat terdakwamenjadi baik dan menyadari kesalahannya ataukah sebaliknya akan berakibat adanyatekanan psikis bagi terdakwa yang akan membentuk karakter dia dikemudian harimengingat terdakwa selama ini sebagaimana hasil pemnelitian BAPAS

Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp.2.000, (dua ribuDemikian diputus pada hari SELASA tanggal 09 Juli 2013 oleh kami ERLYSOELISTYARINI, SH M.Hum Hakim Tunggal, putusan mana pada hari itu jugadiucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim tersebut, dengandibantu oleh LIEN HERLINAWATI, SH. sebagai Panitera Pengganti, dihadiri olehNI NYOMAN SRIGATI GEJER,SH.sebagai Penuntut Umum, I WAYANSUARNATHA Petugas BAPAS Denpasar serta dihadiri pula oleh terdakwa yangdidampingi

tidak ditemukan adanya alasanpemaaf maupun alasan pembenar yang dapat menghapus kesalahan Anak,maka sudah seharusnya Anak tersebut dijatuhi hukuman yang setimpal denganperbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Anak ini masih dibawah umur, makadalam menjatuhkan hukuman kepada Anak tersebut selain faktafakta yangterungkap dipersidangan juga akan dipertimbangkan Hasil PenelitianKemasyarakatan;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil Penelitian Kemasyarakatan(LITMAS) dari Pembimbing Balai Pemasyarakatan (BAPAS

pemidanaan bukanlah untuk balas dendamatas perbuatan yang dilakukan oleh Anak tersebut, akan tetapi lebih bertujuanuntuk memberikan pendidikan agar Anak yang masih tergolong anakanakdapat diterima kelak oleh masyarakat setelah selesai menjalani hukuman ataupidananya tanpa mengurangi keseimbangan dalam masyarakat;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam tuntutannya meminta agarAnak TERDAKWA ANAK dipidana penjara selama 8 (delapan) bulansebagaimana yang direkomendasikan oleh Pembimbing Balai Pemasyarakatan(BAPAS

) Kelas Il Metro Pos BAPAS Kelas II Way Kanan yang telah melakukanPenelitian Kemasyarakatan (LITMAS) terhadap anak tersebut agar Anakdipidana penjara dan ditempatkan di LPKA dan Penasehat Hukum Anak setujudengan tuntutan Penuntut Umum yang akan mempidana penjarakan Anak RikiSetiawan bin Romli namun Penasehat Hukum Anak tidak setuju denganlamanya pidana penjara yang dimintakan Penuntut Umum didalam tuntutannya,sehingga dalam hal ini Hakim sependepat dengan pendapat Penuntut Umum,Pembimbing Balai Pemasyarakatan

(BAPAS) Kelas II Metro Pos BAPAS KelasIl Way Kanan dan Penasehat Hukum Anak yang akan menjatuhkan pidanapenjara kepada Anak Riki Setiawan bin Romli agar Anak untuk sementaradipisahkan dari lingkungan pergaulan yang negatif, tetapi Hakim tidaksependapat dengan lamanya pidana penjara yang diminta oleh Penuntut Umumdidalam tuntutannya tersebut yang akan ditentukan dalam amar putusan ini;Halaman 12 dari 14 Putusan Nomor 10/Pid.Sus/An/2018/PN BbuMenimbang, bahwa pidana yang akan dijatuhnkan kepada Anaksebagaimana

MajelisHakim juga tidak mempertimbangkan alat bukti lain yaitu alat bukti suratberupa Berita Acara Pemeriksaan Terdakwa dan laporan Bapas yangkesemuanya disusun berdasar pengakuan Terdakwa dan dibuat tanpaada tekanan. Hal mana dibenarkan oleh Terdakwa saat dimintaHal. 5 dari 7 hal. Put. No. XXX K/Pid.Sus/XXXXtanggapan atas keterangan saksi verbalisan dari Penyidik PolsekTawangmangu ;2.

Dalam putusan PengadilanNegeri Karanganyar terlihat adanya faktafakta yang tidak dlijadikanpertimbangan Majelis Hakim yaitu faktafakta yang merupakan petunjukpetunjuk yang kuat adanya perbuatan pencurian dengan pemberatan yangdilakukan olehTerdakwa bersama Terdakwa Il, petunjuk mana berupa pengakuanterdakwa saat dilakukan pemeriksaan di tingkat penyidikan, pengakuandi hadapan petugas Bapas saat pembuatan laporan Bapas, keterangansaksisaksi verbalisan dan keterangan saksi Yatim Jumadi yangmembantah

Tapanuli, yang berkantor di Jalan Dr.F.L Tobing No.23, LagubotiToba Samosir, berdasarkan Penunjukan Surat Penunjukan Penasihat Hukumoleh Ketua Pengadilan Negeri Balige;Terdakwa dipersidangan didampingi oleh Petugas PembimbingKemasyarakatan yang bernama SERASI;Terdakwa dipersidangan juga didampingi oleh Walinya yangmerupakan Nenek dari terdakwa;Pengadilan Negeri Tersebut :e Telah membaca berkas perkara;e Telah membaca dan mendengar saran dari Laporan PenelitianKemasyarakatan oleh Balai Kemasyarakatan (BAPAS

padapokoknya supaya terdakwa dijatuhkan hukuman yang seringanringannyaoleh karena terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulangi perbuatannya dan terdakwa juga ingin melanjutkan sekolahnyayang saat ini sedang duduk di sekolah Kelas 3 SMA serta mau mengikutiujian nasional;Telah mendengar tanggapan Penuntut Umum atas permohonan danjuga wali terdakwa yang pada pokoknya Penuntut Umum tetap padatuntutannya;Telah mendengar saran dari Laporan Penelitian Kemasyarakatan olehBalai Kemasyarakatan (BAPAS

) RUTAN Balige yaitu Serasi dengan saranPutusan Nomor : 03/Pid.A/2014/PN.BLG, halaman 3 dari 19 halaman...............agar terdakwa dikembalikan kepada orang tuanya;Telan mendengar sarandari Bapas;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan dipersidangan dengandakwaan berbentuk tunggal, sebagai berikut :Dakwaan :Bahwa ia terdakwa Alfian Cherio Sitanggang pada hari Rabu tanggal09 Oktober 2013 sekira Pukul 14.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktulain dalam bulan Oktober 2013 bertempat di Jembatan Sungai

efek jera supaya terdakwa tidak akan mengulangi perbuatannya,terdakwa saat ini duduk di Kelas 3 SMA yang sebentar lagi akan mengikutiujian yang akan mengganggu pendidikannya dan masa depannya, sertatelah ada perdamaian Antara terdakwa dengan Saur Br Manurung yangmerupakan pemilik sepeda motor yang dibeli oleh terdakwa, maka untuk itupidana yang akan dijatunkan kepada terdakwa lebih ringan daripada tuntutanPenuntut Umum;Menimbang, bahwa terhadap saran/rekomendasi dari PenelitianKemasyarakatan dari Bapas

olehCHRISTOFFEL HARIANJA, S.H., sebagai Hakim Tunggal PengadilanNegeri Balige, putusan mana diucapkan pada hari itu juga pada persidanganyang terbuka untuk umum oleh Hakim tersebut, dibantu oleh DEDY ANTONITAMBUNAN, S.H., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut,dihadir' JAHORAS RITONGA, S.H., Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Balige dan dihadapan Terdakwa dengan didampingi PenasehatHukumnya KIRNO SIALLAGAN , S.H., dan Wali Terdakwa yaitu NenekTerdakwa serta dihadiri SERASI, Petugas dari Bapas

tertanggal 29 Desember 2011, dan didamping oleh Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Mojokerto, Nomor : 726/Pen.Pid/2011/PN.Mkt tentang Penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini dan Penetapan Ketau Majelis Hakim Nomor : 726/Pen.Pid/2011/PN.Mkttentang Hari Sidang yang pertama ; Telah membaca berkas perkara atas nama terdakwa dengan suratsurat besertalampiranlampirannya ; Telah membaca hasil Penelitian Kemasyarakatam (LITMAS) atas nama terdakwadari Balai Pemasyarakatan (BAPAS

) Surabaya tertanggal 23 Nopember 2011 Nomor :BKA 32462/Pol/XI/201 1 ; 2222 n nnn nnn nnn nnn ne nnn nn ncn Telah mendengar keterangan para saksi, keterangan terdakwa, Petugas BAPAS sertaOrang tua terdakwa dipersidangan ; Telah mendengar tuntutan Penuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut= Menyatakan terdakwa SUTRISNO bin SOLIKIN, bersalah melakukan tindakpidana, Dimuka umum bersamasama melakukan kekerasan terhadap Orang,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 170 ayat 1 ke 1 KUHP

Menimbang, bahwa putusan yang akan diambil oleh Majelis Hakim adalah dalamrangka menjamin tegaknya hukum dan keadilan dalam masyarakat, juga bertujuan untukmelakukan pembinaan dari Terdakwa, sehingga diharapkan dapat menjadi pelajaran yangakan menghantarkan Terdakwa menuju kemasa depan yang baik untuk mengembangkandirinya dan memperbaiki dirinya sebagai Warga Negara yang bertanggung jawab bagidirinya, keluarga, masyarakatnya, bangsa dan agamanya ; Menimbang, bahwa hasil penelitian kemasyarakatan dari BAPAS

Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut, dihadiri A NURIL ALAM, SH.Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Mojokerto, BAPAS dan Terdakwa sertaPenasehat Hukumnya ;Para Hakim Anggota , Hakim Ketua ,11PURNAMA, SH.,MH TRIRACHMAT H..MHPaniteraPenggantiNGURAH SURADATTA, SH..MHSRIMULAT, SH.