FERDIANS YAH Bin SUPARDI pada hHheriJumat tanggal 11 Maret 2016 atau sekitar bulan Maret tahun 2016, berternpat ciBank BRI unit Bojong Nangka Tangerang. atau setidaktidaknya pada suatutempat lain yang masih termasuk dalam daecerah Hukum Pengadilan MegeriTangerang benvenang untuk memerikea dan mengad Pperkara ini,barangsiapa menbeli, menyewa, menukar, rnenerimna2 gadai, menerinmnaAadianh, atau menarik Keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkar,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan

MAR. tertentu dalam tahun 2014, bertempat di Desa Molamahu Kecamatan PaguatKabupaten Pohuwato di rumah saksi KADIR SAYAKULU. atau setdaktdaknyapada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegen Marisa yang benvenang memenksa dan mengadili perkara ini. telahmelakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang !ain, yaitu terhadap saks!

Menyatakan Pengadilan Negeri Kelas A Bandung benvenang secara absolut untukmengadili perkara ini;3. Melanjutkan pemeriksaan perkara mi;4.

September 1964 adafah belumpernah dicabut dan atau dibatalkan, maka secara hukum surat keputusantersebut adalah masih sah dan berkuatan hukum sehingga tergugat menguasaiobyek gugatan adalah atas dasar alas hak yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan dailas, maka eksepsiTergugat melalui kKuasanya adalah beralasan menurut hukum dan oleh Karenaitu dapat di kabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena eksepsi Tergugat melalui kuasanyadikabulkan, maka Majelis Hakim menyatakan bahwa yang benvenang

Bahwa sesuai Undangundang Nomor 40 tahun 2007 tentang PerseroanXl.Terbatas, yang bertanggung jawab atas Perseroan Terbatas dalam ini PT.Tamarona Mas Utama adalah :Pasal 1 angka 5 UU No.40/2007 tig PT :Direksi adalah Organ Perseroan yang benvenang dan bertanggungjawab penuh atas pengurusan Perseroan untuk kepentingan Perseroan,sesuai dengan maksud dan , tujuan Perseroan serta mewakili Perseroan,baik di dalam maupun di luar pengadilan sesuai dengan ketentuananggaran dasar.Pasal 98 ayat (1) UU No.40

buah kaca pirex dankompeng, 1 (satu) buah mancis warna merah, I (satu) buah jarum suntikdan 1 (satu) buah plastic kecil transparan bekas bungkus / tempat sabuyang ditemukan berserakan dilantai kamar tersebut, selanjutnyaterdakwa dan temannya MUHAMMAD RONI alias RONI dan SAMUELHAMONANGAN SEHOTANG alias UCOK beserta barang bukti dibawa dandiserahkan ke kantor Sat Narkoba Pokes Tebing Tiaggi untuk diperiksadan setelah diinterogasi terdakwa mengakui tidak ada izin dariPemerintah RI ataupun pihak yang benvenang

Sampang atau setidak tidaknya disuatuHalaman 6 dari 25 Putusan Nomor 102/Pid.Sus/2018/PN Spgtempat yang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan NegeriSampang, yang benvenang memeriksa dan mengadili perkara, "percobaan ataupermufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana Narkotika dan prekursornarkotika tanpa hak atau me/awan hukum, memiliki, menyimpan, mMenguasai,atau menyediakan Narkotika Golongan bentuk bukan tanaman barupa 2 (dua)bungkus plastik klip bening yang didalamnya terdapat kristal

I TERGUGAT untuk seluruhnya;2.Menyatakan Pengadilan Negeri Jakarta Utara tidak benvenang untukmemeriksa perkara 4 quo;3. Menyatakan Perkara Prdta Gugatan Kumulasi Objektif yang diajukanPenggugat tidak berdasar hukum.4. Menyatakan gugatan PENGGUGAT tidak jelas/kabur (obscuur libel);;5. Menyatakan Gugatan PENGGUGAT Kurang Pihak;6. Menyatakan batasbatas tanah sengketa tidak jelas;Hal 18 dari 28 Putusan Nomor 348/Pdt.G/2015/PN. Jk. Utr Dalam Pokok Perkara1.

Bahwa gugatan Penggugat sebenarnva menyangkutkepentingan keperdataan(kepemilikan), oleh karena itu yang benvenang mengadiliadalah Pengadilan Negenbukan Pengadilan Tata Usaha Negara;Ekseps Tergugat II Intervensi I4. Bahwa Pengadilan Tata Usaha Negara tidak benvenangmengadili gugatan Penggugatkarena error, salah alamat, seharusnya yang berwenang memeriksadan mengadili perkaraaquo adalah Pengadilan Negeri Pontianak, karena yang dijadikanobvek gugatan adalahmenyangkut masalah kepemilikan tanah:5.

2 ayat 1 Persturan Pemeriniah Nomor 24Tahun 2000 Tentang Perubahan Tarif Bea Meterai Dan Besarnya BatasPengenaan Harga Nominal yang dikenakan Bea Meterai maka alat buktitersebut harus dinyatakan sah dan berharga oleh karenanya bukti tersebutdapat diterima sebagai alat bukti dan akan diprtimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa terhadap bukti T.1,T.2, T.3 dan T.4 adalah alat buktiyang dibuat tidak oleh dan/atau dihadapan pejabat yang benvenang olehkarena itu alat bukti ini bukan akta autentik (

Dengan demikian maka Pengadilan Agama tidak benvenang secara mutlak(absoulut) untuk mengadili dan memeriksa gugatan Penggugaf dan atasdasar itu maka sepatutnya dinyatakan bahwa Pengadilan Agama JakartaSelatan tidak berwenang secara absoulut untuk memeriksa dan mengadiligugatan Penggugat.8. Gugatan Penggugat komulatif8.1.

Nigheid :Gugatan penggugat terhadap Tergugat dengan alasanalasan hukumkarena perkara pidana, misalnya adanya bukti laporan Pidana (PositaPenggugat pada angka 6 Halaman 3) dan Penggugat pernah ditahan olehPolres Kabupaten Pasuruan dan adanya Putusan Perkara PidanaMahkamah Agung Nomor : 233 K /PID/2008 tertanggal 30 Maret 2010(sebagaimana posita Penggugat pada angka 10 ke 2 halaman 4 danPetitum Penggugat angka 4) adalah "qugatan vang salah /keliru/salahsasaran".Bahwa, Tergugat bukanlah pejabat yang benvenang

Exofficio Hakim wajibmenyatakan diri tidak berwenang sesuai yang diatur dalam Pasal132 Rv, yang berbunyi :Dalam hal hakim tidak berwenang karena jenis pokokperkaranya, maka ia meskipun tidak diajukan tangkisan tentangketidakwenangannya, karena jawabannya wajib menyatakandirinya tidak berwenang.Bahwa berdasarkan alasan yuridis di atas, maka Tergugat Ilmemohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Negeri Medan yangmemeriksa dan mengadili perkara ini untuk berkenanmenyatakan Pengadilan Negeri Medan tidak benvenang

Menerima eksepsi dari TERGUGAT atau setidaknya menyatakan gugatanPENGGUGAT tidak dapat diterima;Menolak gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya: danMembebankan segala biaya yang timbul dalam perkara ini kepada PENGGUGAT:Menimbang, bahwa setelah Penggugat mengajukan repliknya dan Tergugatmengajukan dupliknya, maka Majels Hakim atas eksepsi kompetensi absolut dariPenggugat telah menjatuhkan putusan sela sebagai berikut:1.2.Menyatakan menolak eksepsi absolut Tergugat;Menyatakan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat benvenang

;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini cukupditunjuk segala hal ikhwal yang telah termuat dalam Berita Acara Persidanganperkara ini dianggap sepagai bagian dalam putusan in;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas:Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 49 UndangundangNomor 50 Tahun 2009 Tentang Perubahan Yang Kedua Atae UndarigundangNomor Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, dinyatakan PengadilanAgama benvenang

Bahwa para Terdakwa dalam membeli Narkotika Golongan dalam bentuk bukantanaman jenis shabu tersebut tanpa ijin dari pihak yang benvenang atau MenteriKesehatan RI dan tidak ada resep dokter.Perbuatan para Terdakwa sebagaimana tersebut diatas, diatur dan diancam pidanadalam Pasal 114 ayat (1) Jo Pasal 132 ayat (1) UU RI No. 35 Tabun 2009 terttangNarkotika.ATAU KEDUA:Bahwa mereka terdakwa MIKO RISMAYANTO Pgl MIKO, Terdakwa II EFRI JONIPUTRA Pgl JONI dan Terdakwa II SUSILO BERMANA Pgl MANA pada hari

Tanpa hak atau melawan hukum.Berdasarkan keterangan saksi dan pengakuan terdakwa bahwa terdakwatidak memiliki ijin dari yang benvenang untuk menawarkan untuk dijual,menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukaratau menyerahkan Narkotika golongan . Dengan demikian unsur Tanpa hakatau melawan hukum telah terbukti secara sah dan meyakinkan secarahukum.

Berdasarkan dalil tersebut maka diketahui bahwa jual beli Lima Tanah Jaminan antaraPENGGUGAT dengan TERGUGAT dilakukan secara di bawah tangan bukan dilakukan dihadapan notaris selaku pejabat yang benvenang. Bahwa menurut Herlien Budiono dalam buku Ajaran Umum Hukum Perjanjian DanPenerapannya Dibidang Kenotariatan terbitan Citra Aditya Bakti Bandung, 2004, halaman5, dikatakan: "untuk mengetahui apakah kita berhadapan dengan perjanjian atau bukan, kita perlumengenali unsurunsur perjanjian.

LA ODE SAPUTRA ANI Bin LA ODE NDIBALE dalamMelkukan permainan judi kartu jenis song atau binongke tereebut tanpaada iin dan pihak yang benvenang,;Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi dan terbukti :.3, Unsur Dengan sengeja menawarkan atav memberken kesempaten untuksengaja turul seta dalam suaty perisahaan uriuk itu" :Menimbang, bahwa unsur ini mengandung beberapa element,apabita salah sat element tersebut terbukt, make element lainnya turulborbukti pula ;Menimbang, bahwa unsur ini terkandung

menjadisatu kesatuan yang tidak bisa dipisahkan dalam putusan iniTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYADALAM EKSEPSIMenimbang, bahwa dalam jawabannya~ Tergugat danTergugat Il mengajukan Eksepsi.Menimbang. bahwa oleh karena materai Eksepsi yang diajukanTergugat diantaranya mengenai kompetensi absolut maupunrelatif, maka pada tanggal 2 Juli 2009 , Majelis Hakim terlabihdulu menjatuhkan putusan Sela yang pada diktumnya berbunyiDALAM EKSEPS Menolak eksepsi Tergugat Tergugat ; Menyatakan Pengadilan NegeriBanjarmasin benvenang