Bahwa para Penggugat adalah ahli waris yang sah dan bertindak sebagaiahli waris dari almarhumah SALISA binti LEO, ahli waris almarhum BIANG binRUMADI, ahli waris almarhum MANNYU bin RUMADI dan ahli warisalmarhum MATTU bin RUMADI, dan untuk mewakili Semua ahli waris dalamhal mengurus tanah milik warisan milik para Penggugat;2.

Bahwa dalam perkawinan antara Almarhum RUMADI BIN MANGKA denganAlmarhumah SALISA BINTI LEO, telah lahir 6(enam)orang anak kandungyaitu : Almarhum BASO BIN RUMADI, Almarhumah DEBO BINTI RUMADIAlmarhum BIANG BIN RUMADI, Almarhumah MASARIA BINTI RUMADI,Almarhumah SADIA BINTI RUMANDI dan Almarhum MANNYU BIN RUMADI;6.

Bahwa dalam perkawinan Almarhum RUMADI BIN MANGKA danAlmarhumah SALISA BINTI LEO, yang mendapat hak kewarisan atas tanahobjek sengketa adalah Almarhumah SALISA BINTI LEO / (istri keduaAlmarhum RUMADI BIN MANGKA), dan Almarhum BIANG BIN RUMADI /anak kandung serta Almarhum MANNYU BIN RUMANDI / anak kandung;7.

Asseng.e Sebelah Timur berbatasan tanah rincik milik Biang Bin Rumadi.8. Bahwa BIANG bin RUMADI (Almarhum)anak kandung yang ketiga dariRUMADI bin MANGKA, menikah dengan Dg. ISA (Almarhumah) yangmelahirkan 5 (lima) orang anak yaitu Hj. MINNE, Dg. NANO, Dg. SENGA, H.ROA (Almarhum), Dg.

; Mengapa dan apa sebab musabab sehingga baik ketikaalmarhumah Salisa binti Leo, almarhum Biang bin Rumadi,almarhum Mannyu bin Rumadi dan almarhum Mattu bin Rumadisemasa hidupnya hingga akhir hayatnya termasuk Basoa binMannyu (Penggugat I), Sattumawanti (Penggugat II), Hj. Minne(Penggugat III), H.

;e Bahwa saksi melakukan penangkapan terdakwa beserta dengan temanterdakwa yaitu Harianto dan Mansyur Panjaitan pada hari Senin tanggal10 September 2012 sekira pukul 14.00 wib di perairan antara pulauMarit dengan pulau Biang Kecamatan PulauPulau Batu Kabupaten NiasSelatan kerena sedang menarik nibung dengan menggunakan kapal KM.Bahwa yang ada didalam kapal KM.

Citra yang sedang menarik /membawa nibung pada hari Senintanggal 10 September 2012 sekitar pukul 14.00 wib di perairan antaraPulau Marit dengan pulau Biang yang mana pada saat itu saksi berada didalam kapal sedang bekerja.;e Bahwa teman saksi yang berada di kapal KM.

Citra yang sedang menarik /membawa nibung pada hari Senintanggal 10 September 2012 sekitar pukul 14.00 wib di perairan antaraPulau Marit dengan pulau Biang yang mana pada saat itu saksi berada didalam kapal sedang bekerja.;Bahwa teman saksi yang berada di kapal KM.

Citra yang sedang menarik /membawa nibung pada hari Senintanggal 10 September 2012 sekitar pukul 14.00 wib di perairan antaraPulau Marit dengan pulau Biang yang mana pada saat itu saksi berada didalam kapal sedang bekerja.;Bahwa jumlah nibung yang dibawa atau ditarik kapal tersebut sebanyak500 (lima ratus)Bahwa Mansyur Panjaitan sebagai Nakhoda Kapal KM.

Batu, ketika membawa dan menarik nibungpada hari Senin tanggal 10 September 2012 sekitar pukul 16.00 wib di laut antara PulauMarit dengan Pulau Biang Kecamatan PulauPulau Batu. ;Menimbang, bahwa terdakwa Harianto alias Anto, saksi Mansyur Panjaitan dansaksi Harianto ditangkap karena membawa dan mengangkut nibung sebanyak 500 batangtidak dilengkapi dengan dokumen yang sah dimana alat angkut yang digunakan untukmembawa nibung tersebut adalah menggunakan Kapal KM.

Saksi tersebut memberikan keterangan dibawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi mengetahui perihal pernikahan Pemohon danPemohon II dan saksi juga hadir saat itu;Penetapan Nomor 37/Pdt.P/2019/PA.Batg, hal. 4 dari 17e Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon Il padatanggal 15 November 1994, di kediaman orang tua Pemohon Iltepatnya di Desa Biang Loe Kecamatan Pajukukang KabupatenBantaeng, dan pernikahan tersebut dihadiri oleh banyak orang;e Bahwa yang bertindak selaku wali

Saksi tersebut memberikan keterangan di bawahSumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi mengetahui perihal pernikahan Pemohon danPemohon II dan saksi juga hadir saat itu;e Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon Il padatanggal 15 November 1994, di kediaman orang tua Pemohon IItepatnya di Desa Biang Loe Kecamatan Pajukukang KabupatenBantaeng, dan pernikahan tersebut dihadiri oleh banyak orang;e Bahwa yang bertindak selaku wali nikah adalah Yusuf bin Rurangsebagai ayah kandung Pemohon

Adapun kesaksian para saksi adalah sebagaiberikut:e Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon Il padatanggal 15 November 1994, di Desa Biang Loe KecamatanPajukukang Kabupaten Bantaeng, pernikahan tersebut dihadiri olehbanyak orang, yang bertindak selaku wali nikah adalah ayahkandung Pemohon II bernama Yusuf bin Rurang, adapun waliPemohon II tersebut telah memberikan hak perwaliannya kepadaImam Usman untuk menikahkan Pemohon dan Pemohon Il,sedangkan yang bertindak selaku saksi nikah adalah H.Kamil

saling bersesuaian sertamendukung dalildalil permohonan para Pemohon, hal tersebut sesuaiketentuan Pasal 309 RBg., oleh majelis hakim kesaksian Para saksi dianggaptelah memenuhi syarat materil sebagai saksi.Menimbang, bahwa berdasarkan kesaksian para saksi tersebut di atas,maka Majelis Hakim menemukan faktafakta di persidangan yang padapokoknya sebagai berikut:Penetapan Nomor 37/Pdt.P/2019/PA.Batg, hal. 10 dari 17e Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II padatanggal 15 November 1994, di Desa Biang

PUTUSANNomor 162/Pdt.G/2020/PA.BatgKAN aNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bantaeng yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:, tempat dan tanggal lahir Bantaeng, 30 Agustus 1990,agama Islam, pekerjaan penjual campuran, pendidikan SLTA,tempat kediaman di Parang Muloroa, Desa Biang Loe,Kecamatan Pa'jukukang, Kabupaten Bantaeng, sebagaiPemohon;melawanEE, tempat

dan tanggal lahir Bantaeng, 31 Januari 1995,agama Islam, pekerjaan Tidak Ada, pendidikan SLTA, tempatkediaman di Male'ro, Desa Biang Loe, KecamatanPa'jukukang, Kabupaten Bantaeng, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya bertanggalO06 Mei 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bantaeng padadengan register perkara Nomor 162/Pdt.G/2020/PA.Batg, tanggal 06 Mei 2020telah

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon tinggalbersama membina rumah tangga di Ma'lero, Desa Biang Loe, KecamatanPajukukang, Kabupaten Bantaeng, di rumah orang tua Termohon dan telahdikaruniai 2 orang anak, yang bernama:1. Annisa Nur Athifa (umur 5 tahun) kini dalam pemelinaraan Termohon;2. Ainayya Nur Fatiahtur Rahma (umur 1 tahun) kini dalam pemeliharaan Termohon;3.

Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jalan Perdamaian, Desa Surien, KecamatanMeuraxa, Kota Banda Aceh ;Agama > Islam ;Pekerjaan : Anggota Polri ;Terdakwa tidak ditahan ;Terdakwa diajukan dimuka persidangan Pengadilan Negeri Banda Acehkarena didakwa :DAKWAAN :Primair :Bahwa ia Terdakwa Chairul Azmi bin Muhammad pada hari Senintanggal 21 April 2014 sekira pukul 22.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan April tahun 2014 bertempat di rumah saksi Akmal bin M.Gade Amin Jalan Gampong Biang

Gade Amin (dilakukan dalampenuntutan terpisah) di Gampong Biang Oi Kecamatan Meuraksa KotaBanda Aceh untuk menyerahkan Nota Pajak Kendaraan. SesampainyaTerdakwa di rumah tersebut lalu Terdakwa masuk dan berjumpa dengansaksi Akmal dan Sdr. Wahyu (Dpo) diruang tamu. Setelah itu Terdakwamelihat seperangkat alat penghisap sabu dan 1 (satu) bungkus narkotikasabusabu di depan Sdr. Wahyu (Dpo). Kemudian Terdakwa menyerahkanHal. 1 dari 8 hal. Put.

Gade Amin (dilakukan dalampenuntutan terpisah) di Gampong Biang Oi Kecamatan Meuraksa KotaBanda Aceh untuk menyerahkan Nota Pajak Kendaraan. SesampainyaTerdakwa di rumah tersebut lalu Terdakwa masuk dan berjumpa dengansaksi Akmal dan Sdr. Wahyu (Dpo) diruang tamu. Setelah itu Terdakwamelihat seperangkat alat penghisap sabu dan 1 (satu) bungkus narkotikasabusabu di depan Sdr. Wahyu (Dpo). Kemudian Terdakwa menyerahkanNota Pajak Kendaraan kepada saksi Akmal.

Bahwa pada hariSenin tanggal 21 April 2014 sekira pukul 22.30 WIB di rumah kontrakan sar.Akmal di Gampong Biang Oi Kecamatan Meuraksa Kota Banda Aceh, untukmengantarkan berkas terkait dengan urusan nota pajak kendaraan, dan ketikaTerdakwa berniat untuk pulang sdr. Wahyu (DPO) menawarkan TerdakwaNarkotika jenis sabu dan Terdakwa menerima tawaran sdr.

Bahwa pada tanggal 18 Desember 2008, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan di rumah orangtua Penggugat , di BatuPutusan nomor 185/Pdt.G/2014/PA Batg Hal.1 dari 18 Hal.Karaeng, Desa Biang Loe, Kecamatan Pa"jukukang, Kabupaten Bantaengyang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Pa'jukukang, Kabupaten Bantaeng sebagaimana bukti berupaKutipan Akta Nikah Nomor 165/23/VIV/2009 tertanggal 27 Juli 2009;.

Bahwa setelah akad nikah berlangsung Penggugat dan Tergugat hidupbersama sebagai suami istri dengan bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat di Batu Karaeng, Desa Biang Loe, Kecamatan Pa"jukukang,Kabupaten Bantaeng, selama kurang lebih 5 tahun;. Bahwa selama ikatan pernikahan, Penggugat dan Tergugat telah melakukanhubungan badan layaknya suami istri (bada dukhul), dan telah dikaruniaidua orang anak bernama: Rini binti Ansar, umur 6 tahun; Noval bin Ansar, umur 2 bulan;.

Matang bin Banyo, umur 60 tahun, agama Islam, Pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Batu Karaeng, Desa Biang Loe, KecamatanPa'jukukang, Kabupaten Bantaeng, telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Saksi adalah Paman Penggugat; Tergugat adalah keponakan menantu saksi; Saksi hadir saat Penggugat dan Tergugat menikah;Putusan nomor 185/Pdt.G/2014/PA Batg Hal.4 dari 18 Hal.Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tanggal 18 Desember2008, di rumah orang tua Penggugat ,

Mali binti Dede, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Batu Karaeng, Desa Biang Loe, KecamatanPa'jukukang, Kabupaten Bantaeng, telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Saksi adalah ibu kandung Penggugat;Tergugat adalah menantu saksi;Saksi hadir saat Penggugat dan Tergugat menikah;Putusan nomor 185/Pdt.G/2014/PA Batg Hal.6 dari 18 Hal.Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tanggal 18 Desember2008, di rumah orang tua Penggugat , di Batu

Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama sebagai suamiistri dengan bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat di BatuKaraeng, Desa Biang Loe, Kecamatan Pa"jukukang, Kabupaten Bantaeng,selama kurang lebih 5 tahun;3. Awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun namun sejak 5 hari setelah menikah, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai diwarnai perselisihan dan percekcokan;Putusan nomor 185/Pdt.G/2014/PA Batg Hal. 13 dari 18 Hal.4.

MUKSIN bin MIRAJI, umur 62 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan tani, bertempat tinggal di Dusun Sempurna Jaya, RT 09, RW IV, DesaNanga Biang, Kecamatan Kapuas, Kabupaten Sanggau, selanjutnya disebutPemohon I;2.

SITI RUBATYAH binti MAMIK FATMAH, umur 54 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan tani, bertempat tinggal di Dusun Sempurna Jaya,RT 09, RW IV, Desa Nanga Biang, Kecamatan Kapuas, Kabupaten Sanggau,selanjutnya disebut Pemohon II ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan memelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon I dan Pemohon II serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Pemohon I dan Pemohon II telah mengajukan permohonan tertanggal2 Januari 2011, yang

MISIRAN bin KASAN MUKMIN, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan tani, tempat tinggal di Jalan Kelud, Dusun Sempuma Jaya, RT 09, RWIV, Desa Nanga Biang, Kecamatan Kapuas, Kabupaten Sanggau, saksi tersebutdibawah sumpah menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II, karena saksi adalahtetangga sekaligus teman satu angkatan transmigran tahun 1991 Pemohon I danPemohon II ;Bahwa, maksud Pemohon I dan Pemohon II hendak mengajukan

yang keberatan terhadapperkawinan Pemohon I dan Pemohon II ;Bahwa, tujuan mereka mengurus isbat nikah adalah untuk mendapatkan aktanikah karena meskipun pernikahan Pemohon I dan Pemohon II telah dilakukanmenurut syariat Islam namun belum dicatatkan selain itu akta nikah tersebut akandigunakan untuk pengurusan administrasi pendaftaran sebagai calon jamaah haji;KHOLID bin HUSIN, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaantani, tempat tinggal di Dusun Sempurna Jaya, RT 09, RW IV, Desa Nanga Biang

Mama Sherina Pergi ke Aborubesar dengan tujuan untuk tinggal dengan nenek mereka, selanjutnya saksiMagdalena Saija Alias Lena memanggil anak korban untu menemuinya danHalaman 4 dari 23 Putusan Nomor 33/Pid.Sus/2021/PN Ambselanjutnya saksi Magdalena Saija Alias Lena menanyakan kepada anakkorban*Nona Ua dong seng marah, papa jua seng marah asal jawab, osehamil lalu anak korban menjawab sambil ketawa seng tau, selanjutnyakarena tidak yakin sehingga saksi Magdalena Saija Alias Lena pergimemanggil mama biang

dan saksi saksi Sherina Paunno Alias Mama Sherinauntuk melihat kondisi anak korban, kemudian ketika mama biang melihatkondisi anak korban lalu memegang perut anak korban, lalu mama biangmengatakan bahwa dia hamil kemudan saksi Magdalena Saija Alias Lenabertanya kepada korban biking deng sapa lalu korban menjawab YERI,selanjutnya kejadian tersebut dilaporkan ke pihak kepolisian untuk diproses.Bahwa perbuatan persetubuhan yang dilakukan terdakwa YERMIASSINAY Alias YERI terhadap anak korban POLIN SAIYA

dan saksi saksiSherina Paunno Alias Mama Sherina untuk melihat kondisi anak korban,kemudian ketika mama biang melihat kondisi anak korban lalu memegangperut anak korban, lalu mama biang mengatakan bahwa dia hamilkemudan saksi Magdalena Saija Alias Lena bertanya kepada korbanbiking deng sapa lalu korban menjawab YERI, selanjutnya kejadiantersebut dilaporkan ke pihak kepolisian untuk diproses.Bahwa perbuatan persetubuhan yang dilakukan terdakwa YERMIASSINAY Alias YERI terhadap anak korban POLIN SAIYA

bersama keduaorang tuanya saksi Sherina Paunno Alias Mama Sherina Pergi ke Aborubesar dengan tujuan untuk tinggal dengan nenek mereka, selanjutnya saksiMagdalena Saija Alias Lena memanggil anak korban untu menemuinya danselanjutnya saksi Magdalena Saija Alias Lena menanyakan kepada anakkorban*Nona Ua dong seng marah, papa jua seng marah asal jawab, osehamil lalu anak korban menjawab sambil ketawa seng tau, selanjutnyakarena tidak yakin sehingga saksi Magdalena Saija Alias Lena pergimemanggil mama biang

dan saksi saksi Sherina Paunno Alias Mama Sherinauntuk melihat kondisi anak korban, kemudian ketika mama biang melihatkondisi anak korban lalu memegang perut anak korban, lalu mama biangmengatakan bahwa dia hamil kKemudan saksi Magdalena Saija Alias Lenabertanya kepada korban biking deng sapa lalu korban menjawab YERI,selanjutnya kejadian tersebut dilaporkan ke pihak kepolisian untuk diproses.Halaman 15 dari 23 Putusan Nomor 33/Pid.Sus/2021/PN AmbBahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Visum ET Repertum

Karo, lewat seekor anjing dan diusiroleh Saksi Korban dengan mengatakan dengan bahasa karo icah biang darandarangan (pergi anjing kotor). Setelan pelapor mengusir anjing tersebut, secara tibaHalaman 17 dari 9 Hal.Put.

Bahwa awalnya pada hari itu saya membersihkan halamanrumah saya, lewat seekor anjing dan saya mengusirnyasambil berkata Icah biang darangen(pergi aning kotor),setelah saya mengusirn anjing tersebut lalu secara tiba tiba terdakwa memukul kepala saya;4. Saat kejadian penganiayaan tersebut siapa saja yang melihat.?Halaman 2 dari 9 Hal.Put.

Karo, lewat seekor anjing dan diusiroleh Saksi Korban dengan mengatakan dengan bahasa karo icah biang darandarangan (pergi anjing kotor).

Andi (tidak diperiksa) menyampaikankepada Terdakwa bahwa ada 2 (dua) orang anggota TNI mencariTerdakwa, karena takut sekira pukul 10.30 WIB Terdakwa darirumah orang tuanya pergi ke Biang Pidie, Kab. Abdya ke tempatkakak sepupu Terdakwa a.n. Sdri Fara (tidak diperiksa).f.

Andi menyampaikan kepada Terdakwa ada 2(dua) orang anggota TNI mencari Terdakwa, karena Terdakwa takutsekira pukul 10.30 WIB Terdakwa pergi ke Biang Pidie, Kab. Abdyake tempat kakak sepupu Terdakwa a.n. Sdri Fara dan tinggal dirumah kakak sepupunya.5.

Andi (tidak diperiksa)menyampaikan kepada Terdakwa bahwa ada 2 (dua) orang anggotaTNI mencari Terdakwa, karena takut sekira pukul 10.30 WIBTerdakwa dari rumah orang tuanya pergi ke Biang Pidie, Kab. Abdyake tempat kakak sepupu Terdakwa a.n.

Sdri Fara (tidak diperiksa).Bahwa benar pada hari Senin tanggai 6 Februari 2017 sekira pukul19.30 WIB orang tua Terdakwa menghubungi Terdakwamenyampaikan agar Terdakwa kembali ke Banda Aceh dan padahari Selasa tanggal 7 Februari 2017 sekira pukul 10.30 WIBTerdakwa dari Biang Pidie, Kab.

Andi (tidak diperiksa)menyampaikan kepada Terdakwa bahwa ada 2 (dua) orang anggotaTNI mencari Terdakwa, karena takut sekira pukul 10.30 WIBTerdakwa dari rumah orang tuanya pergi ke Biang Pidie, Kab. Abdyake tempat kakak sepupu Terdakwa a.n. Sdri Fara (tidak diperiksa).5.

Arif) dengan Pemohon II (Rahmawati binti H.Mansur) yang dilaksanakan pada tanggal 12 Juni 2013 di Malero, Desa Biang Loe, Kecamatan Pajukukang, Kabupaten Bantaeng;

hadir, maka harus dinyatakan bahwatermohon tidak hadir dan karena itu maka upaya mediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa pada pokoknya yang mendasari alasan pemohon untukmengajukan cerai talak adalah karena pemohon dan termohon sudah tidak lagi adakeharmonisan dalam membina rumah tangga, dimana karena sudah sekitar 15 tahunberumah tangga sampai sekarang belum juga dikaruniai anak sehingga sering timbulperselisihan dan kesalahpahaman, bahkan termohon cendrung menyalahkan pemohonsebagai biang

keterangan saksisaksi tersebut dihubungkandengan keterangan pemohon maka ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut :e Bahwa pemohon dan termohon adalah pasangan suami isteri sah dan telahhidup dan bergaul sebagaimana layaknya suami isteri namun sampai saat initidak dikaruniai anak;e Bahwa kehidupan rumah tangga pemohon dan termohont sudah tidak harmonislagi karena terjadi perselisihan disebabkan karena faktor tidak adanyaketurunan, dimana termohon sering menuding dan menyalahkan pemohonsebagai biang

lalu, dan sejak saat itu pemohon dan termohon tidak hidup bersama lagisampai sekarang tanpa saling menunaikan kewajiban masingmasing sebagaisuami isteri;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut maka timbul pertanyaan, bahwa dengankondisi rumah tangga pemohon dan termohon seperti itu, masihkah ada harapan untukdipertahankan; Menimbang, bahwa dengan adanya fakta bahwa pemohon dan termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang diwarnai dengan saling menyalahkan, bahkantudingan sebagai biang

denganaslinya, serta memuat keterangan tentang status keluarga Pemohon danPemohon II dalam satu Kartu Keluarga yang relevan dengan permohonanPemohon dan Pemohon Il, oleh karena itu Majelis Hakim menilai bahwa alatbukti tertulis P.3 tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil sehinggaharus dinyatakan dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dipersidangan,yang menerangkan bahwa antara Pemohon dan Pemohon II telah menikahpada tanggal 12 Maret 1987 di Gampong Kabu Biang

orang atau masyarakat yangkeberatan terhadap hubungan suami isteri Pemohon dan Pemohon II bahkantelah mempunyai empat orang anak oleh karenanya keterangan dua orang saksitersebut telah memenuhi syarat formil dan materil pembuktian, untuk itu MajelisHakim dapat mempertimbangkannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan Pemohon IIserta buktibukti di persidangan didapatkan faktafakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah pada tanggal 12 Maret1987 di Gampong Kabu Biang

Pasal 4 dan Pasal 7 ayat (2) dan (3) huruf (c) Kompilasi Hukum Islam,oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat permohonan Pemohon danPemohon Il dapat dikabulkan, dengan menyatakan sahnya pernikahanPemohon dengan Pemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 12 Maret 1987di Gampong Kabu Biang Sapek Kecamatan Suka Makmue Kabupaten NaganRaya.Menimbang bahwa sesuai dengan alasan yang diajukan oleh Pemohon dan Pemohon II dalam perkara aquo, maka Pengesahan/isbat nikah ini dapatdipergunakan untuk pengurusan

Saksi ANAK AGUNG GEDE TAMAN MAYUN ) ;Bahwa Saksi menyatakan kenal dengan Pemohon dan masih adahubungan keluarga dimana Pemohon adalah saudara Sepupu saksi ; Bahwa orang tua Pemohon adalah ANAK AGUNG NGURAH TAMANdengan ANAK AGUNG BIYANG RAI yang mempunyai 6 (enam) orangBahwa Pemohon adalah anak kandung ke V (lima) yang bernama ANAKAGUNG GEDE RAKA SUTEJA, Jenis kelamin Lakilaki, lahir diBangli, pada tanggal 31 Desember 1970, dan kelahirannya dibantu olehDukun beranak yang bernama Anak Agung Biang Raka

Saksi ANAK AGUNG BIYANG RAKA SERONI ;Bahwa Saksi menyatakan kenal dengan Pemohon dan masih adahubungan keluarga dimana Pemohon adalah saudara Sepupu saksi ; Bahwa orang tua Pemohon adalah ANAK AGUNG NGURAH TAMANdengan ANAK AGUNG BIYANG RAI yang mempunyai 6 (enam) orangBahwa Pemohon adalah anak kandung ke V (lima) yang bernama ANAKAGUNG GEDE RAKA SUTEJA, Jenis kelamin Lakilaki, lahir diBangli, pada tanggal 31 Desember 1970, dan kelahirannya dibantu olehDukun beranak yang bernama Anak Agung Biang Raka

:Bahwa Pemohon adalah anak kandung ke V (lima) yang bernama ANAKAGUNG GEDE RAKA SUTEJA, Jenis kelamin Lakilaki, lahir diBangli, pada tanggal 31 Desember 1970, dan kelahirannya dibantu olehDukun beranak yang bernama Anak Agung Biang Raka (Alm.)

D.L Lembang, lalu kemudian setelahditebus oleh suami Tergugat J.U Lembang sejak tahun 1972, J.U.Lembang menguasai dan menggarap tanah tersebut hingga saat ini, lalumengontrakkan tanah tersebut kepada Maria Biang, dan saat ini MariaBiang telah menanami sayur babi dalam objek sengketa. Bahwa jika dalilPenggugat bahwa tanah tersebut adalah warisan dari Almarhum Ibu danBapaknya mengapa hanya J.U Lembang yang digugat oleh Penggugatmengapa tidak diikutkan M. Teresia Lembang dan D.L Lembang?

Sertatidak mengikutkan sebagai Tergugat Maria Biang sebagai penggarapdalam gugatannya. Juga para ahli waris J.U Lembang selain DorceTongli sebagai istri ada sebanyak 3 orang anak hasil perkawinan J.ULembang dengan Dorce Tongli (Tergugat) tidak dimasukkan sebagaipihak oleh Penggugat;Berdasarkan uraian tersebut diatas maka gugatan Penggugat G.

Saksi pada halaman 16 garis datarke1 dari atas); bahwa benar saksi mengetahui Penggugat adalahPemilik obyek sengketa karena Maria Biang mengatakan hanya disuruhmenjaga kebun tersebut dan Penggugat datang menggarap lalu saksimeminta sedikit tanah itu untuk menanam sayur babi (ket.

Saksi halaman17 garis datar terakhir dari bawah); bahwa saksi tidak tahu hubunganMaria Biang dengan Penggugat namun yang saksi tahu waktu saksimeminta tanah sedikit untuk menanam sayur babi kepada Maria Biangdikatakan oleh Maria Biang hanya disuruh Penggugat menjagatanamannya (Ket. Saksi halaman 18 garis datar ke3 dari bawah);keterangan mana bersesuaian dengan keterangan saksi Yohana Buntuyang menerangkan bahwa saksi tabu dulu tanah sengketa adalah sawahtetapi sekarang sudah menjadi kebun (ket.

tahu kepada terdakwa cara membuatmaterai daur ulang tersebut, selanjutnya pada tahun2013 terdakwa mulai mengambil barang materai bekasdengan nilai Rp.3.000, maupun Rp.6.000, dari gudangrongsok di berbagai tempat dengan harga Rp.1.500,per materai untuk materai yang polos atau tidak adatulisan/tanda tangannya dan Rp.1.000, per materaiuntuk materai yang ada tulisan/tanda tangannya,kemudian materaimaterai bekas tersebut olehterdakwa dicuci menggunakan cairan obat kimiaberupa aseton, kaporit dan cuka biang

kepada terdakwa cara membuatmaterai daur ulang tersebut, selanjutnya pada tahun 2013 terdakwa mulaimengambil barang materai bekas dengan nilai Rp.3.000, maupun Rp.6.000,dari gudang rongsok di berbagai tempat dengan harga Rp.1.500, per materaiuntuk materai yang polos atau tidak ada tulisan/tanda tangannya dan Rp.1.000,per materai untuk materai yang ada tulisan/tanda tangannya, kemudianmateraimaterai bekas tersebut oleh terdakwa dicuci menggunakan cairan obatkimia berupa aseton, kaporit dan cuka biang

Bandung., selanjutnya pada tahun 2013 terdakwa mulaimengambil barang materai bekas dengan nilai Rp.3.000, maupun Rp.6.000,dari gudang rongsok di berbagai tempat dengan harga Rp.1.500, per materaiuntuk materai yang polos atau tidak ada tulisan/tanda tangannya dan Rp.1.000,per materai untuk materai yang ada tulisan/tanda tangannya, kemudianmateraimaterai bekas tersebut oleh terdakwa dicuci menggunakan cairan obatkimia berupa aseton, kaporit dan cuka biang dengan cara mengoleskan cairancairan kimia

NOPI melihat juga dariarah rumah terdakwa JON KENEDI Pgl JON lansung memegangkapak ditangan kanannya menuju kearah Saksi BUSTAMI PglBUYUNG sambil mengatakan iko biang keladinyo mah, iko nan kadibunuah (ini biang keladinya, ini yang akan dibunuh) namunterdakwa NOPI HELDI Pgl NOPI belum sampai ke Saksi BUSTAMIPGL BUYUNG dirinya dihalangi oleh Saksi KEPRINAL Pgl KEP danwaktu itu Saksi KEPRINAL Pgl KEP tidak bisa menghalanginya danterdakwa NOPI HELDI Pgl NOPI langsung mendekat kearah saksiBUSTAMI Pgl

NOPI melihat juga dariarah rumah terdakwa JON KENEDI Pgl JON lansung memegangkapak ditangan kanannya menuju kearah Saksi BUSTAMI PglBUYUNG sambil mengatakan iko biang keladinyo mah, iko nan kadibunuah (ini biang keladinya, ini yang akan dibunuh) kemudianterdakwa NOPI HELDI Pgl NOPI belum sampai ke Saksi BUSTAMIPGL BUYUNG dirinya dihalangi oleh Saksi KEPRINAL Pgl KEP danwaktu itu Saksi KEPRINAL Pgl KEP tidak bisa menghalanginya danterdakwa NOPI HELDI Pgl NOPI langsung mendekat kearah saksiBUSTAMI

terdakwa ANI tidak senang lalumeninggalkan saksi SYAFI'l kemudian pergi kKearah rumah JONKENEDI Pgl JON selang waktu kurang lebih 10 menit kemudiandari arah rumah terdakwa JON KENEDI Pgl JON datangterdakwa ANI bersama terdakwa JON KENEDI Pgl JON dimanaterdakwa jon kenedi telah membawa parang/golok yang telahdiikatkan dipinggangnya sambil terdakwa JON KENEDI Pgl JONmengatakan kepada saksi BUSTAMI iko biang keladinyo mah,iko nan ka dibunuah (ini biang keladinya, ini yang akan dibunuh) lalu tiba tiba

BUYUNG dan sdr NOPI HELDIpgl NOPI mengatakan iko biang keladinyo mah, iko nan kadibunuah (ini biang keladinya, ini yang akan dibunuh) lalu saksitetap mencangkul pematang sawah tersebut dan kemudianpada saat saksi melihat lagi ke arah sdr BUSTAMI pg!

No 94/Pid.B/2017/PN.Kbrsaksi SYAFIl kemudian pergi kearah rumah JON KENEDI PglJON selang waktu kurang lebih 10 menit kKemudian dari arahrumah terdakwa JON KENEDI Pgl JON datang terdakwa ANIbersama terdakwa JON KENEDI Pgl JON dimana terdakwa jonkenedi telah membawa parang/golok yang telah diikatkandipinggangnya sambil terdakwa JON KENEDI Pgl JONmengatakan kepada saksi BUSTAMI iko biang keladinyo mah,iko nan ka dibunuah (ini biang keladinya, ini yang akandibunuh) lalu tiba tiba terdakwa JON langsung

Nyak Arif No. 128,Gampong Lamgugop, Kota Banda Aceh, berdasarkan surat kuasakhusus Nomor : WI A10/163/SK/I 1/2017 tanggal 27 November 2017,sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan S.1, pekerjaan PegawaiNegeri Sipil pada MTSN Indrapuri, tempat tinggal Gampong Biang Miro,Kec.

Sehingga pada Juli 2014 terjadi pertengkaran yangmenyebabkan Pemohon meninggalkan rumah di Desa Biang Miro dan Pemohon pindah ke rumah orangtua Pemohon di Desa Sihom Cot;4. Bahwa beberapa hari setelah pertengkaran tersebut Termohon bersama anakanak menyusul Pemohonpindah ke rumah Ibu Pemohon di Desa Sihom Cot. Hal tersebut dilakukan Termohon tanpaberkomunikasi dengan Pemohon dan tanpa menyelesaikan permasalahan yang pernahterjadisebelumnya.

Saksi II, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal Gampong Biang Miro, KecamatanSimpang Tiga, Kabupaten Aceh Besar, di bawah sumpah menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi adalah tetangga Termohon yang bernama Nurlinawatisedangkan Pemohon adalah suami Termohon namanya Ahmad Fazil; Bahwa saksi tidak tahu kapan Termohon dan Pemohon menikah, namumTermohon dan Pemohon sudah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa keadaan rumah tangga Termohon dan Pemohon awalnyaharmonis namun setelah

Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal bersama dirumah ibu Termohon di Desa Biang Miro. Sampai dengan tahun 2014. Dankemudian pindah ke rumah ibu Pemohon selama 2 Minggu dan selanjutnyapindah ke rumah kontrakan selama 2 minggu dan kemudian pada tahun Juli2016 pindah lagi kKerumah ibu Pemohon;3. Bahwa di awalawal perkawinan, kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon cukup harmonis dan bahagia.

Sehingga pada Juli 2014terjadi pertengkaran yang menyebabkan Pemohon meninggalkan rumah diDesa Biang Miro dan Pemohon pindah ke rumah orang tua Pemohon di DesaSihom Cot;.

PENETAPANNomor 112/Pdt.P/2020/PA.SguSes DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sanggau yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang Hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukan oleh:Bujang Jogor Bin Paris, tempat dan tanggal lahir Nanga Biang, 08 Mei1979, agama Islam, pekerjaan Pekebun, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di Dusun Nanga BiangHilir, Rt 003, Rw 002, Desa Nanga Biang, KecamatanKapuas,

Kabupaten Sanggau sebagai Pemohon I;Sumi Binti Aces, tempat dan tanggal lahir Kuala Layang Ketapang, 10Februari 1980, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumahtangga, Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman diDusun Nanga Biang Hilir, Rt 003, Rw 002, Desa NangaBiang, Kecamatan Kapuas, Kabupaten Sanggau sebagaiPemohon II;Selanjutnya Pemohon dan Pemohon II disebut Para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Ssuratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Para Pemohon

Bahwa, Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon :Nama : Tika binti Bujang JogorNIK : 6103015303030002Halaman 1 dari 18 putusan Nomor 112/Pdt.P/2020/PA.SguUmur : 17 tahun 5 bulanAgama > IslamPekerjaan : Karyawan Penjahit Zahira GordenPendidikan : SLTPTempat kediaman di : Dusun Nanga Biang Hilir, RT 003, RW 002,Desa Nanga Biang, Kecamatan Kapuas,Kabupaten Sanggaudengan calon suaminya:Nama : Erwin Irawan bin Bambang IrawanNIK : 6103010206970004Umur > 23 tahun 2 bulanAgama > IslamPekerjaan : Kurir

TAIK ITU LAH MAKANI BABI, BIANG, TUKANG SANTET,SANTETMU ITUNYA YANG MAU KAU ANGGARKAN, KUGULINGKAN NANTIKEPALAMU ITU TUKANG SANTET, saksi DERIMA BR. PURBA langsungberkata ?7BUKAN SEPERTI ITU KAMI DIDEPAN TUHAN, lalu terdakwamenjawab TAIKLAH SAMA KAMU?, dijawab saksi DERIMA BR. PURBABUKAN TAIK AKU DI DEPAN TUHAN.

TAIK ITU LAH MAKANI BABI, BIANG, TUKANG SANTET,SANTETMU ITUNYA YANG MAU KAU ANGGARKAN, KUGULINGKAN NANTIKEPALAMU ITU TUKANG SANTET, saksi DERIMA BR. PURBA langsungberkata BUKAN SEPERTI ITU KAMI DIDEPAN TUHAN, lalu terdakwamenjawab TAIKLAH SAMA KAMU, dijawab saksi DERIMA BR. PURBABUKAN TAIK AKU DI DEPAN TUHAN.

Sidauruk dan Murni BrSimanulang jangan kau cangkoli tanah itu, tanah kaminya itu lalu saksitersebut menjawab darimanalah jalannya tanahmu itu, tanahku nya itu Terdakwa menjawab taik itulah makani babi, biang, tukang santet, santetmu itunya yang mau kau anggarkan, kugulingkan nanti Kepalamu itu tukang santet.Menimbang bahwa dengan adanya katakata Terdakwa kepada saksikorban, yang mengatakan: taik itulah makani babi, biang, tukang santet,santetmu itu nya yang mau kau anggarkan, kugulingkan nanti kepalamu