Menyatakan terdakwa Vitalis Pamungkas alias Vitalis bin Kadari Budiarto telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 ( delapan) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

VITALIS bin KADARI BUDIARTO

VITALIS binKADARI BUDIARTO;Tempat lahir : Yogyakarta;Umur/tanggal lahir ; 19 tahun/ 26 Nopember1993;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Pingit JT. 1/379 Rt. 02/01,Bumijo, Jetis, Yogyakarta;Agama : Islam;Pekerjaan : Swasta;Pendidikan : SD; Terdakwa ditangkap pada tanggal 14 Januari 2013;Terdakwa tersebut telah ditahan di RUTAN oleh :1. Penyidik sejak tanggal 15 Januari 2013 s/d tanggal 3 Pebruari 2013;2.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa VITALIS PAMUNGKAS alias VITALISbin KADARI BUDIARTO berupa pidana penjara selama 1 (satu) tahun dengandikurangi selama terdakwa dalam tahanan sementara dengan perintah terdakwatetap ditahan;3. Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah HP Nokia warna ungu;e 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio Soul warna hitam No.Pol. AB 2637YX Noka MH31KP001CK274339 Nosin 1KP274568;Digunakan untuk perkara lain;4.

Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Barang Siapa adalah setiaporang atau manusia dan Badan Hukum sebagai subyek hukum yang didakwamelakukan suatu tindak pidana, yang kepadanya dapat dipertanggungjawabkan atasperbuatan yang dilakukannya;Menimbang, bahwa dalam perkara ini telah diajukan kepersidangan terdakwaVITALIS PAMUNGKAS alias VITALIS bin KADARI BUDIARTO denganidentitas tersebut diatas, yang pada saat melakukan perbuatan pidana tersebut dalamkeadaan sehat baik jasmani maupun rohaninya serta

dapat menjawab dan menanggapidengan baik semua pertanyaan yang diajukan kepada mereka sehingga kepadaterdakwa tersebut terbukti dapat dipertanggungjawabkan atas perbuatan yangdilakukannya;Menimbang, bahwa dengan demikian maka yang dimaksud dengan BarangSiapa dalam perkara ini adalah terdakwa VITALIS PAMUNGKAS alias VITALISbin KADARI BUDIARTO tersebut, oleh karena itu maka unsur Barang Siapa initelah terpenuhi sehingga unsur ke1 ini telah terbukti;Mengenai unsur ke2 : Mengambil barang sesuatu.Menimbang

EKO MARDISANTOSA Alias EKO Bin DJATMIKO BUDIARTO (Terdakwa)

Dan BB884/2015/NNEF berupa botol urine milik tersangka EKO MARDISANTOSA Alias EKOBin DJATMIKO BUDIARTO adalah mengandung Metamfetamina terdaftardalam Golongan I (satu) nomor urut 61 lampiran Undangundang RI No 35tahun 2009 tentang Narkotika.

Putusan No. 88/Pid.Sus/2015/PN Pwt.40ROHMAN di rumah Terdakwa EKO MARDISANTOSA Alias EKO BinDJATMIKO BUDIARTO;Bahwa benar setelah Petugas Kepolisian Satuan Narkoba Kepolisian ResortBanyumas melakukan penggeledahan di dalam rumah Terdakwa EKOMARDISANTOSA Alias EKO Bin DJATMIKO BUDIARTO, PetugasKepolisian Satuan Narkoba Kepolisian Resort Banyumas berhasil menemukanbarang bukti berupa :a1 (satu) botol kaca kecil yang berisi sabu seberat 0,100gram;1 (satu) buah alat hisap (bong) yang terbuat dari botolkaca

Dan BB884/2015/NNF berupa botol urine milik Terdakwa EKO MARDISANTOSA Alias EKOBin DJATMIKO BUDIARTO adalah mengandung Metamfetamina terdaftardalam Golongan I (satu) nomor urut 61 lampiran Undangundang RI No 35Tahun 2009 tentang Narkotika;Bahwa benar Terdakwa EKO MARDISANTOSA Alias EKO BinDJATMIKO BUDIARTO mendapatkan Narkotika jenis SabuSabu tersebutdari seseorang yang bernama PEWETE, dimana sebelumnya Narkotika jenisSabuSabu tersebut dipesan oleh teman Terdakwa yang bernama TATO (DPO/belum tertangkap

, yang identitaslengkapnya telah sesuai dengan identitas yang tercantum dalam surat dakwaan, sehinggadalam hal ini tidak terdapat kesalahan mengenai subyek hukum atau Error inpersona, sehingga jelaslah bahwa yang dimaksud dengan Setiap orang disini adalahTerdakwa EKO MARDISANTOSA Alias EKO Bin DJATMIKO BUDIARTO,Hal 43 dari 57 hal.

Dan BB884/2015/NNF berupa botol urine milik Terdakwa EKOMARDISANTOSA Alias EKO Bin DJATMIKO BUDIARTO adalah mengandungMetamfetamina terdaftar dalam Golongan I (satu) nomor urut 61 lampiran Undangundang RI No 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa Terdakwa EKO MARDISANTOSA Alias EKO BinDJATMIKO BUDIARTO mendapatkan Narkotika jenis SabuSabu tersebut dariseseorang yang bernama PEWETE, dimana sebelumnya Narkotika jenis SabuSabutersebut dipesan oleh teman Terdakwa yang bernama TATO (DPO/belum

Menyatakan Terdakwa Mukti Eko Budiarto als Gemok bin Yudi Praserto tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan Kesatu Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan;3.

Mukti Eko Budiarto als Gemok bin Yudi Praserto

PUTUSANNomor 90/Pid.B/2015/PN MjyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kabupaten Madiun yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa:Nama : Mukti Eko Budiarto als Gemok bin Yudi PrasertoTempat lahir : MadiunUmur/tgl : 23 Thn/23 Oktober 1991.Jenis Kelamin : Laki lakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Rt.07, Rw.03 Ds. Uteran, Kec. Geger, Kab.

Nomor 90/Pen.Pid/2015/PN.Mjy tanggal 31 Maret 2015 tentang penunjukan MajelisHakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 90/Pen.Pid/2015/PN.Mjy tanggal 31 Maret2015 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa serta memperhatikanbarang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan Terdakwa Mukti Eko Budiarto

als Gemok bin Yudi Prasertoterbukti bersalah secara sah dan menyakinkan melakukan tindak pidanaPencurian dengan Pemberatan sebagaimana didakwa melanggar pasal 363 Ayat(1) ke 3 KUHP;Halaman dari 10 Putusan Nomor 90/Pid.B/2015/PN Mjy2 Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa Mukti Eko Budiarto als Gemokbin Yudi Praserto selama (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dipotong masatahanan dengan perintah Terdakwa tetap ditahan.3 Menyatakan barang bukti berupa:1 (satu) lembar STNK dan 1 (satu) sepeda motor

pembelaan Terdakwa yang pada pokoknya menyatakanmengakui kesalahan Terdakwa dan memohon keringanan hukuman;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaan Terdakwayang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutan;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan Penuntut Umumyang pada pokoknya menyatakan tetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATU ;Bahwa terdakwa MUKTI EKO BUDIARTO

motor Yamaha Mio AE 40009 FTkunci menancap di sepeda motor sedang yang punya rumah tidur, selanjutnya terdakwamendorong motor Yamaha Mio AE 4009 FT keluar rumah melalui pintu samping yangtelah terbuka setelah sampai diluar sepeda motor langsung dinaiki dan dibawa keSurabaya . atas kejadian tersebut saksi korban WIYONO menderita kerugianRp.8.000.000, (delapan juta rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363ayat (1) ke 3 KUHP.AtauKEDUA :Bahwa terdakwa MUKTI EKO BUDIARTO

Penggugat:
BUDIARTO
Tergugat:
Wawan Setiawan

Menyatakan terdakwa NASRULLOH AGUNG BUDIARTO als JACK bin MACHFUD DUNUI tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN SECARA BERSAMA-SAMA sebagaimana dalam dakwaan kesatu.2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10(sepuluh) bulan.3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4.

Nasrulloh Agung Budiarto als Jack bin Machfud Dunui

PUTUSANNomor : 131/Pid.B/2014/PN MkdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Mungkid yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : Nasrulloh Agung Budiarto als Jack binMachfud DunuiTempat lahir : SolokUmur/ Tanggal lahir : 24 tahun/ 20 Nopember 1991Jenis kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Dsn. Glagah , Rt01, Rw.03, DesaBanjarnegoro, Kec.

Menyatakan Terdakwa NASRULLOH AGUNG BUDIARTO aliasJACK bin MACHFUD DUNUI bersalah melakukan Tindak PidanaPenipuan dalam dakwaan Kesatu melanggar : pasal 378 KUHPJo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa NASRULLOH AGUNGBUDIARTO alias JACK bin MACHFUD DUNUI dengan pidanapenjara selama 8 (delapan) bulan dikurangi selama terdakwaditahan.Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan.4.

perbuatannya dan mempunyai tanggungan keluarga yaitu seoranganak serta seorang istri.Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanterdakwa, yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutan semula.Setelah mendengar tanggapan terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum, yang pada pokoknya menyatakan tetap pada pembelaannya semula.Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :KESATU:Bahwa ia terdakwa NASRULLOH AGUNG BUDIARTO

LILIK untuk makan dan beli rokok,hingga terdakwa ditangkap oleh anggota Polsek Tempuran.Halaman 4 dari 21 Putusan Nomor 131/Pid.B/2014/PN MkdBahwa akibat perobuatan Terdakwa bersamasama dengan LILIK (belumtertangkap), saksi AHMAD FARHAN mengalami kerugian sekira Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) atau sekitar jumlah tersebut.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 378 KUH Pidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUH Pidana.ATAUKEDUABahwa ia terdakwa NASRULLOH AGUNG BUDIARTO

Menyatakan terdakwa NASRULLOH AGUNG BUDIARTO als JACKbin MACHFUD DUNUI tersebut diatas, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENIPUANSECARA BERSAMASAMA sebagaimana dalam dakwaan kesatu.2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 10(sepuluh) bulan.3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.Menetapkan terdakwa tetap ditahan.5.

Penggugat:
Sutriani
Tergugat:
Paulus Budiarto

::::eeeeeeeeeeeeeeeees PENGGUGAT ;MelawanPaulus Budiarto, Tempat, Tanggal Lahir : 01 April 1990, Beralamat di JalanSawojajar Gang Il RT 006 RW 002 no 42 KelurahanSawojajar, Kecamatan Kedungkandang, Kota Malang, AgamaKristen, Jenis Kelamin Lakilaki, WNI, Pekerjaan Wiraswastaselanjutnya disebut ..................

Fotocopysesuai aslinya Kartu Keluarga No. 3573031806120010 atasnama Kepala Keluarga PAULUS BUDIARTO, alamat JI. Sawojajar X1/42,RT.006/RW.002, Kel. Sawojajar, Kec. Kedungkandang, Kota Malang(bertanda P1) ;Halaman 3 dari 11 Putusan Nomor : 128/Pdt.G./2017/PN.Mlg2. Fotocopy sesuai dengan aslinya Kutipan Akta Kelahiran Nomor4868/2013 atas nama AVRILLA CHRIS CINTA BUNI yang dikeluarkan olehKantor Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kota Malang (bertanda P2) ;3.

Fotocopy sesuai aslinya Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 382/2013antara PAULUS BUDIARTO dengan SUTRIANI yang dikeluarkan olehKantor Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kota Malang (bertanda P3) ;4. Fotocopy sesuai aslinya Karyu)~ Tanda Penduduk NIK3313016605910001 atas nama SUTRIANI (bertanda PA4) ;Menimbang, bahwa selain surat Penggugat telah mengajukan saksiantara lain sebagai berikut ;1.

sahberturutturut berdasarkan risalah panggilan tanggal 14 Juli 2017 untuk sidangtanggal 20 Juli 2017, risalah panggilan tanggal 21 Juli 2017 untuk sidangtanggal 27 Juli 2017 dan risalah panggilan tanggal 27 Juli 2017 untuk sidangtanggal 03 Agustus 2017 tetapi Tergugat tidak hadir di persidangan ataupunmengirimkan wakilnya yang sah, maka perkara ini diputus tanpa hadirnyaTergugat;Menimbang, bahwa inti dari gugatan Penggugat adalah supayaperkawinan antara Penggugat (SUTRIANI) dan Tergugat (PAULUS BUDIARTO

dikemukakan dalam surat gugatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan gugatannya Penggugat telahmengajukan bukti P1, P2, P3, P4, dan 2 (dua) orang saksi bernama FENDYSETYAWAN dan FREDI PRASETYO ;Menimbang, bahwa di muka persidangan telah diajukan bukti surat P3berupa Kutipan Akta Perkawinan No. 382/2013, tanggal 30 Oktober 2013;Menimbang, bahwa dari bukti Surat P3 diperoleh fakta bahwa di Malangpada tanggal 30 Oktober 2013 telah dilangsungkan perkawinan antaraPenggugat (SUTRIANI) dan Tergugat (PAULUS BUDIARTO

Pemohon:
1.HARI BUDIARTO
2.KWARTIN HIDAYATI

HARI BUDIARTO, bertempat tinggal di Bukit Jatisari Elok U /1, RT.003,RW.008 Kelurahan Jatisari, Kecamatan Mijen, Kota Semarang,untuk selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;2.

Tanda Penduduk NIK.3374142401730001,bertanggal 16112011 atas nama HARI BUDIARTO, SPG. lahir di Kendaltanggal 24 Januari 1973, alamat Bukit Jatisari Elok U /1, RT.003, RW.008Kelurahan Jatisari, Kecamatan Mijen, Kota Semarang, diberi tanda P1;2. Foto copy Kartu.

Foto copy Kutipan Akte kelahiran Nomor: 3374.ALU.2006.00556,bertanggal 20 Maret 2006, atas nama KALYA SALMA, lahir di Semarangpada tanggal 16 Desember 2005 anak perempuan yang dilahirkan dariSuwarno dengan Hari Budiarto dengan Kwartin Hidayati yang dikeluarkanoleh Kepala Dinas Pendaftaran Penduduk dan Catatan Sipil KotaSemarang, diberi tanda P4;5.

Foto copy Kartu Keluarga No:3374142205060001, bertanggal 7Agustus 2006 atas nama Kepala Keluarga HARI BUDIARTO, SPD,dikeluarkan oleh Kepala Dinas Penduduk dan Catatan Sipil KotaSemarang, diberi tanda P4;6. Foto copy Sertipikat Hak Guna Bangunan, No. 00189 KelurahanBubakan, Kecamatan Mijen, Kota Semarang dengan luas 120 M2 (seratusdua puluh) meter persegi yang kepemilikannya atas nama anak Pemohon(KALYA SALMA) diberi tanda P6;7.

kepemilikannya di atasnamakan anak Para Pemohon;Menimbang, bahwa untuk membuktikan permohonannya tersebut paraPemohon telah mengajukan suratsurat bukti bertanda P1 sampai dengan P6dan 2 (dua) orang saksi dibawah sumpah yaitu : Edi Widodo dan Nur Indah;Menimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan akan mempertimbangkanapakah permohonan Pemohon cukup beralasan dapat dikabulkan berdasarkanbuktibukti yang diajukan oleh Pemohon tersebut:Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P 1, P2 P5 yaitu Foto copyKTP atas nama Hari Budiarto

DWI SETYA UTAMA, DK VS DAVID BUDIARTO, DK

KHUSNUL KHOTIMAH BINTI SUGIANTO VS BUDIARTO BIN KIRYONO

Penggugat:
BUDIARTO SEBUL
Tergugat:
ROWADI

DAVID BUDIARTOmelawan PT. PRINCE INDONESIA LEATHER Dkk

David Budiarto) sebagai pihak kedua. Hubungan hukumyang terjadi adalah antara Penggugat dengan Tergugat.Bahwa tetapi dalam gugatan ini, selain menempatkan PT Prince IndonesiaLeather sebagai Tergugat, ternyata Penggugat juga menarik sdr. EkoPurwanto Sugiarto sebagai pihak Turut Tergugat .Bahwa penempatan sdr. Eko Purwanto Sugiarto sebagai pihak Turut Tergugat dalam perkara ini, tidak jelas, dalam kapasitas apa.Bahwa sebagai pihak turut tergugat, maka Turut Tergugat :5.1.

David Budiarto) dan Tergugat (PT Prince Indonesia Leather).3. Bahwa tetapi dalam gugatan ini, selain menempatkan PT Prince IndonesiaLeather sebagai Tergugat, ternyata Penggugat secara tanoa dasar hukumjuga menarik sdr. Dwi Setya Utama sebagai pihak Turut Tergugat Il.4. Bahwa penempatan sdr. Dwi Setya Utama sebagai pihak Turut Tergugat Ildalam perkara ini, tidak jelas, dalam kapasitas apa.5. Bahwa sebagai turut tergugat, maka Turut Tergugat Il (seperti halnya TurutTergugat ) :5.3.

PRINCE INDONESIA LEATHER yang dikeluarkan dan dibayaroleh Penggugat DAVID BUDIARTO dan diberi tanda P2aP2r Foto Copy Transfer uang sebesar Rp.180.000.000 sebagai pembayarankeuntungan bersih yang diperoleh dari perjanjian kerjasama selama 6 (enam)bulan dimuka pada tanggal 18 Desember 2013 dari Rekening BCA milikHal 42 Putusan Nomor.111/Pat.G/2016/PN.SbyPenggugat DAVID BUDIARTO No Rek: 04100136223 kepada rekening milikTergugat NY.

,M.Kn. dan diberi tanda T10Foto Copy Sertifikat Hak Milik No.122/Desa Ponokawan dan diberi tanda T11Foto Copy Sertifikat Hak Milik No.185/Desa Ponokawan dan diberi tanda T12Foto Copy Sertifikat Hak Milik No.187/Desa Ponokawan dan diberi tanda T13Foto Copy Surat Pernyataan tanggal 03 Februari 2015 yang ditandatanganiRusman ( Ketua RT 03/RW 03 Desa Ponokawan ) dan Sundjoto ( pegawaisdr.David Budiarto ) dan diberi tanda = T14Foto Copy Surat Pernyataan tanggal 03 Februari 2015 yang ditandatanganiBonni

Alim Hidayat, SH ( dahulu Kuasa Hukum Tergugat ) dan Yudivianto (pegawai David Budiarto ) dan diberi tanda T15Foto Copy Surat Keterangan Pendaftaran Tanah No.301 / Ket12.10 / Ill /2016 oleh Kantor Pertanahan Kabupaten Sidoarjo, atas permohonan Ny.

IRNAYATI ADALEINA RISJAMAN ;ADAM BUDIARTO, SH,DK

RISZKI RAMADHAN, Mahasiswa bertempat tinggal diJalan Konstitusi V2 A Kelurahan Cigadung, KecamatanCibeunying Kaler, berdasarkan surat kuasa khusus denganhak Substitusi tanggal 29 Desember 2006 ;Pemohon Kasasi juga sebagai Termohon Kasasi Il dahuluPenggugat / Pembanding ;melawan:ADAM BUDIARTO, SH, bertempat tinggal di Jalan BalikpapanRaya No. 27 B Kelurahan Petojo Selapan, Kecamatan Gambir,Jakarta Pusat ;Termohon Kasasi juga sebagai Pemohon Kasasi Il dahuluTergugat/Pembanding ;dan:ERWIN ANDRIANSYAH

Batavia dan pajak) oleh Adam Budiarto(Tergugat Konvensi / Pengugat Rekonvensi dengan kata lain secara sahkepemilikan beralin menjadi milik penuh pak Adam Budiarto (TergugatKonvensi/Penggugat Rekonvensi) (garis bawah dari Pemohon Kasasi)Hal. 40 dari 67 hal. Put.

dengan perjanjian bagihasil No.005/BN/PBH/iiV03 tanggal 19 Mei 2003 serta addendum perjanjianbagi hasil No. 002/BIV/HKII/04 tanggal 27 Februari 2004,Bahwa pembelian oleh Tergugat / Pemohon Kasasi atas 2 (dua) bidangtanah adalah sah (bukan berdasarkan pada Risalah lelang/pelelangan atautidak termasuk dalam pelelangan), akan tetapi berdasarkan pada perjanjianbagi hasil No.005/BN/PBHi/V/03 tanggal19 Mei 2003 serta addendumperjanjian bagi hasil No.002/BIV/HKIIV/04 tanggal 27 Februari 2004 dimanapak Adam Budiarto

ADAM BUDIARTO, SHtersebut ;Menghukum Pemohon Kasasi Il / Tergugat untuk membayar biayaperkara dalam semua tingkat peradilan yang dalam tingkat kasasi ini sebesarRp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Rabu tanggal 23 Maret 2011 oleh M. HATTA ALI, SH., MH,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, H. SUWARDI, SH., MH dan DR. H. ANDI ABU AYYUB SALEH, SH.

Pemohon:
1.ARIS BUDIARTO
2.MARYATI

Pdt.I.C.1 PENETAPANNomor 38Pdt.P/2020/PN PwrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Purworejo yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan Penetapan sebagai berikutdalam perkara permohonan yang diajukan oleh:Nama : ARIS BUDIARTO);Tempat/tgllahir =: Purworejo, 1 Januari 1979 (umur 41 tahun).=Agama : ISlam5 RB Rs Pekerjaan : Wiraswasta;2@@y."5Alamat : Dusun Il Rt. 004/Rw. 002, Desa.

yang diajukan di persidangan;Halaman 1 dari 11 halamanPenetapan No. 38/Pat.8P/2020/PN PwrSetelah mendengar keterangan saksisaksi; Menimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonantertanggal 3 Agustus 2020 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Purworejo pada tanggal 10 Agustus 2020 dan mendapat RegisterPerkara Nomor 38/Pdt.P/2020/PN Pwr, telah mengajukan telah mengajukanpermohonan sebagai berikut: nn 20 nn nn nnn nen nnnens1Bahwa telah terjadi pernikahan yang sah antara Aris Budiarto

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 156/40/V/2007 atas nama pasangansuami istri ARIS BUDIARTO dengan MARYATI, yang selanjutnya diberitanda P4;@iy. SERGE, WEEE nnn nnn nnn nnn nnn nanan5. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran No. 5136/TP/2010 atas nama GHANESABINTANG DEWANGKARA), yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan, PencatatanSipil Kabupaten Purworejo, pada tanggal27 Januari 2011, yang selanjutnya diberi tanda P5;6.

Fotokopi Kartu Keluarga (KK) No. 3806011001110004, atas nama KepalaKeluarga ARIS BUDIARTO, yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Purworejo, pada tanggal 6Mei 2015, yang selanjutnya diberi tanda P8;Halaman 4 dari 11 halamanPenetapan No. 38/Pat.8P/2020/PN PwrMenimbang, bahwa bukti surat telah dicocokkan dengan aslinya, bermateraicukup, sehingga dapat dipertimbangkan dalam pembuktian perkarapermohonan inl; 290 0 no non nn nnn nnn cnnn nn nc nnn ecncneneMenimbang

BUDIARTO, Tempat dan Tanggal Lahir: Purworejo, 27)Juli1986, JenisKelamin: Lakilaki, Agama: Islam, Pekerjaan: Buruh Harian Lepas, TempatTinggal: Dusun II Rt 004 Rw 002 Desa Patutrejo,.Kecamatan Grabag,Kabupaten Purwore)jo;2gp7U ig nn nnn nnn nnn nananyang telah memberikan keterangan,yang untuk. selengkapnya termuat dalamBerita Acara Persidangan;

PENGGUGAT : RIDWAN BUDIARTO, DKKTERGUGAT : H. NURHIDAYAT, DKK

Bangkalan, selanjutnyaCIS@HUE SEWAGEL . cone semen < ss x mmm ss 22 xe PENGGUGAT I;BAMBANG BUDIARTO, umur : 43 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, bertempattinggal: Jl. Trunojoyo Gg. X/1, Kel. Pejagan, Kec/Kab. Bangkalan selanjutnya disebutS@bDagai ...... see ee eee eee sees eee ee eee eeeeeeeeeeenes PENGGUGAT 2 ;SURYA BUDI ISDARYANTO, umur : 40 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta,bertempat tinggal : Perum Halim 2, Kec/Kab.

Bahwa pada tanggal 25 september 2011 Penggugat 4 (RINY BUDIARTI) besertaPenggugat 2 (BAMBANG BUDIARTO/ kakak Penggugat 4) mendatangi rumah Tergugat1 untuk mengambil dana pinjamannya sebesar Rp. 60.000.000, (enam puluh juta rupiah)tetapi pada saat itu penggugat 4 dan penggugat 2 hanya menerima dana sebesar Rp.53.000.000, (lima puluh tiga juta rupiah) kemudian penggugat 4 menyerahkan sertifikathak milik No. 446, Kel.

NUR HIDAYAT selaku pihak ke 2)yang disaksikan Penggugat 2(BAMBANG BUDIARTO/kakak Penggugat 4) dan RUDYSUSANTO (dari pihak ke 2) dengan perjanjian hutang selama 5 tahun dan Penggugat 4telah membayar angsuran selama 7X dengan total sebesar Rp. 24.500.000, (dua puluhempat juta lima ratus ribu rupiah) ; Bahwa tanpa sepengetahuan Para Penggugat ternyata Tergugat 1 bekerjasama denganTergugat 2 dan Tergugat 3 telah membalik nama sertifikat hak milik No. 446 , Kel.Pejagan, surat ukur GS tgl 24121975 No.

seratus empatpuluh meter persegi),sebagaimana dalam Sertipikat Hak Milik Nomor: 446/Pejagan, yang terletak dijalan Trunojoyo X/1, Desa Pejagan, Kecamatan Bangkalan, KabupatenBangkalan, Propinsi Jawa Timur atas nama Suprapti (untuk selanjutnyadisebut objek sengketa) adalah harta warisan dari almarhumahSuprapti ; Bahwa Para Penggugat dalam Posita nomor 1, nomor 4, nomor 5 gugatannyamenyebutkan: Bahwa sekitar bulan September tahun 2011 2 orang ahli warisbernama Riny Budiarti (Penggugat 4) dan Bambang Budiarto

BUDIARTO Vs. NY. KARMIYATI binti R.SUWARMAN alias NY. BAMBANG PUDJONARKO

Suwarmankepada Budiarto (Tergugat I!) yang dlbuat dengan tidak berlandaskan hukumadalah tidak sah dan dibatalkan ;5. Menyatakan berdasarkan hukum bahwa perbuatan Tergugat , Budiarto,menguasai dan mendaku sebagai miliknya atas tanah pekarangan besertabangunan rumah yang berdiri diatas tanahn tersebut adalah merupakanperbuatan melawan hukum yang sangat merugikan Penggugat ;6.

Menyatakan sertifikat Hak Milik Nomor 106 atasnama Budiarto yang terletak di Desa Bonorowo,Kecamatan Bonorowo, Kabupaten Kebumen seluas221 M? tidak mempunyai kekuatan hukum ;6. Menyatakan Tergugat Budiarto sebagai anak angkatyang sah, dan mempunyai hak waris sebagian/setengah atas harta peninggalan almarhum R.Suwarman ;7. Menghukum Tergugat ! untuk menyerahkansebagian/setengah tanah pekarangan seluas 221 M?

Saksi Muhammad Sirod, dalam kesaksiannya menerangkan : ......Bahwasetahu saksi bahwa Budiarto (Tergugat) sejak kecil tinggal dirumah R.Suwarman dan katanya Budiarto adalah anak angkat R. Suwarman..... ;. Saksi Sastro Dijoyo, dalam kesaksiannya menerangkan : ...... "BahwaBudiarto (Tergugat) tinggal dirumah R. Suwarman, saksi dengardengarsebagai anak angkat..... :. Saksi Sipin Chain, dalam kesaksiannya menerangkan : ...... Bahwa setahusaksi R.

Pada tanggal 12 Januari 1994, R.Suwarman sebagai pemilik telahmenghibahkan obyek sengketa kepada Saudara Budiarto(Pemohon Peninjauan Kembali) ;. Proses hibah yang dilakukan oleh R. Suwarman telah sesualdengan ketentuan/peraturan hukum yang berlaku ;.

Nomor 457 PK/Pdt/2011dilakukan di Kantor Balai Desa dengan disertai 2 (dua) orang saksi (SaksiTarwan dan Saksi Atmowirjo) dan proses hibah tersebut diketahui olehKepala Desa (Saudara Sudarman), pernyataan hibah diketik oleh SaudaraFatoni (Sekretaris Desa) ;Bahwa, pemberian hibah dari R.Suwarman kepada Budiarto (PemohonPeninjauan Kembali), tidak melebihi 1/3 (Sepertiga) dari harta R.Suwarmandan Ibu Sarinten, sehingga tidak melanggar ketentuan hukum hibah ;Bahwa, dalam perkara a quo Budiarto (Pemohon

INDRA Als A FUK LAWAN YULIADI dan GATOT BUDIARTO

BUDIARTO SUDIBYO melawan PT. BANK INTERNASIONAL INDONESIA Tbk, dkk

PUTUSANNomor : 349/ Pdt / 2013 / PT.Smg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Semarang yang mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat banding telah menjatuhkan putusansebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara antara :BUDIARTO SUDIBYO, tempat tinggal RT.03 RW.04Kelurahan Berkoh Kec. Purwokerto SelatanKabupaten Banyumas 5Dalam hal ini telah memberikan kuasa khusus kepadaM.YUSRO, S.H.

EKO BUDIARTO, DKK

EKO BUDIARTO, bertempat tinggal di Pinang Ranti, RT16 RW 02 Nomor 29, Kecamatan Makasar, Jakarta Timur;2. TARULI, bertempat tinggal di Jalan Abdul Rohim RT 01RW 05, Bojong Baru, Kecamatan Bojong Sari, Kota Depok;3. HERMANSYAH, bertempat tinggal di Jalan ManggaBesar XIll//21 RT 10 RW 03 Sawah Besar, KelurahanMangga Dua Selatan, Jakarta;4. RATIM ADI PURYONO, bertempat tinggal di KarangMangu RT 10 RW 02, Batu Raden, Jawa Tengah;5.

Menghukum Tergugat dan II untuk membayar hakhak lainnya kepadaPenggugat s/d Penggugat X dengan ketentuan:1) Penggugat (Eko Budiarto)a. Cuti tahunan (12 : 22) x 3.355.750 Rp1.830.409,00b. Tunjangan Hari Raya (THR) 2017 Rp 3.355.750,00c. BPJS Kesehatan Rp3.876.000,00d. JHT, JKK, JP, JKM Rp6.305.789,73e. Denda Keterlambatan Rp36.229.657,50Jumlah Rp51.597.606,232) Penggugat II (Taruli)a. Cuti tahunan (12: 22) x 3.355.750 Rp1.830.409,00b. Tunjangan Hari Raya (THR) 2017 Rp3.355.750,00c.

MENGADILI:- Menyatakan Terdakwa DESY BUDIARTO SETIAWAN, SE Alias DESY Bin TOSAN (Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dan melawan hukum memiliki Narkotika Golongan I bukan tanaman;- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa DESY BUDIARTO SETIAWAN, SE Alias DESY Bin TOSAN (Alm) oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan 3 (tiga) bulan dan denda sejumlah Rp. 1.000.000.000,- (satu miliar Rupiah), dengan ketentuan apabila

- DESY BUDIARTO SETIAWAN, SE Alias DESY Bin TOSAN (Alm);

Menyatakan terdakwa DESY BUDIARTO SETIAWAN, SE Als DESY BinTOSAN (Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana YANG TANPA HAK ATAU MELAWAN HUKUM MEMILIKI,MENYIMPAN NARKOTIKA GOLONGAN BUKAN = TANAMAN,sebagaimana diatur dalam Pasal 112 Ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika, dalam dakwaan Ketiga kami diatas.2.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa DESY BUDIARTO SETIAWAN, SEAls DESY Bin TOSAN (Alm) dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahundan 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanandengan perintah terdakwa tetap ditahan dan Denda sebesar Rp.1.000.000.000, (satu milyar Rupiah) Subsidiair 6 (enam) bulan penjara.3.

memohon keringanan hukuman dan masihmemiliki tanggungan keluarga;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa dan Penasehat Hukumnya yang pada pokoknya tetap padatuntutannya;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa dan Penasehat Hukumnyaterhadap tanggapan Penuntut Umum tersebut, yang pada pokoknya tetap padapermohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :KESATU :wanennne Bahwa terdakwa DESY BUDIARTO

Pasal 132 ayat (1) Undangundang Republik IndonesiaNomor 35 tahun 2009 Tentang Narkotika.ATAUKEDUA:wanennne Bahwa terdakwa DESY BUDIARTO SETIAWAN, SE Als DESY BinTOSAN (Alm), pada hari Kamis tanggal 2 Pebruari 2017, sekitar pukul 18.00Wita, atau setidaktidaknya pada suatu waktu yang masih termasuk dalam bulanPebruari 2017, bertempat di Jalan Candi Agung Kelurahan Pariwara KecamatanAmuntai Tengah Kabupaten Hulu Sungai Utara atau setidaktidaknya padasuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah

SETIAWAN, SE Alias DESY BinTOSAN (Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Tanpa hak dan melawan hukum memiliki Narkotika Golongan bukan tanaman; Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa DESY BUDIARTO SETIAWAN, SEAlias DESY Bin TOSAN (Alm) oleh karena itu dengan pidana penjara selama4 (empat) tahun dan 3 (tiga) bulan dan denda sejumlah Rp. 1.000.000.000.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi TAAT BUDIARTO, Drs., tersebut;

TAAT BUDIARTO, DrsmelawanDIREKTUR CV. JAYA BERSAMA, dkk

PUTUSANNomor 1629 K/Pdt/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :TAAT BUDIARTO, Drs., bertempat tinggal di Kedungwringin,RT/RW.05/06, Desa Kedungwringin, Kecamatan Patikraja,Kabupaten Banyumas, dalam hal ini memberi kuasa kepadaPahotma ButarButar, Advokat, beralamat di Jalan VeteranNomor 4 (Utara Pasar Mandiri) Kabupaten Purbalingga,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 15 Juni

atas namaTaat Budiarto terletak di Jalan Menara RT/RW 05/06 Desa Kedungwringin,Kecamatan Patikraja, Kabupaten Banyumas dan Sertifikat Hak Milik (GHM)Nomor 230 atas nama Taat Budiarto terletak di Jalan Menara RT/RW 05/06Desa Kedungwringin, Kecamatan Patikraja, Kabupaten Banyumas akandilelang oleh Tergugat Ill dengan harga limit Rp199.000.000,00 (seratussembilan puluh sembilan juta rupiah);Berdasarkan sertifikat hak milik (SHM) tersebut oleh Tergugat II akandilelang dengan perantara Tergugat Ill yang

atas nama Taat Budiarto terletak diJalan Menara RI/RW 05/06 Desa Kedungwringin, Kecamatan Patikraja,Kabupaten Banyumas dan Sertifikat Hak Milik (SGHM) Nomor 230 atas namaTaat Budiarto terletak di Jalan Menara RT/RW 05/06 Desa Kedungwringin,Kecamatan Patikraja, Kabupaten Banyumas yang notabene hanya sebagaijaminan hutang dan hanya dipinjamkan oleh Tergugat untuk pencairankredit pada Tergugat Il;7. Bahwa mengingat Sertifikat Hak Milik (GSHM) Nomor 330 luas 276 m?

atasnama Taat Budiarto terletak di Jalan Menara RT/RW 05/06 DesaKedungwringin, Kecamatan Patikraja, Kabupaten Banyumas dan SertifikatHak Milik (SHM) Nomor 230 atas nama Taat Budiarto terletak di JalanMenara RI/RW 05/06 Desa Kedungwringin, Kecamatan Patikraja,Kabupaten Banyumas dikuasai oleh Tergugat II menghindari jangan sampaidipindahtangankan maka mohon pada Majelis Hakim yang memeriksaperkara ini menjatuhkan putusan sela dalam Provisi yang dimohonkan olehPenggugat dalam gugatan ini;Bahwa berdasarkan

atasnama Taat Budiarto terletak di Jalan Menara RI/RW 05/06 DesaKedungwringin, Kecamatan Patikraja, Kabupaten Banyumas dan SertifikatHak Milik (SHM) Nomor 230 atas nama Taat Budiarto terletak di JalanMenara RI/RW 05/06 Desa Kedungwringin, Kecamatan Patikraja,Kabupaten Banyumas;Dalam Pokok Perkara :1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan bahwa Penggugat adalah pemilik Sertifikat Hak Milik (SHM)Nomor 330 luas 276 M?