halaman.dengan cara di engkol dan saat sepeda motor dapat dinyalakan maka saksiSUTRISMAN membawanya menuju ke rumah FERI yang beralamat di DesaCampang Kecamatan Abung Semuli Kabupaten Lampung Utara.e Bahwa setelah saksi SUTRISMAN sampai di rumah FERI kemudian saksiSUTRISMAN meminta kepada FERI untuk menjualkan sepeda motor tersebutselanjutnya pada pagi hari saksi SUTRISMAN menemui Terdakwa danmengatakan bahwa saksi SUTRISMAN sudah mengambil sepeda motor tersebutdan sepeda motor tersebut diletakkan di Desa Campang

motordengan cara di engkol dan saat sepeda motor dapat dinyalakan maka saksiSUTRISMAN membawanya menuju ke rumah FERI yang beralamat di DesaCampang Kecamatan Abung Semuli Kabupaten Lampung Utara.e Bahwa setelah saksi SUTRISMAN sampai di rumah FERI kemudian saksiSUTRISMAN meminta kepada FERI untuk menjualkan sepeda motor tersebutselanjutnya pada pagi hari saksi SUTRISMAN menemui Terdakwa danmengatakan bahwa saksi SUTRISMAN sudah mengambil sepeda motor tersebutdan sepeda motor tersebut diletakkan di Desa Campang

serta mengajak Terdakwauntuk memgambil uang hasil penjualan sepeda motor tersebut dan Terdakwamenyetujui ajakan tersebut.e Kemudian pada pukul 11.00 WIB Terdakwa bersama dengan saksi SUTRISMANberangkat menuju ke rumah FERI di Desa Campang Kecamatan Abung SemuliKabupaten Lampung Utara, setelah sampai FERI berkata bahwa yang akanmembeli sepeda motor tersebut belum datang dan tidak berapa lama FERI pergidan kembali lagi kerumahnya dengan memberikan uang sebesar Rp.750.000,(tujuh ratus lima puluh ribu

KB AV 2013Berjumlah 18 (elapan belas) halaman.10Bahwa ketika saksi Dodi Hermawanto dan Terdakwa tertidur dan suasana sepisaksi memiliki niat untuk mengambil sepeda motor yang dibawa oleh saksi DodiHermawanto ;Bahwa kemudian sepeda motor tersebut saksi dorong ke pinggir jalan LintasSumatera kemudian saksi engkol dan setealh hidup sepeda motor tersebut dibawasaksi ke rumah Feri di Desa Campang Kec. Abung Semuli Kab.

Hermawanto dan Terdakwa tertidur dansuasana sepi saksi Sutrisman memiliki niat untuk mengambil sepeda motor yang dibawaoleh saksi Dodi Hermawanto ;Menimbang, bahwa Bahwa ketika saksi Dodi Hermawanto terbangun sekirapukul 04.00 WIB saksi Dodi Hermawanto tidak menemukan sepeda motornya ;Menimbang, bahwa kemudian sepeda motor tersebut saksi Sutrisman dorong kepinggir jalan Lintas Sumatera kemudian saksi Sutrisman engkol dan setealh hidup sepedamotor tersebut dibawa saksi Sutrisman ke rumah Feri di Desa Campang

Campang Raya, Kec.Tanjungkarang Timur, Kota B.Lampung, 2003,3.6. Desa Soloretno, Kec. Sidomulyo, Kab. Lampung Selatan,2004Bahwa berdasarkan bukti bukti konkrit yang dimiliki oleh Tergugatselama ini, usaha jual beli tanah kavling yang dikelola olehPenggugat dengan Tergugat (angka 3 butir 3.1 s.d butir 3.5)tersebut diatas telah selesai dikerjakan, kecuali butir 3.6yang hingga saat ini, masih dalam prosespenggarapan/pengelolaan.

Lebihdikenal dengan sebutan Proyek Campang Raya.Bahwa tidak benar, pada tanggal 10 Maret 2003, Tergugat pernahmengajukan proposal kepada Penggugat untuk bekerjasamadibidang usaha jual beli tanah kavling di Kel. Campang Raya,Kec. Tanjungkarang Timur, Kota Bandar Lampung, yangmembutuhkan dana sebesar Rp. 128.000.000, (Seratus dua puluhdelapan juta rupiah) sebagaimana dikemukakan Penggugat dalamSurat Gugatan Penggugat pada halaman 5 point 5.Bahwa modal kerja untuk pengadaan tanah di Kel.

Campang Rayadiperoleh Penggugat dari fasilitas kredit tahap keII (kedua)Bank Mandiri Cabang Bandar LampungTelukbetung sebesar Rp.128.000.000, (seratus dua puluh delapan juta rupiah), denganperincian sebagai berikut: Pelunasan/Penyelesaian sisaangsuran kredit tahap ke (Pertama) sebesar Rp.88.000.000,(delapan puluh delapan juta rupiah) untuk tanah kavling diPermata Biru, ditambah dengan Rp. 128.000.000, (seratusdua puluh delapan juta rupiah) untuk pembayaran tanah diCampang Raya.

Campang Raya, Kec. Tanjungkarang Timur, Kota BandarLampung adalah karena adanya janji janji dari Penggugat, bahwaPenggugat akan segera mengembalikan 2 (dua) buah SertifikatHak Milik Tergugat yang selama ini dipegang atau dikuasaiPenggugat sebagai Jaminan Pekerjaan, sejak tanggal 3 Oktober2001, dan akan dikembalikan kepada Tergugat jika usaha tanahkavling di Kel. Campang Raya telah selesai.Bahwa 2 (dua) buah SHM milik Tergugat tersebut adalah untuklokasi tanah yang terletak di1. Jl.

Campang raya dan Sidomulyo sejak tahun 2000,Bahwa kerjasama tersebut dengan kesepakatan keuntungan 60%Penggugat dan 40% Tergugat;Bahwa yang membeli tanah kavlingan tersebut adalah Penggugatdan yang memasarkan adalah Tergugat;Bahwa kavlingan tanah di Permata Biru) dan Campang Raya telahhabis terjual dan saksi pernah menyarankan kepada Tergugatuntuk mengembalikan uang modal karena tanah sudah lakudikatakan belum laku tetapi saksi disalahkan oleh Tergugat;Bahwa Penggugat setahu' saksi' tidak tahu =

SutamiKm. 7, Kelurahan Campang Jaya, Kecamatan Sukabumi,Bandar Lampung, 35122, yang diwakili oleh Aman, JabatanDirektur Utama;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT116070.16/2013/PP/M.XIIIB Tahun 2018, tanggal 27

SutamiKm. 7, Kelurahan Campang Jaya, Kecamatan Sukabumi, Bandar Lampung,35122, dengan perhitungan jumlah Pajak Pertambahan Nilai yang kurangdibayar sebagai berikut:Dasar Pengenaan Pajaka. Atas Penyerahan Barang dan Jasa yang terutang PPN Rp 0,00b. Atas Penyerahan Barang dan Jasa yang tidak terutang PPN Rp 0,00c. Jumlah Seluruh Penyerahan Rp 0,00d.

Sutami Km. 7, Kelurahan Campang Jaya, KecamatanSukabumi, Bandar Lampung, 35122, adalah telah sesuai denganketentuan peraturan perundangundangan' perpajakan yangberlaku sehingga oleh karenanya telah sah dan berkekuatanhukum;3.3.

SutamiKm. 7, Kelurahan Campang Jaya, Kecamatan Sukabumi,Bandar Lampung 35122, yang diwakili oleh Aman, jabatanDirektur Utama;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari Putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut116019.11/2013/PP/M.XIIIB Tahun 2018, tanggal 30

Campang Jaya, Kec. Sukabumi, Bandar Lampung 35122,dengan perhitungan jumlah Pajak Penghasilan Pasal 22 yang kurangdibayar sebagai berikut:1. Penghasilan Kena Pajak / Dasar Pengenaan Pajak Rp 820.000.000,002. Pajak Penghasilan Pasal 22 yang terutang Rp 2.050.000,003. Kredit Pajak:a. PPh Ditanggung Pemerintah Rp 0,00b. Setoran masa Rp 2.050.000,00c. STP (pokok kurang bayar) Rp 0,00d. Kompensasi kelebihan dari Masa Pajak... Rp 0,00e. Lainlain Rp 0,00f. Kompensasi kelebihan ke Masa Pajak.......

Campang Jaya, Kec.Sukabumi, Bandar Lampung 35122, adalah telah sesuai denganketentuan peraturan perundangundangan' perpajakan yangHalaman 3 dari 8 halaman. Putusan Nomor 2640/B/PK/Pjk/2019berlaku sehingga oleh karenanya telah sah dan berkekuatanhukum;3.3.

keTarahan dengan upah Rp.100.000,00 (seratus ribu rupiah), selanjutnya saksiAditya Nurahman Bin Darno Nurahman bersama Anak Ahmad Harison BinBahrun dan terdakwa Rismawan Bin Saring berangkat dengan berboncengtiga menuju ke tarahan dan setibanya di tarahan Anak Ahmad Harison BinBahrun dan terdakwa Rismawan Bin Saring merubah tujuan meminta di antarke simpang umbul kates, setelah sampai di simpang umbul Kates AnakAhmad Harison Bin Bahrun dan terdakwa Rismawan Bin Saring mengubahlagi tujuan menuju campang

diberhentikan oleh Rismawan Bin Saring dan meminta tolongagar di antar ke Tarahan dengan upah Rp.100.000,00 (seratus ribu rupiah),selanjutnya saksi bersama Ahmad Harison Bin Bahrun dan Rismawan BinSaring berangkat dengan berbonceng tiga menuju ke Tarahan dan setibanyadi Tarahan Anak Ahmad Harison Bin Bahrun dan Rismawan Bin Saringmerubah tujuan meminta di antar ke simpang Umbul Kates, setelan sampaidi simpang Umbul Kates, Ahmad Harison Bin Bahrun dan Rismawan BinSaring mengubah lagi tujuan menuju Campang

bensin Pasirputin, kKemudian saksi dan Rismawan Bin Saring memberhentikan AdityaNurahman dan meminta tolong agar di antar ke Tarahan dengan upahRp.100.000,00 (seratus ribu rupiah), selanjutnya Aditya Nurahman bersamasaksi dan Rismawan Bin Saring berangkat dengan berbonceng tiga menujuke Tarahan dan setibanya di Tarahan, saksi dan Rismawan Bin Saringmerubah tujuan meminta di antar ke simpang Umbul Kates, setelan sampaidi simpang Umbul Kates, saksi dan Rismawan Bin Saring mengubah lagitujuan menuju Campang

Terdakwa dan Ahmad Harison Bin Bahrun memberhentikanAditya Nurahman dan meminta tolong agar di antar ke Tarahan dengan upahRp.100.000,00 (seratus ribu rupiah), selanjutnya Aditya Nurahman bersamaTerdakwa dan Ahmad Harison Bin Bahrun berangkat dengan berbonceng tigamenuju ke Tarahan dan setibanya di Tarahan, Terdakwa dan Ahmad HarisonBin Bahrun merubah tujuan meminta di antar ke simpang Umbul Kates,setelah sampai di simpang Umbul Kates, Terdakwa dan Ahmad Harison BinBahrun mengubah lagi tujuan menuju Campang

Budiharto, jabatanDirektur Keberatan dan Banding Direktorat Jenderal Pajak,dan kawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU815/PJ/2019, tanggal 22 Februari 2019;Selanjutnya memberi kuasa substitusi kepada PradhikaYudha Dharma, jabatan Pelaksana Seksi PeninjauanKembali, Subdit Peninjauan Kembali dan Evaluasi,Direktorat Keberatan dan Banding, berdasarkan Surat KuasaSubstitusi tanggal 1 Maret 2019;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT AMAN JAYA PERDANA, beralamat di Jalan Ir.SutamiKm.7, Kelurahan Campang

Sutami Km. 7, Kelurahan Campang Jaya, KecamatanSukabumi, Bandar Lampung 35122, dengan perhitungan jumlah pajak yangmasih harus dibayar menjadi sebagai berikut: Dasar Pengenaan Pajak Rp 60.331.227.439,00Pajak Keluaran yang harus dipungut/dibayar sendiri Rp 4.682.440.089,00Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan Rp 4.682.440.089,00Jumlah perhitungan PPN Kurang/(Lebih) Bayar Rp 0,00Kelebihan pajak yang sudah dikompensasikan Rp 0,00Jumlah PPN yang kurang /(Lebih) dibayar Rp 0,00Sanksi Bunga Pasal 13

Sutami Km. 7,Kelurahan Campang Jaya, Kecamatan Sukabumi, BandarHalaman 3 dari 8 halaman. Putusan Nomor 3840/B/PK/Pjk/2019Lampung 35122, adalah telah sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan perpajakan yang berlaku sehingga olehkarenanya telah sah dan berkekuatan hukum;3.3.

Kemudian mereka jalan kembali menuju ke KomplekPergudangan jalan Tembesu 3 Kelurahan Campang Raya KecamatanSukabumi Kota Bandar Lampung, dan sekira pukul 11.30 wib merekasampai di komplek pergudangan tersebut.

diancam pidana dalam pasal 114ayat (1) jo pasal 132 ayat (1) UURI no.35 tahun 2009 tentang Narkotika.ATAU KEDUABahwa TERDAKWA MUHAMAD RAHMAD BIN NAWAWI bersamadengan Saksi SUHENDRI BIN SUKIMAN, Saksi FAJAR SUPRIADI BINM.YUNUS dan Saksi ANDRI KURNIAWAN BIN PENDI (masingmasingdilakukan dalam penuntutan secara terpisah)pada hari Selasa tanggal 25Februari 2020 sekitar pukul 12.10 Wib wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu di bulan Februari 2020 bertempat di Komplek Pergudangan jalanTembesu 3 Kelurahan Campang

Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 25 Februari 2020 sekitar pukul13.00 Wib wib bertempat di Komplek Pergudangan Jalan Tembesu 3Kelurahan Campang Raya Kecamatan Sukabumi Kota Bandar Lampung,Terdakwa bersama Saksi SUHENDRI BIN SUKIMAN, Saksi ANDRIKURNIAWAN BIN PENDI dan Saksi FAJAR SUPRIADI BIN M.YUNUS(berkas terpisah) telah ditangkap oleh anggota polisi berdasarkan informasidari masyarakat kerena Terdakwa bersama temantemannya tersebutsedang menggunakan Narkotika jenis sabusabu;2.

perkara tertentu pada tingkatpertama dalam persidangan Majelis' telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak yangdiajukanOleh : PEMOHON, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Pegawai Swasta, bertempat tinggal diKelurahan Bakung (Rumah Bapak Sumarno)Kecamatan Teluk Betung Barat Kota BandarLampung , sebagai Pemohon Konpensi/TergugatRekonpensi; MELAWANTERMOHON, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempattinggal di Kelurahan Campang

Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohonbertempat tinggal di rumah orangtua Termohon diKelurahan Campang Raya Kota Bandar Lampung sampaidengan Akhir Mei2011; 5.

Bahwa benar setelah akad nikah Pemohon danTermohon bertempat tinggal di rumah orangtuaTermohon di Kelurahan Campang Raya Kota BandarLampung sampai dengan Akhir Mei2011; .

Termohon bertengkarkarena antara Pemohon dan Termohon tidak salingpercaya lagi seperti Pemohon menyuruh saya untukmenyampaikan uang kepada Termohon, sedangkanTermohon tidak mau menerima uang yang diberikanPemohon' tersebut, menurut saya kenapa Pemohontidak menyampaikan sendiri itu terjadi pada bulanpuasa tahun2011 ; eee ee ee eee eeeBahwa saksi tidak pernah melihat Pemohon danTermohon bertengkar ; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah,Pemohon tinggal di Metro sedangkan Termohontinggal di Campang

SAKSI ITI, umur 36 tahun, agama Islam, bertempattinggal di Kelurahan Campang Raya KecamatanTanjungkarang Timur Kota Bandar Lampung, di bawahsumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut :; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon danTermohon; Bahwa Pemohon adalah suami Termohon, sedangkanTermohon adalah warga Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri,1819saksi tidak tahu kapan Pemohon dan Termohonmenikah tetapi saksi megnetahui Pemohon danTermohon suamiisteri; ++ e eee ee Bahwa Pemohon dan Termohon

SutamiKm. 7, Kelurahan Campang Jaya, Kecamatan Sukabumi,Bandar Lampung, 35122, yang diwakili oleh Aman, JabatanDirektur Utama;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT116047.16/2012/PP/M.XIIIB Tahun 2018, tanggal 27

Sutami Km. 7,Kelurahan Campang Jaya, Kecamatan Sukabumi, Bandar Lampung, 35122,dengan perhitungan jumlah pajak yang masih harus dibayar menjadi sebagaiberikut: Dasar Pengenaan Pajak Rp 105.839.947.222,00Pajak Keluaran yang harus dipungut/dibayar sendiri Rp 10.455.508.115,00Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan Rp 10.456.106.086,00Jumlah perhitungan PPN Kurang/(Lebih) Bayar Rp (597.971,00)Kelebihan pajak yang sudah dikompensasikan Rp 597.971,00Jumlah PPN yang kurang /(Lebih) dibayar Rp 0,00Sanksi

Sutami Km. 7,Kelurahan Campang Jaya, Kecamatan Sukabumi, BandarLampung, 35122, adalah telah sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan perpajakan yang berlaku sehingga olehkarenanya telah sah dan berkekuatan hukum;3.3.

PUTUSANNomor 1343/Pdt.G/2017/PA.BtaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Baturaja yang memeriksa dan mengadiliperkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT,tempat tanggal lahir, Bungin Campang, 27September 1987, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat kediaman diDusun Il Desa Bungin Campang, Kecamatan Simpang,Kabupaten Ogan Komering Ulu Selatan, SebagaiPenggugat

Bahrul bin M.Saidi, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,tempat tinggal di Dusun II Desa Bungin Campang, KecamatanSimpang, Kabupaten Ogan Komering Ulu Selatan. Saksi telahmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: bahwa, Saksi adalah saudara kandung Penggugat, kenal denganTergugat karena Tergugat adalah suami Penggugat yangbernama Pirdaus bin Alm.

Zakaria; bahwa, setelan akad nikah Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat, kemudianberpindahpindah tempat tinggal dan terakhir kumpul sebagai suamiisteri di rumah orangtua Penggugat di Desa Bungin Campang; bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai anak 1orang, yang saat ini berada dalam asuhan Penggugat; bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugatrukun dan harmonis, tetapi sejak bulan November 2013Tergugat menderita sakit jiwa/gila sampai sekarang

C bin Campang) terhadap Penggugat (Kasmawati Jibe, S.Pd.,M.Si);

PUTUSANNomor 0232/Pdt.G/2018/PA.TgmBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanggamus yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan atasperkara Cerai Talak antara:Suparmin bin Legimin, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempattinggal di Dusun Campang RT.002 RW. 001 PekonCampang Kecamatan Gisting Kabupaten Tanggamus,selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;LAWANLinda Budi Sayekti binti

Wagimin, umur 26 tahun, Agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan lbu rumah tangga, tempat tinggal JalanGunung batu) Dusun Campang RT.002 PekonCampang Kecamatan Gisting Kabupaten Tanggamus,selanjutnya disebut sebagai TERMOHON;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dipersidangan;Telah memeriksa buktibukti yang diajukan Pemohon;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannyatertanggal 07 Februari 2018

Bahwa, Pemohon dan Termohon saat menikah berstatus perawan dan jejaka;10.Bahwa, setelah menikah, Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumahkediaman bersama di Campang , sampai tanggal 24 Juni 2016;Bahwa, selama dalam pernikahan, Pemohon dan Termohon telah melakukanhubungan badan sebagaimana layaknya suami isteri, dan dikaruniai 1 oranganak bernama Kaila Safa Lestari binti Suparmin, umur 8 tahun, sekarang anaktersebut berada dalam asuhan dan pemeliharaan Pemohon;Bahwa, pada awalnya keadaan rumah

Termohon menjalin hubungan cinta dengan lelaki lain bernama Bowo,Termohon mengakuinya kepada Pemohon bahkan sekarang Termohon pergibersama lelaki tersebut serta tinggal di Campang;Bahwa, pertengkaran antara Pemohon dan Termohon ini terus berlanjut bahkanmakin sering dengan sebab yang sama seperti penyebab pertengkarantersebut di atas, namun Pemohon berusaha terus bersabar demi keutuhanrumah tangga;Bahwa, puncak perselisihan tersebut terjadi pada tanggal 24 Juni 2016 karenaterjadi pertengkaran yang

Bahwa dari hasil perkawinan PENGGUGAT dengan TERGUGATterdapat HARTA BERSAMA PERKAWINAN hasil perkawinan selama 10(Sepuluh) tahun, berupa :a. 1 (Satu) buah Rumah beserta tanah seluas 270 M2 (Dua ratustujuhpuluh meter persegi) yang terletak di Villa Bukit Tirtayasa CA 1/2(SHM 77/ CJ), Kelurahan Campang Jaya Kecamatan Sukabumi KotaBandar Lampung yang dibeli oleh PENGGUGAT bersama TERGUGATpada masa awal perkawinan dengan harga sebesar Rp. 400.000.000,(Empat ratus juta rupiah) dari Penjual yaitu PT.

Kdtn/ III/ 2011 tanggal 29 Maret 2011 yangdibuat oleh RENI FEBRIANI, SH. selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah,yang kemudian pada tanggal 25 April 2011 Kantor Pertanahan KotaBandar Lampung menerbitkan Balik Nama Pemegang Hak Sertifikat HakMilik atas nama Nurhayati (TERGUGAT).e. 1 (Satu) bidang tanah seluas 229 M2 (Dua ratus dua puluhsembilan meter persegi) berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor : 77tanggal 7 Mei 2012 dengan Surat Ukur Nomor : 155/ 2013 tanggal 26April 2012 yang terletak di Kelurahan Campang

TnkDesember 1999 dengan Surat Ukur Nomor : 392/ CR/ 1999 yang terletakdi Kelurahan Campang Raya Kecamatan Sukabumi Kota BandarLampung yang dibeli oleh PENGGUGAT bersama TERGUGAT padamasa perkawinan (tahun 2011) hasil usaha dari Keuntungan Logamdengan harga sebesar Rp. 300.000.000, (Tiga ratus juta rupiah) dariPenjual yaitu Hi.

Nurhayati(TERGUGAT).g. 1 (Satu) bidang tanah seluas 932 M2 (Sembilan ratus tiga puluhdua puluh meter persegi) berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor : 532/CR tanggal 08 Desember 1999 dengan Surat Ukur Nomor : 404/ CR/1999 yang terletak di Kelurahan Campang Raya Kecamatan SukabumiKota Bandar Lampung yang dibeli oleh PENGGUGAT bersamaTERGUGAT pada masa perkawinan (tahun 2010) dengan harga sebesarRp. 670.000.000, (Enam ratus tujuh puluh juta rupiah) berdasarkan AktaJual Beli Nomor : 49/ AJB/ TKT/ X/

dengan Surat Ukur Nomor : 392/ CR/ 1999 yang terletak diKelurahan Campang Raya Kecamatan Sukabumi Kota Bandar Lampungyang dibeli oleh PENGGUGAT bersama TERGUGAT pada masaperkawinan (tahun 2011) hasil usaha dari Keuntungan Logam denganharga sebesar Rp. 300.000.000, (Tiga ratus juta rupiah) dari Penjual yaituHi.

Fotokopi bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya Model N1 Surat Keteranganuntuk Nikah Nomor : 474.220/BC/III/2010 yang dikeluarkan oleh Kepala DesaBungin Campang Kecamatan Simpang, tanggal 13 Mei 2010, (bukti P10);. Fotokopi bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya Model N2 Surat KeteranganAsal Usul Nomor : 474.220/BC/III/2010 yang dikeluarkan oleh Kepala DesaBungin Campang Kecamatan Simpang, tanggal 1 Mei 2010, (bukti P11);.

Fotokopi bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya Model N2 Surat KeteranganAsal Usul Nomor : 474.220/BC/III/2010 yang dikeluarkan oleh Kepala DesaBungin Campang Kecamatan Simpang, tanggal 1 Mei 2010, (bukti P13);.

Il RT.011 Kampung Galih Kelurahan Campang Rayadahulu Kecamatan Tanjungkarang Timur sekarang KecamatanSukabumi Kota Bandar Lampung; Selanjutnya disebut sebagaiPemohon ;Khodijah binti M. Saleh, Umur 44 tahun, Warga Negara Indonesia, AgamaIslam, Pendidikan SMP, Pekerjaan lbu Rumah Tangga, Tempat tinggaldi Jalan P. Tirtayasa LK.

Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il berdasarkan suratpermohonannya yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaTanjungkarang tanggal 15 Nopember 2017, Nomor : 0079/Padt.P/2017/PA.Tnkmengajukan halhal sebagai berikut :Nomor : Bahwa pada tanggal 18 September 1989 Pemohon dan Pemohon Il telahmelangsungkan pemikahan menurut agama Islam di rumah orangtuaPemohon di Kelurahan Campang

PUTUSANNomor : 0941/Pdt.G/2011/PA.TnkBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjungkarang Klas JIA yangmemeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkatpertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraCerai Gugat yang diajukanPENGGUGAT, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikanSl (Hukum), pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempattinggal di Kelurahan Campang Raya KecamatanTanjungkarang Timur Kota Bandar Lampung

,disebutPenggugat; MELAWANTERGUGAT, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan Swasta, tempat tinggal JalanKelurahan Campang Raya Kecamatan TanjungkarangTimur Kota Bandar Lampung, disebut Tergugat;Pengadilan Agamatersebut ; Telah membaca dan mempelajari berkasperkara; eTelah mendengar keterangan Penggugat dan saksi saksidalam persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam suratgugatannya tertanggal 20 Desember 2011 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaTanjungkarang

SutamiKm.7, Kelurahan Campang Jaya, Kecamatan Sukabumi,Bandar Lampung 35122, yang diwakili oleh Aman, jabatanDirektur Utama;Pemohon Peninjauan Kembali Kedua;LawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto, Kav 4042, Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding, Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU3313/PJ/2020, tanggal 19 Agustus 2020;Termohon Peninjauan

sebagai berikut:Menolak banding Pemohon Banding terhadap Keputusan DirekturJenderal Pajak Nomor KEP00082/KEB/WPUJ.28/2017 tanggal 7 Agustus2017 tentang keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Pertambahan Nilai Barang Dan Jasa atas Perolehan yang PPNnya Tidak Seharusnya Dibebaskan atau Tidak Dipungut Masa Pajak Januari2013 Nomor 00001/217/13/322/16 tanggal 13 Juni 2016, atas nama PTAman Jaya Perdana, NPWP 01.213.515.8322.000, beralamat di Jalan Ir.Sutami Km.7, Kelurahan Campang

Menyatakan batal Pencatatan Peralihan Sertipikat Hak Milik No.466/CR, Kelurahan Campang Raya Kecamatan Tanjungkarang Timur, Kota Bandar Lampung Luas 13.290 M2 tanggal Penerbitan 6 May 2011, atas nama Shanti Refda, Surat Ukur 2737/CR/1999 tanggal 28 Agustus 1999; 3.

Mewajibkan Tergugat untuk mencoret Pencatatan Peralihan Sertipikat Hak Milik No.466/CR, Kelurahan Campang Raya Kecamatan Tanjungkarang Timur, Kota Bandar Lampung Luas 13.290 M2 tanggal Penerbitan 6 Mei 2011, atas nama Shanti Refda, dari register daftar peralihan Hak; 4. Mewajibkan Tergugat untuk menerbitkan kembali sertipikat pengganti No.466/CR atas nama Marini; 5. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.335.000,- (tiga ratus tiga puluh lima ribu rupiah);

Bahwa Penggugat adalah pemilik yang sah atas sebidang tanah yangterletak di kelurahan campang raya sesuai dengan Sertifikat Hak MilikNo.466/CR yang ditetapkan oleh Penggugat;2. Bahwa pada tahun 2008 sertifikat a quo dipinjam oleh kakak Penguggatyang bernama Miyanti untuk dijadikan agunan meminjam uang ke salahPutusan No. 16/G/2016/PTUNBL him. 3satu bank di bandar lampung, Penggugat setuju dan menyerahkankepada kakaknya tersebut;. Bahwa Miyanti meminta bantuan kepada Sdr.

01.00 wib saksi SUJIANTO dan saksi DODIHERMANTO tertidur sedangkan terdakwa belum tidurmelihat kondisi sepi terdakwa berniat mengambil motorHonda Win 100 yang dipakai saksi DODI HERMANTOtanpa ijin pemiliknya yang diparkirkan di belakang rumahsaksi SUJIANTO.e Setelah melihat keadaan sekitar itu terdakwa mengambilmotor tersebut yang tidak lagi menggunakan kunci kontaklalu motor itu didorong hingga pinggir jalan Lintas Sumaterakemudian terdakwa menghidupkannya dan dibawa kerumahFERI (DPO) di Desa Campang

Kecamatan Abung SemuliKabupaten Lampung Utara.e Pada keesokan harinya terdakwa memberi tahu kepada saksiSUJIANTO bahwa terdakwa telah mengambil sepeda motorwin yang dipakai oleh saksi DODI HERMAWANTO denganmengatakan ada lokak uang dan saksi SUJIANTOmengatakan lokak apa dan terdakwa berkata lagi lokaksepeda motor sekarang motornya di campang yang sayaambil dibelakang rumah kamu.e Setelah itu terdakwa dan saksi SUJIANTO datang kerumahFERI (DPO) setelah itu FERI (DPO) menyerahkan uang hasilpenjualan

sekirapukul 01.00 wib saksi SUJIANTO dan saksi DODIHERMANTO tertidur sedangkan terdakwa belum tidurmelihat kondisi sepi terdakwa berniat mengambil motorHonda Win 100 yang dipakai saksi DODI HERMANTOtanpa ijin pemiliknya yang diparkirkan di belakang rumahsaksi SUJIANTO.Setelah melihat keadaan sekitar itu terdakwa mengambilmotor tersebut yang tidak lagi menggunakan kunci kontaklalu motor itu didorong hingga pinggir jalan Lintas Sumaterakemudian terdakwa menghidupkannya dan dibawa kerumahFERI (DPO) di Desa Campang

Kecamatan Abung SemuliKabupaten Lampung Utara.Pada keesokan harinya terdakwa memberi tahu kepada saksiSUJIANTO bahwa terdakwa telah mengambil sepeda motorwin yang dipakai oleh saksi DODI HERMAWANTO denganmengatakan ada lokak uang dan saksi SUJIANTOmengatakan lokak apa dan terdakwa berkata lagi lokaksepeda motor sekarang motornya di campang yang sayaambil dibelakang rumah kamu.Setelah itu terdakwa dan saksi SUJIANTO datang kerumahFERI (DPO) setelah itu FERI (DPO) menyerahkan uang hasilpenjualan motor

motor tersebut terdakwa bawa ke rumah FERI (DPO) di Desa CampangKecamatan Abung Semuli Kabupaten Lampung Utara untuk dijual; Bahwa selanjutnya pada pagi harinya yakni hari Sabtu tanggal 10 Februari 2013,terdakwa mendatangi rumah SUJI dan terdakwa berkata kepada SUJI motor Wantosudah saya ambil, sudah saya tarok dicampang ntar siang kita kesana ngambil duitnya,dijawab SUJI ya udah kita kesana nyelesain motor itu selanjutnya sekitar pukul 11.00wib, terdakwa bersama SUJI berangkat kerumah FERI di Desa Campang

Agama Martapura yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:XXXXXXXX, UMUr 29 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat kediaman di Desa Gunung Jati RT 001 RW. 001,Kecamatan Cempaka, Kabupaten Ogan Komering Ulu Timur,sebagai Penggugat;melawanXXXXXXXX, UMUr 33 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan karyawanswasta, tempat kediaman di Desa Campang

Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah kontrakan di Kelurahan Srimulya, Kecamatan Kalidoni, KotaPalembang, selama kurang lebih 5 tahun, kemudian berpindah tempattinggal di rumah orang tua Tergugat di Desa Campang Tiga Ilir RT. 001 RW.001, Kecamatan Cempaka, Kabupaten Ogan Komering Ulu Timur, sampaidengan berpisah pada tanggal 09 Desember 2020;3.

Putusan No.50/Pat.G/2022/PA.Mprdi rumah orang tua Tergugat di Desa Campang Tiga Ilir RT. 001 RW. 001,Kecamatan Cempaka, Kabupaten Ogan Komering Ulu Timur, hinggasekarang telah berjalan kurang lebin selama 1 tahun 1 bulan dan sejak saatitu Sampai dengan sekarang Penggugat dengan Tergugat sudah tidak salingperdulikan lagi sebagaimana layaknya suami Istri;11.

Putusan No.50/Pat.G/2022/PA.MprBahwa Penggugat dan Tergugat awalnya tinggal bersama mengontrak diPalembang, selama kurang lebih 5 tahun, terakhir pindah ke rumah orangtua Tergugat di Desa Campang Tiga Ilir, sampai berpisah;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah mempunyai keturunan 2 orang anakdan sekarang anak nomor 1 ikut Tergugat dan anak nomor 2 ikut bersamaPenggugat ;Bahwa yang saksi ketahui mengenai rumah tangga Penggugat danTergugat, awalnya rukun dan harmonis saja, lebin kurang 2 Tahun setelahitu

Putusan No.50/Pat.G/2022/PA.MprKecamatan Cempaka Kabupaten Ogan Komering Ulu Timur, di bawahSumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat ,suami sah Penggugat yang menikahtahun 2012 yang lalu;Bahwa Penggugat dan Tergugat awalnya mengotrak Palembang setelah itupindah kerumah orang tua Tergugat di Desa Campang tiga ilir, sampaiberpisah;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah mempunyai keturunan 2 orang anak;Bahwa yang