INDONESIA EPSONINDUSTRY berupa Busines Printer sebanyak 462 unit dan Consumer Printersebanyak 320 unit dengan tujuan akan di kirim ke Pelabuhan Tanjung Priok untukdi ekspor ke negara Jepang.Bahwa kemudian, setelah KARTIM Alias YOGI Bin WANDA di beritahukan olehISMAIL Bin ROHIBIN mengenai rencana pengiriman barang tersebut, KARTIMAlias YOGI Bin WANDA pada hari Jumat tanggal 04 Desember 2015 sekitar pukul21.00 Wib menghubungi TARMO Alias PEOT Bin KARTALI (terdakwa dalamberkas terpisah) dengan maksud

INDONESIA EPSON INDUSTRY berupa BusinesPrinter sebanyak 462 unit dan Consumer Printer sebanyak 320 unit, oleh KARTIMAlias YOGI Bin WANDA, SYARIFUDIN ZUHRY Bin H. KARTASEMITA, TARMOAlias PEOT Bin KARTALI serta ISMAIL Bin ROHIBIN tanpa seijin dansepengetahuan pemilik barang yaitu PT.

INDONESIA EPSON INDUSTRY berupa Busines Printer sebanyak 462unit dan Consumer Printer sebanyak 320 unit, oleh KARTIM Alias YOGI BinWANDA, terdakwa II, TARMO Alias PEOT Bin KARTALI serta ISMAIL BinROHIBIN tanpa seijin dan sepengetahuan pemilik barang yaitu PT.

tahun 6 bulan;Bahwa selama bekerja Penggugat tidak pernah melakukan kesalahan dantidak pernah menerima Surat Peringatan dan Penggugat telah berprestasipada tahun 2011 meraih rangking pertama pada ujian Pelatihan SertifikasiHal. 1 dari 11 hal.Put.Nomor 68K/Pdt.SusPHI/2016Perkreditan Konsumer & Retail Batch 1, pada tahun 2012 sebagaipencapai proses tertinggi di analis kredit, tahun 2013 mendapat peringkatketiga dari seluruh pegawai LNC Pekanbaru pada Ujian Replacement Testyang dilakukan oleh Divisi Consumer

melunasirumah tersebut, bahwa info BI kredit macet atas rumah Penggugat yang diBatam telah diketahui oleh Pimpinan Penggugat dan para pemutus kreditsebelum kredit disetujui, terbukti adanya memo disposisi Pemimpin disistem yang mensyaratkan pelunasan kredit macet di Batam itu dari hasilrealisasi pencairan kredit tersebut;Bahwa proses pemberian fasilitas BNI Griya Too Up kepada Penggugatberjalan sesuai dengan prosedur yang telah ditetapkan oleh Tergugat sampaidengan aplikasi masuk ke menu Pimpinan Consumer

& Retail LoanCenter(LNC) Pekanbaru dan pada saat itu terinformasi bahwa Penggugatmemiliki fasilitas BNI Griya yang telah dihapus buku pada bulan Desember2012, dimana informasi tersebut diperoleh melalui telepon oleh Tergugat dariBapak Movianto selaku VP Divisi Consumer & Retail Business Risk (CNR);Bahwa pada tanggal 18 Juni 2014 Penggugat di Putus Hubungan Kerja(PHK) oleh Tergugat dengan alasan manipulasi data dengan mengaitkanpenjualan tanah dan bangunan Penggugat yang berada di Batam;Bahwa alasan

Koreksi Biaya Distribution Consumer sebesar Rp 126.776.630,00f. Koreksi Biaya Obsolescence Goods sebesar Rp 2.618.100.870,00g. Koreksi Biaya Audit sebesar Rp 1.237.726.792,00h. Koreksi Biaya Legal & Professional Fees sebesar Rp 1.177.088.880,00i. Koreksi Biaya Lobby sebesar Rp 579.825.904,00j. Koreksi Biaya Finance T&A sebesar Rp 23.123.731.954.00Rp 31.650.591.724,004. Koreksi atas laba dari luar usaha sebesara. Koreksi Investment Income sebesar Rp 735.278.695,00a.

Majelistidak terdapat cukup bukti untuk mendukung alasan Pemohon Banding, sehingga koreksiatas biaya unsold stock inventory sebesar Rp. 113.444.611,00 tetap dipertahankan;OF Koreksi Biaya Usaha Lainnya sebesar Rp 31.650.591.724,00bahwa yang menjadi pokok sengketa koreksi positif biaya usaha Lainnya sebesarRp.31.650.591.724,00 adalah sebagai berikut : a Directors Car Expense 235.691.207,00b Advertising 563.716.878,00c Medical & Training 279.703.140,00d Promo General 1.708.229.469,00e Distribution Consumer

Koreksi atas biaya Distribution Consumer sebesar Rp. 126.776.630,00bahwa Terbanding melakukankoreksi atas biaya distribution consumer sebesar Rp126.776.630,00 karena disinyalir sebagai pengeluaran yang tidak jelas serta tidak didukungbukti pengeluaran kas/bank;bahwa Pemohon Banding tidak setuju atas koreksi yang dilakukan oleh Terbandingterhadap biaya distribution consumer sebesar Rp 126.776.630,00 karena biaya dimaksudadalah merupakan biaya penempatan produkproduk di supermarketsupermarket;bahwa

Terbanding melakukankoreksi atas biaya distribution consumer sebesar Rp126.776.630,00 karena disinyalir sebagai pengeluaran yang tidak jelas serta tidak didukungbukti pengeluaran kas/bank;bahwa Pemohon Banding tidak setuju atas koerksi yang dilakukan oleh Terbandingterhadap biaya distribution consumer sebesar Rp 126.776.630,00 karena biaya dimaksudadalah merupakan biaya penempatan produkproduk di supermarketsupermarket;bahwa Majelis berpendapat bahwa koreksi atas biaya distribution consumer terkait

persidangan Majelis telah menyampaikan salinan Laporan HasilPemeriksaan serta Kertas Kerja Pemeriksaan kepada Pemohon Banding, berdasarkan datatersebut Majelis memerintahkan agar Pemohon Banding menyampaikan bukti pendukungsebagai bantahan atas koreksi yang dilakukan Terbanding, untuk selanjutnya dapatdilakukan penelitian atas kebenaran data/dokumen tersebut dengan pihak Terbanding;bahwa hingga akhir persidangan Pemohon Banding tidak memberikan bukti apaun terkaitdengan koreksi biaya distribution consumer

Arta Boga Cemerlang Cabang Banjarmasin sudah selama selama 3 (tiga)bulan mulai Bulan Juli tahun 2017 sampai sekarang ini dan perusahaan yangHalaman 6 dari 28 Putusan Nomor 9/Pid.B/2017/PN.Mtpsaya pimpin tersebut bergerak dalam bidang distributor makanan danminuman (Consumer good), Tugas dan tanggung jawab Saksi selaku SM(Sales Manager) / Kepala Cabang PT. Arta Boga Cemerlang CabangBanjarmasin yaitu Saksi bertanggung jawab penuh atas semua barang milikPT.

Arta Boga Cemerlang CabangBanjarmasin sudah selama selama 1 tahun 10 bulan mulai Bulan Januaritahun 2016 sampai sekarang ini dan perusahaan tempat Saksi II bekerjatersebut bergerak dalam bidang distributor makanan dan minuman(Consumer good), Tugas dan tanggung jawab Saksi selaku SM (SalesManager) / Kepala Cabang PT. Arta Boga Cemerlang Cabang Banjarmasinyaitu Saksi bertanggung jawab penuh atas semua barang milik PT.

Arta Boga Cemerlang CabangBanjarmasin sudah selama selama 1 tahun 10 bulan mulai Bulan Januaritahun 2016 sampai sekarang ini dan perusahaan tempat Saksi II bekerjatersebut bergerak dalam bidang distributor makanan dan minuman(Consumer good), Tugas dan tanggung jawab Saksi selaku SM (SalesManager) / Kepala Cabang PT. Arta Boga Cemerlang Cabang BanjarmasinHalaman 14 dari 28 Putusan Nomor 9/Pid.B/2017/PN. Mtpyaitu Saksi bertanggung jawab penuh atas semua barang milik PT.

Gambut Kab.Banjar dan perusahaan tempat terdakwa bekerja tersebut bergerak dalambidang distributor makanan dan minuman (Consumer good);Bahwa, benar terdakwa menerangkan bahwa uang milik PT. Arta BogaCemerlang Cabang Banjarmasin yang telah di Gelapkan oleh orang dimulaipada hari Rabu tanggal 20 September 2017 di JI. A. Yani Km. 13. 500Pergudangan Central No. 99 2X Kel. Gambut Barat Kec. Gambut Kab.Banjar, Terdakwa bekerja di perusahaan PT.

Penggugat:
ERNITA SUSIANA
Tergugat:
1.PT Bank Mandiri Tbk Consumer Loans Area Batam
2.Pejabat Pembuat Akta Tanah Kota Batam Sdr YULIANISTRI SH
3.Kantor Pertanahan Kota Batam

PT Bank Mandiri Tbk Consumer LoansArea Batam, berkedudukan di Jalan Imam BonjolKomplek Bumi Ayu Lestari Blok D/2527 NagoyaBatam Kepulauan Riau 2943, dalam hal ini diwakilioleh Budi Nazarudin berdasarkan surat perintahtugas No. 1.Sp.BIB/0091/2019, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;2. Pejabat Pembuat Akta Tanah Kota BatamSdr Yulianistri, S.H., berkedudukan di JalanRaden Patah, Komplek Baloi Office Park No. 11Batam, selanjutnya disebut sebagai TurutTergugat I;3.

Consumer Loans AreaBatam/Tergugat ;2. Bahwa untuk jaminan utang debitur, telah diagunkan SertipikatHak Guna Bangunan Nomor: 241/ Kel. Duriangkang, atas namapemegang hak Erwin Tobo, sesuai Akta Pemberian Hak TanggunganNomor: 320/2008, dibuat oleh Pejabat Pembuat Akta Tanah Kota BatamSdri. YULIANISTRI, SH. beralamat kantor di Jalan Raden Patah,Komplek Baloi Office Park No.11 Batam/Turut Tergugat I;3.

Consumer Loans AreaBatam/Tergugat; Bahwa untuk jaminan utang debitur, telah diagunkan SertipikatHak Guna Bangunan Nomor: 241/ Kel. Duriangkang, atas namapemegang hak Erwin Tobo, sesuai Akta Pemberian Hak TanggunganNomor: 320/2008, dibuat oleh Pejabat Pembuat Akta Tanah Kota BatamSdri.

Danny Irawan, selaku Consumer BankingRelationship Manager pada PT. Bank SyariahIndonesia Tbk Branch Office SepingganIswahyudi.7. Awang Doddy Rifani Rafioel, selaku AreaConsumer Collection, Restructuring, RecoveryOfficer pada PT. Bank Syariah Indonesia TbkArea Balikpapan.8. Dulhadi, selaku Area Consumer AccountMaintenance Staff pada PT. Bank SyariahIndonesia Tbk Area Balikpapan.9. Pujo Widyo Raharjo, selaku Area ConsumerAccount Maintenance Staff pada PT.

PT BANK MANDIRI (Persero) Tok Consumer LoanArea Semarang Pahlawan, berkedudukan di JI Pahlawan Semarang ,Selanjutnya disebut TURUT TERGUGAT IlOTORITAS JASA KEUANGAN SEMARANG, beralamat di JI Kyai SalehSemarang , Selanjutnya disebut TURUT TERGUGAT Ill ;Selanjutnya untuk lebih mudahnya disebut sebagai PARA TERGUGATMenimbang,bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat datangmenghadap Kuasa Hukumnya tersebut diatas, dan para Tergugat juga hadirdipersidangan 5 == 220 nn nn nn nn nn nnn nn en

Tempo bergerak dibidang Farmasi dan Consumer Good.Bahwa saksi mengetahui bahwa terdakwa telah menyalahgunakan uangperusahaan pada hari Minggu tanggal 23 November 2014 sekitar jam 10.00wita di Jalan Pelabuhan Timur RT.385 No.14 Kelurahan Telawang KotaBanjarmasin.Bahwa terdakwa yang melakukan penagihan kemudian uanghasilpenagihan tersebut sebesar Rp.47.901.531, uangnya tidak disetorkan olehterdakwa kepada PT.

Tempo bergerak dibidang Farmasi dan Consumer Good.Hal 8 dari 18 halaman, No. 582/Pid.Sus/2010/PN.Bjm.Bahwa saksi mengetahui bahwa terdakwa telah menyalahgunakan uangperusahaan pada hari Minggu tanggal 23 November 2014 sekitar jam 10.00wita di Jalan Pelabuhan Timur RT.385 No.14 Kelurahan Telawang KotaBanjarmasin.Bahwa terdakwa yang melakukan penagihan kemudian uanghasilpenagihan tersebut sebesar Rp.47.901.531, uangnya tidak disetorkan olehterdakwa kepada PT.

Tempo bergerak dibidang Farmasi dan Consumer Good.Bahwa saksi mengetahui bahwa terdakwa telah menyalahgunakan uangperusahaan pada hari Minggu tanggal 23 November 2014 sekitar jam 10.00wita di Jalan Pelabuhan Timur RT.385 No.14 Kelurahan Telawang KotaBanjarmasin.Putusan No.135/Pid.B/2015/PN.Bjm. Hal 9 dari 18 halamanSALINANtidakBahwa terdakwa yang melakukan penagihan kemudian uanghasilpenagihan tersebut sebesar Rp.47.901.531, uangnya tidak disetorkan olehterdakwa kepada PT.

Tempo bergerak dibidang Farmasi dan Consumer Good.Bahwa tugas terdakwa selain menerima order barang juga melakukanpenagihan terhadap barang yang sudah diambil oleh tokotoko.Bahwa terdakwa dalam melakukan penagihan telah menerima uang hasilpemabayaran secara tunai dan kemudian setelah dibayar lunas fakturaslinya terdakwa serahkan kepada toko dan terdakwa kemudian membuattanda terima fiktif seolaholah tokotoko tersebut belum melakukanpembayaran.Bahwa uang hasil penagihan yang saksi terima berjumlah

Penggugat:
Achmad Fadillah
Tergugat:
Anthony Octora
Turut Tergugat:
1.Pimpinan Consumer Recovery Asset Disposal PT. BANK CIMB NIAGA
2.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BOGOR

Pimpinan Consumer Recovery Asset Disposal PT. Bank Cimb Niaga, tempatkedudukan Beralamat Di Jl. Wahid Hasyim Nlok B4 No.3 Bintaro Jaya Sektor 7Tangerang, sebagai Turut Tergugat3. Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bogor, tempat kedudukan BerkedudukanDi Jl.

Consumer Collection dan Recovery Regional X Sulawesi Maluku
Terbanding/Tergugat II : KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) MAKASSAR

Consumer Collection &Recovery Regional X SulawesiMaluku in casu Tergugat ,sebagaimana diakui juga oleh Penggugat.Bahwa kedudukan Tergugat II pada dasarnya hanya bertindakselaku perantara lelang berdasarkan permohonan dari PT.Bank Mandiri (Persero) Tok. Consumer Collection & RecoveryRegional X SulawesiMaluku in casu Tergugat .Bahwa terdapat Surat Pernyataan yang ditandatangani olehGanda A.

Subarkah selaku Consumer Collection & RecoveryHeadRetail Credit Recovery Dept.Retail Credit RecoveryHalaman 24 dari 47 halaman Putusan Nomor 255/PDT/2019/PT.MKSGroup PT. Bank Mandiri (Persero), Tok. (in casu Penjual)Nomor MNR.RCR/CCR.MKS.4374/2018 tanggal 13 Agustus2018 yang pada intinya menyatakan bahwa Penjual akanbertanggungjawab apabila timbul gugatan yang diajukan olehpihak manapun berkenaan dengan lelang atas objek jaminanHak Tanggungan.e.

Consumer Collection & RecoveryRegional X SulawesiMaluku berdasarkan Surat Pernyataantersebut.Bahwa berdasarkan dalildalil Tergugat II di atas, makadengan demikian sudah sangat tepat dan berdasar hukum bagiMajelis Hakim Pengadilan Negeri Makassar untuk menyatakangugatan Penggugat tidak dapat diterima untuk seluruhnya (NietOntvankeliik Verklaard).B.

Consumer Collection & Recovery Regional XSulawesiMaluku in casu Tergugat I, berdasarkan surat Permohonan LelangNomor MNR.RCR/CCR.MKS.4373/2018 tanggal 13 agustus 2018 perihalPermohonan Jadwal Lelang Melalui Aplikasi EAuction dan Surat PengantarSKPT.b. Bahwa kewenangan untuk melaksanakan penjualan secara lelang atas objekperkara a quo berada pada dari PT. Bank Mandiri (Persero) Tok.

Consumer Collection & Recovery Regional X SulawesiMaluku in casuTergugat merupakan lelang hak tanggungan sesuai Pasal 6 UndangUndang Nomor 6 Tahun 1996 tentang Hak Tanggungan atas Tanah BesertaBendaBenda yang Berkaitan dengan Tanah (UU Hak Tanggungan)..

limit kredit yang diberikan oleh Tergugat I kepadaPenggugat adalah sejumlah Rp236.000.000,00 (dua ratus tiga puluh enamjuta rupiah), jenisnya Multiguna Mandiri, sifatnya ditarik sekaligus (nonrevolving), dengan dilampirkan agunan Penggugat sebagaia jaminan dansebagainya (sebagaimana dimaksud dalam Tanda Terima Dokumen KreditNomor CNB.CLN/BAST/DEB.MGM/1983/2004, tertanggal 26 Agustus2004) (Bukti P.4), yang dalam SPK tersebut ditanda tangani oleh Tergugat Idiwakili oleh Susatyo Anto Budiyono dari Consumer

Aswin Amir Hamzah sebagaimanadimaksud dalam point 5 (lima) diatas;7 Bahwa selain tersebut diatas, Penggugat juga telah dibuatkan Surat Kuasatertanggal 31 Agustus 2004 oleh Tergugat I khusus untuk mendebetRekening Tabungan Mandiri Penggugat sebagai pembayaran angsuran danlainlain yang ditanda tangani bersama antara Tergugat I yang diwakili olehTardi selaku Departement Head Consumer Loans Disbursement denganPenggugat (Bukti P.11), dan berdasarkan pendebetan tersebut maka biayaberikut lainlainnya yang

inilah fakta hukum yang sesungguhnya terjadi pada diriPenggugat;Bahwa sejak tanggal 15 Desember 2009 s/d 15 Desember 2010, itikad baikPenggugat untuk mau membayar (melunasi hutang) kepada Tergugat Isebesar Rp175.000.000,00 (seratus tujuh puluh lima juta rupiah) yangmerupakan dana pinjaman dari kakak Penggugat adalah tidak pernah dijawabatau direspon dengan baik oleh Tergugat I dan sekalipun telah dilakukanpertemuan, selalu saja mengalami kendala yang memang dengan sengajadilakukan oleh staf Retail & Consumer

Pricing andPromotion Sub Dit Consumer Marketing and sales DirektoratConsumer berdasarkan Surat Keputusan Operation Senior ManagerHuman Resource Partner 1 Nomor : SK.123/PS720/HCC20/2012tanggal 19 Juli 2012, bersamasama dengan HERY SUSENO DirekturPT.

Bahwa berdasarkan Keputusan Direksi PT Telkom Nomor: KD/HK240/COPA011000/2009 tanggal 11 Desember 2011 tentangPenetapan Pengelolaan Logistik dan KR01/HK240/COPA001000/2011 tanggal 24 Januari 2011 tentang Perubahan pertamaatas Pedoman Pelaksanaan Pengadaan di PT Telkom termasuk padaSubdit Marketing Direktorat Consumer PT.

Pricing andPromotion Sub Dit Consumer Marketing and sales Direktorat Consumerberdasarkan Surat Keputusan Operation Senior Manager HumanResource Partner 1 Nomor : SK.123/PS720/HCC20/2012 tanggal 19 Juli2012, bersamasama dengan HERY SUSENO Direktur PT.

TelekomunikasiIndonesia (Jakarta) berdasarkan Surat Keputusan Operation SeniorManager Human Resource Area OO (Corporate & JVC) Nomor :SK.127/PS720/HRC70/2010 tanggal 15 Pebruari 2010, SelakuSenior Officer Promotion & Marketing Communication padaConsumer Pricing and Promotion Sub Dit Consumer Marketing andsales Direktorat Consumer berdasarkan Surat KeputusanOperation Senior Manager Human Resource Partner 1 Nomor :SK.123/PS720/HCC20/2012,2.

Pricing and Promotion Sub DitConsumer Marketing and Sales Direktorat Consumer PT.

BANKNEGARA INDONESIA (Persero) Tok (Consumer & RetailLoan Center), beralamat Kantor di Jalan Pemuda No. 12Lantai 3 Medan, untuk selanjutnya disebut sebagaiTerbanding semula Tergugat;Pengadilan Tinggi Tersebut ;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan Nomor223/Pdt/2018/PT MDN tanggal 28 jUNI 2018 Tentang Penunjukan Majelis danmempelajari berkas perkara Pengadilan Negeri Medan NomorHalaman 1 dari 18 Halaman Putusan Perdata Nomor 223/Pdt/2018/PT MDN230/Pdt.G/2016/PN Mdn, tanggal 17 Januari

BANK NEGARA INDONESIA (Persero) Tbk(Consumer & Retail Loan Center) melakukan wanprestasi dengan caramenaikkan tagihan angsuran bulanan yang seharusnya dibayar Penggugatsetiap bulan sesuai dengan Perjanjian Kredit Nomor: MDL/2013/Griya/539tertanggal 31 Juli 2013 Pasal 8 sebesar Rp.10.267.055. (sepuluh juta duaratus enam puluh tujuh ribu lima puluh lima rupiah), namun yang ditagih olehTergugat sebesar Rp.13.553.217.

BANK NEGARA INDONESIA (Persero) Tbk(Consumer & Retail Loan Center) melakukan wanprestasi terhadapPenggugat karena tidak ada pemberitahuan adanya kenaikan tagihan,bahkan sampai tanggal 04 Desember 2015 Tergugat melakukan penagihandengan cara pemindahan buku dari rekening Penggugat sebesar Rp.11.950.000.

BANK NEGARA INDONESIA (Persero) Tbk(Consumer & Retail Loan Center) melakukan wanprestasi terhadapPenggugat karena tidak memberikan bimbingan dan arahan terhadapnasabah sebagaimana yang kehendaki didalam SOP (Standart OperasionalProsedur), padahal Penggugat telah menyurati Tergugat untuk dilakukanrestrukturisasi Fasilitas Pinjaman yang diberikan Tergugat kepadaPenggugat;21.Bahwa oleh karenanya terhadap Surat surat peringatan Tergugat yangditujukan kepada Penggugat adalah merupakan ultimatum tanpa

BINTORO BAYU AdJl, Consumer Loan Business OfficeManager pada Consumer Loan Business Office Padang PT.Bank Mandiri (Persero) Tbk;8. INDRA PAHLAWANDI, Pelaksana pada Consumer LoanBusiness Office Padang PT. Bank Mandiri (Persero) Tbk;9. AMIR MACHFUD, SH., Senior Manager pada Legal &Litigation Departemen Retail Risk Group PT. Bank Mandiri(Persero) Tbk;2. DEPARTEMEN KEUANGAN RI DI JAKARTA CQ.DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA DANLELANG PADANG DI PADANG, dalam hal ini telahmemberikan kuasa kepada:1.

merupakan pelaku usaha ritel consumer goods,setempat dikenal dengan nama Bumi Nyiur Swalayan dengan outletUtama terletak di Jalan S. Parman Palu, outlet cabang yang tersebar diJalan Dewi Sartika, Jalan Trans Sulawesi Tondo; Jalan Malei; JalanSudirman; Jalan WR. Supratman; Jalan Veteran; Jalan Towua; JalanDiponegoro; Jalan Pue Bongo; Trans Sulawesi Mamboro; JalanAnutapura; Jalan Trans Sulawesi Kayumalue; Biromaru; jalan Cumicumi; Kel.

Dolo; Jalan Lagarutu; Jalan SoekarnoHatta; Jalan NgurahRai; dan sebuah gudang distribusi yang terletak diJalan Soekarno Hattakompleks Pergudangan Palu Indah Kelurahan Layana Indah; PENGGUGAT II, merupakan pelaku usaha yang bergerak dalambidang Consumer Goods (distributor) yang terletak di Jalan R.E.Martadinata K.M. 8 Nomor 98100 Palu serta unit usaha perhotelanyang terletak di Jalan Diponegoro Kota Palu ;Halaman 9 dari 33 hal Putusan Nomor 9/PDT/2020/PT PAL PENGGUGAT Ill, merupakan pelaku usaha ritel

consumer goods,setempat dikenal dengan nama Mouza Supermart dengan outletUtama terletak diRE.

Martadinata Kelurahan Tondo Kota Palu; PENGGUGAT IV, merupakan pelaku usaha yang bergerak dalambidang Consumer Goods (distributor) yang terletak di Jalan SungaiMoutong Nomor 51 Kelurahan UjunaKota Palu; PENGGUGAT V, merupakan pelaku usaha yang bergerak dalambidang usaha jual beli hasil bumi berupa cengkeh, coklat dan sarangburung walet dengan gudang yang terletak di Jalan Soekarno Hattakompleks Pergudangan Palu Indah, blok B27, B18 dan B19 KelurahanLayana Indah Kota Palu .

PENGGUGAT VII, merupakan pelaku usaha yang bergerak dalambidang usaha franchise atau waralaba Karaoke, setempat dikenaldengan nama Inul Vista Karaoke, terletak di Jalan DiponegoroKompleks Palu Grand Mall Ruko Nomor 8 dan 9 Kota Palu; PENGGUGAT VIII, merupakan pengusaha ritel consumer goods,setempat dikenal dengan nama Swalayan Taman Anggrek I, terletak diJalan Towua Nomor 15 Kota Palu; PENGGUGAT IX, merupakan pengusaha ritel consumer goods,setempat dikenal dengan nama Kelapa Toserba terletak di JalanSultan

Penggugat:
RINI HANDAYANI
Tergugat:
LUCY PAMELA
Turut Tergugat:
1.Pimpinan Consumer Recovery Asset Disposal PT. BANK CIMB NIAGA Tbk
2.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BOGOR

Bogorberdasarkan surat kuasa khusus tanggal 11September 2019 sebagai Penggugat;Lawan:Lucy Pamela, bertempat tinggal di Perumahan Griya Cendikia Blok D3No.33 Curug Bogor , sebagai Tergugat;Pimpinan Consumer Recovery Asset Disposal PT.

BANK MANDIRI (Persero) Tbk Consumer Credit Collection Surabaya
2.FELICIA IMANTAKA Notaris di Surabaya

BANK MANDIRI, berkedudukan di Jalan Gatot Subroto Kav. 36 38, Jakarta12190, QQ Bank Mandiri Consumer Loan, Plaza Bapindo lantai 2, Jalan JendSudirman, Jakarta Selatan, untuk selanjutnya disebutTURUT TERGUGAT ;5. BADAN PERTANAHAN NASIONAL, Kota Adminstrasi Jakarta Selatan, berkedudukan di Komplek Perumahan Tanjung Mas Raya, JI. H.Alwi No. 99,Tanjung Barat, Jagakarsa, RT.2/RW.1, Tj.

Fotocopy formulir aplikasi kredit consumer dan ritel, diberi tanda P.VI ;Menimbang, bahwa buktibukti surat PI, I dan VI buktibukti tersebut telahdicocokkan sesuai dengan aslinya, semua buktibukti surat yang diajukan bermaterai cukupsehingga memenuhi syarat formal untuk dapat diterima dan dipertimbangkan sebagai alatbukti surat, sedangkan bukti surat PIII, TV dan V fotocopi dari Fotocopi, selanjutnya buktibukti yang asli dikembalikan kepada Penggugat ;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut diatas

Fotocopi formulir aplikasi kredit consumer dan ritel, bukti P.VI ;3. Fotocopi persetujuan BNI Fleksi Merdeka, bukti P.II ;4. Fotocopi surat peringatan 1, 2, 3, bukti P.III, IV dan V ;Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti tersebut diatas, maka dapatdiketahui halhal sebagai berikut :1.

Consumer Collection dan Recovery Regional X Sulawesi Maluku
2.KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) MAKASSAR