Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak dapat dibina dengan baik sehingga tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah sudah sulit dipertahankan lagi; dan karenanya agar masing-masing pihak tidak melanggar norma hukum dan norma agama maka perceraian merupakan alternatif terakhir bagi Penggugat untuk menyelesaikan permasalahan antara Penggugat dengan Tergugat;8.

Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak dapat dibina dengan baik sehinggatujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan rahmah sudah sulit dipertahankan lagi; dan karenanyaagar masingmasing pihak tidak melanggar norma hukum dan normaagama maka perceraian merupakan alternatif terakhir bagi Penggugatuntuk menyelesaikan permasalahan antara Penggugat denganTergugat;Bahwa untuk memenuhi pasal 84 Undangundang Nomor 7 Tahun1989, Penggugat

Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak dapat dibina dengan baik sehingga tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah sudah sulit dipertahankan lagi; dan karenanya agar masing-masing pihak tidak melanggar norma hukum dan norma agama maka perceraian merupakan alternatif terakhir bagi Penggugat untuk menyelesaikan permasalahan Penggugat dengan Tergugat; 8.

Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak dapat dibina dengan baik sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddahdan rahmah sudah sulit dipertahankan lagi; dan karenanya agar masingmasing pihak tidak melanggar norma hukum dan norma agama makaperceraian merupakan alternatif terakhir bagi Penggugat untukmenyelesaikan permasalahan Penggugat dengan Tergugat;8.

Tergugat sudah tidak ada hubungan lagi sebagaimana layaknya suami isteri dalam berumah tangga;

Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak lagi dapat dibina dengan baik sehingga tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah sudah sulit dipertahankan lagi; dan karenanya agar masing-masing pihak tidak lebih jauh melanggar norma hukum dan norma agama maka perceraian merupakan alternatif terakhir bagi Penggugat untuk menyelesaikan permasalahan antara Penggugat dengan Tergugat;9.

tersebut;Bahwa Tergugat selaku bapak kandung anakanak tersebut telahmempunyai pekerjaan tetap yang mempunyai penghasilan tidak kurang dariRp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) perbulannya dan karenanya layak jikaTergugat dibebani tanggung jawab untuk memberikan kepada Penggugatbiaya anak minimal sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) untuk setiapbulannya diluar biaya pendidikan, Kesehatan dan sandang ;Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugat denganTergugat sudah tidak lagi dapat dibina

Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugat dengan T ergugat sudah tidak lagi dapat dibina dengan baik sehingga tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah sudah sulit dipertahankan lagi; dan karenanya agar masing-masing pihak tidak lebih jauh melanggar norma hukum dan norma agama maka perceraian merupakan alternatif terakhir bagi Penggugat untuk menyelesaikan permasalahan antara Penggugat dengan Tergugat; 8.

Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak lagi dapat dibina dengan baik sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah sudah sulit dipertahankan lagi; dan karenanya agar masingmasingpihak tidak lebih jauh melanggar norma hukum dan norma agama makaperceraian merupakan alternatif terakhir bagi Penggugat untukmenyelesaikan permasalahan antara Penggugat dengan Tergugat;8.

MENGADILI:

1. Menyatakan Anak Albi Mutaqin Bin Suroso telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak menerima, membawa, menguasai, mempunyai persediaan padanya sesuatu bahan peledak sebagaimana dalam dakwaan tunggal penuntut umum;
2. Menjatuhkan tindakan kepada Anak Albi Mutaqin Bin Suroso oleh karena itu berupa tindakan pengembalian kepada orang tua untuk dibina dan diawasi;
3. Menetapkan barang bukti

SUPRIYANTO Als SUPRI Bin KEMIN oleh karena itu dengan pidana Pembinaan Dalam Lembaga masing-masing selama 8 (delapan) bulan ;

Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak lagi dapat dibina dengan baik sehingga tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah sudah sulit dipertahankan lagi; dan karenanya agar masing-masing pihak tidak lebih jauh melanggar norma hukum dan norma agama maka perceraian merupakan alternatif terakhir bagi Penggugat untuk menyelesaikan permasalahan antara Penggugat dengan Tergugat;10.

selaku bapak kandung anakanak tersebut telahmempunyai pekerjaan tetap yang mempunyai penghasilan tidak kurangdari Rp. 1. 500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) perbulannya dankarenanya layak jika Tergugat dibebani tanggung jawab untukmemberikan kepada Penggugat biaya anak minimal sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) untuk setiap bulannya diluar biayapendidikan, kesehatan dan sandang ;Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak lagi dapat dibina

Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak lagi dapat dibina dengan baik sehingga tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah sudah sulit dipertahankan lagi; dan karenanya agar masing-masing pihak tidak lebih jauh melanggar norma hukum dan norma agama maka perceraian merupakan alternatif terakhir bagi Penggugat untuk menyelesaikan permasalahan antara Penggugat dengan Tergugat;9.

Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugat denganTergugat sudah tidak lagi dapat dibina dengan baik sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah danHm. 2 dari 14 hlm. Put No.0416/Pdt.G/2016 /PA.

Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak lagi dapat dibina dengan baik sehingga tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah sudah sulit dipertahankan lagi; dan karenanya agar masing-masing pihak tidak lebih jauh melanggar norma hukum dan norma agama maka perceraian merupakan alternatif terakhir bagi Penggugat untuk menyelesaikan permasalahan antara Penggugat dengan Tergugat;9.

Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak lagi dapat dibina dengan baik sehinggatujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan rahmah sudah sulit dipertahankan lagi; dan karenanyaagar masingmasing pihak tidak lebih jauh melanggar norma hukum dannorma agama maka perceraian merupakan alternatif terakhir bagiPenggugat untuk menyelesaikan permasalahan antara Penggugatdengan Tergugat;9.

RAIHAN VIZA MAULANA bin NURHADI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan kepada Anak-Anak tersebut berupa tindakan dengan menyerahkan Anak kepada para orang tua masing-masing untuk dibina, dibimbing dan diasuh agar menjadi Anak yang baik.

Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak lagi dapat dibina dengan baik sehingga tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah sudah sulit dipertahankan lagi; dan karenanya agar masing-masing pihak tidak lebih jauh melanggar norma hukum dan norma agama maka perceraian merupakan alternatif terakhir bagi Penggugat untuk menyelesaikan permasalahan antara Penggugat dengan Tergugat; 11.

Selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupunbatin;Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugat denganTergugat sudah tidak lagi dapat dibina dengan baik sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah sudah sulit dipertahankan lagi; dan karenanya agar masingmasing pihak tidak lebih jauh melanggar norma hukum dan norma agamamaka perceraian merupakan alternatif terakhir bagi Penggugat untukmenyelesaikan permasalahan antara Penggugat

harmonis, pada bulan Nopember2008 Pemohon dengan Termohon pindah dari rumah orang tuaPemohon dan menempati rumah sendiri dan Termohonmengundurkan diri dari pekerjaannya, bahwa ternyata usahatersebut tetap sia sia karena perselisihan danpertengkaran malah semakin menjadi dan memuncak karenasejak bulan Januari 2009 antara Pemohon dengan Termohonpisah ranjang hingga permohonan ini diajukan ke PengadilanAgama Sidoarjo ;Bahwa akibat perselisihan, pertengkaran secara terus menerussehingga rumah tangga yang dibina

Pemohon menjadi goyah,dan suasana rumah tangga tidak harmonis lagi dan padasetiap akhir pertengkaran Termohon selalu minta diceraikanBahwa perkataan Termohon untuk minta diceraikan adalahmerupakan bukti ketidak harmonisan hubungan rumah tanggayang dibina Pemohon dengan Termohon' selama ini danmerupakan kenyataan keutuhan rumah tangga sudah goyah dansulit untuk dipertahankan lagi ;Bahwa keharmonisan rumah tangga yang dibina Pemohon denganTermohon hanya bisa bertahan selama 6 (enam) bulan danselanjutnya

rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudahtidak harmonis lagi dan rumah tangga yang dibina Pemohonsulit diperbaiki dan sulit untuk dipertahankan lagi ;Bahwa karena rumah tangga yang dibina Pemohon dengan Termohonsudah tidak tetram dan tidak harmonis~ karena seringterjadi perelisihan dan pertengkaran yang terus menerussehingga keutuhan rumah tangga sulit untuk dipertahankandan jalan yang terbaik adalah dilakukan perceraian, makadengan ini Pemohon mohon kepada Pengadilan Agama Sidoarjocq Majlis Hakim

bernama ANAK PEMOHON DAN TERMOHON, Umur 6tahun.Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis dan bahagia, namunsekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran.Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena Termohon telahberpacaran lagi dengan lakilaki lain bernama MISYONO hal ini diketahui sendirioleh Pemohon karena Termohon sering dogonceng sepeda motor dibawah oleh lakilaki tersebut dengan alasan memasarkan dagangannya walaupun telah dibina

Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempat tinggalselama 1 bulan yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Termohon telahberpacaran lagi dengan lakilaki lain bernama MISYONO hal ini diketahui sendirioleh Pemohon karena Termohon sering dogonceng sepeda motor dibawah oleh lakilaki tersebut dengan alasan memasarkan dagangannya walaupun telah dibina olehPemohon maupun oleh Kepala Dusun pernah diingatkan juga agar berhentimelakukan perbuatan tersebut namun hingga saat ini

tuaTermohon di Desa Bendoarum kurang lebih selama 9 tahun dan dikaruniai 1orang anak bernama ANAK PEMOHON DAN TERMOHON, Umur 6 tahun.Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempat tinggalselama 1 bulan yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Termohon telahberpacaran lagi dengan lakilaki lain bernama MISYONO hal ini diketahui sendirioleh Pemohon karena Termohon sering dogonceng sepeda motor dibawah oleh lakilaki tersebut dengan alasan memasarkan dagangannya walaupun telah dibina

orang anak bernama: ANAK PEMOHON DAN TERMOHON, Umur 6 tahun.Menimbang, bahwa dalam perkara ini Pemohon mendalilkan, bahwa rumahtangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi karena telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan oleh Termohon telahberpacaran lagi dengan lakilaki lain bernama MISYONO hal ini diketahui sendiri olehPemohon karena Termohon sering dogonceng sepeda motor dibawah oleh lakilakitersebut dengan alasan memasarkan dagangannya walaupun telah dibina

Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempat tinggal selama 1bulan.Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinya pertengkaranantara Pemohon dan Termohon yang disebabkan oleh Termohon telah berpacaranlagi dengan lakilaki lain bernama MISYONO hal ini diketahui sendiri oleh Pemohonkarena Termohon sering dogonceng sepeda motor dibawah oleh lakilaki tersebutdengan alasan memasarkan dagangannya walaupun telah dibina oleh Pemohonmaupun oleh Kepala Dusun pernah diingatkan

pemikahan yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama kabupaten Tulungagung sebagaimanaternyata dalam Kutipan Akta Nikah;Bahwa setelah pernikahan tersebut, antara pemohon dengan termohon langsung terjadipisahpisahan dan pulang kerumah masing masing;Bahwa selama menikah tersebut pemohon dan termohon belum berhubungan suamiisteri (qobladdukhul);Bahwa sejak awal membina rumah rumah tangga antara pemohon dan termohon tidakberjalan secara harmonis layaknya suami istri karena pernikahan yang dibina

hanyaatas dasar cinta sepihak dari termohon;Bahwa karena pemohon tidak mencintai termohon pada akhirnya terjadi pisahpisahanyang hingga kini sudah berlangsung selama 5 tahun 9 bulan;Bahwa perihal tersebut diatas, pemohon merasa sangat menderita lahir dan batin, olehkarenanya rumah tangganya dengan termohon sudah sulit dibina dan pemohon inginmengakhirnya dengan cerai talak ;Halaman 1 dari6 : Putusan nomor:0310/Pdt.G/2010/PA.TA7.

Tulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi adalah tetangga dekat pemohondan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar tahun 2004; Bahwa saksi tahu setelah menikah, antara pemohon dengan termohon langsungterjadi pisahpisahan dan pulang kerumah masingmasing ; Bahwa saksi tahu sejak awal membina rumah rumah tangga antara pemohon dantermohon tidak berjalan secara harmonis layaknya suami istri karena pernikahanyang dibina

kabupatenTulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi adalah orang tua pemohon dansaksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar tahun 2004; Bahwa saksi tahu setelah menikah, antara pemohon dengan termohon langsungterjadi pisahpisahan dan pulang kerumah masingmasing ; Bahwa saksi tahu sejak awal membina rumah rumah tangga antara pemohon dantermohon tidak berjalan secara harmonis layaknya suami istri karena pernikahanyang dibina

Hakim Pengadilan Agama Tulungagung, guna mengupayakanperdamaian antara pihakpihak yang berperkara, dan mediator telah menyampaikanlaporan tertulis mengenai hasil kerjanya yang menyatakan bahwa upaya perdamaian antarapihakpihak yang berperkara tidak berhasil / proses mediasi telah gagal;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pemohon mengajukan permohonan ceraitalak adalah adanya perselisihan dan pertengkaran antara pemohon dan termohon sejakkarena pernikahan yang dibina hanya atas dasar cinta sepihak

Bahwa, dengan kejadian tersebut di atas, kehidupan rumahtanggaPenggugat dengan Tergugat sejak bulan Desember 2015 sudah pisahtempat tinggal, tidak dapat dibina dengan baik sebagaimana yang dikehendaki dan sudah tidak dapat di pertahankan lagi.Bahwa, berdasarkan uraian tersebut di atas, maka Penggugatmengajukan gugatan melalui Pengadilan Agama Cianjur, agar berkenanmenjatuhkan putusan sebagai berikut :PRIMAIR1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya.2.

mengutus orang lain sebagai wakilatau kuasanya ;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa adapun dalil gugatan cerai Penggugat karena rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran sejakbulan Januari 2015, disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab dalam segiekonomi dalam rumah tangga, dan Adanya kekerasan dalam rumah tangga,bulan Desember 2015 sudah pisah tempat tinggal, tidak dapat dibina

memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut :e Bahwa saksi Ibu Kandung Penggugat ;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat membina rumah tangga di Kp.Babakan Lapang desa Sukasarana kec.Karangtengah Kab.Cianjur;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, akan tetapi sejak bulan Januari 2015, disebabkan Tergugattidak bertanggung jawab dalam segi ekonomi dalam rumah tangga, danAdanya kekerasan dalam rumah tangga, bulan Desember 2015 sudahpisah tempat tinggal, tidak dapat dibina

dengan ketentuan pasal 2 Undangundang Nomor1 tahun 1974, pasal 4 dan pasal 14 Kompilasi Hukum Islam, oleh karenaitu petitum point 1 dan 2 dikabulkan ;Menimbang, bahwa adapun dalil gugatan cerai Penggugat karena rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak bulan Januari 2015, disebabkan Tergugat tidakbertanggung jawab dalam segi ekonomi dalam rumah tangga, dan Adanyakekerasan dalam rumah tangga, bulan Desember 2015 sudah pisah tempattinggal, tidak dapat dibina

dengan baik sebagaimana yang di kehendaki dansudah tidak dapat di pertahankan lag;Menimbang, bahwa bukti saksi yang diajukan oleh Penggugat bernamaEem dan Imas telah didengar keterangannya secara terpisah di bawahsumpah pada pokoknya Majelis Hakim menilai kedua orang saksi tersebutmengetahui substansi dalam perkara ini, keduanya melihat pertengkaranHal.5 dari 8 halaman Putusan No. 0958/Pdt.G/2019/PA.CjrPenggugat dan Tergugat bulan Desember 2015 sudah pisah tempat tinggal,tidak dapat dibina dengan

terakhir disebabkan karenaTergugat akhirakhir ini sering pulang malam dengan alasan bekerjanamun tidak pernah membawa hasil dan yang terakhir Tergugatmenjual sapi tanpa bermusyawarah dengan Penggugat denganalasan mau dibuat modal dagang tembakau sedangkan Penggugattidak setuju dengan sikap Tergugat tersebut sehinggaterjadipertengkaran namun setelah berjalan 3 hari tibatiba pergi tanpapamit hingga sekarang walaupun telah dijemput oleh Penggugatselama 3 kali untuk diajak hidup rukun kembali serta telah dibina

pertengkaran karena Tergugat akhirakhir ini sering pulangmalam dengan alasan bekerja namun tidak pernah membawa hasildan yang terakhir Tergugat menjual sapi tanpa bermusyawarahdengan Penggugat dengan alasan mau dibuat modal dagangtembakau sedangkan Penggugat tidak setuju dengan sikap Tergugattersebut sehingga terjadi pertengkaran namun setelah berjalan 3 haritibatiba pergi tanpa pamit hingga sekarang walaupun telah dijemputoleh Penggugat selama 3 kali untuk diajak hidup rukun kembali sertatelah dibina

pertengkaran karena Tergugat akhirakhir ini sering pulangmalam dengan alasan bekerja namun tidak pernah membawa hasildan yang terakhir Tergugat menjual sapi tanoa bermusyawarahdengan Penggugat dengan alasan mau dibuat modal dagangtembakau sedangkan Penggugat tidak setuju dengan sikap Tergugattersebut sehingga terjadi pertengkaran namun setelah berjalan 3 haritibatiba pergi tanpa pamit hingga sekarang walaupun telah dijemputoleh Penggugat selama 3 kali untuk diajak hidup rukun kembali sertatelah dibina

yangdisebabkan oleh Tergugat akhirakhir ini sering pulang malam denganalasan bekerja namun tidak pernah membawa hasil dan yang terakhirTergugat menjual sapi tanpa bermusyawarah dengan Penggugat denganalasan mau dibuat modal dagang tembakau sedangkan Penggugat tidaksetuju dengan sikap Tergugat tersebut sehingga terjadi pertengkarannamun setelah berjalan 3 hari tibatiba pergi tanpa pamit hingga sekarangwalaupun telah dijemput oleh Penggugat selama 3 kali untuk diajak hiduprukun kembali serta telah dibina

pertengkaran karena Tergugat akhirakhir ini sering pulang malamdengan alasan bekerja namun tidak pernah membawa hasil dan yangterakhir Tergugat menjual sapi tanpa bermusyawarah dengan Penggugatdengan alasan mau dibuat modal dagang tembakau sedangkanPenggugat tidak setuju dengan sikap Tergugat tersebut sehingga terjadipertengkaran namun setelah berjalan 3 hari tibatiba pergi tanpa pamithingga sekarang walaupun telah dijemput oleh Penggugat selama 3 kaliuntuk diajak hidup rukun kembali serta telah dibina

Krssering berselisin dan bertengkar yang disebabkan : Termohon terlalu beranisaat dibina atau dibimbing untuk membangun rumah tangga yang baik5. Bahwa akibatnya sejak bulan Juni tahun 2020 Penggugat dan TergugatTermohon pergi meninggalkan Pemohon berpisah tempat tinggal selama 2bulan:6.

tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, alamat diKabupaten Probolinggo, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, karena saksi adalah adikipar Pemohon;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orangtua Pemohon, dan telah dikaruniai 1 orang anak bernamaANAKumur 2 tahun 6 bulan ;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon tahu sendirimereka sering berselisin dan bertengkar disebabkan karena Termohonterlalu berani saat dibina

, agama Islam, pekerjaan Pedagang, alamatdi Kabupaten Probolinggo, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahtetangga Pemohon;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di dirumah orangtua Pemohon, dan telah dikaruniai 1 orang anak bernamaANAKumur 2 tahun 6 bulan:Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon tahu sendirimereka sering berselisin dan bertengkar disebabkan karena Termohonterlalu berani saat dibina

(verstek);Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasehati Pemohon agarkembali rukun dalam rumah tangga dengan Termohon, akan tetapi usahatersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok Permohonan Pemohon adalahagar Pengadilan Agama Kraksaan memberi izin kepada Pemohon untukmenjatuhkan talak satu raji terFhadap Termohon dihadapan sidang PengadilanAgama Kraksaan dengan alasan bahwa antara Pemohon dan Termohon seringberselisin dan bertengkaryang disebabkan Termohon terlalu berani saat dibina

Pasal 22Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975, keterangan saksi bernamaSAKSIdan Sawar bin Rasu memenuhi syarat formil dan materiil sebagai bukti danbernilai sebagai bukti yang sah dan dapat diterima yang berdasarkan buktitersebut ditemukan fakta hukum yang pokoknya sebagai berikut : Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering berselisin dan bertengkardisebabkan karena Termohon terlalu berani saat dibina atau dibimbinguntuk membangun rumah tangga yang baik; Bahwa saat ini Termohon pergi meninggalkan

Bahwa semula keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon rukunharmonis namun sejak bulan Juni tahun 2019 Penggugat dan Tergugatsering berselisih dan bertengkar yang disebabkan : Termohon tidak maumelakukan hubungan suami istri dengan Pemohon tanpa alasan sertaTermohon terlalu berani dan seringkali melawan Pemohon saat dibina ataudibimbing untuk membangun rumah tangga yang baik5.

No: 2414/Pdt.G/2019/PA.Krsalasan serta Termohon terlalu berani dan seringkali melawan Pemohonsaat dibina atau dibimbing untuk membangun rumah tangga yang baik Bahwa akibat konflik tersebut Termohon pergi meninggalkanPemohon dan berpisah tempat tinggal selama 6 bulan Bahwa mereka sudah didamaikan oleh keluarga, akan tetapi tidakberhasil2.

sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahtetangga Pemohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamadi di rumah orangtua Termohon di Kabupaten Probolinggo selama 4bulan, ; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon tahusendiri mereka berselisih dan bertengkar disebabkan karena Termohontidak mau melakukan hubungan suami istri dengan Pemohon tanpaalasan serta Termohon terlalu berani dan seringkali melawan Pemohonsaat dibina

dengan Termohon, akantetapi usaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok Permohonan Pemohon adalahagar Pengadilan Agama Kraksaan memberi izin kepada Pemohon untukmenjatuhkan talak satu terhadap Termohon dihadapan sidang PengadilanAgama Kraksaan dengan alasan bahwa antara Pemohon dan Termohon seringberselisin dan bertengkar yang disebabkan Termohon tidak mau melakukanhubungan suami istri dengan Pemohon tanpa alasan serta Termohon terlaluberani dan seringkali melawan Pemohon saat dibina

Pasal 22 Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975, keterangan saksibernama Saksi dan Saksi Il memenuhi syarat formal sebagai bukti dan bernilaisebagai bukti yang sah dan dapat diterima yang berdasarkan bukti tersebutditemukan fakta hukum yang pokoknya sebagai berikut : Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering berselisin dan bertengkardisebabkan karena Termohon tidak mau melakukan hubungan suami istridengan Pemohon tanpa alasan serta Termohon terlalu berani dan seringkalimelawan Pemohon saat dibina

Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak lagi dapat dibina dengan baik sehingga tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah sudah sulit dipertahankan lagi; dan karenanya agar masing-masing pihak tidak lebih jauh melanggar norma hukum dan norma agama maka perceraian merupakan alternative terakhir bagi Penggugat untuk menyelesaikan permasalahan antara Penggugat dengan Tergugat;9.

Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugat denganTergugat sudah tidak lagi dapat dibina dengan baik sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddahdan rahmah sudah sulit dipertahankan lagi; dan karenanya agar masingmasing pihak tidak lebih jauh melanggar norma hukum dan norma agamamaka perceraian merupakan alternative terakhir bagi Penggugat untukmenyelesaikan permasalahan antara Penggugat dengan Tergugat;9.