Darmiah, sebagai Panitera Pengganti serta dihadir!Drs. H. Abdul Kadir Wahab, SH. MH.,Hakim Anggota,Dra. Hj. St. Sabiha.,MH.,Panitera Pengganti,Dra. Hj. DarmiahHal. 5 dari 6 Hal. Pen. No.71/Pdt.G/2020/PA. Pal Salinan Sesuai AslinyaPengadilan Agama PaluPaniteraDrs. H. A. Kadir, M.H. Hal. 6 dari 6 Hal. Pen. No.71/Pdt.G/2020/PA. Pal

Penetapan tersebut pada hari itu jugadiucapkan oleh Ketua Majelis dalam persidangan terobuka untuk umum, dengandihadiri oleh hakimhakim anggota tersebut dengan didampingi oleh Dra.Rosdiana, sebagai Panitera pengganti, dengan dihadir oleh Pemohon danPemohon Il.Hakim Anggota, Ketua Majelis,tid ttdYusuf Bahrudin, S.H.1. Drs. Adaming, S.H., M.H.tidMansur S.Ag. Panitera PenggantitidDra.

Penetapan mana dibacakanpada hari itu juga dalam sidang yang dinyatakan terbuka untuk umum olehHakim tersebut dan didampingi oleh Badriyah, S.H, M.H selaku Panitera ,dengan dihadir oleh Pemohon dan Pemohon II ; Hal 7 dari & hal. Penetapan Nomor O/35/Pdt.

., Hakim Pengadilan Negeri Madiun dan putusan mana diucapkandalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim tersebut dengandibantu oleh Isdes Pegriwati, S.H, sebagai Panitera Pengganti, dihadir oleh Lasiminsebagai Penyidik/ Penyidik Pembantu atas Kuasa Penuntut Umum dan dihadapanTerdakwa.Panitera Pengganii, Hakim,Isdes Pegriwati, S.H. Nur Salamah, S.H.Halaman 2 Catatan Putusan Hakim No. 21/Pid.C/2019/PN MadHalaman 3 Catatan Putusan Hakim No. 21/Pid.C/2019/PN Mad

bangun disiang hari; Bahwa Saksi mengetahui sendiri Penggugat dengan Tergugatbertengkar; Bahwa pertengkaran Penggugat dengan Tergugat sering terjadi; Bahwa Penggugat bertengkar dengan Tergugat di rumah kediamansendiri;Hal 6 dari 14 hal No.0366/Pdt.G/2018/PA.Pbr Bahwa karena saksi sering ke rumah Penggugat dengan Tergugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah sering saksi damaikan; Bahwa perdamaian sering dilakukan, bahkan setiap kali tierjadipertengkaran dilakukan di rumah kediaman bersama yang dihadir

Bahwa Saksi mengetahui sendiri Penggugat dengan Tergugatbertengkar;Hal 7 dari 14 hal No.0366/Pdt.G/2018/PA.Pbr Bahwa Penggugat bertengkar dengan Tergugat di rumah kediamansendiri; Bahwa karena saksi sering ke rumah Penggugat dengan Tergugat; Penggugat dengan Tergugat telah didamaikan oleh orang tua Penggugatdilakukan di rumah kediaman bersama yang dihadir ketika itu olehPenggugat dengan Tergugat dan ibu Penggugat, usaha damai tidakberhasil:Penggugat telan menyampaikan kesimpulannya secara lisan dipersidangan

,MH sebagai PaniteraPengganti dihadir oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota Ketua MajelisDrs. M. Taufik, MH Drs. Syafil, MHHakim AnggotaDra. Hj. Siti KhadijahPanitera PenggantiDewi Oktavia,SH.,MHPerincian biaya perkara : 1. Biaya pendaftaran Rp 30.000,00,2. Biaya Proses Rp 50.000.00,3. Biaya Panggilan Rp 480.000,00,4. Biaya PNBP Rp 20.000,005. Biaya Redaksi Rp 10.000,00,6. Biaya Materai Rp 6.000,00,Jumlah Rp 596.000,00,Hal 5 dari 5 hal Pen. No.xxx/PdtG/2020/PA.Btm

Panitera Pengganti pada PengadilanNegeri Surabaya, dengan dihadiri oleh Kuasa Penggugat, Tergugat II, TergugatIll, Tergugat IV dan Kuasa Tergugat V, tanpa dihadir Tergugat , Turut Tergugat dan Turut Tergugat II.Hakim Anggota,Hakim Ketua,Fx. Hanung Dwi Wibowo, S.H., M.H. Cokorda Gede Arthana, S.H., M.HSuparno, S.H. M.HPerincian Biaya :Panitera Pengganti,Siswanto, S.H.

Saksi IRWAN Bahwa, saksi dihadir karena masalah permohonan jin jual dikarenakananak pemohon dibawah umur ; Bahwa Saksi merupakan tetangga pemohon yang telah tinggalbertetangga selama 9 (Sembilan) tahun; Bahwa Pemohon sudah menikah dengan almarhum suaminya AbdulAzis; Bahwa dari hasil pernikahan Pemohon dengan almarhum suaminyamemiliki 3 (tiga) orang anak;Halaman6Penetapan Nomor:206/Pdt.P/2020/PN.JmbBahwa ketiga anak Pemohon tersebut masih kecilkecil atau dibawahumur;Bahwa ketiga anak pemohon tersebut

Saksi BUSTOMI, Bahwa, saksi dihadir karena masalah permohonan jjin jual dikarenakananak pemohon dibawah umur ; Bahwa Saksi merupakan tetangga pemohon yang telah tinggalbertetangga selama 9 (Sembilan) tahun; Bahwa Pemohon sudah menikah dengan almarhum suaminya AbdulAzis; Bahwa dari hasil pernikahan Pemohon dengan almarhum suaminyamemiliki 3 (tiga) orang anak; Bahwa ketiga anak Pemohon tersebut masih kecilkecil atau dibawahumur; Bahwa ketiga anak pemohon tersebut bernama 1. FLORA AURELIAAZIZAH,2.

Dan H.IBRAHIM ASFARLS.H. masing masing sebagaiHakim Anggota dan pada hari itu juga dibacakan oleh Ketua Majelis dengandihadiri Hakim Anggota tersebut serta SITI SAEFITYAH.S.H, sebagai PaniteraPengganti dalam persidangan terbuka untuk umum yang dihadiri oleh Penggugattanpa dihadir TergugatKETUA MAJLISttdDrs. AZAM MUHAMMAD.HAKIM ANGGOTAttd ttdDrs.SAMSURIJAL,FS.MSI. H.IBRAHIM ASFARLS.H.PANITERA PENGGANTIttdSITI SAEFTYAHLS.H.Biaya perkara;1. Biaya Pendaftaran ...

;Bahwa pada hari Jumat tanggal 15 Agustsu 2014 bertempat di Kantor Desa HatieKecil, yang dihadiri oleh Saksi Korban Roy Tanamal, Raja Negeri Desa HatieKecil, Saudara Hendro (Petugas Rutan Waiheru), Saudara Nus Matakena(Karyawan Saksi Korban Roy Tanamal), juga dihadir Julius Bazaur dan istrinyaMaria Bazaur dan saat itulah baru diketahui kalau Sertifikat Hak Muilik tersebuttelah dijual Terdakwa Cipto Cokrolukito Als. Ko Pang Als.

;e Bahwa pada hari Jumat tanggal 15 Agustsu 2014 bertempat di Kantor Desa HatieKecil, yang dihadiri oleh Saksi Korban Roy Tanamal, Raja Negeri Desa HatieKecil, Saudara Hendro (Petugas Rutan Waiheru), Saudara Nus Matakena(Karyawan Saksi Korban Roy Tanamal), juga dihadir Julius Bazaur dan istrinyaMaria Bazaur dan saat itulah baru diketahui kalau Sertifikat Hak Milik tersebuttelah dijual Terdakwa Cipto Cokrolukito Als. Ko Pang Als.

;Bahwa pada hari Jumat tanggal 15 Agustsu 2014 bertempat di Kantor Desa HatieKecil, yang dihadiri oleh Saksi Korban Roy Tanamal, Raja Negeri Desa HatieKecil, Saudara Hendro (Petugas Rutan Waiheru), Saudara Nus Matakena(Karyawan Saksi Korban Roy Tanamal), juga dihadir Julius Bazaur dan istrinyaMaria Bazaur dan saat itulah baru diketahui kalau Sertifikat Hak Milik tersebuttelah dijual Terdakwa Cipto Cokrolukito Als. Ko Pang Als.

Pada hari Jumat tanggal 15 Agustsu 2014 bertempat diKantor Desa Hatie Kecil, yang dihadiri oleh Saksi Korban Roy Tanamal, Raja NegeriDesa Hatie Kecil, Saudara Hendro (Petugas Rutan Waiheru), Saksi Nus Matakena(Karyawan Saksi Korban Roy Tanamal), juga dihadir Saksi Julius Bazaur dan istrinyaMaria Bazaur dan saat itulah baru diketahui kalau Sertifikat Hak Muilik tersebut telahdijual Terdakwa kepada Saksi Julius Bazaur seharga Rp. 7.000.000, (tujuhjuta rupiah).

Hasan Mahmud, S.H. sebagai PaniteraPengganti tanoa dihadir oleh pihak berperkara.Hal. 4 dari 5S. hal. Put. No :68 /Pdt.G/2015/MSAcehHakim AnggotaD.t.oDrs.H.Syekhan Al Jufri,M.E.SyD.t.oDra.Hj.LisdarPerincian biaya : 1. Biaya proses Rp.139.000,2. Biaya Redaksi Rp 5.000,3. Biaya Meterai Rp 6.000.Jumlah : Rp.150.000.( Seratus lima puluh ribu rupiah);Ketua MajelisD.t.o.Drs.H.Muhammad Is, SHPanitera PenggantiD.t.oDrs. M.

satu ribu rupiah)Demikianlah diputuskan oleh LINA SAFITRI TAZILI, SH. sebagai HakimTunggal yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan NegeriKayuagung Nomor : 16/Pdt.GS/2018/PN Kag tanggal 06 Juli 2018, pada hari iniSELASA Tanggal 07 AGUSTUS 2018 putusan tersebut diucapkan pada ini jugaoleh Hakim Tunggal tersebut dengan dibantu oleh DARLIAN TULUP PUTRA,Hal 3 dari 4 halaman, Penetapan Nomor 16/Pdt.G.S/2018/PN KagSH sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Kayuagung tersebut,dihadir

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 5.000,00 (Lima ribu rupiah) ;Demikian Putusan ini diucapkan dalam persidangan yang terbuka untukumum pada hari SELASA, tanggal 13 Juli 2021, oleh kami DEPA INDAH, SH,MH Hakim Pengadilan Negeri Garut yang ditunjuk oleh Ketua PengadilanNegeri Garut dan diucapkan dimuka umum pada hari itu juga olen Hakimtersebut dibantu oleh IMAN JUNIAWAN, SH, MH Panitera PenggantiPengadilan Negeri Garut, dihadir' DIAN HADIANSYAH, S.IP Penyidik padaSatuan

sebagai kuasanyayang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa kemudian Pemohon mengajukan permohonan untuk mencabutgugatannya pada persidangan tanggal 2 Agustus 2010; Menimbang, untuk menyingkat uraian putusan ini maka ditunjukkan halhal sebagaimanayang tercantum dalam Berita Acara persidangan ini; TENTANG HUKUMNYAPemohon ini adalah sebagaimana Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatantersebut di atas; JMenimbang, bahwa pada persidangan yang telah dihadir

mengungtungkan pihak Tergugat halini dapat dilihat pada pertimbangannya pada halaman 25 alinea ketiga dan keempat yang berbunyi Menimbang bahwa terhadapketerangan saksisaksi penggugat mengenai pengukuran tanahseluas 50 meter x 60 meter pada saat transaksi jual beli, saksiPenggugat : Supriadi menerangkan tidak mengetahui siapa yanghadir pada pengukuran tanah 50 meter x 60 meter tersebut namunsaksi yang lain yaitu Rosmiati justru menerangkan Supriadi = ikuthadir bersama Andi Ruslan, Rustan tanpa dihadir

PDT/2018/PT.MKSpembelian maupun pembelian Tergugat 1 tanah 20 meter x 40meter karena Marwiah binti Pasamai pada waktu itu sedang sakit;Sehingga ke tiga pertimbangan Hakim tingkat pertama dapatdibatalkan ;BAHWA HAKIM TINGKAT PERTAMA DALAM MENGADILI PERKARA INIMEMIHAK KEPADA TERGUGATAlasannya dapat dilihat pada pertimbangan halaman 17 alinea ke 3 yangberbunyi "Meninbang, bahwa sebaliknya saksisaksi Tergugat memberikanketerangan yang saling bersesuaian yang mana pengukuran tanah 20 meterx 40 meter dihadir

Pangkat Lettu Chk NRP. 21990042230277, serta dihadapan umum dan tanpa dihadir oleh Terdakwa.Hakim KetuaCap/TtdMoch. Rachmat Jaelani, S.H.Letkol Chk NRP 522360Hakim Anggota Hakim Anggota IITtd TtdNunung Hasanah, S.H., M.H. Silveria Supanti, S.H., M.H.Mayor Chk (K) NRP. 11970027910670 Mayor Chk (K) NRP. 2910140091070Panitera PenggantiTtdFebi Desry, S.H.Lettu Chk NRP. 21990042230277Salinan ini Sesua dengan aslinyaPanitera PenggantiFebi Desry, S.H.Lettu Chk NRP 21990042340277Hal. 3 dari 3 hal.

Panitera Pengganti dan dihadir oleh Penggugat dan Tergugat.Ketua Majelis,Ttd.Penetapan No. 1239/Pdt.G/2015/PA.Pwr Halaman 5 dari 6hal.RASYIDI, SHHakim Anggota Hakim AnggotaTtd. Ttd.SLAMET SYAIBANT, S.Ag. H. MASRUKHIN, S.H., M.Ag.Panitera PenggantiTtd.SARNO, S.H.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Administrasi Proses Penyelesaian Perkara :Rp. 50.000;3. Panggilan Panggilan : Rp. 130.000,4. Redaksi :Rp. 5.000,5. Materai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 221.000.

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 5.000,00 (Lima ribu rupiah) ;Demikian Putusan ini diucapkan dalam persidangan yang terbuka untukumum pada hari SELASA, tanggal 13 Juli 2021, oleh kami DEPA INDAH, SH,MH Hakim Pengadilan Negeri Garut yang ditunjuk oleh Ketua PengadilanNegeri Garut dan diucapkan dimuka umum pada hari itu juga olen Hakimtersebut dibantu oleh IMAN JUNIAWAN, SH, MH Panitera PenggantiPengadilan Negeri Garut, dihadir' DIAN HADIANSYAH, S.IP Penyidik padaSatuan

Musiazirmasingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut pada hari itu jugadiucapkan oleh Ketua Majelis tersebut dalam sidang terobuka untuk umumdengan dihadiri para Hakim Anggota dan Yulia Nengsih, S.H. sebagai PaniteraPengganti tanpa dihadir oleh Penggugat dan Tergugat;Ketua Majelis,Drs. HusniadiHakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. Syamsuddin, MH. Drs. MusiazirPanitera Pengganti,Yulia Nengsih, S.H.Hal. 4 dari 5 halaman, Put. No. 0236/Pdt.G/201 7/PA.Bn.Perincian biaya perkara:1.

Saksi ERWIN SUTISNA, dibawah sumpah yang padapokoknya menerangkan sbb bahwa saksi sebelumnya tidak kenal terdakwa, tidak adahubungan keluarga, perkawinan maupun pekerjaan ; bahwa saksi sebagai anggota Polri pernah diperiksa dihadapanPenyidik dan semua yang termuat didalam BAP benar ; bahwa yang saksi mengetahui dihadir kan dipersidangan inikarena adanya penyalahgunaan Narkotika jenis kristalputih/sabu yang dilakukan terdakwa dan saksi Bely Berlian ; bahwa setahu saksi kejadannya pada hari Minggu

Saksi SUDARMONO SAUT, menerangkan dibawah sumpahyang pada pokoknya sbb bahwa saksi sebelumnya tidak kenal terdakwa, tidak adahubungan keluarga, pekerjaan mapun perkawinan ; bahwa saksi sebagai anggota Polri pernah diperiksa dihadapanPenyidik dan semua yang termuat didalam BAP benar ; bahwa yang saksi tahu hadir dipersidangan karena adanyapenyalahgunaan Narkotika jenis kristal putih/sabu ;10bahwa yang saksi mengetahui dihadir kan dipersidangan inikarena adanya penyalahgunaan Narkotika jenis kristalputih

Saksi ADE HILMAN menerangkan dibawah sumpah padapokoknya sbbbahwa saksi sebelumnya tidak kenal terdakwa dan tidak adahubungan keluarga, pekerjaan maupun perkawinan ;bahwa saksi menerangkan pernah diperiksa dihadapan PenyidikPolisi terkait adanya penyalahgunaan Narkotika jenis kristalputih/sabu yang dilakukan oleh terdakwa dan semua yang adadidalam BAP adalah benar =;bahwa yang saksi mengetahui dihadir kan dipersidangan inikarena adanya penyalahgunaan Narkotika jenis kristalputih/sabu yang dilakukan

Saksi ASEP SANTOSA, yang keterangannya sesuai BAP1011Penyidik Pembantu dipersidangan dibacakan, padapokoknya sebagai berikutbahwa saksi sebelumnya tidak kenal terdakwa, tidak adahubungan keluarga, perkawinan maupun pekerjaan ;bahwa saksi sebagai anggota Polri pernah diperiksa dihadapanPenyidik dan semua yang termuat didalam BAP benar ;bahwa yang saksi mengetahui dihadir kan dipersidangan inikarena adanya penyalahgunaan Narkotika jenis kristalputih/sabu yang dilakukan terdakwa dan saksi Bely Berlian

;bahwa yang saksi mengetahui dihadir kan dipersidangan inikarena adanya penyalahgunaan Narkotika jenis kristalputih/sabu yang dilakukan terdakwa dan saksi Bely Berlian ;bahwa setahu saksi kejadannya pada hari Minggu tanggal 13Pebruari 2011 sekitar jam 16.00 WIB, terdakwa bertransaksidengan saksi Bely Berlian, terdakwa menyerahkan sabutersebut di sebuah gang di Jalan R.A.