Ditemukan 1605 data
ALI SOEGIONO, SH.
Terdakwa:
AGUS PAMUNGKAS Bin UMAR
24 — 5
.- (lima ratus ribu rupiah) apabila denda tersebut tidak di bayar akan diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan ;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatukan ;
- Menetapkan supaya Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;
- Menetapkan agar barang bukti berupa : 1(satu) unit handphone merk Polytron warna putih dengan nomor 085791444646, dimusnahkan ;
- Membebankan Terdakwa untuk
Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatukan ;4. Menetapkan supaya Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5. Menetapkan agar barang bukti berupa : 1(satu) unit handphone merkPolytron warna putih dengan nomor 085791444646, dimusnahkan ;6.
EIRENE M. ORANAY, SH.
Terdakwa:
MIKAEL SAKAU Alias MIKA
83 — 26
>
- Menyatakan terdakwa Mikael Sekau Alias Mika,telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan;
- Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6(Enam) bulan ;
- Menetapkan lamanya terdakwa menjalani masa penahanan dikurangkan dari pidana yang dijatukan
10 — 6
pula tidak temyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatuhalangan yang sah serta gugatan tersebut tidak melawan hukum dan beralasan , olehkarena itu tergugat yang dipanggil secara patut.akan tetapi tidakdatang menghadap dan harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut patutdikabulkan dengan verstek.Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatuhkan tanpa hadimya tergugat(verstek)Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasall 49 ayat (1) R Bg yaituputusan yang dijatukan
34 — 37
dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka kepada Terdakwa haruslah dibebani untuk membayar biayaperkara dikedua tingkat peradilan 5 Mengingat ketentuan Pasal 284 ayat (1) ke1e b KUHP, UndangUndangNo. 8 Tahun 1981 serta peraturan perundangundangan yang bersangkutan ; nannnnenennnnns MENGADILI :nan= Menerima permintaan banding dari Terdakwa tersebut;o Merubah Putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 06 September 2012No.1327/Pid.B/2012/PN.Mdn, yang dimintakan banding tersebut, sekedarmengenai pidana yang dijatukan
8 — 2
No.311/Pat.G/2021/PA.PtkMenimbang, bahwa oleh karena putusan ini dijatukan oleh Pengadilan,maka sesuai dengan ketentuan pasal 119 angka (2) huruf (c) KompilasiHukum Islam, talak yang dijatuhkan adalah bain shugra;Menimbang, bahwa karena perkara a quo masuk bidang perkawinan,maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biayaperkara harus dibebankan kepada
10 — 0
nuikahPemohon ,maka terbuktilah bahwa Pemohon dan Termohon telahterikat dalam pernikahan yang sah;Menimbang, bahwa karena ternyata Termohon meskipun telahdipangil secara sah dan patut sesSuai peraturan perundangundangan yang berlaku tidak datang menghadap sendiri kemiukapersidangan dan tidak mengirimkan wakil/kuasanya, serta ternyataketidak hadirannya itu tanpa alasan yang sah maka Termohon harusdinyatakan dalam keadaan tidak hadir dan selanjutnya permohonanPermohonan tidak melawan hukum sehingga dapat dijatukan
34 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menghukum Tergugat untuk segera membayar uang pesangon sebesarRp. 17.144.000, + Rp. 16.616.000, = Rp. 33.760.000, (tiga puluh tiga jutatujuh ratus enam puluh ribu Rupiah) terhadap Penggugat dan PenggugatIl/Para Penggugat, berdasarkan putusan Pengadilan Hubungan Industrialpada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat No. 129/PHI.G/2006/PN.JKT.PST,tanggal 18 Januari 2007 secara tunai dan sekaligus terhitung sejak putusanini diucapkan;Menyatakan sah dan berharga Putusan Sela yang telah dijatukan yaituberupa
Menyatakan sah dan berharga Putusan Sela yang telah dijatukan yaituberupa perintah terhadap PT TA Trading Indonesia/Tergugat untuksegera membayar uang pesangon sebesar Rp. 17.144.000, + Rp.16.616.000, = Rp. 33.760.000, terhadap Para Penggugat berdasarkanPutusan Pengadilan Hubungan industrial pada Pengadilan NegeriJakarta Pusat No. 129/PH1.G/2006/PN.Jkt.Pst. tanggal 18 Januari 2007secara tunai dan sekaligus;.
82 — 2
Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.3.190.000, (Tiga Juta Seratus Sembilan Puluh RibuRupiah) ; Demikian penetapan ini dijatukan di Pengadilan Agama Kota Madiun pada hariRabu tanggal 11 Juni 2011 M, bertepatan dengan tanggal 1432 H oleh kamiDrs.H. AMAM FAKHRUR, SH.MH, sebagai Ketua Majelis serta H.
26 — 2
dengan kecepatan lambat tepatnyasejajar dengan meja kasir terdakwa langsung mengambil tas adidastersebut.e Bahwa setelah berhasil mengambil tas adidas tersebut terdakwa bersama saksi TengkuSaid Rahman pergi meninggalkan SPBU tersebut dan tibatiba pada saat itu ada yangmeneriaki Jambret lalu saksi Tengku Said Rahman langsung menambah kecepatansepeda motor yang saksi Tengku Said Rahman kendarai akan tetapi terdakwa bersamasaksi Tengku Said Rahman berhasildijatuhkan.ketentumempeBahwa setelah berhasil dijatukan
dengankecepatan lambat tepatnya sejajar dengan meja kasir terdakwa langsung mengambil tasadidas tersebut.Bahwa benar setelah berhasil mengambil tas adidas tersebut terdakwa bersama saksiTengku Said Rahman pergi meninggalkan SPBU tersebut dan tibatiba pada saat itu adayang meneriaki Jambret lalu saksi Tengku Said Rahman langsung menambah kecepatansepeda motor yang saksi Tengku Said Rahman kendarai akan tetapi terdakwa bersamasaksi Tengku Said Rahman berhasil dijatuhkan.Bahwa benar setelah berhasil dijatukan
9 — 1
Menjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugat (TERGUGAT)kepada Penggugat (PENGGUGAT) ;A, Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarayang hingga kini dihitung sebesar Rp.391.000, ( tga ratussembilan pulusatu ribu rupiah ) ;Demikianlah putusan ini dijatukan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim pada hari Senin , tanggal, 25 April 2016 Masehi. bertepatan dengantanggal, 17 Rajab 1436 Hijriah. Oleh kami Drs. MUJAHIDIN yang ditunjuksebagai KETUA MAJELIS HAKIM, Dra.
31 — 3
cnetMengigat dan memperhatiakan pasalpasal dari peraturanperundangundangan yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKANe Mengabulkan permohon Pemohon ;e Menetapkan mengangkat Pemohon sebagai wali dari anakpasangan suami istri MANTAN SUAMI PEMOHON (alm) bin xxx(alm) dengan PEMOHON, bernama ANAK KEDUA bin MANTANSUAMI PEMOHON" 222220222 22 2222 none ne ee neee Membebankan biyaya perkara ini kepada Pemohon yang hinggakini dihitung sebesar Rp.236.000, (Dua ratus tiga puluh enam ribuDemikian penetapan ini dijatukan
111 — 15
di jatuh pidana ;Menimbang, bahwa apabila dakwaan pertama telah terbukti maka seharusnyaHakim tingkat pertama menyatakan untuk dakwaan selebihnya tidak perlu dipertimbangkan lagi ;Menimbang, bahwa setelah majelis Hakim banding mencermati isi memoribanding Jaksa Penuntut Umum tersebut, yang menjadi keberatan pada pokoknyaadalah sebagai berikut ;e Bahwa putusan Majelis Hakim tingkat pertama terhadap Terdakwa secarasosiologis dirasahkan belum memenuhi rasa keadilan ;e Bahwa putusan pemidanaan yang dijatukan
8 — 2
Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp.241.000, (Dua ratus empat puluh satu riburupiah) ;5 Demikian putusan ini dijatukan pada hari Selasa,tanggal 16 Pebruari 2010 Masehi bertepatan dengan tanggal02 Rabiul awal 1431 Hijriyah., oleh kami Drs. H. SOLIHUN,S.H. sebagai Hakim Ketua, H. MOH.
130 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
bahwa terhadap alasan kasasi yang diajukan PemohonKasasi/Penuntut Umum tersebut, Mahkamah Agung berpendapat sebagaiberikut:Bahwa meskipun alasan kasasi Penuntut tidak dapat dibenarkan, namundemikian putusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi yang menguatkanputusan Judex Facti Pengadilan Negeri mengenai kualifikasi tindak pidanayang menyatakan Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana tanpa hak memiliki Narkotika Golongan bukantanaman, dan memperbaiki lamanya pidana yang dijatukan
Terbanding/Terdakwa : SAPARUDIN Als TUT UDIN Als BAJANG Bin STAN ROMAJI
53 — 19
resmi putusan Pengadilan Negeri Menggala tanggal25 Oktober 2021 Nomor 342/Pid.B/2021/PN Mgl serta memori banding,Pengadilan Tinggi sependapat dengan pertimbangan hakim tingkat pertamadalam putusannya bahwa terdakwa terbukti dengan sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan kepadanya danpertimbangan hakim tingkat pertama tersebut diambil alin dan dijadikanpertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara ini dalamtingkat banding, kecuali mengenai pidana yang dijatukan
ADI BASKORO, SH.
Terdakwa:
MOHAMAD SAHRONI ALIAS SOTRAK
26 — 5
>sebagaimana dakwaan Kesatu Penutut Umum, sebagaimana dakwaan alternatif Kesatu Penuntut Umum ;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 8 (Delapan) tahun dan denda sejumlah Rp. 1.000.000.000,00 (Satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak di bayar akan diganti dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan ;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatukan
Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatukan ;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) buah Hand Phone merk Blaupunkt warna emas terdiri dari 2(dua) nomor simcard : 085706482315, 085707151076, dimusnahkan ; Uang tunai sebesar Rp.200.000,00 (dua ratus ribu Rupiah), di rampasuntuk Negara ;6.
1.KARYA SO IMMANUEL, S.H.
2.Abdullah, S.H.
Terdakwa:
BAHRIAWAN SILAWANE
30 — 4
;
- Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa BAHRIAWAN SILAWANE oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang tela dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatukan.
81 — 27
Menyatakan masa penahanan yang telah dijalani oleh para terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatukan tersebut;4. Memerintahkan agar para terdakwa tetap berada dalam tahanan;5. Menyatakan dakwaan kumulatif ll ( khusus terhadap terdakwa lll) tidak dapat diterima ;6. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sampit tersebut untuk selebihnya;7.
Muhammad Fahrizal als Rizal Bin Abdul Nasir, dan terdakwa IIL.Muhammad Heriansyah als Heri Bin Abdul Nasir dengan pidana penjara masingmasing selama 11 (sebelas ) tahun;3 Menyatakan masa penahanan yang telah dijalani oleh para terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatukan tersebut;4 Memerintahkan agar para terdakwa tetap berada dalam tahanan;5 Menyatakan dakwaan kumulatif Il ( khusus terhadap terdakwa Ill) tidak dapatditerima ;6 Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sampit tersebut untuk
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : MUHAMMAD ABD, SH
60 — 5
- Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa dan Penuntut Umum tersebut;
- Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Sigli tanggal 9 Mei 2018 Nomor 92/Pid.Sus/2018/PN Sgi, yang dimintakan banding tersebut, sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatukan, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut:
- Menyatakan Terdakwa Martunis Munandar Bin Muhammad Husen terbukti terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana
RIANAH.M.SH
Terdakwa:
DANI RAHMAWAN Als DEDE Als DANI Bin ILI SADILI
18 — 2
MENGADILI :
- Menyatakan Terdakwa DANI RAHMAWAN ALS DEDE DANI BIN ILI SADILI terbukti secara sah dan menyakinkan melakukan tindak pidana ;TANPA HAK MEMBAWA SENJATA PENUSUK sebagaimana dalam Dakwaan Tunggal;
- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (TIGA) BULAN 15 (LIMA BELAS) HARI;
- Menyatakan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan dari pidana yang dijatukan;