sebagaimana yang telah Tergugat kemukakan di muka, bahwa dipeta rincikan milik Tergugat yang didasari pada pembebasan tanahdari pemilik asli seluas 350 Ha (tiga ratus lima puluh hektar) yangterletak di Kelurahan Rawasari, Kecamatan Salemba, KawedananMatraman, Daerah Khusus lbukota Jakarta Raya tidak dikenal GirikC No. 20 Persil 44 S.Il seluas + 4.670 m2 (empat ribu enam ratustujuh puluh meter persegi) dan karenanya Penggugat mengambil lokasiyang lain untuk mengclaim tanah atas nama Asni binti Naman yaitu dipersil

45 S.ll baik untuk dalilnya terhadap tanah girik C 20 seluas+ 4.670 m2 (empat ribu enam ratus tujuh puluh meter persegi) maupungirik C 21 seluas + 5.720 m2 (lima ribu tujuh ratus dua puluh meterpersegi), padahal girik C 21 seluas + 5.720 m2 (lima ribu tujuh ratus duapuluh meter persegi) yang kemudian berubah menjadi girik 997 ada dipersil 44;8) Bahwa apabila benar Penggugat masih menguasai dan menggarap tanahtersebut secara turun temurun sejak dahulu sebelum 1960 sampai 2012maka Tergugat mensomir

, maka lahan yang dikuasainya tersebutbukanlah di persil 44 Blok S Il Surat Ketetapan lpeda/girik C ex No. 21yang sekarang menjadi Surat Ketetapan lIpeda/girik C No. 997,melainkan di persil 44 Blok S Ill girik C 209 seluas + 1.710 m2 (seributujuh ratus sepuluh meter persegi) dan persil 45 Blok S Il girik C.No. 209 seluas + 7.750 m2 (tujuh ribu tujuh ratus lima puluh meterpersegi) yang telah dibebaskan oleh Tergugat pada tanggal 23Desember 1964 dari Limun bin Lihan (Vide bukti T.I17 a dan b) dan dipersil

Oleh karenanya Majelis Hakim akan mengujiapakah obyek sengketa 1 (Satu) dan 2 (dua), apakah terletak di Persil 239dan Persil 341 sebagaimana didalilkan oleh Penggugat, ataukah terletak diPersil 330 dan 340 sebagimana didalilkan oleh Para Tergugat;Menimbang, bahwa saksi MUDHOFIR, S.T., selaku Sekretaris DesaSegobang sejak tahun 2017 sampai dengan sekarang, didepan persidanganmenerangkan pada pokoknya dengan membuka dan menunjukkan BukuPeta Blok Desa Segobang hasil pendataan Tahun 2005 cetakan tahun

saksi tolak karena nomor persilnya tidak sesuai sehingga tidak bisa proses;Menimbang, bahwa bukti surat P3, P4, P7 dan P8 dihubungkandengan keterangan saksi Mudhofir, S.T., diatas adalah saling bersesuaiansatu dengan lainnya, dimana obyek sengketa 1 (satu) adalah terletak diPersil 329 dan untuk obyek sengketa 2 (dua) terletak di Persil 341,selanjutnya bukti surat P1 dan P2, dihubungkan dengan keterangan saksilainnya yakni Ahmad Saidi dan Sutrisno adalah saling bersesuaian sehinggamembuktikan setelah

beserta bangunan diatasnya, terletak dipersil 22 Kelurahan Kedungjenar, Kecamatan Blora, Kab. Blora, dengan batasbatas :Utara =: Siswandono ;Timur =: Rumah Sakit Umum PERMATA ;Selatan : Sri Sudiartik ;Barat : Jalan Ciliwung ;Tanah sebagaimana tersebut diatas bersertifikat No.1470/Kedungjenar atasnama Penggugat 1;Para Penggugat menempati rumah yang berada diatas tanah tersebut;3.

beserta bangunan diatasnya, terletak dipersil 22 Kelurahan Kedungjenar, Kec. Blora, Kab. Blora sertifikat hak milikNomor 1470/Kedungjenar dengan batasbatas:Utara : Siswandono ;Timur : Rumah Sakit Umum PERMATA ;Selatan : Sri Sudiartik ;Barat : Jalan Ciliwung ;11.

0,022 m3= 0,033 m3= 0,020 m3= 0,031 m3= 0,020 m3= 0,021 m31 batang ukuran 220x101 batang ukuran 210x101 batang ukuran 200x101 batang ukuran 210x101 batang ukuran 200x71 batang ukuran 210x71 batang ukuran 200x71 batang ukuran 100x161 batang ukuran 210x131 batang ukuran 210x10= 0,021 m3= 0,020 m3= 0,019 m3= 0,020 m3= 0,010 m3= 0,011 m3= 0,010 m3= 0,021 m3= 0,033 m3= 0,020 m329)Surat nomor: 522/854/431.510.9.5/2019 tanggal 19 Agustus 2019pemilik lahan atas nama SUWARIS sebanyak 10 pohon jati terletak diPersil

Panjang 16 Cm keliling 39 Cm, diameter 10 Cm.1 Potongan tunggakSurat nomor: 522/854/431.510.9.5/2019 tanggal 19 Agustus 2019pemilik lahan atas nama SUWARIS sebanyak 10 pohon jati terletak diPersil 79 petok 709 atas nama SUWARIS, dan yang satunya persil 19petok 536 atas nama YATIM sebanyak 15.Surat nomor: 522/1128.2/431.510.9.5/2019 tanggal 09 Desember2019 pemilik lahan adalah ABDUS sebanyak 18 pohon terletak diDesa tambak Ukir No SPPT 3512060002200120 atas nama ABUABDUS dan SUYENI sebanyak 3 pohon

(bukti no. urut 24)Surat nomor: 522/854/431.510.9.5/2019 tanggal 19 Agustus 2019pemilik lahan atas nama SUWARIS sebanyak 10 pohon jati terletak diPersil 79 petok 709 atas nama SUWARIS, dan yang satunya persil 19petok 536 atas nama YATIM sebanyak 15 (bukti no. urut 28)Surat nomor: 522/1128.2/431.510.9.5/2019 tanggal 09 Desember 2019pemilik lahnan adalah ABDUS sebanyak 18 pohon terletak di Desatambak Ukir No SPPT 3512060002200120 atas nama ABU ABDUS danSUYENI sebanyak 3 pohon jati (bukti no. urut 29

16 tanggal 24 Februari T999, Desa Manduro Manggung Gajah, Kecamatan Ngoro Kabupaten Mojokerto (Tergugat)ternyata riwayat tanahnya berasal dari persi 8;11.Bahwa oleh karena letaknya salah yang seharusnya beradadipersil 8 namun pada kenyataannya berada dipersil 5 dan6 maka Sertipikat Hak Guna Bangunan (SHGB) No. 16tanggal 24 Februari 1999, Desa Manduro Manggung Gajah,Kecamatan Ngoro, Kabupaten Mojokerto atas nama PT.FURANINDO WARNATAMA yang diterbitkan oleh KantorPertanahan Kabupaten Mojokerto (Tergugat

Meletakkan sita jaminan atas sebidang tanah atau obyek sengketaseluas 250 are yang terletak dipersil D Surat Keterangan Pajak HasilBumi) No. 12 Desa Geneng atas nama Bapak Boenjamin Bin Mat Satirdengan batasbatas sebagaimana tersebut dalam gugatan ;b. Meletakkan sita jaminan atas sebidang tanah berikut bangunannya milikTergugat yang terletak di Desa Geneng RT.08/RW.03 Kec. Mijen,Demak, Jawa Tengah dengan batasbatas sebagaimana tersebut dalamgugatan;c.

membayar uang paksa sebesarRp1.000.000,00 (satu juta rupiah) setiap harinya kepada Penggugat Apabilalalai melaksanakan isi provisi terhitung sejak putusan provisi tersebutdibacakan hingga dilaksanakannya isi putusan tersebut;Menyatakan sah sita jaminan yang dilakukan oleh Juru Sita Pengadilan NegeriBanyuwangi baik yang bergerak, berupa mobil merk Kijang Innova warna hitamNomor Polisi P 541 VM, maupun yang tidak bergerak berupa sebidang tanahberikut bangunan rumah milik Tergugat yang ada diatasnya dipersil

sepengetahuan ahli waris almarhum WIRANINOTOSARI telah diambil oleh Tergugat dan digunakan sebagai TanahGanjaran atau sebagai Tanah Kas Desa, dengan cara pada sekitar tahun1974 saat dilakukan klasiran/ pendataan tanahtanah di desa/ kelurahanGununganyar Tergugat secara sepihak dan dengan tanpa hak merubahdata dan/atau mencatatkan dan/atau mendaftarkan dalam daftar bukutanah Kelurahan atau yang biasa disebut dengan Buku C Desa/ KelurahanGununganyar tanah milik almarhum WIRANI NOTOSARI yang terletak dipersil

Sedangkan di pihak lain tanahmilik Penggugat terletak di Kilometer 20 Jalan Tanjung ApiApi Desa GasingKecamatan Talang Kelapa Kabupaten Banyuasin;Bahwa atas perbuatan Tergugat yang berusaha mengklaim dan mengakuitanah miliknya seluas 6.615 m2 dengan mengatakan tanah tersebut terletak dipersil tanah milik Penggugat pada Sertifikat Hak Milik Nomor: 3244 Surat UkurNo. 309/ Gasing/ 2006 tanggal 17 Oktober 2006 adalah merupakan perbuatanmelawan hukum, karena Tergugat telah berusaha mengambil dan ataumenghilangkan

Menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang benar.hmMenyatakan Pelawan adalah Pengelola ( Nadzir ) yang sah atas tanah Wakafberdasarkan Sertifikat Tanda Bukti Tanah Wakaf No.00001 yang berada diPersil No.P.20 DI ( Bekas SHM 00057 Cangkrep Kidul ) Desa Cangkrep KidulRt.04 / Rw.02 Kecamatan Purworejo. Kabupaten Purworejo.3. Menyatakan bahwa SHM 00353 A/N Muhamad Lukman Setiyono adalah cacatYuridis.4.

pelawan yangbenar, maka sita yang diletakkan haruslah diperintahkan untuk diangkat,berdasarkan hal ini maka Majelis Hakim memerintahkan untuk mengangkat sitaeksekusi yang dimaksud, dengan pendapat bahwa hal ini bukanlah melebihipetitum Pelawan, namun adalah suatu konsekwensi hukum yang harusmenyertal ;Menimbang, bahwa petitum ke2 Pelawan, yang memohon agarmenyatakan Pelawan adalah pengelola (Nadzir) yang sah atas tanah wakaf,berdasarkan sertifikat Tanda Bukti Tanah Wakaf nomor : 00001, yang berada dipersil

No. 2968K/Pdt/2009ditambah lagi perbuatan Tergugat Rekonpensi yang berusaha menguasai tanahPenggugat Rekonpensi dengan mengakungaku mempunyai tanah dipersil No.566 Jalan Duren No.6, Rawamangun, Jakarta Timur juga merupakanperbuatan melawan hukum yang sangat merugikan Penggugat Rekonpensi,baik kerugian materil maupun berupa kerugian moril, yaitu :a.

., selain para Tergugat, ada orang lain / pihak ketigayang menguasai / menghaki / menggarap / menempati / membangun /menyewa dipersil tersebut, namun oleh Penggugat tidak diikutsertakandalam gugatan sebagai pihak Tergugat, oleh karenanya gugatan Penggugattidak lengkap pihaknya mohon gugatan dinyatakan tidak dapat diterima ;. Bahwa karena yang tercanturn dalam surat gugatan Penggugat mengenaibatasbatas tanah sengketa dalam No. 2.3., 2.5., 2.6., 2.7., 2.8., 2.9., 2.11.

Point 10 didalam gugatan, yang padapokoknya menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan perbuatan hukum.Dalil Gugatan tersebut tidak berdasar atas hukum dengan alasan sebagaiberikut: Bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 1365 KUHP, sesuatu perbuatandapat dikualifikasikan sebagai perbuatan melawan Hukum apabilaperbuatan tersebut telah memenuhi unsure perbuatan melawan hukum,melanggar hak subjektif orang lain, adanya kesalahan (Schuld) karenapenggugat dalam gugatannya hanya menyebutkan tanah itu berada diPersil

SISTONOWIDJAJA diberi Izin hanya untuk mempertahankan bangunan lama, apalagi ada klausulapada akhir bukti Pelawan 6 tersebut bertuliskan : Surat Izin Mendirikan Bangunan inibukan merupakan bukti Hak Kepemilikan Bangunan jadi artinya dipersil Jalan tunjunganNo. 78 Surabaya bukan milik Sdr.

Surat Idzin Kepala Dinas Bangunan Nomor : 188/493495/402.4.6/2005 tanggal 12Agustus 2005 tentang Idzin Mendirikan Bangunan (vide bukti Pelawan 6) ;Pertimbangan :e Bahwa bukti Pelawan 6 ini berupa Surat Idzin Kepala Dinas Bangunan Nomor :188/493495/402.4.6/2005 tentang Izin Mendirikan Bangunan tersebut denganmengizinkan kepada SISTONO WIDJAJA untuk mempertahankan pendirian sebuahbagunan terbuat dari batu, beton, kayu yang telah berdiri guna tempat usaha / toko dipersil Jalan Tunjungan No. 78 Surabaya

, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa suratIdzin ini diberikan hanya untuk mempertahankan pendirian sebuah bangunan yangterbuat dari batu, beton, kayu dipersil Jalan Tunjungan No. 78 Surabaya, hal manabukti Pelawa 6 ini Majelis berkeyakinan persil Jalan Tunjungan No. 78 Surabaya inibukan merupakan bukti kepemilikan milik SISTONO WIDJAJA.

Sukawarna atas namaTergugat I;Bahwa dengan kenyataankenyataan di atas, kiranya cukup jelasalmarhum Djadji sejak tanggal 22 Januari 1960 sudah tidak mempunyai tanah diPersil No. 21 b di Blok Kendalgede, Kohir No. 149, sedangkan setelah tanah exmilik Djadji tersebut diterbitkan Sertifikat No. 1927/Kecamatan Sukajadi yangkemudian sebagian menjadi milik Tergugat yaitu Sertifikat Hak Milik No. 1866/Kel.

ER setelah selesaipersidangan sesuai dengan permintaan Saksi ER yang diutarakandalam persidangan.Bahwa barang bukti yang diajukan oleh Oditur Militer kepadaMajelis Hakim berupa :Surat surat1 (satu) lembar foto copy Surat Akte Nikah Nomor301/19/X/2000 tanggal 13 Oktober 2000 atas nama Terdakwa danSaksi ER. 1 (satu) lembar foto copy Kartu) Penunjukkan Istri (KP 1)Nomor : 404.03/VII/2003 tanggal 28 Juli 2003 atas namaTerdakwa dan Saksi ER. 14 (empat) belas lembar foto pangkal / tunggak pohon jati diPersil

membayar biaya perkara.Bahwa selama waktu Terdakwa berada dalam tahanan perludikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan.Bahwa barang barang bukti dalam perkara ini berupaSurat surat 1 (satu) lembar foto copy Surat Akte Nikah Nomor301/19/X/2000 tanggal 13 Oktober 2000 atas nama Terdakwa danSaksi ER. 1 (satu) lembar foto copy Kartu) Penunjukkan Istri (KPI)Nomor : 404.03/V11/2003 tanggal 28 Juli 2003 atas namaTerdakwa dan Saksi ER. 14 (empat) belas lembar foto pangkal / tunggak pohon jati diPersil

Bank Central Asia Tbk telah memberitahukan rencana pelaksanaanlelang kepada PELAWAN melalui suratnya nomor 5153A/W 10/2011 tanggal 24Agustus 2011 perihal Pemberitahuan Lelang atas tanah bersertifikat Hak Milik(SHM) Nomor 334/Kebayoran Lama Utara atas nama TRI WIDURINI, luas 110m2, Gambar situasi Nomor 5305/1993 tertanggal 17 Desember 1993, terletak dipersil/Jalan Arteri Pondok pinang Nomor 100C Kelurahan Kebayoran LamaUtara, Kecamatan Kebayoran Lama, Jakarta Selatan, DKI Jakarta.Bahwa telah dilakukan

Hal ini sebagai wujudpelaksanaan azas lelang yaitu azas Transparency/Publicity.Bahwa telah dilakukan Pengumuman Kedua tertanggal 06 September 2011 melaluiKoran Harian Terbit perihal Penjualan Lelang atas tanah bersertifikat Hak Milik(SHM) Nomor 334/Kebayoran Lama Utara atas nama TRI WIDURINI, luas 110m2, Gambar situasi Nomor 5305/1993 tertanggal 17 Desember 1993, terletak dipersil/Jalan Arteri Pondok pinang Nomor 100C Kelurahan Kebayoran LamaUtara, Kecamatan Kebayoran Lama, Jakarta Selatan, DKI Jakarta

Apakah benar bangunan rumah tinggal panggung darurat yang berdiri di atastanah milik ayah Penggugat bernama Mahmad Bin Ende, yang terletak diPersil No. 265, Letter C No. 486, Kelas D.l, Kampung Sadang Tengah DesaCipaku Kecamatan Darmaraja Kabupaten Sumedang, dalam data proyekWaduk Jati Gede dengan dengan Lembar Peta No. 311, Bidang No. 1819,Model B dan C Peta No. 1819 yang pada tahun 1984 tanah dan tanamanmilik Almarhum Bapak Mahmad Bin Ende tersebut mendapat ganti rugisebesar Rp.641.004, (enam ratus

puluh dua juta lima ratus sembilan puluh satu dua ratus rupiah)dari Tergugat, karena bangunan rumah tinggal milik Penggugat belumdibayarkan (terlewat) ;Menimbang, bahwa dari alat bukti surat Penggugat yang diberi tandaP 3 sampai dengan P 5 adalah merupakan Daftar Model B, Model C danpeta Bidang yang menunjukkan bahwa Penggugat adalah pemilik salah satubangunan rumah tinggal panggung darurat yang berdiri di atas tanah milik ayahkandungnya (orang tuanya) yang bernama Mahmad Bin Ende, yang terletak diPersil

danPerkotaan Tahun 2020, NOP 35.06.120.003.0230009.0 tanggal 2 Januari2020, atas nama Jogo Suwito, yang dikeluarkan Kepala BadanPendapatan Daerah Kapubaten Kediri, membuktikan tanah tersebut yangmembayar pajak atas nama wajib pajak almarhum Jogo Suwito;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.6 berupa fotocopi LetterC nomor 156, atas nama Djojo Suwito, yang dikeluarkan Kepala DesaMlancu, Kecamatan Kandangan, Kabupaten Kediri, membuktikan tanahyang berada di Letter C nomor 156, atas nama Djojo Suwito, terletak dipersil

Justru Penggugat II dapat dari pihak lain, sebuah fotokopiSertifikat Hak Pakai Nomor 78 atas nama Tergugat II, yang mengambil darisebagian tanah milik Penggugat II atas nama Saleh, di Desa Patean, diPersil Nomor 142;Bahwa hampir setahun lebih, Para Penggugat tidak mendapat informasiyang jelas tentang status tanahnya. Ketika Para Penggugat mendapatinformasi sebagaimana pada poin 6, maka Para Penggugat menanyakankembali kepada Tergugat IV tentang status tanahnya.