HERA PRASETIA,SpBS Dokter Forensik pada Rumah Sakit UmumDaerah Kabupaten Jombang yang telah melakukan pemeriksaan atas namaMOHAMAD SOLEH dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:Kesimpulan :Pada pemeriksaan luar jenazah laki laki yang berusia antara enampuluh tahun hingga tujuh puluh tahun dan mempunyai status gizi cukup,didapat adanya : Luka lecet disertai memar pada dada sebelah kanan disekitar tulangselangka dan bagian tengah ; Patah tulang panggul diserta adanya luka terbuka pada lipitan paha

kananhingga bagian selangkangan dan dubur yang diserta adanya isi ronggaperut berupa usus yang terburai ke luar dari rongga perut ; Kesemua luka tersebut diatas bias disebabkan karena persentuhandengan benda tumpul ;39Menimbang, bahwa dipersidangan telah juga dibacakan Visum EtRepertum Nomor : 371/0222/415.17.21/2019 tertanggal 12 Februari 2019 yangditanda tangani oleh dr.

HERA PRASETIA,SpBS Dokter Forensik pada Rumah SakitUmum Daerah Kabupaten Jombang yang telah melakukan pemeriksaanatas nama MOHAMAD SOLEH dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:Kesimpulan :Pada pemeriksaan luar jenazah laki laki yang berusia antara enampuluh tahun hingga tujuh puluh tahun dan mempunyai status gizi cukup,didapat adanya : Luka lecet disertai memar pada dada sebelah kanan disekitar tulangselangka dan bagian tengah ; Patah tulang panggul diserta adanya luka terbuka pada lipitan pahakanan

hingga bagian selangkangan dan dubur yang diserta adanyaisi rongga perut berupa usus yang terburai ke luar dari rongga perut; Kesemua luka tersebut diatas bias disebabkan karena persentuhandengan benda tumpul ;sebagaimana Visum Et Repertum Nomor : 371/0222/415.17.21/2019tertanggal 12 Februari 2019 yang ditanda tangani oleh dr.

HERA PRASETIA,SpBS Dokter Forensik pada Rumah Sakit UmumDaerah Kabupaten Jombang yang telah melakukan pemeriksaan atas namaMOHAMAD SOLEH dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:Kesimpulan :Pada pemeriksaan luar jenazah laki laki yang berusia antara enam puluhtahun hingga tujuh puluh tahun dan mempunyai status gizi cukup, didapat adanya Luka lecet disertai memar pada dada sebelah kanan disekitar tulangselangka dan bagian tengah ; Patah tulang panggul diserta adanya luka terbuka pada lipitan paha

Adapun Debitur dan/atau PENGGUGAT hanyamengajukan permohonan restrukturisasi kredit tanpa diserta dengan dokumen datadata pendukung yang memadai untuk dilakukan analisa dan penilaian. Dan hal inisesuai dengan ketentuan dalam Peraturan Bank Indonesia (PBI) Nomor:14/15/PBI/2012 tentang Penilaian Kualitas Aset Bank Umum juncto Pasal 10 ;H1m 19 dari 42 hlm Putusan Nomor 261/Pdt.G/2018/PN.Bdg6.

bahwa dari ketentuan Pasal 52 Peraturan Bank Indonesia Nomor14/15/PBI/2012 tersebut dapat disimpulkan bahwa Bank hanya dapat melakukanRestrukturisasi Kredit debitur apabila debitur mengalami kesulitan pembayaran pokokdan/atau bunga Kredit dan debitur masih memiliki prospek usaha yang baik dan dinilaimampu memenuhi kewajiban setelah Kredit direstrukturisasi ;Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya telah tegas mendalilkan bahwaPenggugat hanya mengajukan permohonan restrukturisasi kredit tanpa diserta

dilakukan analisa dan penilaian sesuaidengan Peraturan Bank Indonesia (PBI) Nomor: 14/15/PBI/2012 tentang PenilaianKualitas Aset Bank Umum ;Menimbang, bahwa dari bukti yang diajukan Penggugat yang diberi tanda T1sampai dengan T5 tidak ada yang dapat membuktikan bahwa Penggugat masih memilikiprospek usaha yang baik dan dinilai mampu memenuhi kewajiban setelah kreditdirestrukturisasi dan sebagaimana didalilkan Tergugat dalam jawabannya, bahwapermohonan restrukturisasi kredit yang diajukan Penggugat tidak diserta

cukup alasan untukPenggugat denganolehTergugat sebagaitalak Tergugat dan olehatas39 ayat116 huruftersebut di dapat(2)(g)sebuah302sesuai dengan Pasal1974 jo Pasaldan sejalanAlatpulaTahrirdenganjuz Ilberikutsiapa yang menggantungkan talaksifat, maka jatuhlah talak itusifat tersebut sesuai denganucapan =berdasarkan Pasal1989,89 ayat (1)yang telah diubah dan ditambah3 Tahun 2006 joUndang Nomor Undang Undangmaka semua biaya yang timbul dalamdibebankan kepada Penggugat;Peraturandalildalamdalilketentuan diserta

Diserta atau Diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan,terhadap orang dengan maksud mempersiapkan atau mempermudahpencurian dalam hal tertangkap tangan, untuk memungkinkan melarikandiri sendiri untuk tetap menguasai barang yang dicurinya ;5. Dilakukan oleh dua orang atau lebin dengan bersekutu ;Ad.1.

Diserta atau Diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan,terhadap orang dengan maksud mempersiapkan atau mempermudahpencurian dalam hal tertangkap tangan, untuk memungkinkan melarikan dirisendiri untuk tetap menguasai barang yang dicurinya ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan dihubungkan dengan keterangan para saksi dan keteranganterdakwa dimana terdakwa melakukan upaya kekerasan dengan caramenodongkan atau mengacungkan sebilah golok yang dibawa oleh terdakwakemudian

disertai dengan sikap tidak saling pedullimenunjukkan bahwa dalam rumahtangga penggugat dengan tergugat telah terjadiperselisinan dan percekcokan.Menimbang, bahwa dari apa yang dipertimbangkan tersebut, majelis hakimmenyimpulkan beberapa fakta sebagai berikut:e Bahwa, dalam rumah tanggga penggugat dengan tergugat telah terjadiperselisihan dan percekcokan karena tergugat sendiri yang memeganguangnya.e Bahwa, akibat dari itu penggugat dengan tergugat berpisah tempat tinggalsejak bulan Juni 2012 yang diserta

ditetapkanRp.114.000, (seratus empat belas ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPenggugat/Pembanding pada tanggal 31 Maret 2003 kemudian terhadapnyaoleh Penggugat/Pembanding (dengan perantaraan kuasanya, berdasarkansurat kuasa khusus tanggal 3 April 2003) diajukan permohonan kasasi secaralisan pada tanggal 3 April 2003 sebagaimana ternyata dari akta permohonankasasi No. 9/KS/Pdt.G/2003/PN.Plp yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Palopo, permohonan diserta

tidak berhasil; Menimbang, bahwa yang menjadi pokok perkara adalah ceraitalak, Pemohon mohon diijinkan menjatuhkan talak terhadap Termohondengan alasan sebagaimana termuat didalam duduk perkaranya yang secaraformal telah memenuhi syarat sebuah suratpermohonan ;Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditetapkanTermohon tidak datang dipersidangan dan tidak pula diwakili olehkuasanya serta tidak mengirimkan jawaban, meskipun ia telah dipanggilsecara resmi dan patut dan ketidak hadiranya tidak diserta

M.Hum. namun tidakberhasil ;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditetapkan Tergugattidak hadir dipersidangan dan tidak pula menyuruh wakilnya untuk hadirdipersidangan meskipun ia telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkanketidak hadiranya tidak diserta dengan alas an yang sah, sehingga ia telah tidakmenggunakan hak haknya ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonanyaPenggugat

lahir anak pertama sudah pernah pisah 8 bulan tanpa nafkahdan pada saat lahir anak kedua ribu lagi , pisah 2 tahundan sesudahlahir anak ke 3 itu sering sekali rebut; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pernah diupayakan damaiberkalikali, lalu baik sementara setelah itu bertengkar kembali;Hal.5 dari 12 hal.Put.No.167/Pdt.G/2015/MS IDI Bahwa sekarang mereka tidak tinggal bersama lagi, Tergugat sudah pulangkerumah ibunya, karena sudah disuruh oleh aparat desa; Bahwa sewaktu mereka rebut juga diserta

menyalah gunakan Narkotika golongan bagi diri sendiri yangdilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Berawal dari penyelidikan yang dilakukan oleh Sat Resnarkoba PolresBlitar, Kemudian pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas,telah melakukan penangkapan terhadap Terdakwa QODIN bin TUKIkarena kedapatan telah memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman jenis sabusabu dansetelah dilakukan pemeriksaan ternyata Terdakwa mendapatkan sabusabu tersebut tidak diserta

adalahsebagaimana tersebut dalam surat permohonannya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, adapun Termohon meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut tidak ternyata datang menghadap dipersidangan;Menimbang, bahwa di dalam dalildalil permohonan yang disampaikanPemohon pada pokoknya Pemohon mohon diberi ijin untuk menjatuhkan talakterhadap Termohon dengan alasan sejak bulan Mei 2013 antara Pemohon danTermohon sering terjadi pertengkaran mulut diserta

Memerintahkan kepada Panitera/Juru Sita Pengadilan Agama Tanggamusatau jika berhalangan diganti oleh wakilnya yang sah, diserta dua orang saksiyang memenuhi syaratsyarat yang termuat dalam aturan perundangundanganuntuk mengangkat sita atas harta benda, sebagai berikut:1) 1 (satu) bidang tanah berupa Lahan Persawahan Seluas + 2000M?

Penggugat tidak langsung percaya kabar kedekatanTergugat dengan wanita lain karena kabar tersebut tanpa diserta buktisehingga Penggugat menganggap kabar tersebut tidak benar;5. Bahwa banyaknya pihak yang memberi kabar Tergugat dekat denganwanita lain menjadikan Penggugat semakin curiga sehingga Penggugatmenyelidiki kKebenaran kabar tersebut yang akhirnya pada bulan Agustus2014 Penggugat mengetahui Tergugat berada di rumah wanitaselingkuhannya.

Bahwa terdakwa bekerja sebagai pengamen di batas kota bersama denganistrinya.Halaman 5 dari Halaman 12 Putusan No. 166/Pid.B/2014/PN.SGM Bahwa terdakwa membawa badik tersebut tanpa diserta izin dari pihak yangberwenang, dan terdakwa tahu bahwa membawa senjata tajam tanpa izin daripihak yang berwenang dapat dihukum. Terdakwa membenarkan barang bukti yang diperlihatkan di persidangan.

terdakwa tidak menanyakan kepada terdakwa dari mana asal usulperolehan atau milik siapa HP tersebut;Menimbang, bahwa kemudian terdakwa menyampaikan ada temanterdakwa yang sedang membutuhkan HP sehingga terdakwa berinisiatif akanmenawarkan HP tersebut kepada temannya dan sdr Johansyah akhirnyamenyetujul dan meminta tolong supaya terdakwa membantu menjualkan HPyang dibawanya, dan menyerahkan HP tersebut kepada Terdakwa ;Menimbang, bahwa HP yang diserahkan dari sdr Johansyah kepadaterdakwa tersebut tanpa diserta

handphonetersebut bukan milik sdr Johansyah ;Menimbang, bahwa kemudian terdakwa menyampaikan ada temanterdakwa yang sedang membutuhkan HP sehingga terdakwa berinisiatif akanmenawarkan HP tersebut kepada temannya dan sdr Johansyah akhirnyaHalaman 17 dari 21 Putusan Nomor 53/Pid.B/2021/PN Prnmenyetujul dan meminta tolong supaya terdakwa membantu menjualkan HPyang dibawanya, dan menyerahkan HP tersebut kepada Terdakwa ;Menimbang, bahwa HP yang diserahkan dari sdr Johansyah kepadaterdakwa tersebut tanpa diserta

kelopak mata atas dan bawah kanan kebiruan.Tampak luka robek pada samping kepala kiri ukiran 5x4x2 cm disertaitandatanda patah tulang tengkorak bagian kiri.Dada : tampak memar pada dada bagian tengah kananPerut : tak tampak jelasAnggota gerak atas : tampak luka lecet pada siku tangan kanan.Anggota gerak bawahTampak luka robek dan patahan tulang pada tungkai bawah sebelahkanan.Tampak luka robek dan patahan tulang pada tungkai bawah sebelah kiri.Halhal penting yang ditemukan :Bengkak dan luka robek diserta

Bahwaterhadap harta warisan yang disebutkan di atas, Penggugat ,ll, Ill dan IV telah meminta kepada Tergugat sebagai haknya diberikan,akan tetapi Tergugat menolak serta tidak mau membagi kepada PenggugatI, Il, Il dan IV dan malah Tergugat ingin menguasai sepenuhnya hartawarisan tersebut diserta dengan ancaman, padahal Tergugat ketahui objektersebut adalah harta warisan almarhum ALMARHUM, sehingga denganHal. 5 dari 12 hal.

Pesisir Selatan;e Bahwa, ketika Saksi membawa senjata api tersebut, hanya diserta surat dan bukukepemilikan, sedangkan surat izin membawa tidak ada;e Bahwa, Saksi berangkat dari Padang bersama dengan Saksi Syahril dan Eriyantodengan menggunakan (satu) unit mobil Suzuki Carry pick up warna putih No.PolBA 8875 BQ yang disewa oleh Saksi Syahril;e Bahwa, hasil berburu rencananya akan dibagibagi antara Terdakwa, Saksi Syahril,Eriyanto dan Saksi, termasuk untuk biaya sewa mobil;e Bahwa, Saksi bukan orang

Pesisir Selatan;e Bahwa, ketika Saksi Auang membawa senjata api tersebut, hanya diserta suratdan buku kepemilikan senjata api, sedangkan surat izin membawa tidak ada;e Bahwa, Terdakwa menyerahkan senjata api beserta amunisinya tersebutkepada orang yang tidak berhak dan tidak berwenang karena tidak memilikiijin untuk membawa serta menggunakan senjata api beserta amunisinyatersebut;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian Putusan ini, maka segala sesuatuyang yang terjadi dipersidangan sebegaimana

Tergugat sering bersikap serta berkata kasar yang selalu diserta idengankekerasan fisik terhadap Penggugat ;4.3. Tergugat sering menjalin hubungan asmara dengan perempuan lain bahkanTergugat telah menikah, dan hal tersebut diketahu isendiri oleh Penggugat ;4.4. Tergugat tidak bisa menjalin hubungan baik terhadap orangtua Penggugat danjuga pada semua pihak keluarga Penggugat ;5. Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada September 2008.

tersebut sudah habis untuk keperluan seharihari; Bahwa tujuan Terdakwamemperjualbelikan tablet double L tersebut disamping untuk dikonsumsisendiri juga mencari kKeuntungan; Bahwa Terdakwa bukansebagai apoteker dan membuka Apotek serta bukan bukan ahli kesehatan; Bahwa Terdakwa tidakmempunyai izin atau. kewenangan di dalam menyimpan, memiliki,menguasai dan mengedarkan tablet double L tersebut ada ijin dari pihakyang berwenang; Bahwa Terdakwa mengetahuimemperjualbelikan tablet double L yang tidak diserta

tersebut sudah habis untuk keperluan seharihari; Bahwa tujuan Terdakwamemperjualbelikan tablet double L tersebut disamping untuk dikonsumsisendiri juga mencari keuntungan; Bahwa Terdakwa bukansebagai apoteker dan membuka Apotek serta bukan bukan ahli kesehatan; Bahwa Terdakwa tidakmempunyai izin atau. kewenangan di dalam menyimpan, memiliki,menguasai dan mengedarkan tablet double L tersebut ada ijin dari pihakyang berwenang; Bahwa Terdakwa mengetahuimemperjualbelikan tablet double L yang tidak diserta

tersebut sudah habis untuk keperluan seharihari; Bahwa tujuan Terdakwamemperjualbelikan tablet double L tersebut disamping untuk dikonsumsisendiri juga mencari keuntungan; Bahwa Terdakwa bukansebagai apoteker dan membuka Apotek serta bukan bukan ahli kesehatan; Bahwa Terdakwa tidakmempunyai izin atau. kewenangan di dalam menyimpan, memiliki,menguasai dan mengedarkan tablet double L tersebut ada jjin dari pihakyang berwenang; Bahwa Terdakwa mengetahuimemperjualbelikan tablet double L yang tidak diserta