Ditemukan 6311 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 22-04-2010 — Putus : 17-05-2010 — Upload : 29-10-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 630/Pdt.G/2010/PA.Pbg
Tanggal 17 Mei 2010 — Penggugat Melawan Tergugat
60
  • xxx,Desa xxx, Kecamatan xxx, Kabupaten Purbalingga, yang memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sejak kecil karena tetangganya,saksi adalah tetangga berjarak xxx meter ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaTergugat selama xxx tahu xxx bulan dan telah dikaruniai dua orang anak yangsekarang ikut Penggugat ; Bahwa sekarang ini Penggugat dengan Tergugat telah hidup berpisah setelah duabulan
    xxx Desa xxx, Kecamatan xxx, Kabupaten Purbalingga, yangmemberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sejak kecil karena tetangganya,saksi adalah tetangga berjarak xxx meter ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaTergugat selama xxx tahu xxx bulan dan telah dikaruniai dua orang anak yangsekarang ikut Penggugat ; Bahwa sekarang ini Penggugat dengan Tergugat telah hidup berpisah setelah duabulan
Register : 13-08-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan PA CIKARANG Nomor 2107/Pdt.G/2020/PA.Ckr
Tanggal 16 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
127
  • benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah dantelah menikah pada tanggal 26 Januari 2015 dan telah dikaruniaiketurunan 1 (satu) orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sejak bulan Januari 2016 sudah tidak rukun lagisering terjadi pertengkaran dan perselisihan; Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat dikethaui telahmenikah lagi dan tergugat sering bersikap kasar kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah satu tahun duabulan
    benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah dantelah menikah pada tanggal 26 Januari 2015 dan telah dikaruniaiketurunan 1 (satu) orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sejak bulan Januari 2016 sudah tidak rukun lagisering terjadi pertengkaran dan perselisihan; Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat diketahui telahmenikah lagi dan tergugat sering bersikap kasar kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah satu tahun duabulan
Register : 11-04-2017 — Putus : 05-06-2017 — Upload : 20-06-2017
Putusan PA LUMAJANG Nomor 908/Pdt.G/2017/PA.Lmj
Tanggal 5 Juni 2017 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
120
  • adalah saudara sepupu dengan Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suamiistri namun belumdikaruniai keturunan; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisinhan dan pertengkaran yang penyebabnyakarena nafkah Tergugat kurang mencukupi kebutuhan seharihari yang akhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugatpulang kerumah orang tuanya; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama duabulan
    sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebabsaksi adalah tetangga dekat dengan Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suamiistri namun belumdikaruniai keturunan; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisinhan dan pertengkaran yang penyebabnyakarena masalah ekonomi, Tergugat kurang mencukupi nafkahseharihari; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama duabulan
Register : 26-02-2019 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA SENGETI Nomor 124/Pdt.G/2019/PA.Sgt
Tanggal 20 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
73
  • berikut: Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yangberperkara; Bahwa sepengetahuan saksi, sejak tahun 2015 rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran berdasarkaninformasi Penggugat; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat tidak pernah memberi nafkah yang layakkepada Penggugat sehingga Penggugat harus bekerja sendiriuntuk memenuhi kebutuhan hidup seharihari; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah rumah sejak duabulan
    Telah memberi keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yangberperkara; Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun karena sering terjadi perselisinandan pertengkaran; Bahwa saksi pernah satu kali melihat Penggugat danTergugat bertengkar karena Tergugat tidak memberi nafkahkepada Penggugat karena Tergugat pelit; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah rumah sejak duabulan yang lalu Tergugat mengantar Penggugat
    Penggugat dan Tergugat berpisah rumah sejak duabulan yang lalu Tergugat mengantar Penggugat ke rumah orang tuaPenggugat hingga sekarang dan selama berpisah Penggugat danTergugat tidak saling memperdulikan lagi;Putusan Nomor 124/Pdt.G/2019/PA.Sgt. hal. 9 dari 15 hal.Menimbang, bahwa kedua orang saksi yang diajukan olehPenggugat telah berusia dewasa dan menyampaikan keterangan dihadapan persidangan di bawah sumpah yang mana keterangan tersebutsaling bersesuaian, meskipun saksi pertama tidak mengetahui
Register : 19-01-2010 — Putus : 23-02-2010 — Upload : 22-10-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 118/Pdt.G/2010/PA.Pbg
Tanggal 23 Februari 2010 — Penggugat Melawan Tergugat
40
  • xxx,Desa xxx, Kecamatan xxx, Kabupaten Purbalingga, yang memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sejak kecil karena tetangganya,saksi adalah tetangga berjarak xxx meter ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaTergugat selama xxx tahu xxx bulan dan telah dikaruniai dua orang anak yangsekarang ikut Penggugat ; Bahwa sekarang ini Penggugat dengan Tergugat telah hidup berpisah setelah duabulan
    xxx Desa xxx, Kecamatan xxx, Kabupaten Purbalingga, yangmemberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sejak kecil karena tetangganya,saksi adalah tetangga berjarak xxx meter ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaTergugat selama xxx tahu xxx bulan dan telah dikaruniai dua orang anak yangsekarang ikut Penggugat ; Bahwa sekarang ini Penggugat dengan Tergugat telah hidup berpisah setelah duabulan
Register : 20-01-2010 — Putus : 23-02-2010 — Upload : 22-10-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 139/Pdt.G/2010/PA.Pbg
Tanggal 23 Februari 2010 — Penggugat Melawan Tergugat
40
  • xxx,Desa xxx, Kecamatan xxx, Kabupaten Purbalingga, yang memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sejak kecil karena tetangganya,saksi adalah tetangga berjarak xxx meter ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaTergugat selama xxx tahu xxx bulan dan telah dikaruniai dua orang anak yangsekarang ikut Penggugat ; Bahwa sekarang ini Penggugat dengan Tergugat telah hidup berpisah setelah duabulan
    xxx Desa xxx, Kecamatan xxx, Kabupaten Purbalingga, yangmemberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sejak kecil karena tetangganya,saksi adalah tetangga berjarak xxx meter ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaTergugat selama xxx tahu xxx bulan dan telah dikaruniai dua orang anak yangsekarang ikut Penggugat ; Bahwa sekarang ini Penggugat dengan Tergugat telah hidup berpisah setelah duabulan
Register : 03-01-2008 — Putus : 15-01-2007 — Upload : 24-08-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 21/Pdt.G/2008/PA.Pbg
Tanggal 15 Januari 2007 — Penggugat Melawan Tergugat
93
  • RT.003 RW.006,Desa X, Kecamatan X, Kabupaten Purbalingga, yang memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sejak kecil karena tetangganya,saksi adalah tetangga berjarak 5 meter ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaTergugat selama 4 tahu 2 bulan dan telah dikaruniai dua orang anak yang sekarangikut Penggugat ; Bahwa sekarang ini Penggugat dengan Tergugat telah hidup berpisah setelah duabulan
    RT.001 RW.006 Desa X, Kecamatan X, Kabupaten Purbalingga, yangmemberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sejak kecil karena tetangganya,saksi adalah tetangga berjarak 8 meter ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaTergugat selama 4 tahu 2 bulan dan telah dikaruniai dua orang anak yang sekarangikut Penggugat ; Bahwa sekarang ini Penggugat dengan Tergugat telah hidup berpisah setelah duabulan
Putus : 20-07-2011 — Upload : 26-06-2012
Putusan PA MIMIKA Nomor 62/Pdt.G/2011/PA.Mmk
Tanggal 20 Juli 2011 — - Pemohon - Termohon
105
  • Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak duabulan yang lalu hingga sekarang, karena termohon pergi meninggalkantempat kediaman bersama.2. Saksi II, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, bertempat tinggaldi Jalan Seroja RT.13, Kelurahan Koperapoka, Distrik Mimika Baru,Kabupaten Mimika, saksi tersebut di bawah sumpahnya menerangkan halhalsebagai berikut.
    Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak duabulan yang lalu hingga sekarang, karena termohon pergi meninggalkantempat kediaman bersama.Menimbang, bahwa atas keterangan kedua saksi tersebut Pemohon danTermohon membenarkannya, selanjutnya Pemohon menerangkan tidak akanmengajukan alatalat bukti lagi.Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon telah menyampaikan kesimpulansecara lisan, pada pokoknya mohon agar perkara diputus.Menimbang, bahwa halhal yang selengkapnya dapat dilihat dalam
Register : 05-01-2010 — Putus : 30-03-2010 — Upload : 19-09-2011
Putusan PA BANDUNG Nomor 28/Pdt.G/2010/PA.Bdg
Tanggal 30 Maret 2010 — Penggugat Dan Tergugat
195
  • SAKSI I, sebagai kakak kandung Penggugat, menerangkan: Semula keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak duabulan yang lalu sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan faktor ekonomi,Tergugat kurang bertanggung jawab terhadapPenggugat. Saksi pernah melihat bekas luka Penggugat akibatpertengkaran dengan Tergugat, dan saksi yangmengantar Penggugat berobat.
    SAKSI II, sebagai ibu kandung Penggugat, menerangkan: Semula keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak duabulan yang lalu sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan faktor ekonomi,Tergugat kurang bertanggung jawab terhadapPenggugat. Saksi pernah melihat' bekas luka Penggugat akibatpertengkaran dengan Tergugat.
Register : 07-11-2012 — Putus : 15-01-2013 — Upload : 22-11-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 842/PdtG/2012/PA Skg.
Tanggal 15 Januari 2013 —
73
  • Kompilasi Hukum Islam, tidak berhasil.Menimbang. bahwa Majelis Hakim telah membacakan permohonan Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa dari jawab menjawab antara Pemohon dengan Termohontemyata pada dasamya alasan perceraian yang diajukan oleh Pemohon diakui olehTermohon diantaranya:Antara Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah;Antara Pemohon dengan Termohon telah pemah hidup bersama selama 12Antara Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggal sclama duabulan
    Pemohonmemenuhi syarat atau tidak, begitu juga apakah benar antara Pemohon denganTermohon betul sudah tidak bisa lagi dirukunkan, sebagaimana maksud Pasal 39 ayat(2) UndangUndang Nomor Tahun 1974 tentang perkawinan.Menimbang bahwa dari pengakuan Pemohon dan keterangan saksisaksi yangdiajukan Pemohon diperoieh fakta hukum bahwa anrtara Pemohon dengan Termohontelah teijadi perselisihan secara terus menerus yang tidak bisa didamaikan lagisehingga keduanya berpisah tempat tinggal hingga sekarang sudah mencapai duabulan
Register : 03-09-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PA MAMUJU Nomor 311/Pdt.G/2020/PA. Mmj
Tanggal 6 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
4312
  • kenal dengan Tergugat setelan menikah dengan Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Tergugat selama dua tahun kemudian pindah ke rumah saksidan terakhir tingga di kediaman Penggugat dan Tergugat yang terletak didekat rumah saksi; Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat berlangsung harmonis; Bahwa dalam pernikahannya telah dikaruniai seorang anakbernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT; Bahwa anak tersebut sekarang berumur satu tahun lebih duabulan
    Mmj Bahwa anak tersebut sekarang berumur satu tahun lebih duabulan; Bahwa yang saksi ketahui keadaan rumah tangga mulai tidakrukun sejak tahun 2017 disebabkan Tergugat tidak setuju Penggugat danTergugat membangun rumah di dekat saksi; Bahwa setiap kali terjadi pertengkaran Tergugat seringmengatakan kepada Penggugat bahwa Tergugat ingin menceraikanPenggugat; Bahwa saksi mengetahui berdasarkan cerita Penggugat kepadasaksi; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalhingga sekarang
    Mmjpengetahuannya serta bersesuaian satu sama lain terkait dengan perpisahantempat tinggal Penggugat dengan Tergugat yang telah berlangsung selama duabulan hal mana selama berpisah tempat tinggal antara Pengugat denganTergugat tidak pernah bertemu dan tidak terjalin Komunikasi lagi, selama itu pulakeluarga selalu berupaya menasihati Penggugat agar kembali tinggal bersamaTergugat namun Penggugat tidak bersedia;Menimbang, bahwa Majelis Hakim menilai keterangan saksi tersebut diatas memiliki kekuatan
Register : 25-08-2021 — Putus : 16-09-2021 — Upload : 16-09-2021
Putusan PA CIKARANG Nomor 2337/Pdt.G/2021/PA.Ckr
Tanggal 16 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
96
  • Tergugat adalah suami istri sah dantelah menikah pada tanggal 31 Juli 2016 dan telah dikaruniaiketurunan satu orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sejak awal tahun 2019 sudah tidak rukun lagi seringterjadi pertengkaran dan perselisihan; Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat jarang memberikannafkah, Tergugat ringan tangan (KDRT), Tergugat pergi dari tempattinggal bersama sejak Juni 2020; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah satu tahun duabulan
    Putusan Nomor 2337/Pdt.G/2021/PA.Ckr Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sejak awal tahun 2019 sudah tidak rukun lagi seringterjadi pertengkaran dan perselisihan; Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat jarang memberikannafkah, Tergugat ringan tangan (KDRT), Tergugat pergi dari tempattinggal bersama sejak Juni 2020; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah satu tahun duabulan lamanya; Bahwa sudah diadakan musyawarah keluarga, namun tidak berhasil; Bahwa
Register : 16-09-2010 — Putus : 25-10-2010 — Upload : 11-11-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1265/Pdt.G/2010/PA.Pbg
Tanggal 25 Oktober 2010 — Penggugat Melawan Tergugat
50
  • xxx,Desa xxx, Kecamatan xxx, Kabupaten Purbalingga, yang memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sejak kecil karena tetangganya,saksi adalah tetangga berjarak xxx meter ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaTergugat selama xxx tahu xxx bulan dan telah dikaruniai dua orang anak yangsekarang ikut Penggugat ; Bahwa sekarang ini Penggugat dengan Tergugat telah hidup berpisah setelah duabulan
    xxx Desa xxx, Kecamatan xxx, Kabupaten Purbalingga, yangmemberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sejak kecil karena tetangganya,saksi adalah tetangga berjarak xxx meter ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaTergugat selama xxx tahu xxx bulan dan telah dikaruniai dua orang anak yangsekarang ikut Penggugat ; Bahwa sekarang ini Penggugat dengan Tergugat telah hidup berpisah setelah duabulan
Register : 06-01-2021 — Putus : 25-01-2021 — Upload : 25-01-2021
Putusan PA RENGAT Nomor 22/Pdt.G/2021/PA.Rgt
Tanggal 25 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
147
  • Setelanh bersumpah telahmemberikan keterangan sebagai berikut ; Bahwa Saksi adalah tetangga Pemohon dengan jarak rumah 50meter ; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada bulan Agustus1998 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Tulakan, KabupatenPacitan, Propinsi Jawa Timur ; Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Termohon di Desa Wonosidi, Tulakan, KabupatenPacitan, Pripinsi Jawa Timur selama lebih kruang duabulan,Halaman 4 dari 11 halaman Putusan Nomor 22/Pdt.G/2021/PA.Rgtkemudian
    melihatnya bersama dengan lakilaki tersebut ;2, xxxKabupaten Indragiri Hulu. setelah bersumpah telahmenerangkan sebagai berikut ; Bahwa Saksi adalah tetangga Pemohon dengan jarak rumah 50meter ; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada bulan Agustus1998 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Tulakan, KabupatenPacitan, Propinsi Jawa Timur ; Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Termohon di Desa Wonosidi, Tulakan, KabupatenPacitan, Pripinsi Jawa Timur selama lebih kruang duabulan
Register : 11-11-2013 — Putus : 27-01-2014 — Upload : 17-04-2014
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2744/Pdt.G/2013/PAJS.
Tanggal 27 Januari 2014 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
80
  • SAKSI I(sepupuPemohon).e Bahwa saksi kenal dengan Termohon.Bahwa hubungan Pemohon dan Termohon adalah suami isteri.Bahwa Pemohon banyak bercerita kepada saksi bahwa telah terjadipertengkaran antara Pemohon dan Termohon.Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah selama duabulan karena ada pertengkaran antara Pemohon dan Termohon,Pemohon meninggalkan kediaman bersama.Bahwa saksi sudah mendamaikan Pemohon dan Termohon denganmenyarankan Pemohon agar kembali rukun dengan Termohon,namun Pemohon sudah
    SAKSI Il (keponakan Pemohon).Bahwa saksi kenal dengan Termohon.Bahwa hubungan Pemohon dan Termohon adalah suami isteri.Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah selama duabulan karena ada masalah rumah tangga.Bahwa jarak tempat tinggal Pemohon dan Termohon sekitar 20 menitmenggunakan sepeda motor.Bahwa saksi pernah melihat pertengkaran antara Penggugat danTergugat di kediaman bersama Pemohon dan Termohon.Bahwa saksi sudah tidak sanggup mendamaikan Pemohon denganTermohon.Menimbang, bahwa Pemohon
Register : 02-12-2010 — Putus : 06-01-2011 — Upload : 28-11-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1808/Pdt.G/2010/PA.Pbg
Tanggal 6 Januari 2011 — Penggugat Melawan Tergugat
70
  • xxx,Desa xxx, Kecamatan xxx, Kabupaten Purbalingga, yang memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sejak kecil karena tetangganya,saksi adalah tetangga berjarak xxx meter ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaTergugat selama xxx tahu xxx bulan dan telah dikaruniai dua orang anak yangsekarang ikut Penggugat ; Bahwa sekarang ini Penggugat dengan Tergugat telah hidup berpisah setelah duabulan
    xxx Desa xxx, Kecamatan xxx, Kabupaten Purbalingga, yangmemberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sejak kecil karena tetangganya,saksi adalah tetangga berjarak xxx meter ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaTergugat selama xxx tahu xxx bulan dan telah dikaruniai dua orang anak yangsekarang ikut Penggugat ; Bahwa sekarang ini Penggugat dengan Tergugat telah hidup berpisah setelah duabulan
Register : 23-06-2011 — Putus : 31-10-2011 — Upload : 16-12-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 956/Pdt.G/2011/PA.Pbg
Tanggal 31 Oktober 2011 — Penggugat Melawan Tergugat
70
  • xxx,Desa xxx, Kecamatan xxx, Kabupaten Purbalingga, yang memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sejak kecil karena tetangganya,saksi adalah tetangga berjarak xxx meter ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaTergugat selama xxx tahu xxx bulan dan telah dikaruniai dua orang anak yangsekarang ikut Penggugat ; Bahwa sekarang ini Penggugat dengan Tergugat telah hidup berpisah setelah duabulan
    xxx Desa xxx, Kecamatan xxx, Kabupaten Purbalingga, yangmemberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sejak kecil karena tetangganya,saksi adalah tetangga berjarak xxx meter ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaTergugat selama xxx tahu xxx bulan dan telah dikaruniai dua orang anak yangsekarang ikut Penggugat ; Bahwa sekarang ini Penggugat dengan Tergugat telah hidup berpisah setelah duabulan
Register : 07-08-2007 — Putus : 04-09-2007 — Upload : 30-08-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 699/Pdt.G/2007/PA.Pbg
Tanggal 4 September 2007 — Penggugat Melawan Tergugat
106
  • .003 RW.006,Desa X, Kecamatan X, Kabupaten Purbalingga, yang memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sejak kecil karena tetangganya,saksi adalah tetangga berjarak 5 meter ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaTergugat selama xxx tahun xxx bulan dan telah dikaruniai dua orang anak yangsekarang ikut Penggugat ; Bahwa sekarang ini Penggugat dengan Tergugat telah hidup berpisah setelah duabulan
    .001 RW.006 Desa X, Kecamatan X, Kabupaten Purbalingga, yangmemberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sejak kecil karena tetangganya,saksi adalah tetangga berjarak 8 meter ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaTergugat selama xxx tahun xxx bulan dan telah dikaruniai dua orang anak yangsekarang ikut Penggugat ; Bahwa sekarang ini Penggugat dengan Tergugat telah hidup berpisah setelah duabulan
Register : 06-10-2021 — Putus : 21-10-2021 — Upload : 08-02-2022
Putusan PN Cikarang Nomor 255/Pdt.P/2021/PN Ckr
Tanggal 21 Oktober 2021 — Pemohon:
Monataty Simbolon
4512
  • Sihotang.3 Bahwa anak pemohon yaitu yang bernama Stefania Felicia Putri Sihotang adalahanak ke i(satu) Perempuan yang lahir di Cikarang pada tanggal Dua puluh duabulan september tahun dua ribu sepuluh adalah telah mempunyai akte kelahiranyang dikeluarkan dari Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil kabupatenilBekasi nomor : 9038/UMUM/2010 tanggal Delapan belas bulan Oktober tahun Duaribu sepuluh;Bahwa pemohon bermaksud melakukan perbaikan/perubahan terhadap aktakelahiran anak permohon tersebut
    Bahwa anak pemohon yaitu yang bernama Stefania Felicia Putri Sihotang adalahanak ke i(satu) Perempuan yang lahir di Cikarang pada tanggal Dua puluh duabulan september tahun dua ribu sepuluh adalah telah mempunyai akte kelahiranyang dikeluarkan dari Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil kabupatenBekasi nomor : 9038/UMUM/2010 tanggal Delapan belas bulan Oktober tahun Duaribu Sepuluh; Bahwa pemohon bermaksud melakukan perbaikan/perubahan terhadap aktakelahiran anak permohon tersebut yaitu terhadap
Register : 08-12-2011 — Putus : 21-03-2012 — Upload : 18-05-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 657/Pdt.G/2011/PA.Prg.
Tanggal 21 Maret 2012 — Nasma binti Mamma Supratman bin Daud Makka
136
  • pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat karena saksi kemanakan penggugat dansaksikenal Tergugat karena suami penggugatBahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yang menikah tanggal16 Juni 2011Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtua penggugat dan dirumah orang tua tergugat secara bergantian selama 2 bulan.Bahwa Penggugat dan Tergugat tbelum dikaruniai anak.Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis sejak duabulan
    yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat karena bersaudara kandung dan kenal tergugatkarena suami penggugat.Bahwa penggugat dan tergugat adalah pasangan suamiisteri yang menikah tanggal16 Juni 2011Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat bertempat tinggal di rumah orangtua penggugat dan dirumah orang tua tergugat secara bergantian selama 2 bulan.Bahwa penggugat dan tergugat tbelum dikaruniai anak.Bahwa rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai tidak harmonis sejak duabulan