Bahwa pada tanggal 24 November 2006, Pemohon dan II melangsungkanpernikahan di Kelurahan Togafo, Kecamatan Pulau Ternate, menurut ajaranagama Islam dengan Wali Nikah / Wali Nasab yang bernama MahmudMamun dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yang bernama Dufa DufaBuya dan Bakir Hamja dengan maharnya berupa cincin Emas seberat 5Halaman 1 dari 10 putusan Nomor 186/Pdt.P/2021/PA.

tempatkediaman di Kelurahan Togafo, Kecamatan Kota Pulau Ternate, KotaTernate; di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karenasaksi adalah teman dari Pemohon ; Bahwa pada tanggal 24 November 2006, Pemohon dan Ilmelangsungkan pernikahan di Kelurahan Togafo, Kecamatan PulauTernate, menurut ajaran agama Islam dengan Wali Nikah / Wali Nasabyang bernama Mahmud Mamun dan disaksikan oleh 2 (dua) orangsaksi yang bernama Dufa Dufa Buya dan Bakir Hamja

Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak terdapathubungan darah/muhrim maupun hubungan kesusuan Bahwa saksi tahu yang menikahkan Pemohon dan Pemohon IIadalah wali nikah yaitu Bapak Mahmud Mamun selaku ayah kandungdari Pemohon II; Bahwa dalam pernikahan tersebut yang menjadi saksi Nikah yaituBapak Dufa Dufa Buya dan Bapak Bakir Hamja dengan mahar/maskawin berupa 5 Gram emas dibayar Tunai; Bahwa saat akad nikah antara wali nikah dengan Pemohon telahmengucapkan Ijab dan Qabul;Saksi 2, umur 31 tahun

Ternate Kota Ternate; Bahwa benar Pemohon dan Pemohon II telah mempunyai 3orang anak; Bahwa saksi tahu saat menikah status Pemohon adalah jejekadan Pemohon II adalah gadis; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak terdapathubungan darah/muhrim maupun hubungan kesusuan Bahwa saksi tahu yang menikahkan Pemohon dan Pemohon IIadalah wali nikah yaitu Bapak Mahmud Mamun selaku ayah kandungdari Pemohon Il; Bahwa dalam pernikahan tersebut yang menjadi saksi Nikah yaituBapak Dufa Dufa Buya dan Bapak Bakir Hamja

sempurna dancukup, sesuai Pasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa saksi saksi pada pokoknya telah memberiketerangan mengenai adanya perkawinan Pemohon dan Pemohon II yangdilakukan pada tanggal 24 November 2006, di Kelurahan Togafo, KecamatanPulau Ternate Kota Ternate, dimana dalam pernikahan tersebut yang menikahkanPemohon dan Pemohon II adalah wali nikah yaitu Bapak Mahmud Mamunselaku ayah kandung dari Pemohon II; dan saksi nikah yaitu Bapak Dufa DufaBuya dan Bapak Bakir Hamja

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra dari Tergugat (Sadam Hamja bin Suaib Hamja) kepada Penggugat (Aprianingsih Mahamude binti Septiyanto Mahamude);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.256.000,- (dua ratus lima puluh enam ribu rupiah);

HAMJA BESAN Als ANJAS,maka diperoleh petunjuk material cinnabar masih banyak di rumahmertua Sdr. HAMJA BESAN Als ANJAS yang bernama JENARUMLES Als MAMA JENA (PEMOHON);. Bahwa kemudian anggota TERMOHON bersama dengan Sdr.

HAMJA BESAN Als ANJAS, adalah telah sesuai dengan amanatpasal 1 burir 19 jo. pasal 18 ayat (2) KUHAP;. Bahwa tertangkap tangan PEMOHON dan Sdr.

WEMAY, tertanggal 26 Oktober 2016 Tersangka HAMJA BESAN Als ANJAS, dalam berkas terpisahtertanggal 26 Oktober 2018; Tersangka/Pemohon an.

mobil ditempat yang sudah dilarang melakukan aktivitaspertambangan dan kami mencurigainya sedang melakukan aktifitaspertambangan kemudian kami melihat ada 3 (tiga) karung pasir dibakmobil pick up warna putin milik Ssaudara Hamja Besan tetapi kamimenduga itu bukan pasir melainkan material cinnabar kemudian kamimenanyakan hal tersebut kepada saudara Hamja Besan dan yangbersangkutan menjawab itu bukan material Cinnabar tetapi pasirkemudian saya meminta dan melihat HP saudara Hamja Besan dan sayamelihat

saudara Hamja Besan sedangmemarkir mobil ditempat yang sudah dilarang melakukan aktivitaspertambangan dan kami mencurigainya sedang melakukan aktifitaspertambangan kemudian kami melihat ada 3 (tiga) karung pasir dibakmobil pick up warna putih milik saudara Hamja Besan tetapi kamimenduga itu bukan pasir melainkan material cinnabar kemudian kamimenanyakan hal tersebut kepada saudara Hamja Besan dan yangbersangkutan menjawab itu bukan material Cinnabar tetapi pasirkemudian saya meminta dan melihat

HAMJA Alias ALEX dan saksi HAMSAH serta saksi ADI sedangbekerja pelebaran landasan Bandara Betoambari Kota Baubau dan saat exavatorhendak diturunkan dari mobil toronton, tibatiba datang Terdakwa 1. LA ANTO, S.Pddan Terdakwa 2. LA OTA, S.Pd bersama dengan temantemannya kemudianTerdakwa 1. LA ANTO, S.Pd dan Terdakwa 2. LA OTA, S.Pd bertanya kepada saksiADI dengan menggunakan bahasa Lipu yang artinya siapa operator excavatornamun saksi ADI tidak menjawab, lalu Terdakwa 1.

HAMJA Alias ALEX dan saksi HAMSAHdengan menggunakan tangannya sambil mengatakan kamu operatornya namunsaksi MUH. HAMJA Alias ALEX dan saksi HAMSAH masingmasing menjawabbukan saya, selanjutnya Terdakwa 2. LA OTA, S.Pd menoleh kearah saksi LADEDI dan bertanya kamu operator excavator dan saat itu saksi LA DEDI menjawabiya, saya operatornya mendengar hal tersebut Terdakwa 2.

HAMJA Alias ALEX dan saksi HAMSAHlangsung pergi meninggalkan lokasi tersebut dan tidak jadi kerja lembur. Akibatperbuatan Terdakwa 1. LA ANTO, S.Pd dan Terdakwa 2. LA OTA, S.Pd maka saksiLA DEDI merasa ketakutan dan terancam. Oleh karena saksi LA DEDI tidakmenerima atas perlakuan Terdakwa 1. LA ANTO, S.Pd dan Terdakwa 2.

memiliki hubungan pekerjaan;= Bahwa Saksi mengerti dihadirkan dipersidangan ini, yakni sehubungan tindakpidana pengancaman yang dilakukan para Terdakwa terhadap Saksi;= Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 18 November 2015sekitar pukul 20.00 WITA bertempat di area proyek pekerjaan pelebaranlandasan pacu (run way) Bandara Betoambari Baubau;= Bahwa Saksi adalah operator excavator pekerjaan pelebaran landasan pacu(run way) Bandara Betoambari Baubau;= Bahwa Saksi bersama Muhammad Hamja

Saksi MUHAMMAD HAMJA Alias ALEX Bin AMIR := Bahwa Saksi kenal dengan para Terdakwa, namun tidak memiliki hubungankeluarga dan tidak memiliki hubungan pekerjaan;= Bahwa Saksi mengerti dihadirkan dipersidangan ini, yakni sehubungan tindakpidana pengancaman yang dilakukan para Terdakwa terhadap Saksi La DediAlias Dedi;= Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 18 November 2015sekitar pukul 20.00 WITA bertempat di area proyek pekerjaan pelebaranlandasan pacu (run way) Bandara Betoambari

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pemohonI dan pemohon II;
2. Menyatakan sahperkawinanpemohon I (Mahyudin Bin Hamja Dg Patunru)dengan pemohon II (Nurlina Santi Binti Amiruddin)yang dilangsungkan pada tanggal 17 Mei 2008di Kelurahan Layang, Kecamatan Bontoala, Kota Makassar.

HAMJA KAO alias HAMJA telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " Secara Bersama-sama Melakukan Pencurian dan Secara Bersama-sama melakukan Penggelapan Atas Benda Tidak Bergggerak";2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. SYARIF KAO alias AMOR ,Terdakwa II. HUSEN KAU alias HUSEN, Terdakwa III. MUHAMAD KAO, Terdakwa IV. MOHAMAD BOENG KAO alias BOENG , dan Terdakwa V. HAMJA KAO alias HAMJA dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) tahun; 3.

.: Hamja Kao alias Hamja.: Namlea.: 57 tahun/ tanggal dan bulan tidak di1954.: Laki Laki.: Indonesia.Dusun Sehe Desa Namlea,Kabupaten Buru.> Islam.: Tani.: SD ( tidak tamat ).Para terdakwa dipersidangan didampingi oleh Penasihat HukumCHRISS LATUPEEEIRISSA, SH, IRENE SIAHAYA, SH dan HELMY SULILATU,SH berdasarkan Surat Kuasa tertanggal 28 Februari 2012;Para terdakwa ditahan di RUTAN berdasarkan Surat Perintah/Penetapan Penahanan:1. Penyidik tidak ditahan;2.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Ambon sejak tanggal 21Maret 2012 s/d tanggal 19 Mei 2012;Pengadilan Negeri Tersebut ;Telah membaca berkas perkara;Menimbang , bahwa Para Terdakwa oleh Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Ambon dengan surat dakwaan sebagai berikut :KESATUBahwa terdakwa SYARIF KAO alias AMOR, terdakwa HUSEN KAOalias HUSEN, terdakwa MUHAMAD KAO. terdakwa MUHAMAD BOENGKAO alias BOENG, terdakwa HAMJA KAO alias HAMJA pada hari danTanggal yang sudah tidak diingat lagi tepatnya akhir bulan

Kao Alias Hamja sepakat untuk menjualtanah milik sebagai bahan galian c kepada perusahan LutfiAsagaf.SEBahwa selanjutnya setelah ada kesepakatan antara terdakwaSyarif Kao dengan saudara Irfan Mukadar maka FT.

HAMJA KAO alias HAMJA telah menjualbahan galian C berupa sirtu kepada PT. Mitra Bupolo Mandiriyang diambil dari tanah dalam Dusun Ketel Batuboy MilikKeluarga Limba;Bahwa benar para terdakwa menjual bahan galian C berdasarkankesepakatan dari ke lima Terdakwa yang melakukan pertemuansebelum menjual bahan galian C kepada PT. MITRA BUPOLOMANDIRI dengan harga per ret truck Rp. 15.000, (lima belas riburupiah) dan yang berhubungan dengan PT. MITRA BUPOLOMANDIRI adalah terdakwa .

HAMJA KAO alias HAMJA telah terbukti secarasah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Secara Bersamasama Melakukan Pencurian dan SecaraBersamasama melakukan Penggelapan Atas Benda TidakBergggerak";2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. SYARIF KAO aliasAMOR ,Terdakwa II. HUSEN KAU alias HUSEN, Terdakwalil. MUHAMAD KAO, Terdakwa IV. MOHAMAD BOENG KAOalias BOENG , dan Terdakwa V. HAMJA KAO alias HAMJAdengan pidana penjara masingmasing selama 1 (satu) tahun;3.

PerbuatanTerdakwa tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut: Bahwa pada wakitu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal ketikasaksi korban SYAMSUDDIN BIN HAMJA DG TALLI sedang mengawasipenimbunan tanah kebun/ tanah kering milik saksi H. BADORA DG.

NGAldibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Saksi dihadapkan di persidangan sehubungan dengan masalahlaporan dari Syamsuddin Bin Hamja Dg.

Anwar,SH, HukumPidana Bagian Khusus (KUHP Buku Il) Jilid hal. 131132);Menimbang, bahwa elemen unsur ini bersifat alternatif, sehingga terdakwatidak perlu memenuhi seluruh perbuatan seperti yang disebutkan dalam unsurtersebut di atas, cukup salah satu terpenuhi, maka perbuatan terdakwa dianggaptelah memenuhi unsur tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap di persidanganyang diperoleh dari keterangan saksisaksi yaitu Syamsuddin Bin Hamja Dg Talli,Nasaruddin Dg Nassa,

dan Mursalim secara bersesuaian menerangkan bahwa padahari Jumat tanggal 6 September 2013 sekitar pukul 20.00 WITA, Terdakwa telahmelakukan pengancaman kepada saksi/korban SYAMSUDDIN BIN HAMJA;Menimbang, bahwa pada awalnya saksi korban SYAMSUDDIN BIN HAMJAbersama rekannya Nasruddin datang ke lokasi tersebut dengan tujuan untukmengawasi penimbunan di lokasi tanah karena sebelumnya saksi korban disuruholeh H.

BIN HAMJA, walupun saat itu Terdakwa tidak melakukan suatukekerasan, namun menurut Majelis Hakim perkataan yang dilontarkan oleh Terdakwasambil menghunuskan sebilah parang telah memenuhi salah satu elemen unsur yaitumembiarkan sesuatu yaitu agar orang lain in casu saksi/korban SYAMSUDDIN BINHAMJA mengalami sesuatu keadaan yang tidak dikehendaki olehnya dalam hal inisaksi/ korban mengalami perasaan takut danmerasa terancam keselamatan jiwanya;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut

dan Pemohon Il telahmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam dan telah terjadi ijabqabul bertempat di Desa Buano Utara, Kecamatan Huamual Belakang,Kabupaten Seram Bagian Barat, Provinsi Maluku;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah Ayah Kandung Pemohon IIyang bernama Rajulang Palirone yang dalam pengucapan akad nikahdikuasakan kepada Hajian Tombolisa di hadapan Imam Masjid Buano Utarayang bernama Hajian Tombolisa dengan saksi nikah masingmasingbernama Tartipua bin Amir Ninilouw dan Hamja

Pemohon II karena saksiadalah Paman Pemohon ;Bahwa saksi mengetahui pernikahan Pemohon dan Pemohon II padatanggal 2 Mei 1996 dengan wali nikah Ayah Kandung Pemohon Il yangbernama Rajulang Palirone yang dalam pengucapan akad nikahdikuasakan kepada Hajian Tombolisa, di hadapan Imam Masjid BuanoUtara yang bernama Hajian Tombolisa, adapun maskawinnya berupauang sejumlah Rp10.000, (Sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai dan dihadirioleh 2 orang saksi nikah masingmasing bernama Tartipua bin AmirNinilouw dan Hamja

Hamja Loupotan bin Sehe Louputan, umur 40 tahun tahun, Agama Islam,Pendidikan Pekerjaan Petani, Tempat Kediaman di Desa Buano Utara,Kecamatan Huamual Belakang, Kabupaten Seram Bagian Barat, ProvinsiMaluku, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karena saksiadalah Sepupu Pemohon II; Bahwa saksi mengetahui pernikahan Pemohon dan Pemohon II padatanggal 2 Mei 1996 dengan wali nikah Ayah Kandung Pemohon Il yangbernama Rajulang Palirone yang

dalam pengucapan akad nikahdikuasakan kepada Hajian Tombolisa, di hadapan Imam Masjid BuanoUtara yang bernama Hajian Tombolisa, adapun maskawinnya berupaUang sejumlah Rp10.000, (Sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai dandihadiri oleh 2 orang saksi nikah masingmasing bernama Tartipua binAmir Ninilouw dan Hamja Lukaraja Ujud Lukaraja; Bahwa saksi mengetahul pernikahan Pemohon dengan Pemohon Ildilaksanakan secara agama Islam; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Pemohon II tidak adahalangan untuk

Penetapan No.21 /Pdt.P/2022/PA.Drhkekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat (volledig en bindendebewiskracht);Menimbang, bahwa para Pemohon juga telah mengajukan saksisaksiyaitu Muhamad Poipessy bin Majid Poipessy dan Hamja Loupotan bin SeheLouputan yang telah memberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpahdi muka sidang, keterangan mana secara materiil saling bersesuaian satu samalain dan relevan dengan dalildalil permohonan para pemohon serta tidakterdapat halangan untuk diterimanya

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Adnan Hamja Bin Jumaat Hamja) dengan Pemohon II (Baisia Gapang Binti Haiyun Gapang) yang dilaksanakan pada tanggal 23/04/88 di Desa Sambiki Kecamatan Morotai Timur Kabupaten Pulau Morotai;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Morotai Selatan Kabupaten Pulau Morotai;4.

Adnan Hamja Bin Jumaat Hamja, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Desa Momojiu Kecamatan Morotai Selatan Kabupaten Pulau Morotai, selanjutnya disebut Pemohon I;Baisia Gapang Binti Haiyun Gapang, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal di Desa Momojiu, Kecamatan Morotai Selatan, Kabupaten Pulau Morotai, selanjutnya disebut Pemohon II;

PENETAPANNomor 1701/Pdt.P/2016/PA MORTBDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Morotai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim menjatuhkanpenetapan atas perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh :Adnan Hamja Bin Jumaat Hamja, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikanBaisia Gapangterakhir SD, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di DesaMomojiu Kecamatan Morotai Selatan Kabupaten PulauMorotai, selanjutnya disebut Pemohon ;Binti

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon Adnan Hamja Bin JumaatHamja, dan Pemohon II (Baisia Gapang Binti Haiyun Gapang ) yangdilaksanakan di Desa Momojiu pada tanggal 23/04/88 ;3.

Sehingga Permohonan Itsbat Nikah Pemohon danPemohon II dapat dikabulkan, dengan menyatakan sah perkawinan Pemohon (Adnan Hamja Bin Jumaat Hamja) dengan Pemohon Il (Baisia Gapang BintiHaiyun Gapang) yang dilaksanakan pada tanggal 23/04/88 di Desa Sambiki,Kecamatan Morotai Timur, Kabupaten Pulau Morotai;Menimbang, bahwa selanjutnya memerintahkan kepada Pemohon danPemohon Il untuk mencatatkan perkawinannya kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Morotai Selatan Kabupaten Pulau Morotai, yangmewilayahi

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Adnan Hamja Bin JumaatHamja) dengan Pemohon II (Baisia Gapang Binti Haiyun Gapang) yangdilaksanakan pada tanggal 23/04/88 di Desa Sambiki Kecamatan MorotaiTimur Kabupaten Pulau Morotai;Halaman 9 / 10 Penetapan No. 1701/Pdt.P/2016/PA MORTB3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Morotai SelatanKabupaten Pulau Morotai;4.

Hamja Bin Sampara (almarhum)2. Sako Dg. Nurung Binti Sampara3. M.Ali Ismail Bin Sampara4. Muh. Ali Dg. Naba Bin Sampara5. Saenab Binti Sampara6. Lawiyah Dg. Tanang Binti Sampara3. Bahwa dari semua ahli waris yang disebutkan diatas hanya Tergugatyang disebutkan sebagai pihak dalam perkara ini ;4.

Hastati D,( anak dari almarhum Hamja Bin Sampara ), 2.Sako Dg.Nurung Binti Sampara,3. M.Ali Ismail Bin Sampara, 4. Muh AliDg Naba Bin Sampara, 5. SaenabHal 13 dari 17 Hal Put No 67/PDT/2019/PT MKSBinti Sampara, dan 6. Lawiyah Dg.

Tanang Binti Sampara, semuanya adalahanak kandung dari almarhum Sampara Bin Hamja dan sekaligus sebagai ahliwaris yang sah ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil eksepsi Pembandingsemula Tergugat tersebut diatas ,Pembanding semula Tergugat telahmengajukan dan menyerahkan bukti surat bertanda T2 yaitu berupa suratpernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah tanggal 28 Juli 2018 yangdisaksikan oleh Kaur Pemerintahan dan Kepala Dusun Pabatangan sertadiketahui Kepala Desa Aeng Towa, dimana dalam surat

pernyataanPenguasaan Fisik Bidang Tanah tersebut disebutkan bahwa tanah (sawahdengan Nomor Persil 18 A Kohir 101ClI seluas 4.600 m2, dikuasai oleh ahli warisSampara Bin Hamja secara terus menerus Sampai Saat sekarang ini;Menimbang, bahwa oleh karena semua anakanak dari almarhumSampara Bin Hamja, tentu merasa berhak dan ikut menguasi tanah sawahobjek sengketa tersebut, maka apabila Terbanding semula Penggugat merasaberhak atas tanah sawah yang menjadi objek sengketa dalam perkara a quo,maka Terbanding

semula Penggugat harus menggugat semua orang yangmenguasai tanah sawah objek sengketa tersebut, karena tanah sawah objeksengketa tersebut dikuasai dan diolah oleh Pembanding semula Tergugatbersamasama dengan saudara kandungnya;Menimbang, bahwa oleh karena Terbanding semula Penggugat hanyamenggugat Pembanding semula Tergugat saja, sedangkan masih ada beberapaorang lagi sebagai ahli waris dari almarhum Sampara Bin Hamja yang ikut atauturut mengolah dan menguasai tanah objek sengketa yang tidak ikut

Hamja Manyila) dengan Pemohon II (Ulia Dihongo binti Wayak Dihongo) yang dilaksanakan pada tanggal 19 Maret 1981 di Desa Wawama Kecamatan Morotai Selatan Kabupaten Pulau Morotai;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Morotai Selatan Kabupaten Pulau Morotai;4.

Hamja Manyila, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Buruh, bertempat tinggal di Desa Wawama Kecamatan Morotai Selatan Kabupaten Pulau Morotai, selanjutnya disebut Pemohon I;Ulia Dihongo binti Wayak Dihongo, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal di Desa Wawama Kecamatan Morotai Selatan Kabupaten Pulau Morotai, selanjutnya disebut Pemohon II;

Hamja Manyila, umur 54 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SD, pekerjaan Buruh, bertempat tinggaldi Desa Wawama Kecamatan Morotai Selatan KabupatenPulau Morotai, selanjutnya disebut Pemohon ;Ulia Dihongo binti Wayak Dihongo, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SD, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempattinggal di Desa Wawama Kecamatan Morotai SelatanKabupaten Pulau Morotai, selanjutnya disebut Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar Pemohon

Hamja Manyila dan IbrahimLoliro. Namun pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak memiliki kutipanakta nikah, untuk itu Pemohon dan Pemohn Il memohon kepada KetuaPengadilan Agama Morotai mengitsbatkan pernikahan tersebut;.

Hamja Manyila dan Ibrahim Loliro; Bahwa maharnya berupa Uang Sejumlah Rp. 5.000; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon Ilberstatus Perawan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah,semenda maupun sesusuan sehingga tidak ada larangan perkawinan;Halaman 3/ 10 Penetapan Nomor 58/Pdt.P/2016/PA MORTBBahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon II bertempat tinggal diDesa Wawama Kecamatan Morotai Selatan Kabupaten Pulau Morotai dantelah dikaruniai anak 4 orang;Bahwa selama

Hamja Manyila dan Ibrahim Loliro; Bahwa di antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada larangan untukmenikah baik karena adanya hubungan mahram, semenda maupunsesusuan;Halaman 6 / 10 Penetapan Nomor 58/Pdt.P/2016/PA MORTB Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah hidup rukun layaknya suami isteri,hingga kini masih tetap berstatus sebagai suami istri dan tidak pernahbercerai dan tidak pernah pindah agama, juga Pemohon tidak lagi memilikiistri selain Pemohon Il, Pemohon Il juga tidak memiliki suami selainPemohon

Hamja Manyila) dengan Pemohon II (Ulia Dihongo bintiWayak Dihongo) yang dilaksanakan pada tanggal 19 Maret 1981 di DesaWawama Kecamatan Morotai Selatan Kabupaten Pulau Morotai;Menimbang, bahwa selanjutnya memerintahkan kepada Pemohon danPemohon Il untuk mencatatkan perkawinannya kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Morotai Selatan Kabupaten Pulau Morotai yangmewilayahi tempat tinggal Pemohon dan Pemohon Il;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 3 ayat 1 persetujuan bersamaantara Kepala Dinas

TtePemohon II yang bernama Awan Taib dan disaksikan oleh 2 (dua) orangsaksi yang bernama Dufa Dufa Buya dan Bakir Hamja dengan maharnyaberupa cincin Emas seberat 2 Gram dibayar Tunai, Ssesuai dengan SuratKeterangan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Pulau Ternate, KotaTernate, Provinsi Maluku Utara, dengan nomor Surat262/KUA.27.03.3/PW.01/11/2021, tertanggal 26 November 2021;2. Bahwa pernikahan Pemohon tidak tercatat pada Kantor Urusan Agamasetempat;3.

Pulau Ternate Kota Ternate; Bahwa benar Pemohon dan Pemohon II telah belum mempunyaianak; Bahwa saksi tahu saat menikah status Pemohon adalah jejekadan Pemohon II adalah gadis; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak terdapathubungan darah/muhrim maupun hubungan kesusuan Bahwa saksi tahu yang menikahkan Pemohon dan Pemohon IIadalah wali nikah yaitu Bapak Awan Taio selaku ayah kandung dariPemohon Il; Bahwa dalam pernikahan tersebut yang menjadi saksi Nikah yaituBapak Dufa Dufa Buya dan Bapak Bakir Hamja

Tte Bahwa benar Pemohon dan Pemohon II telah belum mempunyaianak; Bahwa saksi tahu saat menikah status Pemohon adalah jejekadan Pemohon II adalah gadis; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak terdapathubungan darah/muhrim maupun hubungan kesusuan Bahwa saksi tahu yang menikahkan Pemohon dan Pemohon Iladalah wali nikah yaitu Bapak Awan Taib selaku ayah kandung dariPemohon Il; Bahwa dalam pernikahan tersebut yang menjadi saksi Nikah yaituBapak Dufa Dufa Buya dan Bapak Bakir Hamja dengan mahar/maskawin

yang sempurna dancukup, Sesuai Pasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa saksi saksi pada pokoknya telah memberiketerangan mengenali adanya perkawinan Pemohon dan Pemohon II yangdilakukan pada tanggal 18 Januari 2021, di Kelurahan Togafo, Kecamatan PulauTernate Kota Ternate, dimana dalam pernikahan tersebut yang menikahkanPemohon dan Pemohon II adalah wali nikah yaitu Bapak Awan Taio selaku ayahkandung dari Pemohon II; dan saksi nikah yaitu Bapak Dufa Dufa Buya dan BapakBakir Hamja

TteMenimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, terbukti faktafakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 18 Januari 2021, di Kelurahan Togafo,Kecamatan Pulau Ternate Kota Ternate; Bahwa Wali Nikah adalah yaitu Bapak Awan Taib selaku ayahkandung dari Pemohon II; dan saksi nikah yaitu Bapak Dufa Dufa Buya danBapak Bakir Hamja dengan mahar berupa Cincin Emas 2 Gram dan saatitu Pemohon dan Wali nikah telah mengucapkan ljab dan Qabulkemudian

HAMJA SALIM,S.Ag, bertempat tinggal di Komplek PilarDesa Namlea, Kecamatan Namlea, Kabupaten Buru;5. HUSEN ATTAMIMI, bertempat tinggal di Komplek Pilar DesaNamlea, Kecamatan Namlea, Kabupaten Buru;6. SIFA ALATAS, bertempat tinggal di Komplek Pilar DesaNamlea, Kecamatan Namlea, Kabupaten Namlea,kesemuanya dalam hal ini memberi kuasa kepada MaadPatty, S.H.,M.H., dan kawankawan, Para Advokat, beralamatdi Jalan Pendidikan Gunung Malintang RT 001/RW 010,Hal. 1 dari 13 Hal.

Pelawan atas nama Hamja Salim, S.Ag, memiliki tanah yang luasnya 375M2 (tiga ratus tujuh puluh lima meter persegi), dengan batasbatas yaitu: Sebelah Utara berbatas dengan jalan raya. Sebelah Selatan berbatas dengan Muhamad Ali Kau. Sebelah Timur berbatas dengan Juana Umaternate. Sebelah Barat berbatas dengan Muhamad Ali Kau.e.

Tanah milik Pelawan Hamja Salim, S.Ag, yang luasnya 375 M2 (tiga ratustujuh puluh lima meter persegi) bersertifikat Hak Milik No. 00859,tertanggal 9 Oktober 2009, dikeluarkan oleh Kantor PertanahanKabupaten Buru. Tanah milik Pelawan Husen Atamimi, yang luasnya 750 M2 (tujuh ratuslima puluh meter persegi) bersertifikat Hak Milik No. 341, tertanggal 10Februari 2004, dikeluarkan oleh Kantor Pertanahan Kabupaten MalukuTengah.Hal. 5 dari 13 Hal. Putusan Nomor 219 PK/Pdt/201410.

Tanah milik Pelawan Hamja Salim, S.Ag, yang luasnya 375 M2 (tiga ratustujuh puluh lima meter persegi) bersertifikat Hak Milik No. 00859,tertanggal 9 Oktober 2009, dikeluarkan oleh Kantor PertanahanKabupaten Buru. Tanah milik Pelawan Husen Atamimi, yang luasnya 750 M2 (tujuh ratuslima puluh meter persegi) bersertifikat Hak Milik No. 341, tertanggal 10Februari 2004, dikeluarkan oleh Kantor Pertanahan Kabupaten MalukuTengah.

Menyatakan jual beli yang dilakukan oleh Para Pelawan dengan TerlawanXIV terhadap objek sengketa masingmasing antara lain: Pelawan atas nama Mohdar Baha Kamarulla membeli tahun 1996 ; Pelawan atas nama Maruf Salampessy membeli tahun 2000; Pelawan atas nama Abidin Umagapi membeli tahun 2000; Pelawan atas nama Hamja Salim membeli tahun 2000; Pelawan atas nama Husen Atamimi membeli tahun 2001; Pelawan atas nama Sifa Alatas membeli tahun 2001;Adalah sah menurut hukum;4.

telah melangsungkanpernikahan secara syariat Islam pada tahun 1993 di Reo, Kecamatan Reok,Kabupaten Manggarai yang termasuk dalam wilayah hukum Kantor UrusanAgama Kecamatan Reok, dengan wali nikah Wali Hakim bernama: ABDULAHBAHARUN, dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 10.000, (sepuluh riburupiah) dibayar Tunai, dan ijab gabul antara Pemohon I dengan wali nikahPemohon II dilaksanakan langsung tanpa berselang waktu, serta dihadiri saksinikah beberapa orang diantaranya masingmasing bernama: ALI HAMJA

dan Pemohon II tidak terdapat pertalian nasab,hubungan kekerabatan, semenda, maupun hubungan sesusuan yang dapatmenghalangi sahnya pernikahan Pemohon I dan Pemohon II;e Bahwa dari perkawinannya ini, Pemohon I dan Pemohon II telah dikaruniai 4orang anak;e Bahwa terhadap hubungan pernikahan Pemohon I dan Pemohon II ini tidak adapihak lain yang merasa berkeberatan dan mengganggu gugat;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II membenarkan dan tidak keberatan atasketerangan yang diberikan saksi I tersebut;1 ALI HAMJA

Pasal 7 ayat (1), (2), dan (3) huruf (e) danKompilasi Hukum Islam, Hakim berpendapat bahwa secara formal permohonanPemohon dapat diterima dan dipertimbangkan; Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon I dan Pemohon II mohon agarpernikahan yang telah mereka laksanakan sesuai dengan syariat Islam pada Tahun1993 di Reo dengan wali nikah bernama ABDULLAH BAHARUN yang bertindakselaku wali hakim dan disaksikan oleh dua orang saksi yaitu ALI HAMJA dan A.BIDIN dinyatakan sah oleh pengadilan ;Menimbang bahwa

yang pada pokoknya membenarkan danmemperkuat dalildalil permohonan Pemohon I dan Pemohon II yang dapatdisimpulkan sebagai berikut :e Bahwa Pemohon I dan Pemohon IJ menikah pada tahun 1992 telahmelangsungkan pernikannya sesuai syariat Islam di Reo, dengan wali nikahABDULLAH BAHARUN yang bertindak selaku wali hakim;e Bahwa ijab qabul antara Pemohon I dan wali nikah dilangsungkan tanpaberselang waktu, dan Pemohon I juga menyerahkan mas kawin, serta dihadirisaksi nikah 2 (dua) orang yang bernama ALI HAMJA

berikut :Bahwa benar para Pemohon telah menikah pada tahun 1993 di Reo yangtermasuk dalam wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Reok;Bahwa pernikahan Pemohon I dan Pemohon II dilangsungkan denganmenggunakan wali hakim bernama ABDULLAH BAHARUN dikarenakanayah Pemohon II telah meninggal dunia sedangkan wali nasab yang ada yaitusaudara lakilaki Pemohon II saat pernikahan dilangsungkan sedang dalamkeadaan sakit, dan pernikahan Pemohon I dan Pemohon II disaksikan oleh duaorang saksi yaitu ALI HAMJA

Penetapan No. 4/Pdt.P/2022/PA.DrhBahwa pada tanggal 27 Oktober 2015, Pemohon dan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam dan telah terjadi ijabqabul bertempat di Desa Buano Utara, Kecamatan Huamual Belakang,Kabupaten Seram Bagian Barat, Provinsi Maluku;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah Paman Pemohon II yangbernama Alihasan Nanilaoun di hadapan imam masjid Buano Utara yangbernama Dulhalim Mulihatu dengan saksi nikah masingmasing bernamaTartipua bin Amir Ninilouw dan Hamja

sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karena saksiadalah Bapa kandung P11; Bahwa saksi mengetahui pernikahan Pemohon dan Pemohon II padatanggal 27 Oktober 2015 dengan wali nikan Paman Pemohon II yangbernama Alihasan Nanilaoun di hadapan Imam Masjid Buano Utarayang bernama Dulhalim Mulihatu, adapun maskawinnya berupa Uangsejumlah Rp1.000.000, (satu juta rupiah) Utang dibayar tunai dandihadiri oleh 2 orang saksi nikah masingmasing bernama Tartipua binAmir Ninilouw dan Hamja

danPemohon Il tinggal berumah tangga, tidak ada masyarakat yangmempermasalahkan pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon hanya memiliki istri dan PemohonI hanya memiliki Ssuami dan antara Pemohon dan Pemohon II belumpernah bercerai dan sampai sekarang Pemohon dan Pemohon Ilberagama Islam;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II mengajukanPermohonan pengesahan nikah ini guna melengkapi administrasimengurus Buku Kutipan Akta Nikah dan memperoleh pengakuan hukum;Hamja

Penetapan No. 4/Pdt.P/2022/PA.Drhdihadiri oleh 2 orang saksi nikah masingmasing bernama Tartipua binAmir Ninilouw dan Hamja Lukaraja Ujud Lukaraja;Bahwa saksi mengetahul pernikahan Pemohon dengan Pemohon Ildilaksanakan secara agama Islam;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Pemohon II tidak adahalangan untuk menikah yaitu tidak ada hubungan nasab, tidak adahubungan kerabat semenda dan tidak ada hubungan sesusuan;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Pemohon II hidup rukunsebagaimana layaknya suami

secaraadministrasi kependudukan sebagai Suami istri yang hidup dalam satu rumahtangga di mana pemohon sebagai kepala keluarga dan pemohon II sebagaiistri/ibu rumah tangga, relevan dengan dalil yang hendak dibuktikan olehPemohon, sehingga telah memenuhi syarat materil, maka bukti P3 sebagai aktaotentik mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat(volledig en bindende bewijskracht);Menimbang, bahwa para pemohon juga telah mengajukan saksisaksiyaitu Muhamma Poipessy bin Rakipua Poipessy dan Hamja

PATTIASINA dan saksi V.WEMAY) dan juga saudara HAMJA BESAN langsung menuju ke rumahdari saudari JENA RUMLES untuk mengecek hal tersebut dan memangbenar di rumah dari saksi JENA RUMLES terdapat karungkarung yangberisikan batu cinabar.Bahwa setelah sampai di rumah saksi JENA RUMLES di Dusun JakartaBaru Desa Loki Kec Huamual kab SBB terdakwa HAMJA BESANmenunjukan kepada kami letak dari karung yang berisikan cinabartersebut yang mana terdapat 8 (delapan) karung yang berisikan batucinabar, 1 (satu) buah

BESAN mengakui jika batu cinabar tersebutmilik dari saksi JENA RUMLES dan terdakwa HAMJA BESAN hanya disuruh oleh saksi JENA RUMLES untuk mengangkut cinabar tersebut dariareal tambang menuju ke rumah di Dusun Jakarta Baru Desa Lokki KecHuamual Kab SBB dan saksi JENA RUMLES mengakui bahwa barangtersebut memang benar kepunyaanyaBahwa mereka tidak memiliki ijin pertambangan dari pemerintah.Bahwa dari hasil pengembangan ditemukan terdakwa HAMJAH BESANmengangkut batu cinabar dengan menggunakan mobil

PATTIASINA dan saksi V.WEMAY) dan juga saudara HAMJA BESAN langsung menuju ke rumahdari saudari JENA RUMLES untuk mengecek hal tersebut dan memangbenar di rumah dari saksi JENA RUMLES terdapat karungkarung yangberisikan batu cinabar.Bahwa setelah sampai di rumah saksi JENA RUMLES di Dusun JakartaBaru Desa Loki Kec Huamual kab SBB Terdakwa HAMJA BESANmenunjukan kepada kami letak dari karung yang berisikan cinabarHalaman 12 dari 29 Putusan Nomor 11/Pid.B/LH/2019/PN Drhtersebut yang mana terdapat 8

WEMAY) dan juga Terdakwa HAMJA BESANlangsung menuju ke rumah dari saksi JENA RUMLES untuk mengecekhal tersebut dan memang benar di rumah dari saksi JENA RUMLESterdapat karungkarung yang berisikan batu cinabar.Bahwa setelah sampai di rumah saksi JENA RUMLES di Dusun JakartaBaru Desa Loki Kec Huamual kab SBB Terdakwa HAMJA BESANmenunjukan kepada kami letak dari karung yang berisikan cinabartersebut yang mana terdapat 8 (delapan) karung yang berisikan batucinabar, 1 (satu) buah timbangan dan i(satu)

buah mesin Blowerberwarna hijau.Bahwa Terdakwa HAMJA BESAN mengakui jika batu cinabar tersebutmilik dari saksi JENA RUMLES dan Terdakwa HAMJA BESAN hanya diHalaman 14 dari 29 Putusan Nomor 11/Pid.B/LH/2019/PN Drhsuruh oleh saksi JENA RUMLES untuk mengangkut cinabar tersebut dariareal tambang menuju ke rumah di Dusun Jakarta Baru Desa Lokki KecHuamual Kab SBB dan saksi JENA RUMLES mengakui bahwa barangtersebut memang benar kepunyaanya.Bahwa mereka tidak memiliki ijin Usaha pertambangan dari pemerintah.Bahwa

batas-batasnya sebagaimana tercantum dalam sertifikat Hak Milik No. 00842 tanggal 9 Oktober 2009;Abidin Umagapi, adalah pemilik atau orang yang berjak atas bidang tanah seluas 338 M2 yang batas-batasnya sebagaimana tercantum dalam sertifikat Hak Milik No. 00858 tanggal 9 Oktober 2009 ;Hamja

1.MOHDAR BAHA KAMARULLA, beralamat di Komplek Pilar Desa Namlea, Kecamatan Namlea, Kabupaten Buru ;2.MARUF SALAMPESSY, beralamat di Komplek Pilar Desa Namlea, K ecamatan Namlea, Kabupaten Buru ;3.ABIDIN UMAGAPI, beralamat di Komplek Pilar Desa Namlea, Kecamatan Namlea, Kabupaten Buru ;4.HAMJA SALIM,Sag, beralamat di Komplek Pilar Desa Namlea, Kecamatan Namlea, Kabupaten Buru ;5.HUSEN ATTAMIMI, beralamat di Komplek Pilar Desa Namlea, Kecamatan Namlea, Kabupaten Buru ;6.SIFA ALATAS, beralamat

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Negeri Ambon yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara Perdata pada peradilan tingkat pertama, telahmenjatuhkan putusan sebagaimana terurai dibawah ini dalam perkaraantara :1.MOHDAR BAHA KAMARULLA, beralamat di Komplek Pilar DesaNamlea, Kecamatan Namlea, Kabupaten Buru ;2.MARUF SALAMPESSY, beralamat di Komplek Pilar Desa Namlea, Kecamatan Namlea, Kabupaten Buru ;3.ABIDIN UMAGAPI, beralamat di Komplek Pilar Desa Namlea,Kecamatan Namlea, Kabupaten Buru ;4.HAMJA

Pelawan atas nama Hamja Salim, S.Ag, memiliki tanah yang luasnya375M2 ( tiga ratus tujuh puluh lima meter persegi), dengan batasbatasyaitu : Sebelah utara berbatas dengan jalan raya. Sebelah selatan berbatas dengan Muhamad Ali Kau. Sebelah timur berbatas dengan Juana Umaternate. Sebelah barat berbatas dengan Muhamad Ali Kau.e.

Tanah milik pelawan Hamja Salim, S.Ag, yang luasnya 375 M2( tiga ratustujuh puluh lima meter persegi ) bersertifikat Hak Milik No.00859,tertanggal 9 Oktober 2009, dikeluarkan oleh Kantor PertanahanKab.Buru. Tanah milik pelawan Husen Atamimi, yang luasnya 750 M2 ( tujuhratus limaPuluh meter persegi ) bersertifikat Hak Milik No. 341,tertanggal 10Pebruari 2004, dikeluarkan oleh kantor Pertanahan KabupatenMalukuTengah.

Hamja Salim S.Ag sebagai pemegang hak; Hak milik No. 341 yang diterbitkan oleh Kantor Pertanahan Kab.MalukuTengahatas tanah seluas 750 M2 a.n. Husen Atamimi sebagai pemegang hak ; Hak milik No. 81 yang diterbitkan oleh Kantor Pertanahan Kab. Buruatas tanahseluas 750 M2 a.n.

Fotocopy Kartu Keluarga Nomor 8272022712070222 atas nama KepalaKeluarga Hamja Muhammad, setelah dicocokan dengan aslinya selanjutnyadiberi tanda Bukti P2;3. Foto copy Akta Kelahiran Nomor 4O/IST/CSS/KTK/2011 atas namaROSIHAN HAMZA , setelah dicocokan dengan aslinya selanjutnya diberitanda Bukti P3;4. Foto copy ljasah Sekolah Dasar Negeri 1 Guraping atas nama ROSIHANHAMZAH, setelah dicocokan dengan aslinya selanjutnya diberi tanda buktiP4;5.

bukti tersebut, Pemohon jugatelah mengajukan 2 (dua) orang saksi, yakni sebagai berikut :Saksi 1 : Runi Robo, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa Saksi mengerti dihadirkan di persidangan ini terkait masalahperbedaan nama Pemohon yang tertera di dalam Akta Lahir dengan IjazahSD, Madrasah Tsanawiyah dan Ijazah Madrasah Aliyah Pemohon; Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah tetangga dansaksi juga berteman Pemohon; Bahwa nama orang tua kandung Pemohon adalah Hamja

Kepolisian;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Pemohonmembenarkannya;Saksi 2 : Surahman Amin, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa Saksi mengerti dihadirkan di persidangan ini terkait masalah perbedaannama Pemohon yang tertera di dalam Akta Lahir dengan ljazah SD,Madrasah Tsanawiyah dan Ijazah Madrasah Aliyah Pemohon; Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah tetangga dansaksi juga berteman Pemohon; Bahwa nama orang tua kandung Pemohon adalah Hamja

Pemohonyang terdapat dalam Akta Lahir yang tertulis Rosihan Hamza dan olehPemohon ingin diganti menjadi Rosihan Hamzah sesuai dengan keterangansaksi Runi Robo dan Surahman Amin serta yang tertera di dalam ljazah SekolahDasar, Madrasah Tsanawiyah (MTs) dan Madrasah Aliyah (MA) atas namaRosihan Hamzah;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon dihubungkandengan bukti surat dan keterangan saksisaksi telah diperoleh fakta hukum dipersidangan sebagai berikut : Bahwa Pemohon adalah anak kandung dari Hamja

Penuntut Umum:
1.PRASETYA DJATI NUGRAHA, S.H
2.ASMIN HAMJA, S.H., M.H
3.HENRY ELENMORIS TEWERNUSSA, S.H.
Terdakwa:
HERDY KAPIMAU Alias HERDI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Masto Hayat) dengan Pemohon II (Farida Hamja,) yang dilaksanakan pada 24 April 2005 di Desa Toseho, Kecamatan Oba, Kota Tidore Kepulauan;

3.

PENETAPANNomor:0389/Padt.P/2016/PA.SS*aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Soasio yang memeriksa dan mengadili perkaraPengesahan Nikah (Itsbat Nikah) pada pelayanan terpadu yang diajukanoleh :MASTO HAYAT, umur 38, agama Islam, pekerjaan Nelayan, pendidikanSLTP, tempat tinggal di RT.01 RW. 01 Desa TosehoKecamatan Oba, Kota Tidore Kepuluan, Selanjutnyadisebut sebagai Pemohon ;FARIDA HAMJA, umur 45, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,pendidikan SD, tempat tinggal

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (MASTO HAYAT)dengan Pemohon II (FARIDA HAMJA) yang dilaksanakan padatanggal 24 April 2005 di Desa Toseho Kecamatan Oba;3.

Asli Surat Keterangan Domisili atas nama Masto Hayat ( Pemohon 1)dan Farida Hamja ( Pemohon Il) , Nomor 470/73/33.2/2016, tanggal04 Mei 2016, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Toseho, dan olehHakim diberi tanda (Bukti P.1);2.

Asli Surat Keterangan pernikahan belum tercatat atas nama MastoHayat ( Pemohon 1) dan Farida Hamja ( Pemohon Il) NomorKk.27/05.2/PW.01/162/2016. tanggal 09 Mei 2016, yang dikeluarkanoleh Kepala kantor Urusan Agama Kecamatan Oba dan oleh KetuaMajelis diberi tanda (Bukti P.2);Bahwa disamping surat tersebut para Pemohon mengajukansaksisaksi sebagai berikut :Saksi :RIDWAN HANIS, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan kepala desaToseho, tempat kediaman Rt.03/Rw.02 desa Toseho,kecamatan Oba, Kota Tidore

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (MASTO HAYAT) danPemohon II (FARIDA HAMJA) yang dilaksanakan pada tanggal 24April 2005 di Desa Toseho, Kecamatan Oba, Kota Tidore Kepulauan ;3. Memerintahkah Pemohon dan Pemohon Il untuk mendaftarkanperkawinannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Oba;4.