Ditemukan 340 data
64 — 29
Akta Cerai Nomor : 48/AC/2002/PA.Plp.Bahwa selama dalam ikatan perkawinan antara penggugat dengan tergugat telahdiperoleh harta bersama berupa sebidang tanah dan bangunan seluas 303 M2 yangterletak di Jalan Hati Damai, Desa Lamunre, Kecamatan Belopa, Kabupaten Luwu,berdasarkan Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 320 atas nama David Pasuang(tergugat) dengan batasbatas:Sebelah Utara : rumah Bapak Tolo.Sebelah Selatan : jalan setapak.Sebelah Barat : jalan.Sebelah Timur : Rumah Mama Iwan.Bahwa mengenai harat
17 — 3
Bahwadisamping almarhumah meninggalkan ahli waris juga meninggalkan harat berupasebidang tanah dan bangunan yang belum dibagi, sesuai dengan SuratPernyataan Hak Milik Bangunan Rumah Yang Berdiri Diatas Tanah Negara,dengan ukuran tanah 96 M2, panjang : 12 M, lebar: 4M, yang terletak di XXXX,Kota Surabaya, dengan keterangan batasbatas tanah sebagai berikut: Sebelah Utara : Tanah Negara Sebelah Timur : Tanah XXXX Sebelah Selatan : Djalan A.
60 — 14
perkawinannya Tergugat dengan Penggugat,Tergugat tidak pernah merasa dan belum merasa mampu untuk membeli sebuah mobil trukbiarpun dengan cara kredit, maka bagaimana mungkin Penggugat bisa mengakungaku hakorang lain sebagai harta bersama yang harus dibagi 2 (dua), sedangkan Tergugat sendiri tidakbegitu paham betul tentang pembelian mobil truk tersebut, justru dengan adanya gugatancerai ini Tergugat baru mengetahui jika Penggugat telah mengatakan bahwa selainmempunyai seorang anak juga telah mempunyai harat
tahu setelah ada gugatan cerai ini, makaTergugat heran kaget dan bingung perahu apa, belinya kapan, yang beli siapa, pakai duitnyasiapa, karena Tergugat tidak pernah dan belum pernah merasa membeli sebuah perahuapapun, maka Tergugat bertanya kepada orang tuanya,apakah bapak punya sebuah perahu,kemudian orang tua Tergugat menjawab bahwa pada tahun 2000 pernah membeli sebuahperahu namun tidak lama kemudian dijual lagi karena tidak menguntungkan; Dengan demikian sudah jelas dan tidak ada alasan jika harat
HENDRINAWATI LEO, SH
Terdakwa:
AFFANDI BIN APENDI.
37 — 13
Perbuatan terdakwa dilakukan dengancaraeara sebagai berikut:Berawal pada hari Jumat Tanggai 13 Nopember sekira pukul 14.20 Wibdi Jalan Kalibaru Harat Jakarta Utara disaat terdakwa sedang nongkrongbersama temanteman. datang seseorang yang lidak dikenal meminta tolonguntuk dicarikan narkotika jenis sabu dengan imbalan akan diberikan uang. Laluterdakwa diberikan uang Rp. 200.000.
1.Zukhri, SH
2.ERLINA ROSA, SH
3.Maimunah, SH.
Terdakwa:
AGUSSALIM Bin Alm MURHABAN NAFI
161 — 42
Arief Budi Harat, S.
39 — 31
pelaporan HamonanganSitorus menyatakan "para saksi yang diperiksa antara lain Saut Sitorus,Elfijar Azan Syahputra, A.Ptnh,(BPN), Rosmaida Br.Ritonga (LurahNagapita), Mulana Sitorus, Heryanto dan Juniar Storus, menerangkanbahwa mereka tidak mengetahui dimana keberadaan Almer Sitorus(Tergugat Ill) saat ini dan tidak mengetahui keberadaan asli SuratPernyataan/ Keterangan Waris pada tanggal 21 Juni 2012;Bahwa seluruh ahli waris Alm.Alo Nahum Sitorus belum pernahmelakukan musyawarah tentang Pembagian Harat
antara lain Saut Sitorus,Halaman 19 dari 32 Halaman Putusan Nomor 300/Pdt/2018/PT MDN10.11.Elfijar Azan Syahputra, A.Ptnh,(BPN), Rosmaida Br.Ritonga (LurahNagapita), Mulana Sitorus, Heryanto dan Juniar Storus, menerangkanbahwa mereka tidak mengetahui dimana keberadaan Almer Sitorus(Tergugat Ill) saat ini dan tidak mengetahui keberadaan asli SuratPernyataan/ Keterangan Waris pada tanggal 21 Juni 2012;Bahwa seluruh ahli waris Alm.Alo Nahum Sitorus belum pernahmelakukan musyawarah tentang Pembagian Harat
21 — 0
Menetapkan harat bersama berupa:
3.1.Unit Motor PCX Nopol A 8258 VAT;
3.2. Uang telah dibayarkan sejumlah Rp74.400.000 (tuju puluh empat juta empat ratus ribu rupiah) pada 1 unit rumah yang beralamat di Wisma Garden H 3, Kelurahan Kutajaya, Kecamatan Pasar Kemis, Kabupaten Tangerang Banten;
4. Menetapkan (setengah) dari harta bersama pada poin 3.1. dan poin 3.2. adalah milik Penggugat dan (setengah)nya milik Tergugat;
5.
36 — 0
Menyatakan memberikan Ijin kepada pemohon untukmelakukan pernikahan lebih dari satu (Poligami) dengan seorangperempuan bernama CALON ISTRI;a Menetapkan harat berupa:a. Sebuah rumah yang terletak di, Kabupaten Jombangdengan batasbatas:1. Sebelah selatan : Jalan2. Sebelah Timur : Rumah Arifin3. Sebelah Selatan : Tanah Bapak Arifin4. Sebelah Barat : Rumah Bapak Abdul kasana. Sebuah Mobil Avanza No Pol AG 1695 DL tahun 2013 a/nUD Kharismab.
190 — 103
petitum yang bersifat kondemnatoirmaka gugatan Penggugat menjadi tidak jelas atau kabur (obscuur libel).Oleh karena itu dengan ini Tergugat mohon kepada Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini agar berkenan untuk memutuskan menolak gugatanPenggugat atau setidaktidaknya menyatakan gugatan Penggugat tidakdapat diterima (niet ontvankelijk verklaard) ;Gugatan Penggugat menyalahi ketentuan hukum karena Penggugat karenagugatan perceraian dicampuradukan dengan gqugatan mengenai harta bendaperkawinan atau harat
petitum yang bersifat kKondemnatoirmaka gugatan Penggugat menjadi tidak jelas atau kabur (obscuur libel).Oleh karena itu dengan ini Tergugat mohon kepada Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini agar berkenan untuk memutuskan menolakgugatan Penggugat atau setidaktidaknya menyatakan gugatanPenggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijk verklaard) ;Gugatan Penggugat menyalahi ketentuan hukum karena Penggugat karena gugatan perceraian dicampuradukan dengan gugatan mengenai harta benda perkawinan atau harat
9 — 0
lain, teman Penggugat pernah bercerita kepada saksisambil memperlihatkan fotofoto Penggugat bersama lakilaki lain,selain itu saksi juga mendapat informasi bahwa Penggugat seringjalanjalan bersama lakilaki tersebut dan bahkan sampai jam 2 malambaru pulang ke rumah;e Bahwa saksi pernah berusaha untuk merukunkan Penggugat danTergugat dengan mendatangi bibi Penggugat yang bernama Fauziah,tetapi bibi Penggugat sendiri kaget dan tidak berani menasihatiPenggugat dan dia mengatakan bahwa Pengggugat itu harat
78 — 17
Skg Bahwa benar obyek sengketa poin 1 dan poin 2 adalah budel warispeninggalan (MM yang diperoleh dari harat bersamanyabersama dengan Hj.
Bahwa benar obyek sengketa poin 1 dan poin 2 adalah budel warispeninggalan i yang diperoleh dari harat bersamanya bersamadengan (MM sebagaimana telah terbukti dan termuat dalamPutusan perkara nomor 661/Pdt.G/2016/PA.Skg tanggal 14 Februari2017, sehingga dengan demikian sudah tepat dan benar apabila perkarakewarisan ini diajukan di Pengadilan Agama Sengkang, bukan diPengadilan Negeri Sengkang.
49 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Penggugat mencadangkan hal untuk mengajukan sita jaminan kembaliterhadap harat benda Tergugat yang akan ada dikemudian hari;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohon kepada PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Surabaya agar memberikan putusansebagai berikut:1 Mengabulkan seluruh gugatan dan tuntutan Penggugat;2 Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang diletakkan;3 Menyatakan bahwa tindakan dari Tergugat yang telah mengakhiri hubungankerja dengan Penggugat
15 — 1
Kehidupan rumah tangga telah kita lalui begitu jaun bahkan Alloh telahmengkaruniai berbagai kenikmatan antara lain harat dan dua anak yanglucu dan sangat membutuhkan kasih sayang, perhatian dan bimbingan darilbu bapaknya; Tergugat berkeyakinan jika kita mau menanggalkan egoistiskita dan lebih mendekatkan diri kepadaNYA maka Alloh akan setantiasanembimbing hambanya pada jalan yang lebih baik dari pada jalan yangkemarin Amiin,Berdasarkan alasan dan pertimbanganpertimbangan hukum di atas, makadenan
13 — 0
Bahwa Penggugat telah berkalikali memohon dengan baikbaik kepadaTergugat untuk mebiayai Hadlonah anak yang merupakan kewajibannya danmembagi harta bersama (gonogini) namun upaya tersebut selalu tidak berhasiluntukpenyelesaian......penyelesaian secara kekeluargaan;19.20.21.22sBahwa perbuatan Tergugat yang tidak memenuhi kewajibannya membiayaihadlonah anak serta ingin menguasai harat bersama yang merupaka obyeksengketa dapat dikualifikasikan sebagai perbuatan melawanBahwa ada sangka yang beralasan
24 — 9
hingga akhir hayatnya Neneng Suryani tidak pernahbercerai dengan Salem Makarim;Bahwa selain suami dan 2 orang anak, Neneng Suryani jugameninggalkan tanah dan rumah yang ditempati oleh Pemohon, dan itupun nampaknya hasil dari usaha almarhumah dengan Pemohon;Bahwa selama ini Pemohon dan kedua anaknya tinggal diMantasi, setelah itu pindah tinggal di Pitoby;Bahwa saksi tidak tahu pasti kepentingan Pemohon mengajukanpermohonan ke Pengadilan;Bahwa saksi tidak pernah mendengar mereka bersengketatentang harat
40 — 9
bermaterai cukup, selanjutnya di beri tandabukti P.6;Asli Surat Keterangan Penghasilan atas nama PEMOHON, tertanggal 25Januari 2017, dan setelah di cocokan dengan aslinya ternyata sama sertabermaterai cukup, selanjutnya di beri tanda bukti P.7;Asli Surat Pernyataan tidak keberatan di poligami atas nama TERMOHON,tertanggal 13 Desember 2016, dan setelah di cocokan dengan aslinyaternyata sama serta bermaterai cukup, selanjutnya di beri tanda bukti P.8;Asli Surat Pernyataan calon Isteri, tidak berhak atas harat
104 — 30
danTergugat, harta bersama tersebut, belum pernah dibagi;2. xxx, Kota Balikpapan, Provinsi Kalimantan Timur, di bawahsumpah menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi bertetangga dengan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat dahulu suami isteri, namuntelah bercerai sudah sekitar 10 tahun lamanya; Putusan Nomor 1454/Pat.G/2020/PA.Bpp 11 dari 19 Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat dan Tergugatmempunyai harta bersama yang diperoleh selama perkawinan; Bahwa harat
19 — 6
Bahwa untuk menentukan dasar adanya Harta dalam perkawinan antaraPemohon Rekonpensi dan Termohon Rekonpensi mengacu pada Pasal35 UndangUndang No. 1 Tahun 1974 harta benda yang diperolehselama perkawinan adalah harat bersama", Pasal 37 UndangUndangPerkawinan No. 1 Tahun 1974, mengatakan "bila perkawinan putuskarena perceraian harta bersama diatur menurut . hukumnya masingmasing;.
23 — 6
Penggugat Rekonpensi yangmengajukan ceai gugatan pada dasarnya bukan TergugatRekonpensi yang mengajukan cerai dan saat ini belumdiputuskan tentang hak asuh anak serta sampai saat iniHal 13 dari 14 halaman Perkara Nomor 251/Pdt.G/2008/PA.PlgTergugat Rekonpensi masih berkomunikasi dan membiayaikebutuhan anak anaknya ;Menimbang, bahwa Tergugat menyampaikan dupliknyaDalam Konpensi1. bahwa tetap bertahan pada dalil dalil jawaban semula;2. bahwa dalil replik Tergugat pada angka 1 dan 2 yangmenyatakan semua harat
90 — 13
untuk segera sampai ke tujuan yaitu Yogyakarta kendaraan yangdikemudikan terdakwa telah mendahului kendaraan yang ada didepannya dan berjalan masukpada kendaraan arah haral ke timur, seharusnya terdakwa dapat memperkirakan sebelum jalurdari barat kosong, maka kendaraan terdakwa tidak mendahului kendaraan yang ada didepannya,oleh karena terdakwa tidak memperdulikan hal tersebut dan kendaraan terdakwa masuk jaluryang berlawanan arah yaitu sekitar 1,5 (satu setengah) meter dari AS jalan dari arah harat