Ditemukan 685 data
Terbanding/Penggugat : YUSTINANSYAH, ST.
98 — 21
Put.No.11/Pdt/2016/PT SultraPAD Daerah (Rp. 10.000/mt) USD 1,20/ Wet MetricTon;Retribusi Perhubungan (Rp. 1.000/mt) USD 0,12/ Wet MetricTon;Jalan Hauling dan Stok Pile (Pihak Lain) USD 3,00/ WetMetric Ton;Sewa Jetty (Pelabuhan pihak lain) USD 1,00/ Wet MetricTon;Royalty Fee Masyarakat USD 2,00/ Wet MetricTon;Royalty Fee KSU dan Pihak Lain USD 1,00/ Wet MetricTon;Tahap pembayaran oleh Tergugat kepada Penggugat sebagaiberikut :Tahap 1.
SAAT KEDATANGAN KAPAL MOTHER VESSEL (ETA)SAMPAI TUTUP PALKA, SKALA PRIORITAS := Royalty Fee Masyarakat USD 2.00 / 50 %;= Royalty Fee KSU dan Pihak Lain USD 1.00 / 50 %;= Bea Eksport 20 % USD 6.50 / 100 %; Jalan Hauling Stockpile USD 3.00 / 100 %;= Sewa Jetty USD 1.00 / 100%;Tahap 2 : SATU MINGGU SETELAH TUTUP PALKA (KAPALBERANGKAT) : Royalty Fee Kepada PT.
Pernik Sultra SebesarUSD 8.00 / 100%;= Royalty Negara USD 1,50 / 100%;(PNBP, Penerimaan Negara Bukan Pajak)= PAD Daerah (Rp. 10.000/mt) USD 1,20 / 100%;= Retribusi Perhubungan (Rp. 1.000,) USD 0,12 / 100%;= Royalty Fee Masyarakat USD 2,00 / 100%;=" Royalty Fee KSU dan Pihak Lain USD 1,00 /100 %; Biaya jalan Hauling dan Stock pile (point 2.5) dan Biaya sewaJetty (point 2.6);Hal. 3 Dari 12 Hal.
366 — 8
Kapuas tepatnya jalan hauling batubara PT. KTP sekitar 10 KM dari jalan poros/ Negara BuntokPalangkaraya ;Halaman 4 dari 17 halaman Putusan Nomor 45/Pid.Sus/2017/PN BntBahwa Saksi tidak mengetahui nama kayu olahan tersebut dan berapajumlah seluruhnya karena Saksi hanya bertugas sebagai karnet ;Bahwa pada saat membawa dan mengangkut kayu olahan tersebutterdakwa dan Saksi menggunakan Truck merk Mitsubishi jenis Canterdengan Nopol DA 1388 FB ;Bahwa menurut terdakwa kayu tersebut milik H.
Kalteng ;Bahwa jumlah kayu olahan dan ukuran kayu yang diangkut tersebutadalah 7cm x 16cm sebanyak + 110 (Sseratus sepuluh) potong dan 9 cm x13 cm sebanyak + 115 (seratus lima belas) potong dan jenis kayunyaadalah meranti ;Bahwa kayu olahan tersebut milik saudara Haji IAR yang berdomisili diAmuntai Kalimantan Selatan ;Bahwa Terdakwa memperoleh kayu olahan tersebut di daerah TimpahKabupaten Kapuas tepatnya jalan hauling PT.
KalimantanSelatan ;Bahwa awalnya Terdakwa ditelpon oleh saudara Haji IAR pada hariSelasa tanggal 18 April 2017 sekira jam 21.00 Wib diperintah agarmengambil kayu di daerah Timpah tepatnya jalan hauling PT. KTP untukdibawa ke Amuntai Kabupaten Hulu Sungai Utara Prov. KalimantanSelatan, pada hari Selasa tanggal 18 April 2017 sekira jam 23.00 Wibkayu olahan selesai dimuat/diisi penuh kemudian Terdakwa berangkatpada hari Rabu tanggal 19 April 2017 pukul 04.00 Wib menuju arahBuntok Kab.
KalimantanSelatan ;Bahwa kayu olahan tersebut milik saudara Haji IAR yang berdomisili diAmuntai Kalimantan Selatan dan rencananya akan dijual ;Bahwa awalnya Terdakwa ditelbon oleh saudara Haji IAR pada hariSelasa tanggal 18 April 2017 sekira jam 21.00 Wib diperintah agarmengambil kayu di daerah Timpah tepatnya jalan hauling PT. KTP untukdibawa ke Amuntai Kabupaten Hulu Sungai Utara Prov.
IAR yangdidapatkan dari daerah Timpah Kabupaten Kapuas tepatnya dijalan hauling PT.KTP sekitar 10 (Sepuluh) KM dari jalan poros Negara Buntok Palangkaraya,yang kemudian Terdakwa angkut dengan menggunakan truck jenis Mitsubishicolt Diesel FE 74 HD warna kuning dengan Nopol DA 1388 FB, kayu olahantersebut rencananya akan dibawa ke Amuntai Kabupaten Hulu Sungai UtaraProv. Kalimantan Selatan.
61 — 18
Hauling PT. Adaro Indonesia Desa Banyu Landas RT.02 Kec. BenuaLima, Kab. Barito Timur, Prov.
Hauling PT. Adaro Indonesia DesaBanyu landas RT.02 Kec. Benua Lima, Kab. Barito Timur, Prov. Kalimantan Tengah,dimana menindaklanjuti informasi tersebut saksi YUAN SANJAYA SH. Bin HARJOdan saksi MUHAMMAD ARIS FERDIAN Bin ABDUSSAMAD serta beberapa oranganggota satresnarkoba lainnya kemudian menuju ke lokasi guna melakukanpengintaian.
Hauling PT. Adaro Indonesia Desa Banyu landas dengan maksudmengantar sabu untuk sdr. TIUS, namun tidak lama datang beberapa orang anggotakepolisian yang kemudian dapat menangkap terdakwa dan saksi RENDY SAPUTRA,sementara sdr. ABRAM sempat melarikan diri.Bahwa Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik NO.
SUS/2016/PN.TMLBahwa pada hari Senin tanggal 18 Juli 2016 sekitar pukul 17.00 Wibbertempat di Jalan Hauling PT. Adaro Indonesia Km.42 di Desa BanyuLandas Rt.02 Kec. Benua Lima Kab. Barito Timur Prop. Kalimantan Tengah,terdakwa dan Sdr.
1.IVAN HEBRON SIAHAAN, S.H.
2.TONI SETIAWAN, S.H
Terdakwa:
TAMALEH MAEH alias MALEH bin TITO SARUNDUK Alm
124 — 46
BartimCoalindo ;#RUTUSAN Nomor : 113/Pid.B/2019/PN.TMLCIBahwa pada sekitar bulan April tahun 2019 pukul 20.00 Wib bertempat dijalan hauling PT. Bartim Coalindo di Desa Muara Awang Kec. DusunTengah Kab. Barito Timur Prop. Kalimantan Tengah, saksi bersama denganterdakwa dan Sadr. IFIT telah mengambil barang milik PT. Bartim Coalindoberupa bahan bakar minyak jenis solar sebanyak 20 (dua puluh) liter ; Bahwa saksi bersama dengan terdakwa dan Sdr.
113/Pid.B/2019/PN.TMLMenimbang, bahwa di persidangan terdakwa tidak mengajukan saksi yangmeringankan (a de charge) ;Menimbang, bahwa di persidangan terdakwa TAMALEH MAEH AIs.MALEH Bin TITO SARUNDUK (Alm) telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa terdakwa pernah memberikan keterangan di hadapan Penyidik dariPolres Barito Timur ; Bahwa keterangan yang diberikan di hadapan Penyidik adalah benar ; Bahwa pada sekitar bulan April tahun 2019 pukul 20.00 Wib bertempat dijalan hauling
IFITmengambil bahan bakar minyak jenis solar tersebut dengan cara mengisijerigen yang sudah dipersiapkan sebelumnya dengan bahan bakar minyakjenis solar dari truk Scania lalu jerigen itu disembunyikan ke dalam semaksemak di jalan hauling PT. Bartim Coalindo kemudian jerigen yang berisikanbahan bakar minyak jenis solar dijual kepada orang lain ; Bahwa pada saat itu Sdr.
barang bukti tersebut telah pula#PUTUSAN Nomor : 113/Pid.B/2019/PN.TMLdiperlinatkan kepada saksisaksi dan terdakwa di persidangan serta telah dikenal,diakui dan dibenarkan baik oleh saksisaksi maupun terdakwa ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwaserta barang bukti terdapat adanya persesuaian yang saling menguatkan antarasatu dengan lainnya, maka diperoleh fakta hukum sebagai berikut : Bahwa benar pada sekitar bulan April tahun 2019 pukul 20.00 Wibbertempat di jalan hauling
IFIT telah mengambil barang milik PT.Bartim Coalindo berupa bahan bakar minyak jenis solar sebanyak 20 (duapuluh) liter ; Bahwa benar terdakwa bersama dengan saksi NOORIFANSYAH dan Sadr.IFIT mengambil bahan bakar minyak jenis solar tersebut dengan cara mengisijerigen yang sudah dipersiapkan sebelumnya dengan bahan bakar minyakjenis solar dari truk Scania lalu jerigen itu disembunyikan ke dalam semaksemak di jalan hauling PT.
PT.FIRMAN KETAUN PERKASA
Tergugat:
DAVID MELA LHAIYEXES
91 — 42
Penggugat Km 16 daerah Empungun Kampung JenganDanum, Kecamatan Damai, Kabupaten Kutai Barat dengan caramenggunakan 1 (satu) unit truck Nopol KT 8524 PB diparkir melintangserta menggunakan kayu bertuliskan STOP* di jalan Hauling tersebut; Bahwa, dengan adanya rintangan yang dipasang oleh Tergugattersebut, alat transportasi Penggugat, baik kendaraan yang memuatbatu bara maupun kendaraan operasional yang sehari hari melewatijalan tersebut menjadi terhenti dan tidak dapat melewati jalan tersebut; Bahwa
di Jalan Hauling Penggugat Km 16 daerah Empungun Kampung JenganDanum, Kecamatan Damai, Kabupaten Kutai Barat dengan caramenggunakan 1 (satu) unit truck Nopol KT 8524 PB diparkir melintangserta menggunakan kayu bertuliskan STOP* di jalan Hauling tersebut; Bahwa, atas perintangan oleh Tergugat tersebut, aktifitas transportasiPenggugat praktis terhenti selama 20,25; Bahwa, tindakan Tergugat melakukan tindakan merintangi / menganggukegiatan transportasi Penggugat, dengan dalih tanah yang dijadikanjalan
Hauling tersebut adalah tanah Tergugat yang belumdibebaskan dan digantirugi oleh Penggugat; Bahwa, fakta yang sebenarnya, tanah yang dijadikan jalan HaulingPenggugat tersebut, adalah tanah yang telah dibebaskan dandigantirugi oleh Penggugat, dari : 0 YOHANES SUIN, berdasarkan Surat Keterangan Pelepasan Hakatas Tanah No. 593.3 / 209 / V / 2009 tanggal 12 Mei 2009No.
selama 2 (dua) hari dan Saksi terakhir kali bertemu Tergugatpada saat Tergugat melakukan pemblokiran jalan hauling milik Penggugat waktuitu dimana saat itu Saksi pernah bertemu Tergugat dan melakukan pembicaraanmasalah pemblokiran itu selama sekitar 3 (tiga) jam tetapi Tergugat tetap tidakPutusan Perkara Nomor 30 / Pdt.G / 2014 / PN Sdw, halaman 50 dari 75mau membuka blokir jalan hauling milik Penggugat tersebut; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi SINARMAN yangmenyatakan Saksi mendengar
milik Penggugat waktuitu dimana saat itu Saksi RAMLIE pernah bertemu Tergugat dan melakukanpembicaraan masalah pemblokiran itu selama sekitar 3 (tiga) jam tetapiTergugat tetap tidak mau membuka blokir jalan hauling milik Penggugattersebut, begitupula Saksi SINARMAN pernah mendengar informasi dari pihakperusahaan PT.
Nur Fachmi, SH
Terdakwa:
1.FADLANSYAH ALS FADLAN BIN H.SUPADI
2.H.ARIYADI BIN H.ARBAIN
392 — 26
Tanah Bumbu pada tanggal 12 Agustus2018, selanjutnya terdakwa Padlansyah mulai melakukan penambanganbatubara dengan menggunakan 1 (Satu) unit excavator merk Kobelco SK330 warna biru dengan operator alat berat saksi Suntun Budiarto ad BennyButar butar dan saksi Edi Wanto Bin Suryadi; Adapun cara melakukan penambangan batubara adalah denganmenggunakan excavator memperbaiki jalan hauling dengan melebarkan danmembersihkan dari pepohonan, selanjutnya melakukan pengupasan lapisantanah sampai dengan terlihat
Ariyadimelakukan penambangan dengan cara menggunakan' excavatormemperbaiki jalan hauling dengan melebarkan dan membersihkan daripepohonan, selanjutnya melakukan pengupasan lapisan tanah sampaidengan terlinat batubara terhadap tanah lapisan ditumpuk disampingbukaan tambang pengupasan tanah lapisan atas terus dilkaukan sampaidengan terlihat lapisan batubara setelah batubara terlihnat maka batuaratersebut dikeruk untuk diambil dengan ditumpuk dimulut tambangkemudian batubara yang ditumpuk tersebut akan
Ariyadimelakukan penambangan dengan cara menggunakan' excavatormemperbaiki jalan hauling dengan melebarkan dan membersihkan daripepohonan, selanjutnya melakukan pengupasan lapisan tanah sampaidengan terlihat batubara terhadap tanah lapisan ditumpuk disampingbukaan tambang pengupasan tanah lapisan atas terus dilkaukan sampaidengan terlihat lapisan batubara setelah batubara terlinat maka batuaratersebut dikeruk untuk diambil dengan ditumpuk dimulut tambangkemudian batubara yang ditumpuk tersebut akan
Tanah Bumbu padatanggal 12 Agustus 2018, selanjutnya terdakwa Padlansyah mulaimelakukan penambangan batubara dengan menggunakan 1 (Satu) unitexcavator merk Kobelco SK 330 warna biru dengan operator alat beratsaksi Suntun Budiarto ad Benny Butar butar dan saksi Edi Wanto BinSuryadi; Bahwa cara melakukan penambangan batubara adalah denganmenggunakan excavator memperbaiki jalan hauling dengan melebarkandan membersihkan dari pepohonan, selanjutnya melakukan pengupasanlapisan tanah sampai dengan terlihat
Tanah Bumbu padatanggal 12 Agustus 2018, selanjutnya terdakwa Padlansyah mulaiHalaman 14 dari 25 Putusan Nomor 1068/Pid.Sus/2018/PN Bimmelakukan penambangan batubara dengan menggunakan 1 (Satu) unitexcavator merk Kobelco SK 330 warna biru dengan operator alat beratsaksi Suntun Budiarto ad Benny Butar butar dan saksi Edi Wanto BinSuryadi; Bahwa cara melakukan penambangan batubara adalah denganmenggunakan excavator memperbaiki jalan hauling dengan melebarkandan membersihkan dari pepohonan, selanjutnya
120 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
:1.Bahwa Putusan Pengadilan Tinggi Samarinda Nomor 57/PDT/2016/PT.SMR,tanggal 6 Juni 2016 harus dibatalkan karena kurang cukup dipertimbangkan(onvoldoende gemotiveerd) hal mana berkaitan dengan pertimbangan hukumHakim Tinggi Samarinda dalam putusan a quo pada halaman 15 dan 16dengan pertimbangan hukum sebagai berikut: Menimbang, bahwaberdasarkan keterangan saksisaksi, maka menurut Majelis Hakim tingkatbanding, sudah cukup untuk dikatakan bahwa Terdakwa telah ikut sertadalam demo penutupan jalan hauling
,tanggal 6 Juni 2016 kurang cukup dipertimbangkan (onvoldoende gemotiveerd),karenanya harus dibatalkan, di mana pertimbangan hukum Hakim bandingdalam putusan a quo halaman 16 yang hanya menyatakan: Menimbang, bahwaterhadap hal ini menurut Majelis Hakim Pengadilan Tinggi, oleh karena demopenutupan jalan hauling PT TAN tersebut, dilakukan tidak hanya oleh TergugatKonvensi sendiri, melainkan ada banyak orang yang ikut berdemo menutup jalantersebut, maka kerugian yang diderita oleh Penggugat Konvensi
Juni 2016 telah salah menerapkan hukumatau melanggar hukum yang berlaku, yaitu melanggar hak Penggugat untukmenentukan siapa yang harus digugat sebagaimana ditentukan dalam PutusanMahkamah Agung Nomor 305 K/SIP/1971 dan Putusan Mahkamah AgungNomor 3909 K/PDT/1994, di mana Hakim banding Pengadilan Tinggi Samarindadalam putusan a quo pada halaman 16 membuat pertimbangan hukum sebagaiberikut: Menimbang, bahwa terhadap hal ini menurut Majelis Hakim PengadilanTinggi, oleh karena demo penutupan jalan hauling
lokasi penutupan tidak dapat beroperasi sehingga PenggugatKonvensi menderita kerugian", sedangkan dalam perkara Nomor 22/Pdt.G/2015/PN.Sdw, yang bertindak selaku Penggugat Konvensi adalah PT Kedap Sayaaq,bukan PT TAN, maka oleh karenanya putusan a quo harus dibatalkan di tingkatkasasi (Judex Juris);Bahwa pertimbangan hukum Hakim Banding dalam Putusan a quo halaman 16yang menyatakan bahwa: "Menimbang, bahwa terhadap hal ini menurut MajelisHakim Pengadilan Tinggi, oleh karena demo penutupan jalan hauling
Nomor 3326 K/Padt/2016Tergugat Konvensi terbukti melakukan perbuatan melanggar hukum berdasarkanketentuan Pasal 1365 KUHPerdata di mana Tergugat Konvensi harusmenanggung seluruh kegurian yang diderita olen Penggugat Konvensi sebagaiakibat dari perbuatan penutupan jalan hauling batubara milik Penggugat Konvensiyang dilakukan oleh Tergugat Konvensi sebagaimana yang telah dipertimbangkansecara tetap dan benar oleh Hakim Pertama, maka oleh karenanya PutusanPengadilan Tinggi Samarinda Nomor 57/PDT/2016
ERLANDO JULIMAR, S.H.
Terdakwa:
RAHMADANI FAUZI PURBA Bin CARLES PURBA
72 — 25
, kemudian Terdakwahanya menjawab bahwa kondisi mobil Saino sedang kurang sehat. 15menit setelah saksi dan Terdakwa berangkat menggunakan dump truckyang membawa solar, Saksi Herwin Riadi Dolly Silalahi dan Saksi HeriSetiyanto memberhentikan truk yang Saksi kendarai, barulah Saksimengetahui bahwa 6 (enam) drum berisi solar tersebut akan dijual olehTerdakwa ke KM 12 jalur Hauling PT.TCM, kemudian Saksi bersamaTerdakwa dibawa ke kantor PT.
Pada saat ditawarkan, awalnya pemilik cafe tersebut menolak,tetapi setelah Terdakwa meminta tolong karena Terdakwa sedang perluuang, akhirnya pemilik cafe tersebut bersedia membeli solar yangTerdakwa tawarkan dengan harga Rp3.000,00 (tiga ribu rupiah)/liter;Bahwa awalnya Terdakwa meminta nomor handphone kepada pemilikcafe di KM 12 jalur Hauling tersebut untuk memudahkan transaksi, tetapiorang tersebut mengaku tidak memiliki handphone, kemudian Terdakwadan pemilik caf tersebut mengatur janji untuk
Citra Agro Kencana Begai arah ke luar menuju KM12 jalur hauling PT. TCM, Terdakwa diberhentikan oleh Saksi Herwin danSaksi Heri selaku atasan Terdakwa di PT. Citra Agro Kencana Begai,kemudian Terdakwa dibawa ke kantor PT.
Citra Agro Kencana Begai arah ke luar menuju KMHalaman 24 dari 35 Putusan Nomor 95/Pid.B/2020/PN Sdw12 jalur hauling PT. TCM, Terdakwa diberhentikan oleh Saksi Herwin danSaksi Heri selaku atasan Terdakwa di PT. Citra Agro Kencana Begai,kemudian Terdakwa dibawa ke kantor PT.
1.Dimas Satria Putra,SH
2.Iwan Budi Susilo,SH
Terdakwa:
Akhmad Saililah Bin Abdullah Alm.
63 — 7
Saksi Kuswanto Bin Kuwadi dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa pada HariSabtu tanggal 13 Juni 2020 sekitar pukul 10.30 WITA di Jalan Hauling KPP,Desa Bungur, Kecamatan Bungur, Kabupaten Tapin atau tepatnya di Pinggirjalan karena diduga secara tanpa hak membawa, memiliki, menyimpan danmenguasai senjata tajam tanpa dilengkapi dengan surat ijin yang sah; Bahwa awalnya saksi tidak mengetahui darimana Terdakwa mendapatkansenjata tajam
Saksi Muhammad Iqbal Bin Sadikin di bawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa pada HariSabtu tanggal 13 Juni 2020 sekitar pukul 10.30 WITA di Jalan Hauling KPP,Desa Bungur, Kecamatan Bungur, Kabupaten Tapin atau tepatnya di Pinggirjalan karena diduga secara tanpa hak membawa, memiliki, menyimpan danmenguasai senjata tajam tanpa dilengkapi dengan surat jin yang sah; Bahwa awalnya saksi tidak mengetahui darimana Terdakwa mendapatkansenjata tajam
Kuswanto dan pada saat dilakukanpenangkapan berjumlah 6 Orang pada Hari Sabtu tanggal 13 Juni 2020 sekitarpukul 10.30 WITA di Jalan Hauling KPP, Desa Bungur, Kecamatan Bungur,Kabupaten Tapin atau tepatnya di Pinggir jalan karena secara tanpa hakmembawa, memiliki, menyimpan dan menguasai senjata tajam tanpadilengkapi dengan surat izin yang sah; Bahwa Terdakwa pada saat ditangkap sedang menggali sumur disampingpos portal, Terdakwa dan temanteman Terdakwa dan pada saat itu denganHalaman 6 dari 14 Putusan
Kuswanto dan pada saat dilakukanpenangkapan berjumlah 6 Orang pada Hari Sabtu tanggal 13 Juni 2020 sekitarpukul 10.30 WITA di Jalan Hauling KPP, Desa Bungur, Kecamatan Bungur,Kabupaten Tapin atau tepatnya di Pinggir jalan; Bahwa Terdakwa pada saat ditangkap sedang menggali sumur disampingpos portal, Terdakwa dan temanteman Terdakwa dan pada saat itu denganmemortal truck angkutan tanah, truk tronton dan truk tengki yang lewat dimintaiuang debu, pada saat itu Terdakwa kedapatan membawa senjata tajam
Kuswantodan pada saat dilakukan penangkapan berjumlah 6 Orang pada Hari Sabtu tanggal13 Juni 2020 sekitar pukul 10.30 WITA di Jalan Hauling KPP, Desa Bungur,Kecamatan Bungur, Kabupaten Tapin atau tepatnya di Pinggir jalan dan pada saatditangkap sedang menggali Sumur disamping pos portal, Terdakwa dan temantemanTerdakwa dan pada saat itu dengan memortal truck angkutan tanah, truk tronton dantruk tengki yang lewat dimintai uang debu, pada saat itu Terdakwa kedapatanmembawa senjata tajam jenis parang
401 — 56
Hauling Pinang South DesaSwarga Bara Kec. Sangatta Utara Kab.
batu bara pinang South;Bahwa terdakwa memasang patok kayu tersebut karena mengclaim juka lahantersebut adalah lahannya dan belum dibebaskan oleh pihak KPC;Bahwa menurut pihak KPC sesuai dengan data yang ada,terdakwa sudah menerima pembebasan ;Bahwa Jalur Hauling Pinang South Desa Swarga Bara Kec.
NAMBA turun darikendaran roda dua yang mereka gunakan dan memarkir kendaraan tersebutdi samping bagian dalam badan jalan hauling dan memasang sekitar Ik 40(empat puluh) patok di badan jalan houling yang disusun tepat diatas badanjalan houling pada sisi kiri dan kanannya tanpa ijin PT.
KPC yakni lahan yangberada dijalur Hauling Pinang South Desa Swarga Bara Kec. SangattaUtara Kab. Kutai Timur yang kemudian terdakwa bersama dengan saksiRahman dengan menggunakan sepeda motor memasuki lokasi HaulingPinang South Desa Swarga Bara Kec. Sangatta Utara Kab. Kutai Timurtanpa izin dari PT.
Kaltim Prima Coal dansesampainya Terdakwa di Jalur Hauling Pinang South Desa Swarga BaraKec. Sangatta Utara Kab.
WAHYU OKTAVIANDI
Terdakwa:
1.MAHRUP Alias NANANG Alias ABAH SANDI Bin Alm. M. SADAT
2.ASIS Alias KAMBAYANG Bin Alm. DANGKANG
3.SALMANI Alias MANIT Bin ABDUL AZIZ
64 — 19
RAHMAT menyuruh merekrut orang tersebut untuk menjaga alatberat di work shop serta menjaga lahan jalan hauling PT. STC pos 7 Desa Sei.Pinang Kecamatan Pulau Laut Tengah Kabupaten Kotabaru kab. Kotabaruyang ditanami pohon sawit oleh PT. MSAM.Bahwa saat terdakwa bernego dan menyetujui permintaan YONSON untukanak buahnya bekerja di PT.
STC terdakwa tidak tahu kenapabelum datang dan yang lebih tahu adalah terdakwa III MANIT.Bahwa setahu terdakwa lahan Jalan hauling di pos 7 Desa Sei PinangKecamatan Pulau Laut Tengah Kabupaten Kotabaru yang ditanami pohonsawit oleh PT. MSAM adalah benar milik PT. STC, karena lokasi tersebutsudah jadi jalan dilokasi milik PT. STC;Bahwa pihak PT.
STC tidak pernah menyuruh terdakwa untuk melakukanperekrutan tenaga kerja sebanyak 200 (dua ratus) orang untuk menjaga alatberat di work shop serta menjaga lahan jalan hauling PT. STC yang ditanamipohon sawit oleh PT. MSAM, namun yang menyuruh adalah sdr.
saksi IJAI bersedia untuk mencarikan masa/orang yangdapat terdakwa bawa ke Lokasi jalan hauling PT.
STC berupajalan hauling selama sepuluh hari yang hendak ditanami oleh PT. MSAM, yangmana PT. MSAM turut mengkalim/mengakui bahwa sebagian jalan hauling PT.STC adalah milik mereka.Bahwa kegiatan untuk mengundang sekelompok masa berada di Lokasi jalanhauling PT.
1.Muhammad Umi Bin Tusir
2.Asma'I Binti Tusir
3.Artini Binti Tusir
Tergugat:
1.Fauzi Bin Gurum
2.Rukmini Binti Gurum
129 — 26
Budiyanto, memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa Saksi tidak ada hubungan keluarga ataupun pekerjaan denganPara Penggugat dan Tergugat serta Turut Tergugat;Bahwa Saksi bekerja sebagai sopir di PT.Buana Eltra;Bahwa Saksi memberikan keterangan dalam perkara ini berkaitandengan pembebasan lahan untuk pembangunan jalan hauling angkutanbatubara milik PT.Buana Eltra;Bahwa panjang jalan hauling angkutan milik PT.Buana Eltra tersebutadalah + 12 (dua belas) Kilometer
dengan lebar jalan 20 (dua puluh)Meter;Bahwa pembebasan lahan atau tanah untuk jalan hauling tersebutdilakukan tahun 2011 dan diresmikan pemakaiannya tahun 2012 olehBupati Ogan Komering Ulu;Bahwa pada saat pembebasan lahan tersebut disaksikan oleh Saksi,Yuzaki dan Dedi Doris yang merupakan warga Desa Gunung Kuripan;Bahwa lahan yang dibeli oleh PT.Buana Eltra dari pemilik lahan FauziBin Gurum (Tergugat) panjang +100 (seratus) Meter dan lebar 20 (duapuluh) Meter;Bahwa pembelian dan pembayaran tanah
serta ganti rugi tanamtumbuh tersebut telah selesai dilakukan oleh Bapak PandapotanSinaga mewakili PT.Buana Eltra dengan pemilik lahan Fauzi Bin Gurum(Tergugat), karena apabila belum diselesaikan tidak mungkin Saksimengerjakan pembangunan jalan tersebut, dengan kata lain sebatangpohonpun belum selesai pembayarannya pasti pengerjaan jalantersebut akan terkendala;Bahwa sejak pembebasan lahan dan pembukaan jalan hauling tersebuttidak pernah ada masalah berkaitan dengan kepemilikan lahan;Bahwa Saksi
Buana Eltra yang terletak di desa GunungKuripan, kecamatan Pengandonan, kabupaten Ogan Komering Ulu;Bahwa panjang jalan hauling yang dibangun PT.Buana Eltra +12 (duabelas) Kilometer dan lebar 20 (dua puluh) Meter;Bahwa Saksi mengetahui pemilik tanah tersebut adalah Fauzi BinGurum (Tergugat) sejak ada pencurian getah damar dilahan tersebut,karena sebelum jalan hauling tersebut dibangun oleh PT.
Buana Eltra diatas tanah tersebut tumbuh tanaman damar milik Fauzi Bin Gurum(Tergugat);Bahwa tanah milik Fauzi Bin Gurum (Tergugat) terletak di Kilometer O(nol) jalan hauling, yang pada saat pengukuran Saksi ikut mengukur;Bahwa keseluruh lahan yang dijadikan jalan hauling sepanjang + 12(dua belas) Kilometer dengan lebar 20 (dua puluh) Meter dibeli oleh PT.Buana Eltra pada tahun 2011 dari masyarakat;Menimbang, bahwa terhadap keterangan Saksi, Kuasa Para Penggugat akanmenanggapinya dalam kesimpulan
PT. Muhammad Ahyar Bersaudara
Tergugat:
PT. Deriaz Energy Resources
8 — 0
- Menyatakan perjanjian Hauling nomor: 009/PAH/MAB-DER/III/2023 tertanggal Kamis 16 Maret 2022 sah dan mempunyai kekuatan hukum.
- Menyatakan Pihak Tergugat telah melakukan perbuatan ingkar janji (wanprestasi).
182 — 92
2016, paraTerdakwa didakwa sebagai berikut:Bahwa Terdakwa BUDI ISMAIL Als BUDI Bin ISKANDAR bersamasamadengan Terdakwa LESY Anak Dari YUSUF KARA pada hari Minggu s/d padahari Senin tanggal 10 April 2016 s/d tanggal 11 April 2016 dan pada hari Rabus/d pada hari Kamis tanggal 13 April 2016 s/d tanggal 14 April 2016 serta padahari Senin tanggal 25 April 2016 sekira pukul 08.00 WITA s/d pukul 18.00 WITAatau pada waktu lain dalam bulan April 2016 atau setidaktidaknya pada tahun2016 bertempat di Jalan Hauling
GAM untuk menghentikan aktifitas pertambangan PT.GAM dengan cara memberhentikan alat berupa 1 (satu) unit Doser D155dan juga 2 (dua) buah Eksavator yang bekerja serta melarang kegiatanapapun di lokasi, kemudian pada hari Senin tanggal 11 April 2016 sekirapukul 08.00 Wita di lokasi Jalan Hauling PT.
GAM dengan cara mengusir 2(dua) alat berat berupa Doser D155 dan Doser D85, Eksavator dan 5 (lima)unit Dump Truck yang bekerja pada lokasi itu dan tidak memperbolehkanalat tersebut bekerja dengan jarak 500 meter dari lokasi tersebut,selanjutnya pada hari Rabu tanggal 13 April 2016 sekira pukul 16.00 WITAdi lokasi Jalan Hauling PT. GAM KM 20 Desa Pengadan KecamatanKarangan Kabupaten Kutai Timur Terdakwa BUDI ISMAIL Als BUDI BinISKANDAR bersama dengan sdra. TOPIK dan sdra.
Kemudian pada hari Senin tanggal 25 April 2016sekira pukul 16.00 WITA pada saat saksi LEORENCUS SINURAT sedangmengawasi kegiatan pembangunan jalan jalur Hauling saksi LEORENC USSINURAT didatangi oleh Terdakwa BUDI ISMAIL Als BUDI Bin ISKANDARbersama dengan 3 (tiga) orang rekannya dengan membawa senjata tajamjenis parang kemudian Terdakwa BUDI ISMAIL Als BUDI Bin SKANDARmengatakan bahwa lahan masih bermasalah dan mengintruksikan supayaunit yang ada di stop dan disuruh pindah.Bahwa apa yang dilakukan
Ganda Alam Makmur) juga telah memiliki IUP (IzinUsaha Pertambangan) Operasi Produksi dari Bupati Kutai Timur dan IPPKH(Izin Pinjam Pakai Kawasan Hutan) dari Kementerian Kehutanan RI atas lahanyang terletak di Jalan Hauling KM. 20 Desa Pengadan Kecamatan KaranganKab.
446 — 97
Nurdin adalahtempat yang sama;Bahwa lokasi tempat kerja Saksi berada di Pit Inul Lignit daerah Bengalon;Bahwa Terdakwa memasang patok kayu dan membentangkan tali rafia denganmelalui jalan hauling di Pit Inul Lignit PT.
KPC;Bahwa alasan Terdakwa memasang patok kayu dan membentangkan tali raffia diarea jalan hauling Pit Inul Lignit PT.KPC karena Terdakwa merasa lahan tersebutmiliknya dan menurutnya lahan tersebut belum dibayar oleh PT.KPC;Bahwa Terdakwa juga memasang plang bertuliskan Tanah ini belum dibayar;Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa mengajukan keberatan sebagai berikut :Bahwa Terdakwa tidak ada memasang plang yang bertuliskan Lahan ini belumdibayar;Atas keberatan Terdakwa, Saksi menyatakan tetap pada
KPC atau belum;Bahwa ketika Saksi masuk kerja malam pada tanggal 2 September 2018 sekitarpukul 21.00 WITA, Saksi sedang mengoperasikan dump trucktiba tiba dari jaraksekitar 200 (dua ratus) meter Saksi melihat cahayaberupa cahaya lampu senterberasal dari sekitar 6 (enam) orang mendekat dan melakukan penyetopanterhadap alat berat yang melewati jalan hauling sehingga semua alat berat yangsedang beroperasi menjadi terhenti aktifitasnya;Bahwa muka dari 6 (enam) orang tersebut tidak terlinat karena gelap
di Pit Inul Lignit PT.KPC;Bahwa alasan Terdakwasehingga memasang patokkayu dan membentangkantali rafia di area jalan hauling Pit Inul Lignit PT.
Nurdin dan Sadr. lis hariyanto adalahtempat yang sama;Bahwa lokasi tempat kerja kami berada di Pit Inul Lignit daerah Bengalon;Bahwa Terdakwa memasang patok kayu dan membentangkan tali rafia denganmelalui jalan hauling di Pit Inul Lignit PT.KPC;Bahwa alasan Terdakwasehingga memasang patokkayu dan membentangkantali rafia di area jalan hauling Pit Inul Lignit PT. KPC karena Terdakwa merasabahwalahan tersebut miliknya dan menurutnya lahan tersebut belum dibayar olehPT.KPC;Saksi V. L.
Terbanding/Penuntut Umum : ALEX BILL MANDO DAELI, S.H.
390 — 61
Bahwa berdasarkan fakta persidangan, akibat yangditimbulkan dari pemortalan jalan hauling milik PT. MUTU yaituterganggunya aktifitas pengangkutan batubara ke stockfile sehinggaPT. MUTU mengalami kerugian material.Menimbang, bahwa dalam perkara ini Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan kontra memori banding tanggal 5 Agustus 2019 yang diterimadi Kepaniteraan Pengadilan Tinggi Palangka Raya tanggal 07 Agustus 2019yang pada pokoknya sebagai berikut :1.
Bnt tanggal 10 Juli2019 (Para Terdakwa) terkait dengan tidak diresponnya tuntutan paraterdakwa mengenai limbah berupa tumpukan tanah di Jalan Hauling milik PT.MUTU, sedangkan Putusan Nomor 91/Pid.Sus/2018/ PN Bnt, PutusanNomor 92/Pid.Sus/2018/ PN Bnt dan putusan Nomor :91/Pid.Sus/2018/ PNBnt terkait dengan masalah sengketa tanah.
Bahwa pasal 136 tidak perlu dibuktikan karena tanahtempat tindak pidana terjadi bukan merupakan hak milik dari para terdakwa.Bahwa para terdakwa baik dalam berkas perkara maupun didepanpersidangan telah mengakui bahwa tanah yang ada jalan hauling PT. MUTUyang diportal bukan merupakan milik dari para terdakwa.
MUTU yang melakukan hauling dariareal tambang sampai ke pelabuhan dibenarkan oleh peraturan karena PT.MUTU telah memiliki Kontrak Karya dari Kementrian ESDM Nomor321.K/30/DJB/2009 tentang permulaan tahap kegiatan operasi produksipada wilayah perjanjian karya pengusahaan pertambangan batubaraPT.Multi Tambang Jaya Utama, dan telah memiliki persetujuan penggunaankoridor untuk angkutan batubara IPPHK PT. MUTU sesuai Surat KeputusanKadishut Prov.
Terbanding/Penuntut Umum : TUBAGUS GILANG HIDAYATULLAH
144 — 73
Putusan Nomor 138/PID/2021/PT SMRmenolak tawaran tersebut, kemudian pada pukul 16.35 Wita Terdakwamengambil patok dan pita warna merah yang kemudian ditancapkanmembentang di jalan hauling atau akses kegiatan rehabilitasi sertamembangun tenda dengan tujuan agar alat pekerjaan pertambangan gunarehabilitasi di PT. KPC tidak dapat dilaksanakan dan menyebabkan segalaaktifitas pembuatan jalan guna rehabilitasi terhenti.
KPCakan tetapi berada jauh dari lokasi Terdakwa melakukan kegiatan blockadejalan hauling yakni dekat dengan Jalan Poros SangattaBengalon, sertabelum dilakukan pembebasan atas lahan tersebut dikarenakan tidaktermasuk rencana areal kegiatan penambangan PT. KPC. Bahwa lokasiTerdakwa melakukan blockade jalan hauling terletak di lokasi izinpertambangan PT. KPC yang telah dilakukan pelepasan hak atas tanaholeh PT. KPC dari H.
KPC, akan tetapiTerdakwa menolak tawaran tersebut, kKemudian pada pukul 16.35 Wita Terdakwamengambil patok dan pita wama merah yang kemudian ditancapkan membentang dijalan hauling atau akses kegiatan rehabilitasi serta membangun tenda dengan tujuanagar alat pekerjaan pertambangan guna rehabilitasi di PT. KPC tidak dapatdilaksanakan dan menyebabkan segala aktifitas pembuatan jalan guna rehabilitasiterhenti.
Terbanding/Penuntut Umum : AGUS SUBAGYA, SH
551 — 82
Dikembalikan kepada saudara Tapa melalui Terdakwa
- 1 (satu) rangkap fotocopy yang di cap stempel Perjanjian Kerjasama Jasa Stockpile dan Hauling antara CV Alam Makmur dan PT. Makmur Jaya Sejati kontrak No. 001/SP/AM-MJS/II/2019 tanggal 22 Februari 2019.
- 1 (satu) lembar fotocopy yang di cap stempel Data Stok Batubara PT. MJS.
- 2 (dua) lembar asli Surat Kirim warna putih, kode kirim MJS/AT.
Dikembalikan kepada PT.
Menetapkan agar terdakwa tetap ditahan.Menetapkan barang bukti berupa : 3 (tiga) tumpukan batubara sejumlah lebih kurang 11.250 MT. 3 (tiga) tumpukan batubara sejumlah lebih kurang 5.970,610 MT.DIKEMBALIKAN KEPADA TERDAKWA. 1 (Satu) rangkap fotocopy yang di cap stempel Perjanjian Kerjasama JasaStockpile dan Hauling antara CV Alam Makmur dan PT. Makmur Jaya Sejatikontrak No. 001/SP/AMMJS/II/2019 tanggal 22 Februari 2019. 1 (satu) lembar fotocopy yang di cap stempel Data Stok Batubara PT.
Alm)KASPUL ANWAR tersebut dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahundikurangi selama berada dalam tahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahandan denda sebesar Rp. 5.000.000,00 (lima juta rupiah) subsidair 3 (tiga) bulankurungan;Menyatakan barang bukti berupa : 3 (tiga) tumpukan batubara sejumlah lebih kurang 11.250 MT. 3 (tiga) tumpukan batubara sejumlah lebih kurang 5.970,610 MT.DIKEMBALIKAN KEPADA TERDAKWA. 1 (satu) rangkap fotocopy yang di cap stempel Perjanjian Kerjasama JasaStockpile dan Hauling
Menetapkan barang bukti berupa : 3 (tiga) tumpukan batubara sejumlah lebih kurang 11.250 MT. 3 (tiga) tumpukan batubara sejumlah lebih kurang 5.970,610 MT.Dikembalikan kepada saudara Tapa melalui Terdakwa 1 (satu) rangkap fotocopy yang di cap stempel Perjanjian Kerjasama JasaStockpile dan Hauling antara CV Alam Makmur dan PT. Makmur JayaSejati kontrak No. 001/SP/AMMJS/II/2019 tanggal 22 Februari 2019. 1 (satu) lembar fotocopy yang di cap stempel Data Stok Batubara PT.
165 — 39
SAPTAINDRA SEJATI,yang beralamat Kantor di Jalan Hauling Road AdaroIndonesia KM 69 Kabupaten Tabalong PropinsiKalimantan Selatan, berdasarkan SuratKuasaKhususNomor0291/LARE/III/2019, tanggal 1 Maret 2019,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;LawanKewarganegaraan Indonesia, PekerjaanKaryawanPT.
SAPTAINDRA SEJATI Site Hauling RoadAdaro Indonesia KM. 69 Kabupaten Tabalong, ProvinsiKalimantan Selatan, Agama Islam, beralamat di Jl.Ahmad Yani, RT 004, Desa Sungai Rukam Il,Kecamatan Pugaan, Kabupaten Tabalong, KalimantanSelatan, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaMUHAMMAD RIYADI, MUHAMAD ROSADI,MUJIANTO, ARIE WWAYANTO, AHMAD SAIPULAH,ABDUL HAMID, SYAHRUL S dan ARIE HANGGARA.
,Kesemuanya adalah Tim Advokasi yang tergabungdalam Federasi Serikat Pekerja Kimia, Energi,Halaman 1 dari 21 Putusan Nomor 11/ Padt.SusPHI/2019/PN.BjmPertambangan, Minyak, Gas Bumi dan Umum (FSPKEPKSPI) yang beralamat di Jalan Hauling AdaroIndonesia KM 68, Tos PT.
Hauling Adaro Indonesia, Km 68 Tos PT.Saptaindra Sejati, Desa Padang Panjang, Kecamatan Tanta, KabupatenTabalong, Provinsi Kalimantan Selatan, sejak tanggal 10 Juni 2010.
Bahwa Tergugat telah bekerja pada Penggugat di Site Hauling Road AdaroIndonesia KM. 69 Kabupaten Tabalong, Kalimantan Selatan sejak tanggal10Juni 2010, masa kerja 8 Tahun 10 Bulan, dengan jabatan terakhirsebagai Operator HDT, dengan upah terakhir sebesarRp 3.155.000, (tigajuta seratus limapuluh lima ribu rupiah) setiap bulan;3. Bahwa pada tanggal 26 Mei 2018 Tergugat yang mengoperasikan unit DT 029A (HD 1500) mengalami insiden menabrak tanggul di OB 2 PIT CentralTambang PT.
21 — 11
Nyuatan dan lokasi hauling berada di Kec. Melak dan Kec.Damai kab.Kubar; Bahwa permasalahan yang terjadi adalah saksi bersama saksi ROHMAD DWIsedang patroli di jalan hauling PT.
NION beserta 2(dua) orang temannya yang tidaksaksi ketahui namanya;Bahwa yang menjadi korban yaitu saksi, saksi ROHMAD DWI, saksi SAMIJAN,dan saksi SOFYAN;Bahwa para Terdakwa tidak terima 1 (satu) unit truck yang mengangkut kayudiamankan oleh saksi ROHMAD DWI sebagai kordinator security di PT.GBU;Bahwa sebelum kejadian tersebut saksi berada di jalan hauling Km 27 PT.GBUbersama saksi ROHMAD DWI, sdr.SAMIJAN, dan saksi SOFYAN sedangmengamankan (satu) unit truck yang bermuatan kayu;Bahwa sesuai dengan
NION sedang 3(tiga) orang lainnya saksi tidak kenal;Bahwa yang menjadi korban adalah Saksi PEDO, Saksi SAMIJAN, Saksi ROHMAT dansaksi sendiri;Bahwa pada saat kejadian saksi berada di tempat kejadian perkara dan pada saat tersebutsaksi bersama Saksi PEDO, Saksi SAMIJAN dan Saksi ROHMAT;Bahwa yang menjadi penyebab sehingga terjadinya pengancaman dengan kekerasantersebut adalah penahanan (satu) unit dump truck yang bermuatan kayu yang melintasijalan hauling batu bara PT.
NIONmencengkram kerah baju Saksi PEDO dan Saksi ROHMAT menahan salah seorang yangsaksi tidak kenal karena menghunus parang yang tujuan adalah menyerang dari salahseorang dari kami;Bahwa pada awalnya hari Sabtu, tanggal 12 Nopember 2016 sekira 08.00 Wita saksimelaksanakan piket di pos STA + 37 jalan hauling batu bara PT.
GBU ( Gunung Bara Utama)kemudian + 30 menit mengobrol saksi ada melihat ada mobil avanza warna silver melajumelewati jalan hauling + 1 ( satu ) jam mobil avanza warna silver tersebut kembali danberhenti di seberang dump truck yang ditahan tersebut, selanjutnya Terdakwa II M.