Put.No.11/Pdt/2016/PT SultraPAD Daerah (Rp. 10.000/mt) USD 1,20/ Wet MetricTon;Retribusi Perhubungan (Rp. 1.000/mt) USD 0,12/ Wet MetricTon;Jalan Hauling dan Stok Pile (Pihak Lain) USD 3,00/ WetMetric Ton;Sewa Jetty (Pelabuhan pihak lain) USD 1,00/ Wet MetricTon;Royalty Fee Masyarakat USD 2,00/ Wet MetricTon;Royalty Fee KSU dan Pihak Lain USD 1,00/ Wet MetricTon;Tahap pembayaran oleh Tergugat kepada Penggugat sebagaiberikut :Tahap 1.

SAAT KEDATANGAN KAPAL MOTHER VESSEL (ETA)SAMPAI TUTUP PALKA, SKALA PRIORITAS := Royalty Fee Masyarakat USD 2.00 / 50 %;= Royalty Fee KSU dan Pihak Lain USD 1.00 / 50 %;= Bea Eksport 20 % USD 6.50 / 100 %; Jalan Hauling Stockpile USD 3.00 / 100 %;= Sewa Jetty USD 1.00 / 100%;Tahap 2 : SATU MINGGU SETELAH TUTUP PALKA (KAPALBERANGKAT) : Royalty Fee Kepada PT.

Pernik Sultra SebesarUSD 8.00 / 100%;= Royalty Negara USD 1,50 / 100%;(PNBP, Penerimaan Negara Bukan Pajak)= PAD Daerah (Rp. 10.000/mt) USD 1,20 / 100%;= Retribusi Perhubungan (Rp. 1.000,) USD 0,12 / 100%;= Royalty Fee Masyarakat USD 2,00 / 100%;=" Royalty Fee KSU dan Pihak Lain USD 1,00 /100 %; Biaya jalan Hauling dan Stock pile (point 2.5) dan Biaya sewaJetty (point 2.6);Hal. 3 Dari 12 Hal.

Kapuas tepatnya jalan hauling batubara PT. KTP sekitar 10 KM dari jalan poros/ Negara BuntokPalangkaraya ;Halaman 4 dari 17 halaman Putusan Nomor 45/Pid.Sus/2017/PN BntBahwa Saksi tidak mengetahui nama kayu olahan tersebut dan berapajumlah seluruhnya karena Saksi hanya bertugas sebagai karnet ;Bahwa pada saat membawa dan mengangkut kayu olahan tersebutterdakwa dan Saksi menggunakan Truck merk Mitsubishi jenis Canterdengan Nopol DA 1388 FB ;Bahwa menurut terdakwa kayu tersebut milik H.

Kalteng ;Bahwa jumlah kayu olahan dan ukuran kayu yang diangkut tersebutadalah 7cm x 16cm sebanyak + 110 (Sseratus sepuluh) potong dan 9 cm x13 cm sebanyak + 115 (seratus lima belas) potong dan jenis kayunyaadalah meranti ;Bahwa kayu olahan tersebut milik saudara Haji IAR yang berdomisili diAmuntai Kalimantan Selatan ;Bahwa Terdakwa memperoleh kayu olahan tersebut di daerah TimpahKabupaten Kapuas tepatnya jalan hauling PT.

KalimantanSelatan ;Bahwa awalnya Terdakwa ditelpon oleh saudara Haji IAR pada hariSelasa tanggal 18 April 2017 sekira jam 21.00 Wib diperintah agarmengambil kayu di daerah Timpah tepatnya jalan hauling PT. KTP untukdibawa ke Amuntai Kabupaten Hulu Sungai Utara Prov. KalimantanSelatan, pada hari Selasa tanggal 18 April 2017 sekira jam 23.00 Wibkayu olahan selesai dimuat/diisi penuh kemudian Terdakwa berangkatpada hari Rabu tanggal 19 April 2017 pukul 04.00 Wib menuju arahBuntok Kab.

KalimantanSelatan ;Bahwa kayu olahan tersebut milik saudara Haji IAR yang berdomisili diAmuntai Kalimantan Selatan dan rencananya akan dijual ;Bahwa awalnya Terdakwa ditelbon oleh saudara Haji IAR pada hariSelasa tanggal 18 April 2017 sekira jam 21.00 Wib diperintah agarmengambil kayu di daerah Timpah tepatnya jalan hauling PT. KTP untukdibawa ke Amuntai Kabupaten Hulu Sungai Utara Prov.

IAR yangdidapatkan dari daerah Timpah Kabupaten Kapuas tepatnya dijalan hauling PT.KTP sekitar 10 (Sepuluh) KM dari jalan poros Negara Buntok Palangkaraya,yang kemudian Terdakwa angkut dengan menggunakan truck jenis Mitsubishicolt Diesel FE 74 HD warna kuning dengan Nopol DA 1388 FB, kayu olahantersebut rencananya akan dibawa ke Amuntai Kabupaten Hulu Sungai UtaraProv. Kalimantan Selatan.

Hauling PT. Adaro Indonesia Desa Banyu Landas RT.02 Kec. BenuaLima, Kab. Barito Timur, Prov.

Hauling PT. Adaro Indonesia DesaBanyu landas RT.02 Kec. Benua Lima, Kab. Barito Timur, Prov. Kalimantan Tengah,dimana menindaklanjuti informasi tersebut saksi YUAN SANJAYA SH. Bin HARJOdan saksi MUHAMMAD ARIS FERDIAN Bin ABDUSSAMAD serta beberapa oranganggota satresnarkoba lainnya kemudian menuju ke lokasi guna melakukanpengintaian.

Hauling PT. Adaro Indonesia Desa Banyu landas dengan maksudmengantar sabu untuk sdr. TIUS, namun tidak lama datang beberapa orang anggotakepolisian yang kemudian dapat menangkap terdakwa dan saksi RENDY SAPUTRA,sementara sdr. ABRAM sempat melarikan diri.Bahwa Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik NO.

SUS/2016/PN.TMLBahwa pada hari Senin tanggal 18 Juli 2016 sekitar pukul 17.00 Wibbertempat di Jalan Hauling PT. Adaro Indonesia Km.42 di Desa BanyuLandas Rt.02 Kec. Benua Lima Kab. Barito Timur Prop. Kalimantan Tengah,terdakwa dan Sdr.

BartimCoalindo ;#RUTUSAN Nomor : 113/Pid.B/2019/PN.TMLCIBahwa pada sekitar bulan April tahun 2019 pukul 20.00 Wib bertempat dijalan hauling PT. Bartim Coalindo di Desa Muara Awang Kec. DusunTengah Kab. Barito Timur Prop. Kalimantan Tengah, saksi bersama denganterdakwa dan Sadr. IFIT telah mengambil barang milik PT. Bartim Coalindoberupa bahan bakar minyak jenis solar sebanyak 20 (dua puluh) liter ; Bahwa saksi bersama dengan terdakwa dan Sdr.

113/Pid.B/2019/PN.TMLMenimbang, bahwa di persidangan terdakwa tidak mengajukan saksi yangmeringankan (a de charge) ;Menimbang, bahwa di persidangan terdakwa TAMALEH MAEH AIs.MALEH Bin TITO SARUNDUK (Alm) telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa terdakwa pernah memberikan keterangan di hadapan Penyidik dariPolres Barito Timur ; Bahwa keterangan yang diberikan di hadapan Penyidik adalah benar ; Bahwa pada sekitar bulan April tahun 2019 pukul 20.00 Wib bertempat dijalan hauling

IFITmengambil bahan bakar minyak jenis solar tersebut dengan cara mengisijerigen yang sudah dipersiapkan sebelumnya dengan bahan bakar minyakjenis solar dari truk Scania lalu jerigen itu disembunyikan ke dalam semaksemak di jalan hauling PT. Bartim Coalindo kemudian jerigen yang berisikanbahan bakar minyak jenis solar dijual kepada orang lain ; Bahwa pada saat itu Sdr.

barang bukti tersebut telah pula#PUTUSAN Nomor : 113/Pid.B/2019/PN.TMLdiperlinatkan kepada saksisaksi dan terdakwa di persidangan serta telah dikenal,diakui dan dibenarkan baik oleh saksisaksi maupun terdakwa ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwaserta barang bukti terdapat adanya persesuaian yang saling menguatkan antarasatu dengan lainnya, maka diperoleh fakta hukum sebagai berikut : Bahwa benar pada sekitar bulan April tahun 2019 pukul 20.00 Wibbertempat di jalan hauling

IFIT telah mengambil barang milik PT.Bartim Coalindo berupa bahan bakar minyak jenis solar sebanyak 20 (duapuluh) liter ; Bahwa benar terdakwa bersama dengan saksi NOORIFANSYAH dan Sadr.IFIT mengambil bahan bakar minyak jenis solar tersebut dengan cara mengisijerigen yang sudah dipersiapkan sebelumnya dengan bahan bakar minyakjenis solar dari truk Scania lalu jerigen itu disembunyikan ke dalam semaksemak di jalan hauling PT.

Penggugat Km 16 daerah Empungun Kampung JenganDanum, Kecamatan Damai, Kabupaten Kutai Barat dengan caramenggunakan 1 (satu) unit truck Nopol KT 8524 PB diparkir melintangserta menggunakan kayu bertuliskan STOP* di jalan Hauling tersebut; Bahwa, dengan adanya rintangan yang dipasang oleh Tergugattersebut, alat transportasi Penggugat, baik kendaraan yang memuatbatu bara maupun kendaraan operasional yang sehari hari melewatijalan tersebut menjadi terhenti dan tidak dapat melewati jalan tersebut; Bahwa

di Jalan Hauling Penggugat Km 16 daerah Empungun Kampung JenganDanum, Kecamatan Damai, Kabupaten Kutai Barat dengan caramenggunakan 1 (satu) unit truck Nopol KT 8524 PB diparkir melintangserta menggunakan kayu bertuliskan STOP* di jalan Hauling tersebut; Bahwa, atas perintangan oleh Tergugat tersebut, aktifitas transportasiPenggugat praktis terhenti selama 20,25; Bahwa, tindakan Tergugat melakukan tindakan merintangi / menganggukegiatan transportasi Penggugat, dengan dalih tanah yang dijadikanjalan

Hauling tersebut adalah tanah Tergugat yang belumdibebaskan dan digantirugi oleh Penggugat; Bahwa, fakta yang sebenarnya, tanah yang dijadikan jalan HaulingPenggugat tersebut, adalah tanah yang telah dibebaskan dandigantirugi oleh Penggugat, dari : 0 YOHANES SUIN, berdasarkan Surat Keterangan Pelepasan Hakatas Tanah No. 593.3 / 209 / V / 2009 tanggal 12 Mei 2009No.

selama 2 (dua) hari dan Saksi terakhir kali bertemu Tergugatpada saat Tergugat melakukan pemblokiran jalan hauling milik Penggugat waktuitu dimana saat itu Saksi pernah bertemu Tergugat dan melakukan pembicaraanmasalah pemblokiran itu selama sekitar 3 (tiga) jam tetapi Tergugat tetap tidakPutusan Perkara Nomor 30 / Pdt.G / 2014 / PN Sdw, halaman 50 dari 75mau membuka blokir jalan hauling milik Penggugat tersebut; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi SINARMAN yangmenyatakan Saksi mendengar

milik Penggugat waktuitu dimana saat itu Saksi RAMLIE pernah bertemu Tergugat dan melakukanpembicaraan masalah pemblokiran itu selama sekitar 3 (tiga) jam tetapiTergugat tetap tidak mau membuka blokir jalan hauling milik Penggugattersebut, begitupula Saksi SINARMAN pernah mendengar informasi dari pihakperusahaan PT.

Tanah Bumbu pada tanggal 12 Agustus2018, selanjutnya terdakwa Padlansyah mulai melakukan penambanganbatubara dengan menggunakan 1 (Satu) unit excavator merk Kobelco SK330 warna biru dengan operator alat berat saksi Suntun Budiarto ad BennyButar butar dan saksi Edi Wanto Bin Suryadi; Adapun cara melakukan penambangan batubara adalah denganmenggunakan excavator memperbaiki jalan hauling dengan melebarkan danmembersihkan dari pepohonan, selanjutnya melakukan pengupasan lapisantanah sampai dengan terlihat

Ariyadimelakukan penambangan dengan cara menggunakan' excavatormemperbaiki jalan hauling dengan melebarkan dan membersihkan daripepohonan, selanjutnya melakukan pengupasan lapisan tanah sampaidengan terlinat batubara terhadap tanah lapisan ditumpuk disampingbukaan tambang pengupasan tanah lapisan atas terus dilkaukan sampaidengan terlihat lapisan batubara setelah batubara terlihnat maka batuaratersebut dikeruk untuk diambil dengan ditumpuk dimulut tambangkemudian batubara yang ditumpuk tersebut akan

Ariyadimelakukan penambangan dengan cara menggunakan' excavatormemperbaiki jalan hauling dengan melebarkan dan membersihkan daripepohonan, selanjutnya melakukan pengupasan lapisan tanah sampaidengan terlihat batubara terhadap tanah lapisan ditumpuk disampingbukaan tambang pengupasan tanah lapisan atas terus dilkaukan sampaidengan terlihat lapisan batubara setelah batubara terlinat maka batuaratersebut dikeruk untuk diambil dengan ditumpuk dimulut tambangkemudian batubara yang ditumpuk tersebut akan

Tanah Bumbu padatanggal 12 Agustus 2018, selanjutnya terdakwa Padlansyah mulaimelakukan penambangan batubara dengan menggunakan 1 (Satu) unitexcavator merk Kobelco SK 330 warna biru dengan operator alat beratsaksi Suntun Budiarto ad Benny Butar butar dan saksi Edi Wanto BinSuryadi; Bahwa cara melakukan penambangan batubara adalah denganmenggunakan excavator memperbaiki jalan hauling dengan melebarkandan membersihkan dari pepohonan, selanjutnya melakukan pengupasanlapisan tanah sampai dengan terlihat

Tanah Bumbu padatanggal 12 Agustus 2018, selanjutnya terdakwa Padlansyah mulaiHalaman 14 dari 25 Putusan Nomor 1068/Pid.Sus/2018/PN Bimmelakukan penambangan batubara dengan menggunakan 1 (Satu) unitexcavator merk Kobelco SK 330 warna biru dengan operator alat beratsaksi Suntun Budiarto ad Benny Butar butar dan saksi Edi Wanto BinSuryadi; Bahwa cara melakukan penambangan batubara adalah denganmenggunakan excavator memperbaiki jalan hauling dengan melebarkandan membersihkan dari pepohonan, selanjutnya

:1.Bahwa Putusan Pengadilan Tinggi Samarinda Nomor 57/PDT/2016/PT.SMR,tanggal 6 Juni 2016 harus dibatalkan karena kurang cukup dipertimbangkan(onvoldoende gemotiveerd) hal mana berkaitan dengan pertimbangan hukumHakim Tinggi Samarinda dalam putusan a quo pada halaman 15 dan 16dengan pertimbangan hukum sebagai berikut: Menimbang, bahwaberdasarkan keterangan saksisaksi, maka menurut Majelis Hakim tingkatbanding, sudah cukup untuk dikatakan bahwa Terdakwa telah ikut sertadalam demo penutupan jalan hauling

,tanggal 6 Juni 2016 kurang cukup dipertimbangkan (onvoldoende gemotiveerd),karenanya harus dibatalkan, di mana pertimbangan hukum Hakim bandingdalam putusan a quo halaman 16 yang hanya menyatakan: Menimbang, bahwaterhadap hal ini menurut Majelis Hakim Pengadilan Tinggi, oleh karena demopenutupan jalan hauling PT TAN tersebut, dilakukan tidak hanya oleh TergugatKonvensi sendiri, melainkan ada banyak orang yang ikut berdemo menutup jalantersebut, maka kerugian yang diderita oleh Penggugat Konvensi

Juni 2016 telah salah menerapkan hukumatau melanggar hukum yang berlaku, yaitu melanggar hak Penggugat untukmenentukan siapa yang harus digugat sebagaimana ditentukan dalam PutusanMahkamah Agung Nomor 305 K/SIP/1971 dan Putusan Mahkamah AgungNomor 3909 K/PDT/1994, di mana Hakim banding Pengadilan Tinggi Samarindadalam putusan a quo pada halaman 16 membuat pertimbangan hukum sebagaiberikut: Menimbang, bahwa terhadap hal ini menurut Majelis Hakim PengadilanTinggi, oleh karena demo penutupan jalan hauling

lokasi penutupan tidak dapat beroperasi sehingga PenggugatKonvensi menderita kerugian", sedangkan dalam perkara Nomor 22/Pdt.G/2015/PN.Sdw, yang bertindak selaku Penggugat Konvensi adalah PT Kedap Sayaaq,bukan PT TAN, maka oleh karenanya putusan a quo harus dibatalkan di tingkatkasasi (Judex Juris);Bahwa pertimbangan hukum Hakim Banding dalam Putusan a quo halaman 16yang menyatakan bahwa: "Menimbang, bahwa terhadap hal ini menurut MajelisHakim Pengadilan Tinggi, oleh karena demo penutupan jalan hauling

Nomor 3326 K/Padt/2016Tergugat Konvensi terbukti melakukan perbuatan melanggar hukum berdasarkanketentuan Pasal 1365 KUHPerdata di mana Tergugat Konvensi harusmenanggung seluruh kegurian yang diderita olen Penggugat Konvensi sebagaiakibat dari perbuatan penutupan jalan hauling batubara milik Penggugat Konvensiyang dilakukan oleh Tergugat Konvensi sebagaimana yang telah dipertimbangkansecara tetap dan benar oleh Hakim Pertama, maka oleh karenanya PutusanPengadilan Tinggi Samarinda Nomor 57/PDT/2016

, kemudian Terdakwahanya menjawab bahwa kondisi mobil Saino sedang kurang sehat. 15menit setelah saksi dan Terdakwa berangkat menggunakan dump truckyang membawa solar, Saksi Herwin Riadi Dolly Silalahi dan Saksi HeriSetiyanto memberhentikan truk yang Saksi kendarai, barulah Saksimengetahui bahwa 6 (enam) drum berisi solar tersebut akan dijual olehTerdakwa ke KM 12 jalur Hauling PT.TCM, kemudian Saksi bersamaTerdakwa dibawa ke kantor PT.

Pada saat ditawarkan, awalnya pemilik cafe tersebut menolak,tetapi setelah Terdakwa meminta tolong karena Terdakwa sedang perluuang, akhirnya pemilik cafe tersebut bersedia membeli solar yangTerdakwa tawarkan dengan harga Rp3.000,00 (tiga ribu rupiah)/liter;Bahwa awalnya Terdakwa meminta nomor handphone kepada pemilikcafe di KM 12 jalur Hauling tersebut untuk memudahkan transaksi, tetapiorang tersebut mengaku tidak memiliki handphone, kemudian Terdakwadan pemilik caf tersebut mengatur janji untuk

Citra Agro Kencana Begai arah ke luar menuju KM12 jalur hauling PT. TCM, Terdakwa diberhentikan oleh Saksi Herwin danSaksi Heri selaku atasan Terdakwa di PT. Citra Agro Kencana Begai,kemudian Terdakwa dibawa ke kantor PT.

Citra Agro Kencana Begai arah ke luar menuju KMHalaman 24 dari 35 Putusan Nomor 95/Pid.B/2020/PN Sdw12 jalur hauling PT. TCM, Terdakwa diberhentikan oleh Saksi Herwin danSaksi Heri selaku atasan Terdakwa di PT. Citra Agro Kencana Begai,kemudian Terdakwa dibawa ke kantor PT.

Saksi Kuswanto Bin Kuwadi dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa pada HariSabtu tanggal 13 Juni 2020 sekitar pukul 10.30 WITA di Jalan Hauling KPP,Desa Bungur, Kecamatan Bungur, Kabupaten Tapin atau tepatnya di Pinggirjalan karena diduga secara tanpa hak membawa, memiliki, menyimpan danmenguasai senjata tajam tanpa dilengkapi dengan surat ijin yang sah; Bahwa awalnya saksi tidak mengetahui darimana Terdakwa mendapatkansenjata tajam

Saksi Muhammad Iqbal Bin Sadikin di bawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa pada HariSabtu tanggal 13 Juni 2020 sekitar pukul 10.30 WITA di Jalan Hauling KPP,Desa Bungur, Kecamatan Bungur, Kabupaten Tapin atau tepatnya di Pinggirjalan karena diduga secara tanpa hak membawa, memiliki, menyimpan danmenguasai senjata tajam tanpa dilengkapi dengan surat jin yang sah; Bahwa awalnya saksi tidak mengetahui darimana Terdakwa mendapatkansenjata tajam

Kuswanto dan pada saat dilakukanpenangkapan berjumlah 6 Orang pada Hari Sabtu tanggal 13 Juni 2020 sekitarpukul 10.30 WITA di Jalan Hauling KPP, Desa Bungur, Kecamatan Bungur,Kabupaten Tapin atau tepatnya di Pinggir jalan karena secara tanpa hakmembawa, memiliki, menyimpan dan menguasai senjata tajam tanpadilengkapi dengan surat izin yang sah; Bahwa Terdakwa pada saat ditangkap sedang menggali sumur disampingpos portal, Terdakwa dan temanteman Terdakwa dan pada saat itu denganHalaman 6 dari 14 Putusan

Kuswanto dan pada saat dilakukanpenangkapan berjumlah 6 Orang pada Hari Sabtu tanggal 13 Juni 2020 sekitarpukul 10.30 WITA di Jalan Hauling KPP, Desa Bungur, Kecamatan Bungur,Kabupaten Tapin atau tepatnya di Pinggir jalan; Bahwa Terdakwa pada saat ditangkap sedang menggali sumur disampingpos portal, Terdakwa dan temanteman Terdakwa dan pada saat itu denganmemortal truck angkutan tanah, truk tronton dan truk tengki yang lewat dimintaiuang debu, pada saat itu Terdakwa kedapatan membawa senjata tajam

Kuswantodan pada saat dilakukan penangkapan berjumlah 6 Orang pada Hari Sabtu tanggal13 Juni 2020 sekitar pukul 10.30 WITA di Jalan Hauling KPP, Desa Bungur,Kecamatan Bungur, Kabupaten Tapin atau tepatnya di Pinggir jalan dan pada saatditangkap sedang menggali Sumur disamping pos portal, Terdakwa dan temantemanTerdakwa dan pada saat itu dengan memortal truck angkutan tanah, truk tronton dantruk tengki yang lewat dimintai uang debu, pada saat itu Terdakwa kedapatanmembawa senjata tajam jenis parang

Hauling Pinang South DesaSwarga Bara Kec. Sangatta Utara Kab.

batu bara pinang South;Bahwa terdakwa memasang patok kayu tersebut karena mengclaim juka lahantersebut adalah lahannya dan belum dibebaskan oleh pihak KPC;Bahwa menurut pihak KPC sesuai dengan data yang ada,terdakwa sudah menerima pembebasan ;Bahwa Jalur Hauling Pinang South Desa Swarga Bara Kec.

NAMBA turun darikendaran roda dua yang mereka gunakan dan memarkir kendaraan tersebutdi samping bagian dalam badan jalan hauling dan memasang sekitar Ik 40(empat puluh) patok di badan jalan houling yang disusun tepat diatas badanjalan houling pada sisi kiri dan kanannya tanpa ijin PT.

KPC yakni lahan yangberada dijalur Hauling Pinang South Desa Swarga Bara Kec. SangattaUtara Kab. Kutai Timur yang kemudian terdakwa bersama dengan saksiRahman dengan menggunakan sepeda motor memasuki lokasi HaulingPinang South Desa Swarga Bara Kec. Sangatta Utara Kab. Kutai Timurtanpa izin dari PT.

Kaltim Prima Coal dansesampainya Terdakwa di Jalur Hauling Pinang South Desa Swarga BaraKec. Sangatta Utara Kab.

RAHMAT menyuruh merekrut orang tersebut untuk menjaga alatberat di work shop serta menjaga lahan jalan hauling PT. STC pos 7 Desa Sei.Pinang Kecamatan Pulau Laut Tengah Kabupaten Kotabaru kab. Kotabaruyang ditanami pohon sawit oleh PT. MSAM.Bahwa saat terdakwa bernego dan menyetujui permintaan YONSON untukanak buahnya bekerja di PT.

STC terdakwa tidak tahu kenapabelum datang dan yang lebih tahu adalah terdakwa III MANIT.Bahwa setahu terdakwa lahan Jalan hauling di pos 7 Desa Sei PinangKecamatan Pulau Laut Tengah Kabupaten Kotabaru yang ditanami pohonsawit oleh PT. MSAM adalah benar milik PT. STC, karena lokasi tersebutsudah jadi jalan dilokasi milik PT. STC;Bahwa pihak PT.

STC tidak pernah menyuruh terdakwa untuk melakukanperekrutan tenaga kerja sebanyak 200 (dua ratus) orang untuk menjaga alatberat di work shop serta menjaga lahan jalan hauling PT. STC yang ditanamipohon sawit oleh PT. MSAM, namun yang menyuruh adalah sdr.

saksi IJAI bersedia untuk mencarikan masa/orang yangdapat terdakwa bawa ke Lokasi jalan hauling PT.

STC berupajalan hauling selama sepuluh hari yang hendak ditanami oleh PT. MSAM, yangmana PT. MSAM turut mengkalim/mengakui bahwa sebagian jalan hauling PT.STC adalah milik mereka.Bahwa kegiatan untuk mengundang sekelompok masa berada di Lokasi jalanhauling PT.

Budiyanto, memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa Saksi tidak ada hubungan keluarga ataupun pekerjaan denganPara Penggugat dan Tergugat serta Turut Tergugat;Bahwa Saksi bekerja sebagai sopir di PT.Buana Eltra;Bahwa Saksi memberikan keterangan dalam perkara ini berkaitandengan pembebasan lahan untuk pembangunan jalan hauling angkutanbatubara milik PT.Buana Eltra;Bahwa panjang jalan hauling angkutan milik PT.Buana Eltra tersebutadalah + 12 (dua belas) Kilometer

dengan lebar jalan 20 (dua puluh)Meter;Bahwa pembebasan lahan atau tanah untuk jalan hauling tersebutdilakukan tahun 2011 dan diresmikan pemakaiannya tahun 2012 olehBupati Ogan Komering Ulu;Bahwa pada saat pembebasan lahan tersebut disaksikan oleh Saksi,Yuzaki dan Dedi Doris yang merupakan warga Desa Gunung Kuripan;Bahwa lahan yang dibeli oleh PT.Buana Eltra dari pemilik lahan FauziBin Gurum (Tergugat) panjang +100 (seratus) Meter dan lebar 20 (duapuluh) Meter;Bahwa pembelian dan pembayaran tanah

serta ganti rugi tanamtumbuh tersebut telah selesai dilakukan oleh Bapak PandapotanSinaga mewakili PT.Buana Eltra dengan pemilik lahan Fauzi Bin Gurum(Tergugat), karena apabila belum diselesaikan tidak mungkin Saksimengerjakan pembangunan jalan tersebut, dengan kata lain sebatangpohonpun belum selesai pembayarannya pasti pengerjaan jalantersebut akan terkendala;Bahwa sejak pembebasan lahan dan pembukaan jalan hauling tersebuttidak pernah ada masalah berkaitan dengan kepemilikan lahan;Bahwa Saksi

Buana Eltra yang terletak di desa GunungKuripan, kecamatan Pengandonan, kabupaten Ogan Komering Ulu;Bahwa panjang jalan hauling yang dibangun PT.Buana Eltra +12 (duabelas) Kilometer dan lebar 20 (dua puluh) Meter;Bahwa Saksi mengetahui pemilik tanah tersebut adalah Fauzi BinGurum (Tergugat) sejak ada pencurian getah damar dilahan tersebut,karena sebelum jalan hauling tersebut dibangun oleh PT.

Buana Eltra diatas tanah tersebut tumbuh tanaman damar milik Fauzi Bin Gurum(Tergugat);Bahwa tanah milik Fauzi Bin Gurum (Tergugat) terletak di Kilometer O(nol) jalan hauling, yang pada saat pengukuran Saksi ikut mengukur;Bahwa keseluruh lahan yang dijadikan jalan hauling sepanjang + 12(dua belas) Kilometer dengan lebar 20 (dua puluh) Meter dibeli oleh PT.Buana Eltra pada tahun 2011 dari masyarakat;Menimbang, bahwa terhadap keterangan Saksi, Kuasa Para Penggugat akanmenanggapinya dalam kesimpulan