Bahwa Terdakwa mohon kepada Majelis Hakim untukmenjatuhkan putusan yang seringanringannya kepada Terdakwa karenaTerdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya sehingga tidak mempersulitperkara, Terdakwa berjanji tidak akan mengulangi lagi perobuatannya, danTerdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan oleh Penuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagaiberikut:Pertama : Bahwa Terdakwa SUPRIANTO BIN SUARDI secarabersamasama atau sendirisendiri dengan FRENKI HUTAHURUK

Perouatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 374 KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) KUHP.Atau :Kedua : Bahwa Terdakwa UPRIANTO BIN SUARDI secarabersamasama atau sendirisendiri dengan FRENKI HUTAHURUK FRENKIHUTAHURUK (Penuntutan Terpisah) seperti pada waktu dan tempat yang telahdiuraikan tersebut diatas, dengan segaja dan melawan hukum memiliki barangsesuatu yang seluruhnya atau sebagian adala kepunyaan orang lain, tetapiyang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejatan , yang melakukan

tersebut sudah 5 (lima) bulan; Bahwa mobil truck Hino warna putih tahun 2012 Nomor Polisi BG 8418UN milik Saksi Noka: MJEFG8JPKKCG22219 Nosin: JOSEUGJ29259 milikSaksi tersebut masih dalam proses kredit di BPR Bintang Dana PersadaPalembang dengan besar angsuran lebih kurang Rp. 11.500.000.00(sebelas juta lima ratus ribu rupiah) selama 3 (tiga) tahun, dan sudah Saksiangsur selama 6 (enam) bulan; Bahwa Saksi mengalami kerugian sebesar lebih kurang Rp 300 .000.000, (tiga ratus juta rupiah),; Bahwa Frenki Hutahuruk

milik Saksi Kristiantotersebut sudah 5 (lima) bulan; Bahwa mobil truck Hino warna putih tahun 2012 Nomor Polisi BG 8418UN milik Saksi Kristianto Noka: MJEFG8JPKKCG22219 Nosin: JO8BEUGJ29259 milik Saksi Kristianto tersebut masih dalam proses kredit di BPRBintang Dana Persada Palembang dengan besar angsuran lebih kurang Rp.11.500.000.00 (Sebelas juta lima ratus ribu rupiah) selama 3 (tiga) tahun,dan sudah Saksi Kristianto angsur selama 6 (enam) bulan; Bahwa akibat perbuatan Sdr Terdakwa dan Frenki Hutahuruk

, SaksiKristianto mengalami kerugian sebesar lebih kurang Rp 300 .000.000, (tigaratus juta rupiah), Bahwa Frenki Hutahuruk dan Terdakwa tidak ada izin dari pemiliknyauntuk menjual besi yang termuat dalam mobil truck Hino milik SaksiKristianto maupun membawa lari mobil truck Hino milik Saksi Kristianto; Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat benar dantidak berkeberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa berawal

,MH memerintahkan Saksi QHUFRONANTA BinNASIR, Saksi BOY FERNANDO HUTAHURUK anak dario PHUTAHURUK,serta Saksi DODY OKTARI Bin DALMI ARIF yang merupakan Anggota SatRes Narkotika Polres Tulang Bawang beserta beberapa anggota Sat ResNarkoba Polres Tulang Bawang yang lainya melakukan upaya Kepolisianberupa Penyelidikan dan Penyidikan dilokasi tersebut, Kemudian Saksi Donibeserta Tim Sat res Narkoba Polres Tulang Bawang melakukanpengintaian di rumah tersebut dan didapati Terdakwa sedang berada didalam

,MH memerintahkan SaksiQHUFRONANTA Bin NASIR, Saksi BOY FERNANDO HUTAHURUK anakdario P HUTAHURUK, serta Saksi DODY OKTARI Bin DALMI ARIF yangmerupakan Anggota Sat Res Narkotika Polres Tulang Bawang besertabeberapa anggota Sat Res Narkoba Polres Tulang Bawang yang lainyamelakukan upaya Kepolisian berupa Penyelidikan dan Penyidikan dilokasitersebut, kemudian Saksi Doni beserta Tim Sat res Narkoba Polres TulangBawang melakukan pengintaian di rumah tersebut dan didapati Terdakwasedang berada di dalam

MglBahwa Terdakwa tidak memiliki izin menjual, membeli, menerima,menjadi perantara atau menyerahkan Narkotika;Bahwa Saksi mengenali barang bukti di persidangan berupa 5 (lima)bungkus plastik klip bening berisi Narkotika jenis sabu, 5 (lima) bungkusplastik klip bening kosong, 1 (satu) buah pipet yang ujungnya runcing(skop), 1 (Satu) buah potongan kertas warna putih, 1 (satu) unit HP merkSamsung warnahitam,Terhadap keterangan Saksi tersebut Terdakwa menyatakan benar dan tidakkeberatan;BOY FERNANDO HUTAHURUK

HUTAHURUK, dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:3.Bahwa Saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani dan siapmemberikan keterangan yang sebenarnya;Bahwa Saksi akan dimintai keterangan terkait tindak pidanaPenyalahgunaan Narkotika;Bahwa Saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa pada hariJumat tanggal 29 Nopember 2019 sekira jam 08.00 wib di sebuah rumahyang beralamatkan di Desa Mahabang Dusun.07 RT.04 Kec.DenteTeladas Kab.

MIRDA, bertempat tinggal di Jalan Peta Barat,Kampung Gondang RT. 005 RW. 013, KelurahanKalideres, Jakarta Barat ;GANDA HARTATI HUTAHURUK, bertempat tinggal diJalan Tengah Nomor : 43 RT. 03 / RW. 012 JakartaBarat ;. AHLI WARIS ALM. MISIN Bin AMAT, bertempattinggal di Kampung Gondang RT.005/RW.013,Kelurahan Kalideres, Kecamatan Kalideres, JakartaBarat ;Hal. 1 dari 31 hal. Put. No. 2515 K/Pdt/20095. J.L.

MIRDA,Turut Tergugat Ill GANDA HARTATI HUTAHURUK, Turut Tergugat IVAhli Waris MISIN Bin AMAT, Turut Tergugat V J.L. WAWORUNTU ,Nolaris/PPAT ;Bahwa pokok perkara ini sudah pernah diproses di Pengadilan NegeriJakarta Barat, Pengadilan Tinggi DKI Jakarta, Mahkamah Agung RII.sudah mempunyai kekuatan hukum yang tetap yaitu :Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat tertanggal 27 Maret 1997 Nomor: 224/PDT.G/1996/PN.Jkt.Bar.

Walikota Jakarta Barat Suku Dinas Pembangunan Kota WilayahJakarta Barat selaku turut Terlawan tersita Il ;GANDA HARTATI HUTAHURUK selaku turut Terlawan tersita Ill ;Hal. 15 dari 31 hal. Put.

tersengketa adalah sah milik PenggugatRekonvensi sesuai dengan Akta Jual Beli Nomor : 353/12/S.VJB/195, tanggal18 September 1975, antara MISIN Bin AMIT, orang tua ahli waris MISIN BinAMIT/Aurut Tergugat IV dalam Konvensi selaku penjual dengan GANDAHARTATI HUTAHURUK/turut Tergugat Ill Konvensi yang dibuat dihadapanCamat Cengkareng bernama MURSANI selaku pejabat PPAT ;Bahwa proses Jual Beli tersebut telah memenuhi syarat formil mengenai JualBeli Tanah sebagaimana diisyaratkan Peraturan Pemerintah Nomor

WAWORUNTU,Notaris di Jakarta adalah sah dan berharga ;Keterangan : Penjual dan Pembeli dalam Akta Jual Beli Nomor : 353Penjual : MISIN Bin AMIT (orang tua turut Tergugat IV Konvensi) dalamperkara ini ;Pembeli : GANDA HARTATI HUTAHURUK (turut Tergugat Ill Konvensi)dalam perkara ini ;Dalam Pengikatan Jual Beli Nomor : 304/1992 adalah antara PenggugatRekonvensi dengan turut Tergugat Ill Konvensi dalam perkara ini ;Bahwa kepemilikan Penggugat Rekonvensi atas tanah tersengketasudah ada sejak tahun 1975

Menyatakan Terdakwa SELAMAT HUTAHURUK alias AMAT tidakterbukti secara dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana"Telah Melakukan Permufakatan jahat, tanoa hak dan melawan hukummenawarkan untuk dijual, menjual, memberi, menerima, menjadipeantaran dalam jual beli, menukar atau menyerahkan NarkotikaGolongan ", melanggar pasal 114 Jo.pasal 132 Ayat (1) UndangHalaman 7 dari 12 Putusan Nomor 986/Pid.Sus/2018/PT MDNUndang R.I No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;.

Menyatakan Terdakwa SELAMAT HUTAHURUK alias AMAT terbuktisecara sah dan menyakinkan bersaah melakukan tindak pidana " Telahmelakukan permufakatan jahat, tanpa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika golongan bukantanaman ", melanggar pasal 112 ayat (1) Jo pasal 132 ayat 1 UU RI No35 tahun 2009 tentang Narkotika, sebagaimana termaksud dalamDakwaan Subsidair;.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SELAMAT HUTAHURUK aliasAMAT dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun, denda sebesarRp.800.000.000, (delapan ratus juta rupiah) Subsidair 6 (enam) bulanpenjara, dikurangi selama dalam tahanan, dengan perintah agarTerdakwa tetap ditaha;.

Menetapkan agar Terdakwa SELAMAT HUTAHURUK alias AMATsupaya dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.2000, (dua riburupiah);Menimbang, bahwa terhadap Tuntutan Penuntut Umum tersebut,Terdakwa secara lisan dipersidangan yang pada pokoknya menyatakan telahmengerti dan memohon keringanan hukuman, dan atas permohonanTerdakwa, Penuntut Umum menyatakan tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa berdasarkan atas Tuntutan Pidana Penuntut Umumdan pembelaan Terdakwa tersebut, Pengadilan Negeri Lubuk Pakam telahmenjatuhkan

Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (Medisan bin Appin Hutahuruk) dengan yang dilaksanakan pada tanggal 14 Oktober 2000 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Desa Panobasan, Kabupaten Tapanuli Tengah;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 91000,- (sembilan puluh satu ribu ).

Boneo Karya Cipta yangdikuasai oleh Nasib Hutahuruk dan Supriyatna. Sebelah Barat berbatas dengan tanah Hak Guna Usaha Nomor : 2tanggal 24 Januari 1996 atas nama PT. Boneo Karya Cipta yangdikuasai oleh Muslim.. Tergugat V menguasai lahan dibahagian sebelah Utara dari lahan HakGuna Usaha Nomor : 2 tanggal 24 Januari 1996 atas nama PT.

Boneo Karya Cipta yangdikuasai oleh Nasib Hutahuruk. Sebelah Selatan berbatas dengan Jalan / tanah Hak Guna Usaha Nomor: 2 tanggal 24 Januari 1996 atas nama PT. Boneo Karya Cipta. Sebelah Timur berbatas dengan jalan / tanah Hak Guna Usaha Nomor :2 tanggal 24 Januari 1996 atas nama PT. Boneo Karya Cipta.Halaman 5 dari 32 Putusan Nomor 5/Padt.G/2015/PN Snt.Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Hak Guna Usaha Nomor : 2tanggal 24 Januari 1996 atas nama PT.

Boneo Karya Cipta yangdikuasai oleh Nasib Hutahuruk dan Supriyatna. Sebelah Barat berbatas dengan tanah Hak Guna Usaha Nomor : 2tanggal 24 Januari 1996 atas nama PT. Boneo Karya Cipta yangdikuasai oleh Muslim.Tergugat V atau siapa saja yang mendapatkan hak dari Tergugat Vuntuk menyerahkan objek perkara seluas + 60.000 M2, denganbatas batas sebagai berikut : Sebelah Utara berbatas dengan tanah Hak Guna Usaha Nomor : 2tanggal 24 Januari 1996 atas nama PT.

Boneo Karya Cipta yangdikuasai oleh Nasib Hutahuruk. Sebelah Timur berbatas dengan jalan / tanah Hak Guna UsahaNomor : 2 tanggal 24 Januari 1996 atas nama PT. Boneo KaryaCipta. Sebelah Barat berbatas dengan tanah Hak Guna Usaha Nomor : 2tanggal 24 Januari 1996 atas nama PT.

Subari yang telah dibubuhi materai secukupnyadan telah diperiksa dan diteliti sesuai dengan aslinya, kKemudian diberi tandaoleh Hakim Ketua T.VII.1;Fhoto copy Surat Kwitansi pembayaran dari Nasio Hutahuruk/ Br. Tumorangkepada Winar tanggal 23 Oktober 2007 , yang telah dibubuhi materaisecukupnya dan telah diperiksa dan diteliti sesuai dengan aslinya, kKemudiandiberi tanda oleh Hakim Ketua T.VIIL.2;Fhoto copy Surat Kwitansi pembayaran dari N. Hutahuruk/ Br.

Joni Hutahuruk (Dpo) dan Sdr.Candra Panjaitan (dpo) Pada hari Rabu tanggal 18 Mei 2016 pukul 14.00 wibatau setidaktidaknya dalam suatu waktu dalam tahun 2016, bertempat diHalaman 2 dari 17 Putusan Nomor 430/Pid.B/2016/PN. Tbtladang sawit milik saksi koroban Hendry Simon yang terletak di Dsn. PondokPanjang Desa Kayu Besar Kec. Bandar Khalipah Kab.

CandraPanjaitan(dpo), dan Sdr Joni Hutahuruk(dpo) dengan mengendarai sepedamotor pergi menuju ladang sawit yang terletak di Dsn. Pondok Panjang DesaKayu Besar Kec. Bandar Khalipah Kab.

Joni Hutahuruk dan Sdr. CandraPanjaitan(dpo) Pada hari Rabu tanggal 18 Mei 2016 pukul 14.00 wib atausetidaktidaknya dalam suatu waktu dalam tahun 2016, bertempat di ladangsawit milik saksi koroban Hendry Simon yang terletak di Dsn. Pondok PanjangDesa Kayu Besar Kec. Bandar Khalipah Kab.

Yusuf Hutahuruk, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 16 April 2016, sekira pukul 01.00 WIB,bertempat di Dusun IV, Desa Bagan Asahan Baru, Kecamatan TanjungBalai, Kabupaten Asahan, saksi bersama saksi Sintong Manullang dansaksi Andri Aruan (anggota Polri) telah melakukan penangkapan terhadapTerdakwa Suheri Alias Cokro karena melakukan tindak pidana Narkotikajenis Shabu;Bahwa saksi dan rekan saksi mengetahui Terdakwa memiliki narkotikajenis Shabu tersebut

Yusuf Hutahuruk (Anggota Polri), telah melakukan penangkapanterhadap Terdakwa Suheri Alias Cokro karena melakukan tindak pidanaNarkotika jenis Shabu;Bahwa saksi dan rekan saksi mengetahui Terdakwa memiliki narkotikajenis Shabu tersebut dari informasi masyarakat yang layak dipercayatentang adanya 2 (dua) orang lakilaki yang sedang transaksi jual bellinarkotika jenis Shabu, dan berdasarkan informasi tersebut saksi dan rekansaksi melakukan penyelidikan dengan mendatangi lokasi tersebut danHalaman 9

Alias Cokro tidak ada ijin dari pejabat yangberwenang untuk memiliki narkotika jenis Shabu tersebut;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah pula memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 16 April 2016, sekira pukul 01.00 WIB,bertempat di Dusun IV, Desa Bagan Asahan Baru, Kecamatan TanjungBalai, Kabupaten Asahan, saksi Sintong Manullang bersama saksi M.Yusuf Hutahuruk

Undangundang RepublikIndonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa, dan memperhatikan barang bukti dan juga bukti surat yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Halaman 12 dari 21 Putusan Nomor 386/Pid.Sus/2016/PN TjbBahwa pada hari Sabtu, tanggal 16 April 2016, sekira pukul 01.00 WIB,bertempat di Dusun IV, Desa Bagan Asahan Baru, Kecamatan TanjungBalai, Kabupaten Asahan, saksi Sintong Manullang bersama saksi M.Yusuf Hutahuruk

Yusuf Hutahuruk dan saksi Andri Aruan(anggota Polri), melakukan penangkapan terhadap Terdakwa karenatindak pidana Narkotika jenis Shabu;Menimbang, bahwa Petugas Kepolisian mengetahui Terdakwamemiliki narkotika jenis Shabu tersebut dari informasi masyarakat yanglayak dipercaya tentang adanya 2 (dua) orang lakilaki yang sedangtransaksi jual beli narkotika jenis Shabu, dan berdasarkan informasitersebut Petugas Kepolisian melakukan penyelidikan dengan mendatangilokasi tersebut dan setibanya dilokasi

Bahwa Pemohon yang bernama Dapot Tahan Hamonangan jeniskelamin lakilaki, lahir di Sibolga pada tanggal 5 Oktober 1960, anakdari pasangan suami dan istri yang bernama Victor Situmeang danTiurmida Hutahuruk, Sesuai dengan Kutipan Akte Kelahiran No. 868 /DISP/JT/2001;2. Bahwa Pemohon telah menikah dengan Darna Lince Berliana diJakarta pada tanggal 15 Oktober 1983 sesuai dengan Kutipan AkteNikah No.3175KW300920200029;3.

dirinya Dpaot Tahan Hamonangan Situmeang;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan Pemohondihubungkan dengan bukti berupa suratsurat P1 sampai dengan P4 danketerangan 2 (dua) orang Saksi yaitu : Paulina Pasaribu dan Ali HanafiahTB di persidangan, maka diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon yang bernama Dapot Tahan Hamonangan jeniskelamin lakilaki, lahir di Sibolga pada tanggal 5 Oktober 1960, anakdari pasangan suami dan istri yang bernama Victor Situmeang danTiurmida Hutahuruk

Pemohon:
1.Barito Ritonga
2.Antonius Pasaribu
3.Jeniko Fahri Ritonga
4.Risman Nasution
5.Jumadi Hutahuruk
Termohon:
KEPOLISIAN RESORT TAPANULI SELATAN

Musyawarah Kelurahan Sukadame Kecamatan Siantar UtaraKota Pematangsiantar tepatnya diwarung milik Pak Tiven Hutahuruk;Bahwa sebelumnya saksi mendapat informasi dari masyarakat tentangadannya perjudian jenis togel yang dilakukan seorang lakilaki yangbernama Herwin Sitorus Als TRS yang dilakukan disebuah kedai yangsesual informasinnya diterima pemilik warung adalah Pak Tipen Jl.Musyawarah Kelurahan Sukadame Kecamatan Siantar Utara KotaPematangsiantar yang pemesanannya dengan cara datang langsungkepada

Musyawarah Kelurahan Sukadame Kecamatan Siantar Utara KotaPematangsiantar tepatnya diwarung milik Pak Tiven Hutahuruk;Bahwa sebelumnya saksi mendapat informasi dari masyarakat tentangadannya perjudian jenis togel yang dilakukan seorang lakilaki yangbernama Herwin Sitorus Als TRS yang dilakukan disebuah kedai yangsesual informasinnya diterima pemilik warung adalah Pak Tipen Jl.Musyawarah Kelurahan Sukadame Kecamatan Siantar Utara KotaPematangsiantar yang pemesanannya dengan cara datang langsungkepada

Musyawarah Kelurahan Sukadame Kecamatan Siantar Utara KotaPematangsiantar tepatnya diwarung milik Pak Tiven Hutahuruk; Bahwa sebelumnya saksi mendapat informasi dari masyarakat tentangadannya perjudian jenis togel yang dilakukan seorang lakilaki yangbernama Herwin Sitorus Als TRS yang dilakukan disebuah kedai yangsesual informasinnya diterima pemilik warung adalah Pak Tipen Jl.Musyawarah Kelurahan Sukadame Kecamatan Siantar Utara KotaPematangsiantar yang pemesanannya dengan cara datang langsungkepada

HERWIN SITORUS ALS TRS, setelah berjanji dipersidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa benar tindak pidana perjudian yang dilakukan oleh terdakwa LindonMalau terjadi pada hari Sabtu tanggal 20 Agustus 2016 sekira pukul 16.45Wib diwarung milik Pak Tiven Hutahuruk di JI.

Musyawarah Kelurahan Sukadame KecamatanHalaman 16 dari 20 Putusan Nomor:247/Pid.B/2016/PN.PmsSiantar Utara Kota Pematangsiantar diwarung milik Pak Tiven Hutahuruk terkaittindak pidana perjudian jenis togel yang dilakukan terdakwa, peran terdakwadalam hal perjudian jenis togel tersebut adalah sebagai tukang tulis dan selainmenjadi tukang tulis terdakwa juga berperan sebagai perantara / orang yangmengarahkan agar penyetoran uang hasil penjualan judi jenis togel hari HerwinSitorus diberikan kepada Johnsen

Muslimin Ritonga 2.Lemanus Hutahuruk, sewaktu pernikahan para Pemohon selaindisaksikan 2 orang saksi juga dihadiri oleh masyarakat setempat;Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il antara jejaka dengangadis, dan tidak ada larangan nikah baik menurut hukum Agama Islammaupun menurut adat istiadat;Bahwa selama dalam perkawinan Pemohon dan Pemohon Il telahmempunyai 2 (dua) orang anak ;Bahwa sejak Pemohon dengan Pemohon Il menikah, tidak ada orangyang keberatan dengan pernikahan mereka sampai sekarang

Ptp.No.232.IN.2015Lemanus Hutahuruk, sewaktu pernikahan para Pemohon selaindisaksikan 2 orang saksi juga dihadiri oleh masyarakat setempat; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il antara jejaka dengangadis, dan tidak ada larangan nikah baik menurut hukum Agama Islammaupun menurut adat istiadat; Bahwa selama dalam perkawinan Pemohon dan Pemohon Il telahmempunyai 2 (dua) orang anak ; Bahwa sejak Pemohon dengan Pemohon Il menikah, tidak ada orangyang keberatan dengan pernikahan mereka sampai sekarang

di atas, maka HakimTunggal menemukan fakta fakta sebagai berikut : Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah melaksanakan pernikahansecara syariat Islam di Tanobato, pada tanggal 02 April 2004; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah paman kandung Pemohon Ilbernama Dinas Hasibuan (karena ayah Pemohon Ill telah meninggaldunia); Bahwa sebagai mahar Pemohon Il adalah berupa seperangkat alatshalat, tunai; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il disaksikan 2 orangsaksi yaitu: Muslimin Ritonga dan Lemanus Hutahuruk

.5000, (lima ribu rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknya menyatakanmemohon keringanan hukuman;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaan Terdakwayang pada pokoknya tetap pada surat tuntutannya;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan Penuntut Umumyang pada pokoknya tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATU :Bahwa ia terdakwa SARLINSON HUTAHURUK

Sinar Harapan Baru XI sedangmelakukan penangkapan ikan dengan menggunakan alat tangkap yang dilarang jenisTrawl atau pukat harimau dan kapal tersebut sedang menarik jaring / pukat, dimana saatitu jumlah ikan hasil tangkapan Kapal KM Sinar Harapan Baru XI tersebut semuanyaadalah kirakira + 14 Blong dengan berat setelah ditimbang pada saat dijual lelang +1.320 (Seribu Tiga Ratus Dua Puluh) Kilogram, Setelah itu para saksi menyuruhterdakwa SARLINSON HUTAHURUK Pgl TAHURUK selaku nakhoda kapal untukmenghentikan

Sinar Harapan Baru XI tersebut adalahterdakwa SARLINSON HUTAHURUK Pgl TAHURUK namun sebenarnya yangmenjadi Nakhoda sesuai dengan yang terdaftar didalam Surat Persetujuan Berlayaradalah SAMSURI SIKUMBANG oleh karena SAMSURI SIKUMBANG berhalanganmaka digantikan oleh terdakwa dan jumlah Awak kapal Sinar Harapan Baru XI tersebutyang tercantum didalam Surat Persetujuan Berlayar (SPB) adalah sebanyak 12 (duabelas) orang termasuk Nakhoda, tetapi jumlah Awak kapal KM.

SinarHarapan baru XI tersebut adalah FARIDA HANUM SIREGAR, selanjutnya para saksimembawa terdakwa ke kantor kepolisian guna proses hukum lebih lanjut.Halaman 5 dari 24 Putusan Nomor 293/Pid.Sus/2015/PN SbgPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dengan pidanadalam Pasal 93 ayat (1) Undangundang RI No. 45 Tahun 2009 TentangPerikanan.ATAUKEDUA :Bahwa ia terdakwa SARLINSON HUTAHURUK Pgl TAHURUK pada hariMinggu 24 Mei 2015 sekira pukul 08.30 wib atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan

Masri Hutahuruk ;Menimbang, bahwa bukti P.1I, adalah Foto Copy Surat Penyerahan Hak MilikTanah dari Maratua Pane selaku Pihak Pertama kepada Tonggor Siahaan selaku pihak kedua tertanggal 23 Juli 2012, yang menerangkan bahwa pihak pertama mengaku telahmenyerahkan kepada pihak kedua sebidang tanah dengan ukuran 18 x28 M, selanjutnyapihak pertama mengaku telah menerima dari pihak kedua uang tunai sebanyakRp10.000.000,(sepuluh juta rupiah) kemudian sejak hari Rabu tanggal 23 Juni 2010adalah pihak kedua

yang berhak memiliki tanah tersebut dengan ketentuan apabiladikemudian hari ada gugatan dari pihak keluarga maupun pihak lain maka pihak pertamabersedia dituntut sesuai dengan hukum yang berlaku, yang surat penyerahan hal milik tanahtersebut ditanda tangani oleh pihak pertama dan pihak kedua juga di saksikan dan ditandatangani oleh Martin Hutabarat, Jidman Hutagalung juga ditanda tangani Kepala DesaGonting Mahe Masri Hutahuruk ;Menimbang, bahwa menurut Pasal 1457 Kitab Undangundang Hukum Perdata

Masri Hutahuruk merupakan suatu fakta hukumjelaslah menerangkan bahwa Penggugat adalah pembeli dan selain daripada itu darikebenaran dipersidangan yang didalilkan oleh Penggugat dan tidak terbantahkan olehtergugat I dan tergugat II tersebut sehingga suatu kebenaran, bahwa telah terjadi peralihanhak dari Maratua Pane kepada Tonggor Siahaan ;Menimbang, bahwa saksisaksi menerangkan tanaman yang ditanam adalahtanaman batang kelapa, batang jengkol dan durian ;Menimbang, bahwa saksisaksi (2.

;Menimbang, bahwa bukti T1,2I pada Hari Jumat Tanggal 03Mei2013 dalampersidangan setempat di tanah a qua Majelis mendengar langsung dari Kepala DesaGonting Mahe Masri Hutahuruk membantah tidak pernah ada ikut menanda tangan buktiT1,2I dan bukti surat tersebut di bawah tangan yang di pandang oleh Majelis tidakmemiliki kekuatan pembuktian oleh karena itu dikesampingkan ;Menimbang, bahwa saksisaksi pihak para tergugat yaitu 1.Johannes Bagariang2.Sabar Sibagariang, 3.Jusuf Silitonga yang masingmasing

adalah milik penggugat dan alat bukti yang diajukanpenggugat adalah sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum dalam persidangan MaratuaPane telah menjual tanah yang terletak di DusunIIJ Pintu Bosi Desa Gonting Mahe,Kecamatan Sorkam, Kabupaten TapanuliTengah dengan Luas = + 504 M2 (lima RatusEmpat Meter Persegi) kepada Tonggor Siahaan pada Tanggal 23 Juli 2012 yang jualbelitersebut disaksikan Martin Hutabarat, Jidman Hutagalung juga diketahui Kepala DesaGonting Mahe Masri Hutahuruk

Sebidang Tanah dengan luas + 12332 M2 dengan batas-batas sebagai berikut :- Sebelah Utara berbatasan dengan Sihotang ;- Sebelah Selatan berbatasan dengan Nulis Tarigan/Jasa Sembiring;- Sebelah Timur berbatasan dengan Baharuddin Sinulingga;- Sebelah Barat berbatasan dengan Lince Hutahuruk ;2.

Sebidang Tanah dengan luas + 12.332 M2 (dua belas ribu tiga ratus tiga puluh dua meter persegi) dengan batas-batas sebagai berikut :- Sebelah Utara berbatasan dengan Sihotang ;- Sebelah Selatan berbatasan dengan Nulis Tarigan/Jasa Sembiring;- Sebelah Timur berbatasan dengan Baharuddin Sinulingga;- Sebelah Barat berbatasan dengan Lince Hutahuruk ;2.

Sebidang Tanah dengan luas +12332 M2 dengan batasbatassebagai berikut :e Sebelah Utara berbatasan dengan Sihotang ;e Sebelah Selatan berbatasan dengan Nulis Tarigan/Jasa Sembiring;e Sebelah Timur berbatasan dengan Baharuddin Sinulingga;e Sebelah Barat berbatasan dengan Lince Hutahuruk ;1.

Sebidang tanah dengan luas , 12.332,6 M2 sesuai dengan SuratKeterangan Tanah (SKT) Nomor 593.6/79/SR/IX/2012 yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Sawit Rejo KecamatanKutalimbaru Kabupaten Deli Serdang tanggal 8 September 2012dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah utara dengan tanah Sihotang;Sebelah Selatan dengan tanah nulis Tarigan dan Jasa sembiring;Sebelah timur dengan tanah Baharudin Sinulingga;Sebelah barat dengan tanah Lince Hutahuruk;b.

Sebidang tanah dengan luas , 12.332,6 M2 denganbatasbatas sebagai berikut :e Sebelah utara dengan tanah Sihotang;e Sebelah Selatan dengan tanah nulis Tarigan dan Jasa sembiring;e Sebelah timur dengan tanah Baharudin Sinulingga;e Sebelah barat dengan tanah Lince Hutahuruk;1.

Sebidang Tanah dengan luas + 12332 M2 denganbatasbatas sebagai berikut :e Sebelah Utara berbatasan dengan Sihotang ;e Sebelah Selatan berbatasan dengan Nulis Tarigan/Jasa Sembiring;e Sebelah Timur berbatasan dengan Baharuddin Sinulingga;e Sebelah Barat berbatasan dengan Lince Hutahuruk ;1.

Sebidang Tanah dengan luas + 12.332 M2 (duabelas ribu tiga ratus tiga puluh dua meter persegi)dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara berbatasan dengan Sihotang ;Sebelah Selatan berbatasan dengan Nulis Tarigan/Jasa Sembiring;Sebelah Timur berbatasan dengan Baharuddin Sinulingga;Sebelah Barat berbatasan dengan Lince Hutahuruk ;.

Pembanding/Penggugat : BARTHOLONEUS HUTAHURUK Diwakili Oleh : TUSENO, SH.
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK PERKREDITAN RAKYAT MITRA SUMBER MAKMUR
Terbanding/Tergugat II : KANTOR KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) MEDAN

perbulansebesar Rp.1.062.500, (Satu juta enam puluh dua ribu lima ratus rupiah) danuntuk jenis perjanjian kredit dalam bentuk Pinjaman Angsuran (PA) senilaiRp.150.000.000, (Seratus lima puluh juta rupiah) dengan jangka waktu 60(enam puluh) bulan yang dimulai sejak tanggal 29 Agustus 2017 dan akanberakhir pada tanggal 29 Agustus 2022 dengan angsuran Rp.5.000.000,(lima juta rupiah);Bahwa atas kedua bentuk pinjaman tersebut Penggugat ada memberikanjaminan berupa Sertifikat Hak Milik No.884 An.Bartholoneus Hutahuruk

dihukum untuk menghentikan pelelangan dan Tergugat II dihukumuntuk tidak melakukan pelelangan atas objek jaminan Penggugat yaituSertifikat Hak Milik No.884 An.Bartholoneus Hutahuruk yang terletak diKelurahan Tegal Rejo, Kecamatan Medan Perjuangan, Kota Medan.

Menyatakan Objek Jaminan yaitu. : Sertifikat Hak Milik No.884An.Bartholoneus Hutahuruk sah milik Penggugat;6. Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng membayar uang paksa(dwangsom) sebesar Rp.1.000.000. (Satu juta rupiah) perhari untuk setiapketerlambatan pelaksanaan putusan provisi maupun putusan akhir sejakHalaman 7 dari 35, Putusan Nomor 391/Pat /2021/PTMDNputusan diucapkan;7.

Menyatakan Objek Jaminan yaitu : Sertifikat Hak MiulikNo.884 An.Bartholoneus Hutahuruk sah milik Penggugat;6. Menghukum Para Tergugat secara tanggung rentengmembayar uang paksa ( dwangsom) sebesar Rp. 1.000.000. (satujuta rupiah) perhari untuk setiap keterlambatan pelaksanaanputusan provisi maupun putusan akhir sejak putusan diucapkan;Halaman 31 dari 35, Putusan Nomor 391/Pdt /2021/PTMDN7.

Medan Baru Kota Medan sesuai alas hak aktepelepasan dan penyerahan dengan ganti rugi Nomor. 137/GR/MB/1984dari BAGINDA SOAMBATON HUTAHURUK milik BADIUS PARDOSIyang dikeluarkan oleh Camat Medan Baru yang ditandatangani dikantor Notaris Theresia Martianna Siahaan,SH Notaris Jl.

Cik Ditiro No. 11 Lubuk Pakam DeliSerdang;Halaman 14 dari 29 Putusan Nomor 561/Pid.B/2017/PN.MdnBahwa benar Wasni Basaria yang memiliki utang piutang kepada Henry,sebelumnya sebesar Rp.500.000.000 (limaratus juta rupiah) namun karenaWasni Basaria tidak dapat mengembalikan utangnya tersebut, kemudianWasni Basariah datang ke kantor saya pada tanggal 17 Januari 2013 memintatolong pinam SKT tanah milk saya Nomor. 137/GR/MB/1984 dariBAGINDA SOAMBATON HUTAHURUK milik BADIUS PARDOSI yangdikeluarkan oleh

XillBabura Kecamatan Medan Baru Kota Medan;Bahwa benar selaniutnya Wasni Basaria mengajak saya datang ke KantorKoramil Beringin dan kami bertemu dengan Henry;Bahwa benar selain surat tanah milk saya yaitu SKT tanah milik saya Nomor.137/GR/MB/1984 dari BAGINDA SOAMBATON HUTAHURUK milikBADIUS PARDOSI yang dikeluarkan oleh Camat Medan Baru di Jin. D.1Panjaitan No. 47 Lingk.

MedanBaru Kota Medan tersebut adalah terdakwa sendiri kKemudian sayamenyewakan rumah tersebut kepada RAMLI MALAU sejak bulan maret 2016 Bahwa benar adapun alasan terdakwa menyewakan rumah tersebutkepada RAMLI MALAU karena terdakwa merasa bahwa rumah tersebutadalah milik terdakwa dengan bukti surat akte pelepasan danpenyerahan dengan ganti rugi No. 137/GR/MB/1984 dari BagindaSoambaton Hutahuruk Bahw benar pada bulan April 2016 Henry datang bersama temantemamyamerusak kantor saya tersebut ; Bahwa benar

;Bahwa menurut keterangan saksisaksi ade charge (saksi meringankanterdakwa) masingmasing WASNI BASARIAH PARDOSI ,menerangkanBahwa benar saksi ada diundang ke Kantor Koramil Beringin olehHenry dan saksi membawa terdakwa kemudian saksi menyerahkan satuexampler surat keterangan tanah milik terdakwa yaitu akte pelepasandan penyerahan dengan ganti rugi no. 1387/GR/MB/1984 dari BAGINDASOAMBATON HUTAHURUK milik BADIUS PARDOSI yang dikeluarkanoleh Camat Medan Baru kepada Henry sebagai jaminan pinjaman modaluang

Bahwa Penggugat didalam gugatannya mendalilkan jikapembayaran uang muka dan sisa pekerjaan telah masuk direkening giro milik Penggugat dan hal tersebut telah dikonfirmasioleh Indra Osmer Gunawan Hutahuruk selaku Manager BisnisConsumer di PT Bank Pembangunan Daerah Jawa Barat danHalaman 10 dari 18 Putusan Nomor 231/PDT/2020/PT PBRBanten Tbk, cabang Pekanbaru melalui sambunganselular(handphone);.

Bahwa konfirmasi dari Indra Osmer Gunawan Hutahuruk yangmengaku sebagai Manager Bisnis Consumer tersebut tidak dapatdijadikan landasan hukum sebab pernyataan tersebut bukanpernyataan resmi dari Tergugat;. Sebab sebagaimana yang diatur dalam pasal 18 Akta PerjanjianKredit Nomor 269 pihak yang ditunjuk oleh Tergugat sebagainarahubung (contact person) adalah Irwan Triherda Permana;.

Dengan demikian agar perkara ini menjadi terang dan Jelas IndraOsmer Gunawan Hutahuruk harus ditarik sebagai pihak agardapat menjelaskan serta mempertanggungjawabkanpernyataannya yang telah dijadikan dalil oleh Penggugat;. Bahwa dengan ketiadaan Indra Osmer Gunawan Hutahurukdalam perkara ini mengakibatkan gugatan Penggugat kurangpihak (Plurium litis consortium).

REYHAN HUTAHURUK dan Terdakwa Il.

RibuRupiah), dengan rincian 2(Dua) lembar uang pecahan Rp. 100.000,(Seratus), 25 (Dua Puluh Lima) lembar uang pecahan Rp. 50.000, (LimaPuluh Ribu Rupiah), 11 (Sebelas) lembar uang pecahan Rp. 20.000,(Dua Puluh Ribu Rupiah), 41 (Empat Puluh Satu) lembar uang pecahanRp. 10.000, (Sepuluh Ribu Rupiah), dan 26 (Dua Puluh Enam) lembaruang pecahan Rp. 5000, (lima ribu rupiah);Bahwa posisi duduk Para Terdakwa saat ditangkap yaitu: Saksi MuhamadAdil Hutabarak, lalu disebelah kanannya ada Terdakwa Rayhan Hutahuruk

(lima ribu rupiah) tiapputaran, menggunakan 2 (dua) kotak remi yang di kocok kemudian di bagikankepada peserta judi remi als leng dan masing masing pemain judi 20 ( duapuluh ) kartu dan di simpan di tengah sebanyak 8 ( delapan ) kartu remi.Menurut pengakuan Para Terdakwa, Saksi Rayhan Hutahuruk dan SaksiJonathan Silaen permainan judi remi leng tersebut dimainkan pada hari Jumat,tanggal 9 Agustus 2019, dari jam 22.00 Wib sampai dengan 00.10 Wib hariSabtu, tanggal 10 Agustus 2019, karena untuk mengisi

kedalam truk bercampur dengan kayu milik Terdakwa JAMINUS ATOKAnak CANGKAM dan rencananya kayu tersebut akan di bawa kedaerah anjungan untuk di jual ; Bahwa saksi Lisboy Asrizal Sitohang mengangkut kayu durianseluruhnya sebanyak 161 (seratus enam puluh satu) batang milikTerdakwa dan saksi Lisboy Asrizal Sitohang yang tidak dilengkapidengan Surat Keterangan Asal Usul (SKAU) kayu tersebut denganmenggunakan mobil truk Mitsubishi warna kuning Nomor Polisi KB 8820ZL yang dikemudikan oleh saksi Binton Hutahuruk

Kemudian saksi Lisboy AsrizalSitohang menyewa satu unit truck Mitsubishi warna kuning Nomor PolisiKB 8820 ZL milik seorang lakilaki yang bernama Rendi yangdikemudikan oleh saksi Binton Hutahuruk dan menyuruh supir trucktersebut untuk memuat kayu durian milik Terdakwa dan di bawa kerumah saksi Lisboy Asrizal Sitohang, selanjutnya saksi Lisboy AsrizalSitohang memuat kayu durian milik saksi Lisboy Asrizal Sitohang kedalam truk bercampur dengan kayu milik Terdakwa JAMINUS ATOKdan rencananya kayu tersebut

akan di bawa ke daerah anjungan untukdi jual ; Bahwa selanjutnya saksi Lisboy Asrizal Sitohang mengangkut kayudurian seluruhnya sebanyak 161 (seratus enam puluh satu) batang milikTerdakwa dan saksi Lisboy Asrizal Sitohang yang tidak dilengkapidengan Surat Keterangan Asal Usul (SKAU) kayu denganmenggunakan mobil truk Mitsubishi warna kuning Nomor Polisi KB 8820ZL yang dikemudikan oleh saksi Binton Hutahuruk menuju daerahAnjungan Kabupaten Pontianak.