barangatau benda yang dilarang masuk ke dalam Rumah Tahanan,sedangkan terhadap barang bawaan Terdakwa lainnya yakni berupa 1(satu) buah bantal dan 1 (satu) buah ambal (karpet) warna hijau tidakada dilakukan pemeriksaan oleh saksi Daniel Aruan dikarenakandalam posisi terikat rapi dan saksi Daniel Aruan juga tidak adamenaruh curiga dengan barang bawaan Terdakwa tersebut danselanjutnya saksi Daniel Aruan mempersilahkan Terdakwa untukmembawa barangbarang bawaannya tersebut untuk diperiksakembali secara intensif

Adapun pada saat saksi Girang Nababanmelakukan pemeriksaan kembali secara intensif terhadap barangbawaan sdr. Kenedy Sitorus tersebut, petugas yakni saksi GirangNababan menemukan barang bukti berupa narkotika jenis ganja yangterbungkus dengan kertas koran dan 1 (Satu) bungkus kertas tiktakmerk Mars Brand dari dalam lipatan ambal (karpet) yang diselip dalamlipatan ambal yang hendak dibawa masuk oleh sdr. Kenedy Sitorus kedalam ruang sel.

Adapun pada saat saksi Girang Nababanmelakukan pemeriksaan kembali secara intensif terhadap barangbawaan sdr. Kenedy Sitorus tersebut, petugas yakni saksi GirangNababan menemukan barang bukti berupa narkotika jenis ganja yangterbungkus dengan kertas koran dan 1 (Satu) bungkus kertas tiktakmerk Mars Brand dari dalam lipatan ambal (karpet) yang diselip dalamlipatan ambal (karpet) yang hendak dibawa masuk oleh sdr. KenedySitorus ke dalam ruang sel.

oleh petugas jaga pintu blok tahanan yakni saksi GirangNababan;Bahwa pada saat saksi Girang Nababan melakukan pemeriksaankembali secara intensif terhadap barang bawaan saksi Kenedy Sitorustersebut, saksi Girang Nababan menemukan barang bukti berupanarkotika jenis ganja yang terbungkus dengan kertas koran dan 1 (Satu)bungkus kertas tiktak merk Mars Brand dari dalam lipatan ambal (karpet)yang diselip dalam lipatan ambal (karpet) yang hendak dibawa masukoleh saksi Kenedy Sitorus ke dalam ruang sel;

No. 2738 K/Pid.Sus/201025.26.27.28.29.30.31.32.33.34.35.36.37.38.39.40.41.42.Foto copy kwitansi biaya intensif penunjang kegiatan dari Disperindagsebesar Rp. 2.125.000..Foto copy nota pesanan barang / pekerjaan Nomor : 667a / PDN / WV /2005 / Perindag tanggal 25 April 2005.Foto copy berita acara serah terima barang / pekerjaan dari DharmaCatering tanggal 27 April 2005.Foto copy kwitansi biaya intensif penunjang kegiatan dari Disperindagsebesar Rp. 2.375.000..Foto copy nota pesanan barang / pekerjaan

M.Rajawali tanggal 28 April 2005.Foto copy kwitansi biaya intensif penunjang kegiatan dari Disperindagsebesar Rp. 1.500.000..Foto copy nota pesanan barang / pekerjaan Nomor : 756 / PDN / WN /2005 / Perindag tanggal 9 Mei 2005.Foto copy berita acara serah terima barang / pekerjaan dari DharmaCatering tanggal 10 Mei 2005.Foto copy kwitansi biaya pengadaan ATK dari Disperindag sebesarRp.1.000.000, Desember 2005.Foto copy register pengguna uang muka kerja sebesar Rp. 1.000.000,Desember 2005.Foto copy

No. 2738 K/Pid.Sus/201024.25.26.2/7.28.oo30.31.32.33.34.35.36.37.38.39.40.41.2005 / Perindag tanggal 8 April 2005.Foto copy berita acara serah terima barang / pekerjaan dari DharmaCatering tanggal 11 April 2005.Foto copy kwitansi biaya intensif penunjang kegiatan dari Disperindagsebesar Rp. 2.125.000..Foto copy nota pesanan barang / pekerjaan Nomor : 667a / PDN / WV /2005 / Perindag tanggal 25 April 2005.Foto copy berita acara serah terima barang / pekerjaan dari DharmaCatering tanggal 27 April 2005

.Foto copy kwitansi biaya intensif penunjang kegiatan dari Disperindagsebesar Rp. 2.375.000..Foto copy nota pesanan barang / pekerjaan Nomor : 691 / PDN / WN /2005 / Perindag tanggal 27 April 2005.Foto copy berita acara serah terima barang / pekerjaan dari R.

Termohon tidak bertanggung jawab sebagaimana layaknya seorang ibu rumahtangga/isteri, dimana Termohon telah tidak mempedulikan lagi Pemohon dalammengurus, terutama kesehatan Pemohon, sementara Pemohon sedang sakitsakitanyang membutuhkan perawatan yang intensif;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon sekarang sulituntuk dapat dirukunkan kembali.

Termohon semula hidup rukun dan harmonis,akan tetapi sejak Juli 2009 rumah tangganya goyah dan tidak harmonis karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus ;e Bahwa penyebabnya dari perselisihan dan pertengkaran tersebut dikarenakan Termohontidak bertanggung jawab sebagaimana layaknya seorang ibu rumah tangga/isteri,dimana Termohon telah tidak mempedulikan lagi Pemohon sebagai suaminya, terutamakesehatan Pemohon, sementara Pemohon sedang sakitsakitan yang membutuhkanperawatan yang intensif

saksi HERIBERTUS DANAN PRASETYOberlari sambil memegang dada kanan bagian bawah yang terluka.Sementara itu terdakwa dibekap oleh saksi UNTUNG dari arahbelakang sedangkan sebilah belati warna putih stainliss panjang +35cm berhasil direbut oleh saksi ANDREAS PREHANTO SUKENDRO.Bahwa sewaktu menusuk saksi, saksi tidak melakukan perlawanan.Bahwa setelah ditusuk saksi HERIBERTUS DANAN PRASETYOmenuju rumah saksi TRISNO lalu dibawa ke Rs Ludira Husada Tamakemudian dirujuk ke RSUP DR SARDUJITO dan dirawat intensif

PRASETYOberlari sambil memegang dada kanan bagian bawah yang terluka.Sementara itu terdakwa dibekap oleh saksi UNTUNG dari arahbelakang sedangkan sebilah belati warna putih stainliss panjang +35cm berhasil direbut oleh saksi ANDREAS PREHANTO SUKENDRO.Bahwa jarak terdakwa dengan saksi HERIBERTUS DANANPRASETYO dan saksi kirakira 1,5 meter.Bahwa setelah ditusuk saksi HERIBERTUS DANAN PRASETYOmenuju rumah saksi TRISNO lalu dibawa ke Rs Ludira Husada Tamakemudian dirujuk ke RSUP DR SARDUJITO dan dirawat intensif

Selanjutnya saksi HERIBERTUS DANAN PRASETYOberlari sambil memegang dada kanan bagian bawah yang terluka.Sementara itu terdakwa dibekap oleh saksi UNTUNG dari arahbelakang sedangkan sebilah belati warna putih stainliss panjang +35cm berhasil direbut oleh saksi ANDREAS PREHANTO SUKENDRO.e Bahwa setelah ditusuk saksi HERIBERTUS DANAN PRASETYOmenuju rumah saksi TRISNO lalu dibawa ke Rs Ludira Husada Tamakemudian dirujuk ke RSUP DR SARDUJITO dan dirawat intensif di GDRS DR SARDJITOe Bahwaakibat penusukan

Selanjutnya saksi HERIBERTUS DANAN PRASETYOberlari sambil memegang dada kanan bagian bawah yang terluka.Sementara itu terdakwa dibekap oleh saksi UNTUNG dari arahbelakang sedangkan sebilah belati warna putih stainliss panjang +35cm berhasil direbut oleh saksi ANDREAS PREHANTO SUKENDRO.eBahwa setelah ditusuk saksi HERIBERTUS DANAN PRASETYOmenuju rumah saksi TRISNO lalu dibawa ke Rs Ludira Husada Tamakemudian dirujuk ke RSUP DR SARDUJITO dan dirawat intensif di GDRS DR SARDJITO Bahwa terdakwa melakukan

diperiksa serta dilakukan penggeledahan oleh anggota Polri, ditemukan1 (satu) buah tas selempang warna cokelat Merk BALLY yang didalamnyaberisi 8 (delapan) paket sabu yang terdiri dari 4 (empat) paket ukuran kecildan 4 (empat) paket ukuran yang lebih besar, 1 (Satu) bungkus plastik klipbening dan 1 (satu) buah isolasi yang saat itu ada dibawah penguasaanterdakwa, kemudian Anggota Polisi langsung membawa terdakwa bersamabarang bukti tersebut ke Polres Lampung Utara untuk dilakukan pemeriksaanlebih intensif

saatdiperiksa serta dilakukan penggeledahan oleh anggota Polri, ditemukan 1(satu) buah tas selempang warna cokelat Merk Bally yang didalamnyaberisi 8 (delapan) paket sabu yang terdiri dari 4 (empat) paket ukuran kecildan 4 (empat) paket ukuran yang lebih besar, 1 (satu) bungkus plastik klipbening dan 1 (satu) buah isolasi yang saat itu ada dibawah penguasaanterdakwa, kemudian Anggota Polisi langsung membawa terdakwa bersamabarang bukti tersebut ke Polres Lampung Utara untuk dilakukanpemeriksaan lebih intensif

. > Bahwa korban MUHAMAD TANASSY sampai di RSUD Masohi padapukul 18.30 WIT dalam keadaan penurunan kesadaran dan setelahdilakukan perawatan secara intensif dan resustitasi jantung paru, korbanMUHAMAD TANASSY dinyatakan meninggal dunia pada pukul 19.30WIT yang mana hal tersebut sesuai dengan Vissum Et Revertum Nomor44506 / FMRSUDM / / 2017 tertanggal 31 Januari 2017 yangdikeluarkan oleh Rumah Sakit Umum Daerah Masohi dan ditandatanganioleh dr. Arkipus Pamuttu, M. Kes, Sp.

MUHAMAD RUSLAN aliasRUSLAN bertemu dengan terdakwa GUNAWAN alias GUN, saksiMUHAMAD RUSLAN alias RUSLAN mencium bau minuman keras jenissopi dari mulut terdakwa GUNAWAN alias GUN yang selanjutnya saksiMUHAMAD RUSLAN alias RUSLAN membawa terdakwa GUNAWANalias GUN beserta barang bukti berupa mobil ke Polres Maluku Tengahuntuk dilakukan periksaan lebih lanjut.> Bahwa korban MUHAMAD TANASSY sampai di RSUD Masohi padapukul 18.30 WIT dalam keadaan penurunan kesadaran dan setelahdilakukan perawatan secara intensif

MUHAMAD RUSLAN aliasRUSLAN bertemu dengan terdakwa GUNAWAN alias GUN, saksiMUHAMAD RUSLAN alias RUSLAN mencium bau minuman keras jenissopi dari mulut terdakwa GUNAWAN alias GUN yang selanjutnya saksiMUHAMAD RUSLAN alias RUSLAN membawa terdakwa GUNAWANalias GUN beserta barang bukti berupa mobil ke Polres Maluku Tengahuntuk dilakukan periksaan lebih lanjut.Bahwa korban MUHAMAD TANASSY sampai di RSUD Masohi padapukul 18.30 WIT dalam keadaan penurunan kesadaran dan setelahdilakukan perawatan secara intensif

tidak berhenti untuk menolong korban MUHAMAD TANASYHalaman 17 dari 23 Putusan Nomor 67/Pid.Sus/2017/PN Mshmelainkan melarikan diri dan pada saat terdakwa melarikan diri, saksiLASLAN LASUBU berusaha mengejar terdakwa namun saksi LASLANLASUBU tidak dapat mengejarnya karena terdakwa menambahkecapatannya sehingga saksi LASLAN LASUBU kembali ke tempatkejadian.> Bahwa korban MUHAMAD TANASSY sampai di RSUD Masohi padapukul 18.30 WIT dalam keadaan penurunan kesadaran dan setelahdilakukan perawatan secara intensif

dan perawatan15% x Rp38.016.000,00=Rp 5.702.400,00 Cuti Tahunan, tahun 2011 dan 20122 x 12 x (Rp1.728.000: 25)=Rp 1.658.880,00 Biaya atau ongkos transport pindah angkut barangpulang ke kampung dari Deli Serdang keTapanuli Utara=Rp 3.000.000,00 Upah yang belum dibayar untuk bulan April 2013Upah penuh selama proses sampai didaftarkannyagugatan ini, dihitung sejak bulan Mei 2013s/d April 2014 12 x Rp1.728.000,00=Rp 1.728.000,00=Rp20.736.000,00Hal. 3 dari 19 hal.Put.Nomor 101 K/Pdt.SusPHI/2015 Uang Intensif

berupa penggantianperumahan serta pengobatan dan perawatan15% x Rp38.016.000,00 =Rp 5.702.400,00 Cuti Tahunan, tahun 2011 dan 20122x 12 x (Rp1.728.000: 25) =Rp 1.658.880,00 Biaya atau ongkos transport pindah angkut barangpulang ke kampung dari Deli Serdang keTapanuli Utara =Rp 3.000.000,00 Upah yang belum dibayar untuk bulan April 2013 =Rp 1.728.000,00 Upah penuh selama proses sampai didaftarkannyagugatan ini, dihitung sejak bulan Mei 2013s/d April 2014 12 x Rp1.728.000,00 =Rp20.736.000,00 Uang Intensif

beralasan bahwa cuti tahunan tersebut telahdiambil Pemohon Kasasi, namun Termohon Kasasi tidak dapatmembuktikan alasan tersebut;Bahwa terhadap penggantian hak atas biaya atau ongkos transport pindahangkut barang pulang ke kampung dari Kabupaten Deli Serdang keKabupaten Tapanuli Utara sebagaimana dalam perkara a quo adalah patutdan wajar untuk dikabulkan, sebab merupakan tuntutan yang sah dandibenarkan sesuai Pasal 156 ayat (4) b UndangUndang Nomor 13 Tahun2003;Bahwa terhadap penggantian hak atas uang intensif

kerja untuk bulanJanuari dan Februari 2013 sebagaimana dalam perkara a quo adalah patutdan wajar untuk dikabulkan, sebab merupakan tuntutan yang sah dandibenarkan, dan tentang hak atas uang intensif kerja ini Termohon Kasasiberalasan bahwa uang intensif tersebut hanya akan diberikan kepadakaryawan apabila telah telah memenuhi syaratsyarat yang telah ditentukan,namun Termohon Kasasi tidak dapat membuktikan adanya perjanjian tertulistentang syaratsyarat tersebut;Bahwa terhadap penggantian hak atas

Menghukum Tergugat membayar kepada Penggugat uang pesangon, uang penghargaan masa kerja, uang pengganti hak, upah proses, uang intensif jangka pendek tahun 2015 dan uang bonus tahun 2015 sebesar Rp. 162.485.793,- (seratus enam puluh dua juta empat ratus delapan puluh lima ribu tujuh ratus sembilan puluh tiga rupiah);5. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;6. Membebankan biaya perkara yang timbul dari perkara ini kepada Negara sebesar Rp. 316.000,-;

Delapan puluh lima juta enam ratus enam belas ribu duaratus empat puluh tiga tiga rupiah)27.Bahwa PENGGUGAT mohon kepada Pengadilan Perselisihan HubunganIndustrial Pada Pengadilan Negeri Tanjung Pinang untuk berkenanmenyidangkannya dan memberikan PUTUSAN SELA berupa perintah kepadaTERGUGAT untuk membayar upah beserta hak hak lainnya yang biasaditerima PENGGUGAT sebagai pekerja, selama proses penyelesaian, secaratunai dan sekaligus, yaitu :upah mulai bulan Desember 2015 s/d Mei 2016 = Rp. 25.066.158,Intensif

Memutuskan PUTUSAN SELA yang dalam putusanya menyatakanTERGUGAT untuk membayar upah beserta hak hak lainnya yang biasaditerima penggugat sebagai pekerja, selama proses penyelesaian, secaratunai dan sekaligus, yaitu:upah mulai bulan Desember 2015 s/d Mei 2016 = Rp. 25.066.158,Intensif/ JP(smk baik) 2015 ( 3,5x Rp. 4.177.693 ) = Rp. 14.621.925,5.,Bonus(smk baik) 2015 (3,5x Rp. 4.177.693 ) = Rp. 14.621.925,5.

Dalam PUTUSAN SELA untuk Memerintahkan TERGUGAT untuk membayarupah beserta hakhak lainnya yang biasa diterima penggugat sebagai pekerja,selama proses penyelesaian, secara tunai dan sekaligus, yaitu:upah mulai bulan Desember 2015 s/d Mei 2016 = Rp. 25.066.158,Intensif/ JP(smk baik) 2015 ( 3,5x Rp. 4.177.693 ) = Rp. 14.621.925,5.,Bonus(smk baik) 2015 (3,5x Rp. 4.177.693 ) = Rp. 14.621.925,5.

Tergugat terhadap Penggugat, maka menurut Majelis Hakim Penggugatberhak untuk memperoleh THR Natal tahun 2015 sebesar 1 (satu) bulan upahyaitu Rp. 4.177.693,;Halaman30 dari 34 halaman, Putusan PHI Nomor 42/Pdt.SusPHI/2016/PN.TpgMenimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,maka petitum Penggugat angka (4 dan 5) harus dinyatakan dikabulkanuntuksebagian ;Menimbang bahwa sesuai dengan tuntutan Penggugat pada petitum angka(6) yakni upah selama proses penyelesaian, pembayaran Intensif

JangkaPendek Tahun 2015, Bonus tahun 2015 dan Cuti tahunan tahun 2015 yangsebenarnya berdasarkan rasa keadilan bagi kedua belah pihak sebagaimanadimaksud ketentuan Pasal 100 Undangundang Nomor 2 Tahun 2004tentangPenyeselaian Perselisihan WHubungan Industrial dengan perhitungan sebagaiberikut : Upah selama proses penyelesaianditetapbkan sebesar 12 bulan yaitu sejakbulan Desember 2015 sampai dengan bulan Desember 2016 sehinggadiperoleh perhitungan 12 x Rp. 4.177.693,= Rp. 50.132.316. ; Uang Intensif

dan tanpa berkata apaapa terdakwa langsungmengayungkan parang tersebut ke tubuh saksi;e Bahwa benar terdakwa lansung lari dan saksi sempat mengeyjar sekitar 5meter dan meneriaki terdakwa namun karena luka di bagian dada kanansaksi yang menganga lebar mengeluarkan banyak darah serta saksi merasakesakitan maka saksi mengentikan pengejarannya;e Bahwa saksi kemudian dilarikan ke Puskesmas Lape namun karena lukayang dialami saksi cukup serius maka saksi dirujuk ke RSUD Sumbawadan mendapat perawatan intensif

darah serta saksi Edi Idham merasakesakitan maka saksi Edi Idham menghentikan pengejarannya;Bahwa saksi dan saksi Zubaidi langsung lari kearah saksi Edi Idham yangkemudian jatuh karena kesakitan menahan lukanya sedangkan terdakwamelarikan diri menggunakan sepeda motor dibonceng oleh seseorang yangsaksi tidak kenal;Bahwa saksi Edi Idham kemudian dilarikan ke Puskesmas Lape namunkarena luka yang dialami cukup serius maka saksi Edi Idham di rujuk keRumah sakit daerah Sumbawa dan mendapat perawatan intensif

langsungmengayungkan parang tersebut ke tubuh saksi korban;Bahwa benar terdakwa lansung lari dan saksi korban sempat mengejarsekitar 5 meter dan meneriaki terdakwa namun karena luka di bagian dadakanan saksi yang menganga lebar mengeluarkan banyak darah serta saksikorban merasa kesakitan maka saksi korban menghentikan pengejarannya;Bahwa kemudian saksi korban dilarikan ke Puskesmas Lape namunkarena luka yang dialami saksi cukup serius maka saksi korban dirujuk keRSUD Sumbawa dan mendapat perawatan intensif

permohonan kasasi dariPemohon Kasasi;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan kasasi tersebutMahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan tersebut dapat dibenarkan, karena Judex FactiPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta telah keliru dan salah dalammenerapkan hukum dengan pertimbangan sebagai berikut: Bahwa UndangUndang Nomor 30 Tahun 2014 tentang AdministrasiPemerintahan menghendaki setiap perselisihan Warga NegaraIndonesia dengan Pejabatnya dikembangkan dialog, melalui UpayaAdministratif yang intensif

(Keberatan dan Banding Administratif); Bahwa hal tersebut juga diatur dalam Pasal 129 UndangUndang Nomor5 Tahun 2014 tentang Aparatur Sipil Negara (ASN); Bahwa Para Penggugat belum melakukan Upaya Administratif tersebutsecara benar dan intensif, sehingga gugatan prematur,Halaman 4 dari 7 halaman.

'in shugra Tergugat (MUHAMMAD ADI NUGROHO BIN MUHADI) terhadap Penggugat (HESTI OKTARINA BINTI PARMAN);

Sawit Mas(PSM) mengalami kerugian uang tunai untuk gaji, uang THR danuang Kas Perusahaan lebih kurang RP. 47.000.000, (empat puluhtujuh juta rupiah) dan saksi korban Syamsul Bahri Lubis BinNorman Lubis mengalami luka tembak di bagian paha sebelahkanan sebanyak 2 (dua) lubang, luka dikepala dan bagian wajahsehingga harus mendapatkan perawatan secara intensif di rumahsakit CHARITAS di Palembang ;Bahwa barangbarang bukti yang diajukan dipersidangan berupa :1 (satu) buah brankas besi dimana pintu dalam

(empat puluh tujuh juta rupiah) dan karyawan yang menjabatHalaman 11 dari46 Putusan Nomor 558/Pid.B/2014/PNKagsebagai KTU yaitu saksi korban Syamsul Bahri Lubis Bin NormanLubis mengalami luka tembak di bagian paha sebelah kanansebanyak 2 (dua) lubang, luka dikepala dan bagian wajahsehingga harus mendapatkan perawatan secara intensif di rumahsakit Palembang ;e Bahwa barangbarang bukti yang diajukan dipersidangan berupa :1 (satu) buah brankas besi dimana pintu dalam keadaan rusak; 1(satu) bilan senjata

PersadaSawit Mas (PSM) mengalami kerugian uang tunai untuk gaji, uangTHR dan uang Kas Perusahaan lebih kurang RP. 47.000.000,(empat puluh tujuh juta rupiah) dan karyawan yang menjabatsebagai KTU yaitu saksi korban Syamsul Bahri Lubis Bin NormanLubis mengalami luka tembak di bagian paha sebelah kanansebanyak 2 (dua) lubang, luka dikepala dan bagian wajahsehingga harus mendapatkan perawatan secara intensif di rumahsakit Palembang ;Bahwa barangbarang bukti yang diajukan dipersidangan berupa :1 (satu

PersadaSawit Mas (PSM) mengalami kerugian uang tunai untuk gaji, uangTHR dan uang Kas Perusahaan lebih kurang RP. 47.000.000,(empat puluh tujuh juta rupiah) dan karyawan yang menjabatsebagai KTU yaitu saksi korban Syamsul Bahri Lubis Bin NormanLubis mengalami luka tembak di bagian paha sebelah kanansebanyak 2 (dua) lubang, luka dikepala dan bagian wajahsehingga harus mendapatkan perawatan secara intensif di rumahsakit Palembang ;e Bahwa barangbarang bukti yang diajukan dipersidangan berupa :1 (satu

TJIOE HANDARDY, telah meninggal dunia pada tanggal 27 Juli 2008 diBondowoso, sebagaimana Surat Kutipan Akta Kematian, Nomor : 24/WNI/2008,tertanggal 26 Agustus 2008 ; Bahwa, dalam perkawinan antara TJIOE HANDARDY dengan YINDRIYANI(kakak kandung Pemohon), tersebut diatas sama sekhMatlidak.dikaruniayanak ; Bahwa, sejak meninggalnya TJIOE HANDARDY tersebut, maka sekitar 1 (satu)tahun setelah itu kakak kandung Pemohon yang bernama YINDRIYANI, telah sakitingatan sampai sekarang dan ditangani secara intensif

Ruko Grand Plower A5 Surabaya ; Bahwa YINDRIYANI (kakak kandung Pemohon) sampai permohonan inidiajukan masih dalam perawatan jalan rutin dan demi kesembuhannya perlu perawatanmedis secara intensif, yang mana dalam perawatan tersebut sangat membutuhkan biayayang besar, sedangkan seluruh biaya ditanggung oleh Pemohon ; Bahwa oleh karena kebutuhan biaya dalam perawatan Medis YINDRIYANI(kakak kandung Pemohon), Pemohon bermaksud untuk menjual tanah pekarangan HakGuna Bangunan yang diatasnya berdiri sebuah

perkebunan sawit selama sekitar3 (tiga) bulan yang pada akhirnya terdakwa menyerahkan diri ke kantorpolisi;Bahwa saat itu saksi korban meminta bantuan kepada pemilik rumahmakan Way Curup yang berada di Jalan Lintas Timur Way Curup DesaRajabasa Baru Kec.Mataram Baru Kab.Lampung Timur kemudian saksikorban dibawa ke klinik Handoko untuk dilakukan pengobatanHalaman 11 dari 27 Putusan Nomor 27/Pid.B/2017/PN Sdnselanjutnya saksi korban dibawa oleh keluarga ke Rumah SakitMardiwaluyo Metro guna pengobatan lebih intensif

motor tersebut diambil oleh Sopyan dan Hendri kemudiandibawa ke daerah Jabung untuk dijual;Halaman 14 dari 27 Putusan Nomor 27/Pid.B/2017/PN SdnMenimbang, bahwa saat itu saksi korban meminta bantuan kepadapemilik rumah makan Way Curup yang berada di Jalan Lintas Timur WayCurup Desa Rajabasa Baru Kec.Mataram Baru Kab.Lampung Timurkemudian saksi korban dibawa ke klinik Handoko untuk dilakukanpengobatan selanjutnya saksi korban dibawa oleh keluarga ke RumahSakit Mardiwaluyo Metro guna pengobatan lebih intensif

menyembunyikannya dikebun singkong dan sebelumsubuh sepeda motor tersebut diambil oleh Sopyan dan Hendri kemudiandibawa ke daerah Jabung untuk dijual;Menimbang, bahwa saat itu saksi korban meminta bantuan kepadapemilik rumah makan Way Curup yang berada di Jalan Lintas Timur WayCurup Desa Rajabasa Baru Kec.Mataram Baru Kab.Lampung Timurkemudian saksi korban dibawa ke klinik Handoko untuk dilakukanpengobatan selanjutnya saksi korban dibawa oleh keluarga ke RumahSakit Mardiwaluyo Metro guna pengobatan lebih intensif

menyembunyikannya dikebun singkong dan sebelumsubuh sepeda motor tersebut diambil oleh Sopyan dan Hendri kemudiandibawa ke daerah Jabung untuk dijual;Menimbang, bahwa saat itu saksi koroban meminta bantuan kepadapemilik rumah makan Way Curup yang berada di Jalan Lintas Timur WayCurup Desa Rajabasa Baru Kec.Mataram Baru Kab.Lampung Timurkemudian saksi korban dibawa ke klinik Handoko untuk dilakukanpengobatan selanjutnya saksi korban dibawa oleh keluarga ke RumahSakit Mardiwaluyo Metro guna pengobatan lebih intensif

Bahwa pada mulanya kehidupan rumah tangga antara Penggugat dengaTergugat berjalan rukun dan damai tanpa ada masalah yang begitu berarti,namun setelah satu bulan menikah mulai terlihat gelagat yang tidak baikpada diri Tergugat, yakni Tergugat mulai acuh pada Penggugat, danternyata Tergugat masih berkomunikasi intensif melalui handphone denganmantan pacarnya, namun Penggugat masih bersabar dan berprasangkabaik terhadap Tergugat.6.10.Bahwa kemudian pada pertengahan bulan Desember Penggugatmengetahui

orang saksi tersebutterbukti fakta kejadian sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang menikah padatanggal 18 Oktober 2014 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Tambun Selatan Kabupaten Bekasi; Bahwa selama perkawinan Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamaterakhir kontrak di Bekasi dan selama perkawinannya belum dikaruniai anak; Bahwa sejak awal 2015 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran disebabkan Tergugat masih intensif

tinggal serta tidakada lagi keinginan dari masingmasing pihak untuk rukun dalam rumah tangga,sehingga telah memenuhi alasan perceraian menurut hukum sebagaimanaketentuan Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal116 huruf f KHI;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut di atas Majelis Hakimberpendapat bahwa apabila dalam suatu rumah tangga antara suami isteri incasu Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada keharmonisan dan sering terjadiperselisihan disebabkan Tergugat masih intensif

Penyalahguna NarkotikaPemeriksaan Medis, Kesehatan Jiwa dan Psikososial dari Kesatuan PeduliMasyarakat Nomor Register 02/EXT/KELIMADKI/IX/2014, tanggal 2 September2014 Pelayanan Penyalahgunaan Narkoba & HIVAIDS Berbasis MasyarakatDKI Jakarta, pada kesimpulannya menyatakan bahwa Terdakwa adalahPenyalahguna multi narkotika golongan jenis bukan tanaman(Ampetamine/ekstasi dengan pola pemakaian coba coba bagi diri sendiri dandisarankan untuk dapat mengikuti pengobatan dan atau terapi/rehabilitasisecara intensif

;Bahwa waktu yang diperlukan untuk mengikuti pengobatan dan atau terapi/rehabilitasi secara intensif sekitar 6 (enam) sampai 9 (Sembilan) bulan;Bahwa jika terus terusam mengkonsumsi ampetamine/ekstasi dapatmenimbulkan keracunan di otak dan lama lama bisa gila;Menimbang, bahwa dimuka sidang Terdakwa telah memberikanketarangan melalui penterjemahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa pernah memberikan keterangan dihadapan Penyidik danketerangan Terdakwa dihadapan Penyidik benar;Bahwa

Budiman Jayaputra, Sp.Ki (Kepala Bidang Psikiatri) selaku dokter pemeriksapada tanggal 2 September 2014, dan kesimpulan dari hasil Asesman singkat,Pemeriksaan Lab. dan Pemeriksaan fisik, bahwa Terdakwa adalahPenyalahguna multi narkotika golongan jenis bukan tanaman (Ampetamine/ekstasi dengan pola pemakaian coba coba bagi diri sendiri dan disarankanuntuk dapat mengikuti pengobatan dan atau terapi/rehabilitasi secara intensif;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan

Budiman Jayaputra, Sp.Ki (Kepala BidangPsikiatri) selaku dokter pemeriksa dengan kesimpulan dari hasil Asesman singkat,Pemeriksaan Lab. dan Pemeriksaan fisik, bahwa Terdakwa adalahPenyalahguna multi narkotika golongan jenis bukan tanaman (Ampetamine/ekstasi dengan pola pemakaian coba coba bagi diri sendiri dan disarankan untukdapat mengikuti pengobatan dan atau terapi/rehabilitasi secara intensif;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur kedua tersebut

dokter dari Yayasan Kesatuan Peduli MasyarakatKelima Mandiri yang melakukan asesmen/pengkajian terhadap Terdakwasebagaimana hasil Asesmen/Pengkajian Nomor Register 02/EXT/KELIMADKVIX/2014, tanggal 2 September 2014, dengan kesimpulan dari hasil Asesmansingkat tersebut, bahwa Terdakwa adalah Penyalahguna multi narkotikagolongan jenis bukan tanaman (Ampetamine/ ekstasi dengan pola pemakaiancoba coba bagi diri sendiri dan disarankan untuk dapat mengikuti pengobatandan atau terapi/rehabilitasi secara intensif

ANDRES Bin TYAN danTeradakwa II keburu tertantangkap oleh petugas Kepolisian Polres Garut dandikemudian diamankan berikut barang buktinya.Bahwa saat dilakukan pemeriksaan secara intensif Terdakwa ANDESARDIANTO Als. ANDRES Bin TYAN dan Terdakwa IWAN SETIAWAN Als. IWANADAY Bin EMAN SUPARMAN dalam penguasaan obat psikotropika tersebut tidakmempunyai ijin dari pejabat yang berwenang.Bahwa berdasarkan Laporan Hasil Pengujian Badan POM RI dengan No.Contoh : 11150445.

IWAN ADAY Bin EMAN SUPARMAN dilakukanpemeriksaan secara intensif dan berdasarkan surat keterangan pemeriksaan Narkobadengan No. R / 853 / X /2015/Klinik tertanggal 29 Oktober 2015 dan No. R / 854 /X /2015/Klinik tertanggal 29 Oktober 2015 dari Poliklinik Polres Garut yang dibuat danditanda tangani oleh dr. Endah Krisnawati pada sample urin terdakwa ANDESARDIANTO Als. ANDRES Bin TYAN dan terdakwa IWAN SETIAWAN Als.

IWAN ADAY Bin EMAN SUPARMAN dilakukanpemeriksaan secara intensif dan berdasarkan surat keterangan pemeriksaan Narkobadengan No. R / 853 / X /2015/Klinik tertanggal 29 Oktober 2015 dan No. R / 854 /X /2015/Klinik tertanggal 29 Oktober 2015 dari Poliklinik Polres Garut yang dibuat danditanda tangani oleh dr. Endah Krisnawati pada sample urin terdakwa IWANSETIAWAN Als.

IWAN ADAY Bin EMAN SUPARMAN dilakukanpemeriksaan secara intensif dan berdasarkan surat keterangan pemeriksaan Narkobadengan No. R / 853 / X /2015/Klinik tertanggal 29 Oktober 2015 dan No. R/ 854/ X /2015/Klinik tertanggal 29 Oktober 2015 dari Poliklinik Polres Garut yang dibuat danditanda tangani oleh dr. Endah Krisnawati pada sample urin terdakwa ANDESARDIANTO Als. ANDRES Bin TYAN dan terdakwa IWAN SETIAWAN Als.

Arealnya telah ditetapbkan sebagai Rencana Kerja Tahunan(RKT) Tahun berjalan dengan Sistem Silvikultur Intensif;Halaman 11 dari 39 halaman. Putusan Nomor 40 P/HUM/20131.Tidak dapat diberikan izin pinjam pakai kKawasan hutan untukkegiatan pertambangan;Bahwa sebelum diberlakukannya Peraturan Menteri Kehutanan NomorP.14/MenhutIl/2013.

Untuk memulihkan kondisi kKawasan hutan tersebut agarmemperoleh hasil yang lebih baik, maka terhadap arealarealtertentu yang telah dibebaniIUPHHKHA ditetapkan sebagai lokasipenerapan sistem silvikultur intensif, yaitu sistem pembangunankawasan hutan dalam hutan alam pada hutan produksi yangmemiliki ekosistem penting, dengan tujuan agar produktifitasmeningkat;b.

Bahwa penetapan suatu lokasi tertentu termasuk pelaku usaha untukmelaksanakan silvikultur intensif didahului dengan kajian beberapaahli di bidangnya, hal ini didasarkan pada pertimbangan bahwasilvikultur intensif diharapkan akan meningkatkan prorluktsfitaskawasan hutan melalui pemilihan jenis tanaman unggulan tertentuyang sesuai dengan karakteristik setempat;Halaman 34 dari 39 halaman. Putusan Nomor 40 P/HUM/2013b.

Kegiatan silvikutur intensif ini seiain hanya bisa dilakukan oleh peiakuusaha tertentu yang terpilin pada lokasi tertentu dengan modal yangsangat besar, maka kelangsungan usahanya perlu mendapatkanjaminan secara khusus dari Pemerintah cq. Menteri Kehutanan;c.

Bahwa kawasan hutan produksi yang telah dibebani izin usahapemanfaatan hasil hutan kayu hutan alam atau hutan tanaman yangarealnya telah ditetapbkan sebagai Rencana Kerja Tahunan (RKT)tahun berjalan dengan Sistem Silvikultur Intensif tidak dapatdiberikan izin pinjam pakai kawasan hutan untuk kegiatanpertambangan, didasarkan pada pertimbangan sebagai berikut:1) Rencana Kerja Tahunan (RKT) berjalan dengan SistemSilvikultur intensif adalah dasar bagl pemegang izin usahapemanfaatan hasil hutan kayu hutan

Menetapkan memberikan hak kepada Tergugat terhadap anak Penggugat danTergugat yang bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT untuk bertemusecara intensif dan membawa anak tersebut bersama Tergugat selama 2 (dua) haridalam seminggu serta hari-hari yang disepakati terhitung sejak putusan inidijatuhkan sampai secara hukum anak tersebut dapat memilih sendiri untuk ikut ibuatau bapaknya (umur 12 tahun);4. Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk melaksanakan diktum 3 di atas;5.

Memberi izin kepada Penggugat Rekonpensi untuk menjumpai anaknya XXXXXXX, lahir pada tanggal 02 Januari 2007secara intensif sewaktu waktu atau pada hari hari yang ditentukan ;3. Menolak selain dan selebihnya ;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI ;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara iyang hingga kini dihitung sebesar Rp 826.000,- (delapan ratus dua puluh enam ribu rupiah) ;

pengasuhan penuh inidiberikan kepada ibu atau kepada ayah.Menimbang, bahwa oleh karena dari keterangan para saksi terungkap dipersidangan bahwa Termohon juga sebagai ibu kandung sangat menyayangianak anaknya tersebut, maka agar tidak terputus silaturrahim antara orang tuadengan anak, dan agar Pemohon tidak menghalanghalangi Termohon untukmenemui anakanaknyanya tersebut, majelis hakim secara ex Officiomemerintahkan Pemohon untuk memberikan izin kepada Termohon menjumpaianakanaknya tersebut secara intensif

hakhadhonahnya itu.Menimbang, bahwa oleh karena dari keterangan para saksi di persidangan,terungkap bahwa Tergugat rekonvensi juga sebagai ayah kandung sangatmenyayangi anaknya tersebut, maka agar tidak terputus silaturrahim dan untukkemashlahatan anak, Penggugat rekonvensi tidak menghalanghalangi Tergugatrekonvensi untuk menemui anaknya tersebut, maka majelis hakim secara exofficio memerintahkan Penggugat rekonvensi untuk memberikan izin kepadaTergugat rekonvensi menjumpai anak tersebut secara intensif