Penggugat:
Zainul Abidin
Tergugat:
1.H Nurma Yasir
2.Dra Nurtini Oemar
3.Ny Jr H Sarwono Nurjuliar OSK
4.Drs H Johny Rant
5.Jafri SH
6.Iyen
7.Ipen Edi
8.SI EF
9.Anto
10.Nova
11.Eka
12.Ides
13.Herman
14.Emi
15.Puan
16.Ijas
17.Kornelis
18.Nitia Roza

;Bahwa tidak benar no. sertipikat yang dimaksud oleh Penggugat tersebut, karenayang Tergugat C.2.a dan C.2.b (Ipen dan Sief) beli adalah sebagian dari SertipikatHak Milik No.9/Pasar Kuok GS. No. 1276/1985 tanggal 9 Maret 1985, seluas2.955 m?

dan Sief) mohon kepada Majelis yang Mulia,agar segala sesuatu yang telah dikemukakan dalam eksepsi dinyatakan sebagaisatu kesatuan dalam pokok perkara;Bahwa Tergugat C.2.a dan C.2.b (Ipen dan Sief) menolak seluruh dalil Penggugat,kecuali terhadap halhal yang diakui secara jelas dan tegas kebenarannya dalamjawaban ini;Bahwa Tergugat C.2.a da C.2.b (Ipen dan Sief) adalah pembeli yang beritikadbaik yang harus mendapatkan perlindungan hukum;Bahwa sebagaimana yang telah Tergugat C.2.a dan C.2.b (Ipen

Bahwa terkait dengan perselisinan hukum antara Penggugat dengan Tergugat A.3dan Tergugat B, merupakan internal kaum mereka, dan perbuatan Tergugat C.2.adan C.2.b (lpen dan Sief) yang telah membeli sebagian objek perkara secara formilmaupun materiil adalah sah;Maka oleh karena itu, berdasarkan uraian Tergugat C.2.a dan C.2.b (Ipen dan Sief) diatas, Tergugat C.2.a dan C.2.b (Ipen dan Sief) mohon kepada Ketua dan Majelis Hakimyang memeriksa dan memutus perkara a quo untuk memberikan putusan yang amarnyaberbunyi

Menerima eksepsi Tergugat C.2.a dan C.2.b (Ipen dan Sief) untuk seluruhnya;2. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet onvankelijk verklaara);ll. DALAM POKOK PERKARA1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

Bandaro Sati;Bahwa objek perkara tumpah II saat ini kondisinya sudah ditimbun, yangmenimbunnya adalah Ipen, lpen bisa menimbun objek perkara II tersebut karenasudah dibelinya kepada Johny Rant, namun baru dibayar 25% kepada JohnyRant;Bahwa jual beli antara Ipen dengan Johny Rant tersebut belum ada akta jualbelinya;Bahwa ketiga objek perkara saat ini dikuasai oleh Johny Rant;Hal. 24 dari 36 Putusan Nomor 8/Pdt.G/2018/PN Pnn Bahwa tanah tempat orang berjualan palai yang ada di tepi jalan raya PadangSungai

Menyatakan Terdakwa RIPEN SUPANTRI ALIAS IPEN BIN KOMIR tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Primair Jaksa Penuntut Umum;2. Membebaskan Terdakwa RIPEN SUPANTRI ALIAS IPEN BIN KOMIR dari dakwaan Primair tersebut;3.

Menyatakan Terdakwa RIPEN SUPANTRI ALIAS IPEN BIN KOMIR telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengaja Melakukan Tipu Muslihat, Serangkaian Kebohongan Atau Membujuk Anak Melakukan Persetubuhan Dengannya sebagai perbuatan berlanjut;4.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa RIPEN SUPANTRI ALIAS IPEN BIN KOMIR oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) tahun dan denda sebesar Rp 60.000.000,- (enam puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka akan diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan; 5. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;6.

PUTUSANNomor : 20/Pid.B/2015/PNTUBDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tubei yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : RIPEN SUPANTRI alias IPEN bin KOMIR;Tempat lahir : Desa Semelako;Umur/tanggal lahir : 31 Tahun / 12 Juli 1983;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Desa Tanjung Bunga Kec. Lebong Tengah,Kab.

Citralewat pesan singkat (SMS) dan mengatakan Cit, ini nomor aku Ipen danCitra membalas Ngapo SMS kesini dijawab oleh Terdakwa Cit, sayamencintai kamu dan saat itu Sdri Citra Vera tidak membalas lagi SMSdari Terdakwa; Bahwa keesokan harinya Terdakwa kembali menghubungi Sdri. Citralewat pesan singkat (SMS) Cit, kenapa tidak membalas SMS sayakemaren?

CitraHalaman 9 dari 34 halaman Perkara No: 20/Pid.B/2015/PN.TUBlewat pesan singkat (SMS) dan mengatakan Cit, ini nomor aku Ipen danCitra membalas Ngapo SMS kesini dijawab oleh Terdakwa Cit, sayamencintai kamu dan saat itu Sdri Citra Vera tidak membalas lagi SMSdari Terdakwa;Bahwa keesokan harinya Terdakwa kembali menghubungi Sdri. Citralewat pesan singkat (SMS) Cit, kenapa tidak membalas SMS sayakemaren?

Menyatakan Terdakwa RIPEN SUPANTRI ALIAS IPEN BIN KOMIR tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana dalam dakwaan Primair Jaksa Penuntut Umum;2. Membebaskan Terdakwa RIPEN SUPANTRI ALIAS IPEN BIN KOMIRdari dakwaan Primair tersebut;3.

Menyatakan Terdakwa RIPEN SUPANTRI ALIAS IPEN BIN KOMIRtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Dengan Sengaja Melakukan Tipu Muslihat, SerangkaianKebohongan Atau Membujuk Anak Melakukan Persetubuhan Dengannyasebagai perbuatan berlanjut;4.

Tebo Ulu Kab.Tebo, tidak lama terjadi keributan antara IPENDRI Als IPEN dan DEDI yang manaDEDI menarik IPENDRI dari atas panggung/pentas untuk turun ke bawah laludatang korban SALAWI Als AKUI Bin SAMHUDI berusaha untuk memisahkankemudian datang saksi SOBRI (berkas penuntutan terpisah) langsung menerjangdi bagian dada korban dengan menggunakan kaki sebelah kanan hingga korbanterjatuh, lalu datang terdakwa HOYRIANTO Als AHOY juga mengejar danmenyerang korban, selanjutnya terjadi pertengkaran/ perkelahian

Tebo, saksiHalaman 8 dari 19 Putusan Nomor 31/Pid.B/2017/PN Mrt.telah menjadi korban pengeroyokan yang dilakukan oleh Terdakwa dansaksi Sobri; Bahwa kejadian berawal saksi menonton organ tunggal, tibatiba terjadikeributan antara DEDI dan IPEN lalu saksi memisahkan kemudian datangsaksi SOBRI langsung menerjang dada saksi sehingga saksi terjatuh, lalusaksi SOBRI mau mengejar saksi, namun dipegang dan Terdakwa jugaberada ditempat kejadian mengejar saksi lalu saksi bersama DODI, PUTRApamit pulang kepada

Tebo,saksi Salawi telah menjadi korban pengeroyokan yang dilakukan olehTerdakwa dan saksi Sobri.; Bahwa benar kejadian berawal keributan di acara organ tunggal di desajambu antara PENDI als IPEN yang merupakan kakak sepupu nyawer(membagi uang) di pentas kemudian di tarik oleh DEDI dari atas pentasmenuju ke bawah setelah sampai di bawah pentas datang korban mengejarPENDI bersamaan itu saksi SOBRI mengejar korban lalu terjadi perkelahianantara saksi SOBRI dengan korban dan terdakwa, karena terdakwa

;Menimbang bahwa yang dimaksud dengan kekerasan adalahmempergunakan tenaga atau kekuatan jasmani yang tidak kecil atau sekuatmungkin secara tidak sah sehingga orang yang terkena tindakan itu merasakansakit yang sangat ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan keteranganTerdakwa dipersidangan, bahwa benar kejadian berawal keributan di acara organtunggal di desa jambu antara PENDI als IPEN yang merupakan kakak sepupunyawer (membagi uang) di pentas kemudian di tarik oleh DEDI dari atas

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa I Syarif efendi Als Ipen dan Terdakwa II Aditya Habib Pratama P Als Adit tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Ringan;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I Syarif efendi Als Ipen oleh karena itu dengan

Penyidik Atas Kuasa PU:
EDO BINTAN PANJAITAN
Terdakwa:
1.SYARIF EFENDY Als IPEN
2.ADITYA HABIB PRATAMA P Als ADIT

Bahwa berawal pada hari Kamis tanggal 9 Juli 2020, anak atas nama Anakmengambil tas yang berada di bawah ranjang tempat tidur didalam kamarsaksi WILVEN KAMBU alias IPEN lalu membuka tas tersebut dan mengambil20 (dua puluh) bungkus plastik bening ukuran kecil berisi narkotika golongan jenis ganja milik saksi WILVEN KAMBU alias IPEN lalu anak atas namaBESALIAB KAMBU memasukkan ke dalam tas noken kemudian pergimeninggalkan rumah menuju kearah komplek Kampus UNIPA di KelurahanAmban Kabupaten Manokwari

Bahwa berawal pada hari Kamis tanggal 9 Juli 2020, anak atas nama Anakmengambil tas yang berada di bawah ranjang tempat tidur didalam kamarsaksi WILVEN KAMBU alias IPEN lalu membuka tas tersebut dan mengambil20 (dua puluh) bungkus plastik bening ukuran kecil berisi narkotika golonganHalaman 8 dari 24 Halaman, Putusan Nomor 1/Pid.SusAnak/2021/PN Mnk jenis ganja milik saksi WILVEN KAMBU alias IPEN lalu anak atas namaBESALIAB KAMBU memasukkan ke dalam tas noken kemudian pergimeninggalkan rumah menuju

Manokwari; Bahwa selain Narkotika diduga jenis ganja tersebut Saksi dan tim jugamenemukan 7 (tujuh) bungkus plastik bening ukuran kecil dan uangsebesar Rp.545.000 (lima ratus empat puluh lima ribu rupiah) dalam tasnoken tersebut bersama dengan barang bukti lainnya yang didugaterkaitdengan tindak pidana penyalahgunaan Narkotika tersebut; Bahwa Anak memiliki Narkotika jenis ganja dengan cara mengambilNarkotika jenis ganja milik saudara WILVEN KAMBU Alias IPEN yangmerupakan kakak kandung dari Anak;

yang Anak ambil tanpa sepengetahuan kakak Anak saksiWILVEN KAMBU Alias IPEN;Menimbang bahwa pada saat pemeriksaan persidangan, Anak danPenasihat Hukumnya tidak mengajukan saksi meringankan (a de charge);Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan Orangtua(kakek) dari Anak yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa meskipun Anak telah yatimpiatu tapi Orang Tua Anak berharap Anaksuatu saat nanti bisa berhasil dalam kehidupannya;Bahwa agar Anak menjadikan kasuS yang menimpanya

meneliti suratsurat bukti yang diajukan Pemohondipersidangan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi di persidangan;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonannya, yangditerima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Padang pada tanggal 2492018, dibawah Register Nomor : 259/Pdt.P/2018/PN Pdg, telah mengemukakan halhalsebagai berikut :Bahwa Pemohon di lahirkan di Lintau Kab.Tanah Datar pada tanggal satuSeptember seribu sembilan ratus sembilan puluh lima dari pasangan suamiistri Ipen

Atas atas nama Pemohon diberi tanda bukti P8Gs pi0) =iMenimbang, bahwa selain suratsurat bukti tersebut, Pemohon telahmengajukan 2 (dua) orang saksi yang telah didengar keterangannya dibawah sumpahdipersidangan, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1.Saksi Rahiman, dipersidangan dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut : Bahwa saksi sudah lama kenal dengan Pemohon karena saksi bertetangga; Bahwa saksi tahu nama kedua orang tua Pemohon, orang tua lakilaki dariPemohon bernama Ipen

Saksi Surono, di depan persidangan dibawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut ; Bahwa saksi sudah lama kenal dengan Pemohon karena saksi bertetangga; Bahwa saksi tahu nama kedua orang tua Pemohon, orang tua lakilaki dariPemohon bernama Ipen Aswir dan orang tua perempuan dari Pemohon bernamaMisnar; Bahwa setahu saksi Pemohon adalah anak tunggal; Bahwa saksi tidak pernah melihat Kutipan Akta Kelahiran Pemohon; Bahwa setahu saksi, Pemohon bersidang di Pengadilan Negeri Padang karenaberbeda

Menyatakan Terdakwa IPENDI Alias IPEN Bin KARIM, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MENGALIHKAN KEPADA PIHAK LAIN BENDA YANG MENJADI OBJEK JAMINAN FIDUSIA sebagaimana dalam Dakwaan Kesatu Penuntut Umum ;2.

PUTUSANNomor 276/Pid.Sus/2017/PN.Plw.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Pelalawan yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : IPENDI Alias IPEN Bin KARIM ;Tempat Lahir : Pangkalan Gondai ;Umur / Tanggal Lahir : 40 Tahun / 11 Mei 1977 ;Jenis Kelamin : LakiLaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat Tinggal : Dusun Bangun Baru RT/001 RW/004, DesaPangkalan Gondai,

penunjukan Majelis Hakim;Halaman 1 dari 26 Putusan Nomor 276/Pid.Sus/2017/PN.PlwPenetapan Majelis Hakim Nomor : 276/Pid.Sus/2017/PN.Plw tanggal 09Oktober 2017 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;a Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;and Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa IPENDI Als IPEN

Terdakwa mohon agarhukumannya diringankan;noononne Menimbang, bahwa terhadap permohonan terdakwa tersebut, PenuntutUmum mengajukan Replik secara lisan yang pada pokoknya tetap padatuntutan, demikian juga Terdakwa menyatakan tetap pada permohonannya ;oooenan Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAAN :KESATU :sama Bahwa ia terdakwa IPENDI Als IPEN Bin KARIM pada hari Rabu tanggal28 Desember 2015 atau setidaktidaknya

ADIRA DINAMIKA MULTI FINANCE.TBK mengalami kerugian materil sebesar Rp. 133.646.000, (Sseratus tigapuluh tiga juta enam ratus empat puluh enam ribu rupiah) ;promennnn Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 36 jo pasal 23 ayat (2) UU.RI No.42 tahun 1999 tentang Jaminan Fidusia.ATAU :KEDUA:momemmane Bahwa ia terdakwa IPENDI Als IPEN Bin KARIMM pada hari Rabutanggal 28 Desember 2015 atau setidaktidaknya masih dalam bulan Desembertahun 2015 atau setidaktidaknya masih dalam

Menyatakan Terdakwa IPENDI Alias IPEN Bin KARIM, telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MENGALIHKANKEPADA PIHAK LAIN BENDA YANG MENJADI OBJEK JAMINANFIDUSIA sebagaimana dalam Dakwaan Kesatu Penuntut Umum ;2.

SINGO BinBUKHARI (Alm), bersamasama dengan RISWAN EFENDI Als IPEN Bin SARIMANdan AFRIZAL RUSLAN Als IZAL Bin RUSLAN (Alm), (dilakukan penunrutan secaraterpisah) serta sdr.MAN, TYAN, BASRI dan AGUS (masingmasing termasuk dalamDaftar Pencarian Orang/ DPO), pada hari Sabtu tanggal 25 Mei 2013 sekira pukul 17 30Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Mei 2013 atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam tahun 2013, bertempat di Dusun Muara Uwai KeeamatanBangkinang Seberang Kabupaten Kampar

angka dadu,terlebih dahulu terdakwa membuka lapak atau tikar khusus sepanjang (satu) meter yangtelah bertuliskan angka 1 (satu) sampai angka 6 (enam), lalu terdakwa mulai mengocokanak dadu yang berbentuk kotak yang bertuliskan mata dadu angka 1 (satu) sampai 6(enam) sebanyak 3 (tiga) buah anak dadu dengan menggunakan cangkir yang ditutupdengan mangkok kaca dan menampung anak dadu tersebut dengan menggunakan piringkaca, setelah dadu tersebut dikocok kemudian para pemain yaitu saksi RISWAN EFENDIAls IPEN

sekaligus maka bandar membayarnya : 2 (satu bandingdua) yang mana bandar membayar dua kali lipat dari harga yang dipasang;e Dan apabila ada pemain yang memasang dadu triple atau 3 (tiga) buah matadadu sekaligus maka bandar membayarnya : 3 (satu banding tiga) dariharga yang dipasang;Kemudian pada saat sedang asyik bermain judi jenis dadu tersebut yaitu sekira 10(sepuluh) kali putaran atau lebih kurang 15 (lima belas) menit permainan, terdakwaMuhammad Teguh bersamasama dengan saksi Riswan Efendi Als Ipen

SARLITEN SIMAMORA alias IPEN anak laki-laki dari MAKRAN SIMAMORA dan Terdakwa II.

Penuntut Umum:
DONI MARIANTO SH
Terdakwa:
1.SARLITEN SIMAMORA alias IPEN anak laki laki dari MAKRAN SIMAMORA
2.SETIADI alias ADI bin SUPARNO

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Dede Suwarman alias Dede Suarman bin Ipen Supena alias Ipen) terhadap Penggugat (Mina binti Suhari);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp620000,00 (enam ratus dua puluh ribu rupiah).

perkara terpisah) bertemu di ladang miliknya, merekaceritacerita dan saling curhat tentang masalah rumah tangganya, dimana terdakwamengatakan bahwa sejak terdakwa berumah tangga dengan suaminya saksi DarwanSembiringyaitu sejak 30 Oktober 2001 (dinikahkan secara Agama Kristen Katolik),terdakwa tidak pernah merasa puas kalau melakukan hubungan badan (bersetubuh)dengan suaminya (saksi Darwan Sembiring) dan terdakwa kurang diperhatikansuaminya, mendengar cerita terdakwa, saksi Effendi Munthe alias Ipen

(terdakwadalam berkas perkara terpisah) mengajak terdakwa untuk melakukan persetubuhan(hubungan suami istri) dengan berkata kalau memang enggak puas kau dik dengansuamimu, bagaimana kalau kita melakukan persetubuhan lalau terdakwamengiyakan dan menjawab ayoklah bang kemudian terdakwa dan saksi EffendiMunthe alias Ipen (terdakwa dalam berkas perkara terpisah) samasama salingmelepaskan pakaiannya hingga telanjang bulat, selanjutnya mereka saling berciumansambil saksi Effendi Munthe alias Ipen (terdakwa

PENETAPANNomor 0090/Padt.P/2018/PA.Pwt.reDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukan oleh:ees, eur 50 tahun, agama Islam,pekerjaan penata buruh harian lepas, pendidikan SD(Sekolah Dasar), bertempat tinggal ci IPen, KabupatenBanyumas, berdasarkan surat kuasa khusus bertanggal 25Juni 2018 memberikan kuasa

PUTUSANNomor 0259/Padt.G/2015/PA.Pbri or Fe= =hDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara :Ivo Nilawarni binti Ahmad Ipen, Umur 46 tahun, Agama Islam, Pendidikanterakhir SLTP, pekerjaan Pembantu rumah Tangga, tempattinggal / kediaman di Jalan Kayu Manis Gang Masid RT.01RW. 02 No. 20 Kelurahan Tampan, Kecamatan PayungSekaki, Kota

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah atas nama Tunas Harapan bin Sadikinsebagai suami dan lvo Nilawarni binti Anmad Ipen sebagai isteri yangaslinya dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung BalaiSelatan, Kota Tanjung Balai, Sumatera Utara, Nomor Kk.02.18.1/PW.01/038/2015 Tanggal 26 Pebruari 2015, fotokopi tersebut telah diberimeterai secukupnya dan dinazegel serta telah dilegalisir oleh PejabatKepaniteraan Pengadilan Agama Pekanbaru dan telah dicocokkan denganaslinya, oleh Ketua Majelis diberi

Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Tunas Harapan R. bin SadikinRitonga) terhadap Penggugat (Ivo Nilawarni binti Anmad Ipen) dengan iwadhsejumlah Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah);4.

Aalwm og ie Lee ES Yonting enka ND : 7*hud ResoA ipen peomugng De ata Toko fea >Sepeauido Cub Jin Waa Toke Madeseg ~ AY SAKSI IINama ....... Roy e Aurhanuddsa cf mur ae. ThTempat / Tgl. / Lahir ao tec 0. ae Kelamin fh...Suku bangsa ....,/7#2@ 6a... "Agama ..../A4N:Alamat .......... s AaB apaliit J WALMenerangkan sebagai berikut ..,.....

(DPO)dan saudara IRFAN (DPO), kemudian dijawab oleh terdakwa TegarSyafrianto Alias Nyut Bin Sepani kalau saudara RIZKI (DPO) dan saudaraIRFAN (DPO) ada uang sebesar Rp 75.000, (tujuh puluh lima ribu rupiah)selanjutnya sekitar jam 19.00 WIB terdakwa Tegar Syafrianto Alias Nyut BinSepani menunggu saksi IIF ISMAIL bin IBRAHIM dan saudara IRFAN(DPO) di kontrakan yang beralamat di Desa Kampung Baru KecamatanNanga Pinoh Kabupaten Melawi setelah kami berkumpul kemudian saudaraIrvan Jaka Setiawan Alias Ipen

ResNarkoba Polres Melawi menemukan 1 (Satu) paket Narkotika yang didugajenis Shabu tersebut di atas tanah yang tidak jauh dari saksi IIF ISMAIL binIBRAHIM berdiri, kKemudian anggota Sat Res Narkoba Polres Melawimenanyakan kepada saksi IIF ISMAIL bin IBRAHIM siapakah pemilik dariNarkotika tersebut dan saksi IIF ISMAIL bin IBRAHIM menjawab bahwaNarkotika jenis shabu tersebut adalah milik saksi IIF ISMAIL bin IBRAHIM,terdakwa Tegar Syafrianto Alias Nyut Bin Sepani, saudara Irvan JakaSetiawan Alias Ipen

ANDIakan menunggu di Gang sebelah BANK BNI untuk melakukan transaksi,kemudian sekira jam 20.40 WIB saksi IIF ISMAIL bin IBRAHIM danterdakwa Tegar Syafrianto Alias Nyut Bin Sepani berangkat denganmenggunakan sepeda motor merk Honda Scoopy warna merah KB 5796 JEMilik saudara Irvan Jaka Setiawan Alias Ipen pergi ke tempat yang sudahdijanjikan untuk transaksi Narkotika sedangkan Irvan Jaka Setiawan AliasIpen dan Rizky Tri Andika alias Imen menunggu di rumah, kemudian padasaat di perjalanan terdakwa Tegar

NASRI Bin AMIRULLAH,pada saat sebelum ditangkap ia hendak mengantarkan Narkotika jenis Sabutersebut kepada IPEN;Bahwa menurut pengakuan Saksi M. NASRI Als. NASRI Bin AMIRULLAH,ia sudah menjadi perantara jualbeli Narkotika jenis Sabu sebanyak 3 (tiga)kali, dan mendapatkan upah uang sejumlah Rp50.000,00 (lima puluh riburupiah) setiap kali melakukan pengantaran Narkotika jenis Sabu;Bahwa pada saat ditangkap, Terdakwa dan Saksi M. NASRI Als.

NASRI Bin AMIRULLAH disuruh oleh Terdakwa untukmengantarkannya kepada IPEN; Bahwa kemudian setelah mendapatkan informasi dari Saksi M. NASRI Als.NASRI Bin AMIRULLAH, pihak Kepolisian melakukan penangkapanterhadap Terdakwa AHMAD ISWANDI Als. WANDI Bin AMIR HAMZAH padahari Minggu tanggal 5 April 2020 sekira Pukul 15.00 WIB di dalam ruangGedung Serbaguna Desa Pulau Jambu Kec. Kampar Kab.

NASRI Bin AMIRULLAH untuk mengantarkannyakepada IPEN;Bahwa menurut pengakuan Terdakwa, Terdakwa mendapatkan Narkotikajenis Sabu tersebut dengan cara membeli dari paman Terdakwa yangbernama OSOK seharga Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) pada hariJumat tanggal 3 April 2020 sekira jam 14.00 WIB di bengkel tambal banAMIN di Desa Ranah;Bahwa menurut pengakuan Terdakwa dan Saksi M. NASRI Als.

NASRI Bin AMIRULLAH untuk mengantarkannya kepada IPEN;Menimbang, bahwa menurut pengakuan Terdakwa, Terdakwamendapatkan Narkotika jenis Sabu tersebut dengan cara membeli dari pamanTerdakwa yang bernama OSOK seharga Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah)pada hari Jumat tanggal 3 April 2020 sekira jam 14.00 WIB di bengkel tambalban AMIN di Desa Ranah;Menimbang, bahwa menurut pengakuan Terdakwa dan Saksi M. NASRIAls.

NASRI Bin AMIRULLAH untukmengantarkan 1 (satu) paket sedang diduga Narkotika jenis Sabu yangdibungkus plastik bening kepada IPEN, yang mana Saksi M. NASRI Als. NASRIHalaman 28 dari 33 Putusan Nomor 299/Pid.Sus/2020/PN Bkn.Bin AMIRULLAH menggunakan 1 (satu) unit Sepeda Motor merek Honda RevoNomor Polisi BM 5116 ZH warna Hitam untuk melakukan pengantaran tersebut,namun sebelum sempat melakukan pengantaran, Saksi M. NASRI Als.

1. Mengabulkan pemohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Ahmad Rosidin Bin Ipen) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Missthanisa Tyara Zein Binti Yayan) di hadapansidang Pengadilan Agama KotaCimahi;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp.172.000,00( seratus tujuhpuluh dua ribu rupiah);

PENETAPANNomor : 0079/Pdt.P/2018/PA.PwtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan perubahan biodata dalamkutipan akta nikah yang diajukan oleh ;Rn, Tempat tanggal lahir Banyumas,31 Desember 1975 ( 42 tahun) , pendidikan SD, agama Islam,pekerjaan ibu rumah tangga, tempat kediaman ci iPen KabupatenBanyumas, sebagai

IPEN PEAK yang memesan nomortogel, antara lain : 40x60, 04x5 dan uang sejumlahRp 217.000,00 (dua ratus tujuh belas riburupiah) yang merupakan uang hasil penjualan nomorjudi jenis togel yang belum sempatterdakwa setorkan kepada Sdr.

apabila pembeli memasangnomor tiga angka dengan nilai Rp.1000,, ianya tidak tahu berapa hadiahnvakarena pembeli yang membeli kepada Terdakwabelum pernah menang untukyang tiga angka, sedangkan untuk pemasang empat angkaTerdakwabelum taukarena belum ada yang dapat;Bahwa Hp merk Samsung milik Terdakwapada kotak masuknya terdapatpesananNomor 27x 10,25x 15,70x30 dari sdr.Nawir, 40x 60,04x5 dari sdr.IpenPeak dan Terdakwamengakui kalau nomornomor tersebut merupakan pesananyang dipasang oleh sdr.Naswir dan Ipen

Ipen Peak yangmemesan nomor togel, antara lain : 40x60, 04x5 dan uang sejumlahRp 217.000,00 (dua ratustujuh belas ribu rupiah) yang merupakan uang hasil penjualan nomorjudi jenis togel yangbelum sempat terdakwa setorkan kepada sdr.Idon (dpo) gunamempertanggungjawabkanperbuatannya, kemudian terdakwa beserta barangbukti berupa (satu) unit HandphoneSamsung warna hitam dan uang sejumlah Rp 217.000,00 (dua ratu tujuh belas ribu rupiah)langsung diamankan ke kantor Polres Kampar untuk diproseslebih lanjut

seaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jeneponto yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan atas perkara cerai gugat yang diajukan oleh :En, wu 26 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,pendidikan SD, tempat kediaman IEE Kecamatan Tarowang, KabupatenJeneponto, sebagai Penggugat;melawanEE, uur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan tukang becak,Pendidikan SD, tempat kediaman IPen, Kecamatan Tarowang,Kabupaten