Termohon sering bertemu dan berbicara dengan tetangganyayang bernama PIL suami orang, jika dingatkan selalu memicu pertengkaran;;Bahwa melihat kondisi rumah tangga yang demikian itu Pemohon masih tetap berusahauntuk memperbaiki, namun Termohon sikapnya tidak berubah tidak jujur;;Bahwa terakhir terjadi pertengkaran dimana waktu itu Termohon diketahui sedangmenelpon di wartel, padahal punya HP setelah ditanya tidaK dengan siapa Termohonberbicara. 2 minggu setelah kejadian tersebut sewaktu Pemohon sholat isyak

Keterangan terdakwa NA Bahwa awalnya Terdakwa mengajak LF untuk mengambil di tokoPak WS pada hari Jumat sore tanggal 17 Januari 2014 danmengambilnya Jumat malam namun tidak jadi karena ronda malam.Bahwa selanjutnya hari Sabtu tanggal 18 Januari 2014merencanakan lagi dan disepakati terdakwa LF dengan dijawab yananti saja habis isyak, lalu terdakwa minta uang pada ibunya Rp.5.000, Bahwa selanjutnya dengan membawa pisau, masker dan tas hitamterdakwa diboncengkan terdakwa LF dengan sepeda motornyamenuju

Keterangan terdakwa LF e Bahwa pada hari Jumat tAGI 17 Januari 2014 terdakwa diajak olehterdakwa NA untuk mencuri di toko Pak WS, namun jumat malamtidak jadi karena ada ronda malam. e Bahwa selanjutnya hari Sabtu tAGI 18 Januari 2014 terdakwa NAngobrol lagi dengan mengajak mencuri sabtu malam lalu terdakwasetuju.e Bahwa selanjutnya pada hari Sabtu tersebut habis isyak lalu sepakatke toko Pak WS, terdakwa memboncengkan terdakwa NA dengansepeda motor Suzuki Titan milik ayahnya ke belakang toko Pak

Susukan II RtO2 Rw.06 Ds.Margokaton, Seyegan, Sleman;=" Bahwa Terdakwa datang ke Masjid AlMuttagin mengendarai sepeda motorYamaha MIO JT warna hitam; Bahwa awalnya pada hari Selasa tanggal 5 Mei 2020 Saksipergi ke wilayahSleman bermaksud menemui teman saya, kemudian sekitar jam 17.35 wibdidepan balai desa Margokaton, Seyegan, Sleman Saksiberbuka puasa diwarung angkringan, selanjutnya ditempat tersebut Saksimendengar suaraadzan isyak dari Masjid AlMuttaqin Dsn.

Susukan III, Margokaton, Seyegan,Sleman, selanjutnya Saksimenuju Masjid AlMuttagin bermaksud menunaikansholat isyak, saat melaksanakan wudhu Saksimelihat 1 (Satu) unit sepedakayuh merk Polygon Saksibermaksud mengambil sepeda kayuh tersebut;= Bahwa setelah Terdakwa melihat 1 (Satu) unit sepeda kayuh merk PolygonHalaman 10 dari 18 Putusan Nomor 319/Pid.B/2020/PN Smndihalaman parkir Masjid AlMuttaqin bermaksud mengambil sepeda kayuhtersebut, kKemudian sepeda motor Saksikeluarkan dari halaman masjid

Muchtar, SH datang ke mushollaBaharun di Jalan Brigjen Abdullah No. 444 Kelurahan Pajagalankecamatan Kota, Kabupaten Sumenep dengan mengendarai sepeda motormerk Yamaha Mio Nopol M 4268 VT warna biru setelah sampai saksimemarkir kendaraannya di halaman musholla selanjutnya masuk untuksholat Isyak dan sholat Tarawih dan pada saat saksi korban sholat,terdakwa Moh Hakir Bin Hafid bersama Ach.

;Menimbang, bahwa terdakwa telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa terdakwa telah melakukan pencurian di rumah sdr Isyak Raye Bin Raye;Bahwa barang yang terdakwa curi tersebut berupa 1 (satu) buah motorYahamaha Soul dan 3 (tiga) buah handphone;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 8 September 2015 dirumah yang beralamatkan di Jalan PDAM Lr.

Ibukandung Penggugat ;ahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah namunbelum dikaruniai keturunan ;ahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Tergugat selingkuh dengan wanita lain dan tidakbisa mencukupi nafkah keluarga ;ahwa saksi menerangkan pada awal bulan Pebruari 2013 setelah MaghribTergugat datang bertemu saksi dan menyampaikan ingin menceraikanPenggugat ;ahwa saksi menerangkan pada akhir bulan Pebruari 2013 setelah isyak

Menetapkan ahli waris dari almarhum Sokib alias Sochib bin Isyak yang meninggal dunia pada tanggal 18 Oktober 2020 adalah:

2.1. Sunarti alias Narti binti Harjo Semito ( sebagai isteri );

2.2. Desi Kusumawati binti Sokib alias Sochib ( sebagai anak kandung );

2.3. Sumartiningsih binti Sokib alias Sochib ( sebagai anak kandung );

3.

Huzaima yang dilengkapiiSTNK ;bahwa akibat kejadian tsb Sunaryo mengalamikerugian sebesar Rp.14.000.000, (empat belas jutarupiah) ;Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah didengar keterangan terdakwa yangpada pokoknya sebagai berikut :e bahwa terdakwa pernah diperiksa dan memberikan keterangan dihadapanPenyidik ;e bahwa terdakwa tandatangan di BAP Penyidik dan keterangan tsb benar ;e bahwa pada hari Kamis, tanggal 26 Agustus 2010 sehabis Isyak terdakwa keluarnaik motor Honda Supra Nopol : M 4351

bersalah dan berjanji tidak akan mengulangilagi ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan terdakwa tersebutdihubungkan dengan barang bukti yang diajukan dipersidangan maka Hakim mendapatkandatadata yang merupakan fakta dalam perkara ini yang antara lain sebagai berikut :bahwa benar terdakwa pernah diperiksa dan memberikan keterangan dihadapanPenyidik ;bahwa benar terdakwa tandatangan di BAP Penyidik dan keterangan tsb benar ;bahwa benar pada hari Kamis, tanggal 26 Agustus 2010 sehabis Isyak

MENGADILI
1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in Shughra Tergugat (Tri Atim Didik Setiawan bin Sukarno) terhadap Penggugat (Emmy Setiyawati binti Sanusin) ;
4. Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat bernama Isyak Anugrah Putra Setiawan bin Tri Atim Didik Setiawan,

adalah memakai jasa pengacara(Pembicaraan itu tidak efektif);Saya tidak bermaksud pergi meninggalkan rumah dalampengertian yang tidak baik;Tetapi dilatar belakangi kejadian sebagai berikut:Kronologi, latar belakang, niatspirit, kebijaksanaan dan pelaksanaan untuk meninggalkan rumah sementara; rrrSabtu, 31 Desember 2011 (malam tahun baru, dalamSituasi komunikasi yang buruk), saya tidur awalsehabis sholat Isyak, kemudian tengah malam sayaterbangun karena suara kembang api tahun baru.

keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa melakukan pencurian sepeda motor milik orang lainbersama APRI alias PEBRONG dan TEGAR dengan menggunakan saranamobil Suzuki APV yang dirental oleh Sdr.SATRIO;Bahwa awalnya Terdakwa pinjam mobil Suzuki APV dari Sdr.SATRIOkemudian jalanjalan bersama TEGAR dan PEBRONG ke Waduk GajahMungkur Wonogiri, setelah itu Terdakwa bersama TEGAR dan PEBRONGmeneruskan jalan ke arah selatan menuju Wuryantoro;Bahwa kemudian pda waktu sekitar setelah abis isyak

seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang laindengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum,perbuatan terdakwa terdakwa dilakukan dengan caraPada mulanya terdakwa pada hari Rabu tanggal 20Pebruari 2008 sekira pukul 10.00 Wib dari rumah menujuSolo dengan naik bus umum, sambil membawa obeng kemudianturun di Waroka dan berjalan menuju dengan Rumah SakitPanti Waluyo Surakarta untuk bekerja sebagai calopenumpang bus sampai malam sekitar pukul 19.15 Wib, padawaktu tersebut terdakwa mendengar adzan sholat Isyak

Menetapkan Penggugat ( Aprelia Bela Sandofa binti Edi Widodo ) sebagai pemegang hak asuh anak yang bernama Cakra Buana Alfarizi, lahir di Blitar, 02 Agustus 202, Muhammad Umar Isyak, lahir di Blitar, 01 November 2022 sampai kedua anak tersebut dewasa;

5.

sekitar jam 11.00 wib terdakwadibawa kekantor polisi karena sebelumnya bertemu dengan Baikuni dan disuruh kerumah Bu Sugiati untuk minta maaf dan mengakui pencurian dirumah Bu Sugiatikatanya didalam handphone ada foto terdakwa berdasarkan informasi dukun dariJember dan terdakwa bertahan tetap tidak mengaku lalu Baikuni bilang kalau tidak maumengaku terdakwa mau diusir dari Desa Blobo akhirnya terdakwa mau mengaku laludengan cara kekeluargaan terdakwa diminta untuk mengembalikan uang kemudiansehabis isyak

hari Jumat tanggal 6 Februari 2013 sekitar jam 11.00 wib terdakwabertemu dengan Baikuni dan disuruh ke rumah Bu Sugiati untuk minta maaf danmengakui pencurian dirumah Bu Sugiati katanya didalam handphone ada foto terdakwaberdasarkan informasi dukun dari Jember dan terdakwa bertahan tetap tidak mengakulalu Baikuni bilang kalau tidak mau mengaku terdakwa mau diusir dari Desa Bloboakhirnya terdakwa mau mengaku tapi dengan cara kekeluargaan terdakwa dimintauntuk mengembalikan uang kemudian sehabis isyak

pelaksanaan dan tidak selesainyapelaksanaan itu bukan sematamata disebabkan karena kehendaknya sendiri.Perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan caracara dan keadaan sebagaiberikut :e Pada waktu dan tanggal sebagaimana tersebut diatas, terdakwa yang punya niatuntuk mengambil uang di rumah saksi HUSNAN ABDUL KARIM karenasebelumnya pernah 4 (empat) kali mengambil uang dan tidak pernah ketahuan,pergi ke rumah saksi HUSNAN ABDUL KARIM kemudian pada saat saksiHUSNAN ABDUL KARIM melakukuan sholat isyak

tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dalam persidangan, makamediasi sebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Bahwa kemudian dibacakan gugatan Penggugat, dan Penggugatmenyatakan ada perubahan pada nama Tergugat menjadi "Muhammad Isyak

Petugas Kepolisian Kalisat;Halaman 10 dari 20 Putusan Nomor 688/Pid.Sus/2019/PN Jmr Bahwa Terdakwa kenal dengan Irma Ayu itu melalui akun Facebookdengan nama profil Bella Shofi dan lebih lanjut Irma Ayu memesan obatwarna putin berlogo Y kepada Terdakwa; Bahwa Terdakwa mendapatkan obat warna putih berlogo Y caramembeli dari anak buah Dana, tetapi dengan Dana sendiri Terdakwa tidakkenal dan tidak tahu, Terdakwa membelinya pada hari Selasa, tanggal 2 Juli2019 sekitar pukul 19.00 WIB setelah sholat Isyak

Terdakwa membelinya pada hari Selasa,tanggal 2 Juli 2019 sekitar pukul 19.00 WIB setelah sholat Isyak tempatnya dihalaman sebelah rumah Dana tepatnya di lorongnya rumah Dana yangHalaman 12 dari 20 Putusan Nomor 688/Pid.Sus/2019/PN Jmrberalamat di Desa Rowotamtu, Kec. Rambipuji, Kab.

terdakwa, karena terdakwaminta uang kepada Saksi ; Bahwa Saksi menyerahkan uang kepada terdakwa sewaktubertemu di pendopo kecamatan Pegantenan sebelum Saksi danterdakwa ditangkap ;Halaman 12 dari 23 Putusan Nomor 209/Pid.Sus/2020/PN Pmk Bahwa Saksi tidak mengetahui apa rencana terdakwa setelahSaksi memberikan uang kepada terdakwa, Saksi hanya disuruhmengantarkan teman wanita Terdakwa kerumahnya ; Bahwa Saksi disuruh mengantarkan teman wanita Terdakwapada sore hari menjelang mahrib dan setelah sholat isyak

dekat dengan rumah Jamaludindan Jamaludin biasa main kerumah Terdakwa ; Bahwa Terdakwa kenal dengan Nona Sakaw kira kira 1 bulan ; Bahwa Terdakwa dalam memakai sabusabu tidak ada ijinnyadari pihak berwenang ; Bahwa Sabusabu tersebut milik Terdakwa karena Terdakwayang bell ; Bahwa Terdakwa beli Sabusabu pada sore harinya ; Bahwa Terdakwa dapat uang dari Jamaluddin untuk membellsabusabu ; Bahwa Jamaluddin tidak tahu kalau Terdakwa membeli sabusabu ; Bahwa Jamaluddin datang kerumah Terdakwa habis isyak

kecil (lepek) sebagai alas dadu saatdikopyok secara tertutup, Lembaran plastik warna putih terdapat gambarmata dadu dan angka sebagai tempat meletakan uang taruhan daripemasang dan Lampu senter warna putih sebagai alat penerang.Bahwa alatalat yang dipakai oleh Terdakwa tersebut sudah lama darihasil membeli;Bahwa Terdakwa saat itu telah menggelar dagangannya yang berupapermainan jenis dadu kopyok tersebut mulai pada saat sehabis magrib,namun para penombok mulai berdatangan sekitar sehabis sholat isyak

Kabupaten Blora,Terdakwa telah ditangkap oleh Petugas Kepolisian Sektor Cepu, karenakedapatan sebagai Bandar dalam perjudian jenis dadu kopyok;Menimbang, Bahwa perjudian dadu kopyok tersebut, dibandari olehTerdakwa yang mana permainan tersebut digelar oleh karena di KampungMenggung Kelurahan Karangboyo Kecamatan Cepu Kabupaten Blora tersebuttelah ada tontonan rakyat yaitu kethoprak dalam rangka acara Sedekah Bumi;Menimbang, bahwa Terdakwa mulamula menggelar dagangannyadimulai pada saat setelah sholat Isyak

.; Bahwa nama Termohon adalah TERMOHON; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumahtangga dirumah milik Pemohon; Bahwa selama menikah, Pemohon dan Termohon, namun belumdikaruniai anak; Bahwa keadaan rumahtangga Pemohon dan Termohon awalnyaharmonis, namun sejak September 2011 mulai terjadi pertengkaranmulut; Bahwa penyebab pertengkaran antara Pemohon dan Termohonadalah karena Termohon setiap hari itu kerja berangkat mulai Ssubuhdan pulang habis Isyak, jadi setiap hari tidak pernah merawatPemohon