JONI JIDAN dan Drs. H.DARUL PALAH sebagaiHakim Anggota, penetapan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umumpada hari dan tanggal itu juga oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingioleh HakimHakim Anggota yang sama dan dibantu oleh JENAL MUTAKIN,S.Ag sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirTermohon;KETUA MAJELISttdDrs.H.SABRI SYUKUR, MHIHAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTAttd ttdDrs. JONI JIDAN Drs.

MASWADI (Aim),saksi FRANSISKUS ARDIANTO alias YANTO anak dari DINGUN (Aim), saksiMUKHTAR alias KUTAK bin MAT NAZAR, dan saksi ABANG SUAENI aliasABANG anak dari ALAM (Aim) mengambil sarang burung walet sebanyak 7(tujuh) karung tanpa sepengetahuan dan tanpa seijin dari korban berdasarkanPutusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor : 1609.K/Pdt/2012,tanggal 26 Juli 2013 bahwa JIDAN alias JIDAN anak dari INTIK (Aim), APONGalias APONG bin JIRAM (Aim), HUSEN, PUSUT, MURNI, JUMIARDI aliasABANG AUN, dan

alias JIDAN anak dari INTIK (Aim), APRONGHalaman 13 dari 41 HalamanPts.

Saksi JIDAN alias JIDAN anak dari INTIK (Aim), keterangannya dibawahsumpah sesuai dengan agamannyadan pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi mengetahui kenapa dimintai keterangan pada hari iniberkaitan dengan adanya pencurian sarang wallet yang dilakukanoleh terdakwa pada tanggal 23 Agustus 2015 di Goa Bukit Lipis yangberalamat di Dusun Landau Kaloi Desa Batu Tiga Kec. Bunut HuluKab.

Jidan yang merupakan juga korban dari peristiwaini. bahwa saksi mengetahui jika jika para terdakwa ada yang merupakanketua lapangan seperti terdakwa Anyam dan Getek, lalu penanggungHalaman 19 dari 41 HalamanPts. No. 72/Pid. B/2015/PN Ptsjawab dalam kegiatan ini adalah Sdr. Joker dan penyandan dana danbahanbahan logistic adalah Sdr. Ahin. Bahwa saksi menerangkan jika para terdakwa diberikan upah ataugaji hasil dari panen yang dilakukan, dan diberikan oleh Sdr. Jokerdan Sdr.

Jidan dengan 50 persen sahamnya, lalu setengahnyalagi saya beli saham tersebut.Bahwa dasar saya mempunyai karena adanya putusan MA RI dansurat dari Kepala Desa Nanga Dua.Bahwa saya mengetahui awalnya ada masalah di perdata mengenaisaham 12 ini, yaitu pada tahun 1996 dan tahun 2010.Bahwa saksi gabung dengan saham 12 tahun 2007, lalu tahun 2008saya beli dengan Sdr. Jidan, dan pada tahun 2008 saya sudah pernahnaik ke Bukit Lipis.Halaman 22 dari 41 HalamanPts. No. 72/Pid.

Sebidang tanah berdasarkan Surat Keterangan Tanah Hak Usahanomor : O//TKI/II/1978, Pasirah Kepala Marga Tungkal lIlir Kec.Banyuasin II Kabupaten Musi Banyuasin Atas NamaNama : Jidan Bin Seman (Almarhum)Umur : 57 TahunPenduduk : Tungkal llirPekerjaan : TaniAlamat : Teluk TenggulangHalaman 2 dari 44 Putusan Perdata Gugatan Nomor 14/Pdt.G/2020/PN Pkb1.2.1.3.Dengan luas yang berukuran 100 depa x 200 depa lebih kurangberukuran / seluas 5 Ha.Dengan batasbatas:Sebelah muka berbatas dengan tanah hak usaha

Banyuasin III Kabupaten MusiBanyuasin Atas Nama Jidan Bin Seman, tertanggal Teluk Tenggulang 16Februari 1978, ditandatangani oleh Pasirah Kepala Marga TKL.ILIR M.IsaRachman selanjutnya diberi tanda dan disebut sebagai alat bukti P2:Fotokopi Surat keterangan Tanah Hak Usaha Nomor: 26/TKI/IV/1977,Pasirah Kepala Marga Tungkal llir Kec. Banyuasin III Kabupaten MusiBanyuasin Atas Nama M.

,Herman memperoleh dari bapaknya bernama liyas, Falamah memperolehtanah dari bapaknya bernama Malik, Sarnubi memperoleh tanah daribapaknya bernama Jidan;Bahwa Tanah Jidan seluas 5 hektar;Bahwa Tanah milik Jidan ada alas haknya yaitu surat yang dikeluarkan olehPesirah Tungkal llir;Bahwa saksi Tidak tahu peralinan hak ke anakanak Jidan;Bahwa Batasbatas tanah milik M.

Saksi Fachrul RoziBahwa Sehubungan permasalahan tanah antara M.Jaini dengan Mujarabe;Bahwa M.Jaini memperoleh tanah dari bapaknya Jidan;Bahwa Jarak rumah saksi dengan tanah M.Jaini 300 meter;Bahwa Tanah milik M.Jaini tersebut dijadikan sawah;Bahwa Jidan dulu tanam padi di tanah objek sengketa;Bahwa M.Jaini adalah penduduk pribumi sedangkan Mujarabe adalahpendatang dari sulawesi;Bahwa Tanah milik M.Jaini tidak pernah dijual;Bahwa Tanah M.Jaini sekarang dikuasai oleh Mujarabe;Halaman 26 dari 44 Putusan

Jaini;Bahwa saksi tahu M.Jaini memiliki tanah dari bapaknya Jidan;Bahwa Jidan sudah meninggal:Bahwa Tanah milik M.Jaini tersebut terletak di Dusun 1 Tenggulang DesaTeluk Tenggulang;Bahwa saksi menjabat Kepala Dusun 1 dari tahun 2016 sampai dengan2019 tempat objek sengketa;Bahwa pada saat itu Yang menjabat Kepala Dusun Air hitam saat itu adalahSupriadi:Bahwa saksi tahu ada permasalahan antara Masyarakat dengan Tergugat;Bahwa Para pihak tidak pernah datang kepada saksi:Bahwa Penggugat pernah menyetop

Joni Jidan dan Drs. Aminuddin sebagai hakimhakim Anggota.Putusan tersebut diucapkan oleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidangterouka untuk umum dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota, dibantu olehWawan, S.Ag. sebagai Panitera Pengganti tanpa dihadiri oleh kedua belahpihak berperkara. on nnn nnn nnn nnn nnn enn crn rence nen nnn nn nnnnnnKetua MajelisDrs. H. Dalih Effendy, S.H.,M.ESyHakim Anggota Hakim AnggotaDrs.Joni Jidan Drs.AminuddinPanitera PenggantiHalaman 3 dari 4 hal. Put.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I RAGIL WICAKSONO PUTRA bin BUDI PURWANTO dan Terdakwa II JIDAN ADI SAPUTRA bin BUDI PARWANTO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana menyimpan senjata penikam sebagaimana dakwaan tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I RAGIL WICAKSONO PUTRA bin BUDI PURWANTO dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) bulan dan Terdakwa II JIDAN

Terdakwa:
1.RAGIL WICAKSANA PUTRA Bin BUDI PURWANTO
2.JIDAN ADI SAPUTRA Bin BUDI PARWANTO

JONI JIDAN dan Drs. H. SABRISYUKUR. M.H.I masingmasing sebagai Hakim Anggota dan pada hari itujuga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelistersebut didampingi para Hakim Anggota yang sama dengan dibantu olehJENAL MUTAKIN, S.Ag, sebagai Panitera Pengganti tanpa hadirnya Pemohondan Termohon.Ketua MajelisttdDrs. H. ALWI. M.H.IHakim AnggotaDrs. JONI JIDAN Drs. H. SABRI SYUKUR. M.H.1Panitera PenggantittdJENAL MUTAKIN, S.Ag.Perincin Biaya1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2.

Menyatakan Terdakwa Afrizal Fitri Bin Abasri Alias Jidan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGGELAPAN sebagaimana dalam dakwaan kesatu ; 2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan ; 3. Menetapkan masa tahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

PUTUS ANNomor 27/Pid.B/2017/PN.TtnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tapaktuan yang mengadili perkara pidana biasapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa :Nama : AFRIZAL FITRI Bin ABASRI Alias JIDAN ;Tempat lahir : Simpang Empat ;Umur/tanggal lahir : 24 tahun/13 April 1992 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Dusun Harapan Jaya Gampong Simpang EmpatKecamatan Kluet Utara Kabupaten Aceh Selatan

Menyatakan terdakwa Afrizal Fitri Bin Abasri Alias Jidan terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapansebagaimana Dakwaan Kesatu Pasal 372 KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Afrizal Fitri Bin Abasri Alias Jidandengan pidana penjara selama 9 (sembilan) bulan dikurangkan seluruhnyadari masa penahanan yang telah dijalani terdakwa;3. Menetapkan terdakwa tetap ditahan didalam Rumah tahananNegara Tapaktuan;4.

berjanji tidak akanmengulangi lagi perouatannya serta menyesali perbuatannya ;Menimbang, bahwa telah mendengar pula tanggapan Penuntut Umumatas pembelaan/permohonan dari terdakwa tersebut yang pada pokoknya tetappada tuntutannya semula demikian halnya juga dengan Terdakwa tetap padapermohonannya semula ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah diajukan kepersidangan dengansurat dakwaan sebagai berikut :Halaman 2 dari 18 Putusan Nomor : 27/Pid.B/2017/PN.TtnKESATUBahwa terdakwa AFRIZAL FITRI BIN ABASRI alias JIDAN

ATAUKedua :Bahwa terdakwa AFRIZAL FITRI BIN ABASRI alias JIDAN pada hariRabu tanggal 30 Desember 2016 sekira pukul 08.00 WIB atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam bulan Desember 2016 bertempat di Gampong SialangKec. Kluet Selatan Kab.

Bahwa dari pernikahan tersebut telah di karuniai 2 (dua) oranganak yang masingmasing bernama: Sugandi Raha (lakilaki) berumur 19 tahun; Muhammad Jidan Raha (lakilaki) berumur 11 tahun;6. Bahwa para Pemohon sangat membutuhkan bukti pernikahantersebut untuk kepastian hukum dan nantinya untuk pengurusan segalayang berkaitan dengan pendataan;7.

Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan untukmenikah, tidak ada hubungan nasab maupun sepersusuan sertahalangan menurut UndangUndang maupun hukum syara;n Bahwa selama hidup bersama antara Pemohon dan Pemohon IItelah bergaul layaknya suami isteri dan telah dikaruniai 2 (dua) oranganak, bernama Sugandi Raha dan Muhammad Jidan Raha; Bahwa sejak Pemohon dan Pemohon II menikah tidak ada pihaklain yang keberatan atas perkawinan Pemohon dan Pemohon Iltersebut; Bahwa Saksi mengetahui sejak

cincin Emas seberat satusetengah gram dibayar tunal; Bahwa yang menjadi saksi pada saat pernikahan tersebut adalah saksisendiri (Mustafa Tahumil) dan Yusuf Tampolo; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan untukmenikah, tidak ada hubungan nasab maupun sepersusuan sertahalangan menurut UndangUndang maupun hukum syara;n Bahwa selama hidup bersama antara Pemohon dan Pemohon IItelah bergaul layaknya suami isteri dan telah dikaruniai 2 (dua) oranganak, bernama Sugandi Raha dan Muhammad Jidan

Laeda dengan 2 (dua) orang saksi bernama YusufTampolo dan Mustafa Tahumil serta dengan mas kawin sebuah Cincinemas seberat satu setengah gram dibayar tunai;Bahwa perikahan Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan baikmenurut UndangUndang maupun hukum syara yang berlaku, sepertimasih dalam satu mahram maupun masih dalam sepersusuan;wonnn Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II telahhidup bersama layaknya suami isteri dan telah dikaruniai 2 (dua) oranganak, Sugandi Raha dan Muhammad Jidan

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (SUPRIYONO bin MIRAN) terhadap Penggugat (ARI WIDYA ASTUTI binti JIDAN) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 442000,- ( empat ratus empat puluh dua ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Klana bin Musni) kepada Penggugat (Ayu binti Jidan);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.755.000,00,- (tujuh ratus lima puluh lima ribu rupiah).

Jidan Adi Saputra, umur 9 tahun dan keempat anak tersebutsekarang ikut Pemohon;. Bahwa sejak Agustus 2008 Pemohon dengan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus disebabkan Termohon menuntut nafkah diluarkemampuan Pemohon;.

Jidan Adi Saputra, umur 9 tahun dan keempat anaktersebut sekarang ikut Pemohon;Bahwa sepengetahuan saksi setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal bersama di rumah orang tua Termohon di Desa Sima, Kecamatan Moga,Kabupaten Pemalang selama 5 tahun kemudian pindah ke rumah milik orang tuaPemohon 13 tahun 1 bulan;Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejaktanggal 15 September 2008 Termohon pergi meninggalkan Pemohon sampaisekarang selama 4 tahun 6 bulan dan

Jidan Adi Saputra, umur 9 tahun dan keempatanak tersebut sekarang ikut Pemohon; e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal bersama dirumah orang tua Termohon di Desa Sima, Kecamatan Moga, KabupatenPemalang selama 5 tahun kemudian pindah ke rumah milik orang tua Pemohon13 tahun 1 bulan;e Bahwa Pemohon dengan Termohon telah hidup berpisah tempat tinggal mulaitanggal 15 September 2008 Termohon pergi meninggalkan Pemohon sampaisekarang selama 4 tahun 6 bulan dan selama berpisah sudah

JIDAN ALHIKAMI ROSMA, umur : 3 tahun;5. Bahwa menyangkal dalil posita Penggugat No. 3 dan 4, TERGUGAT TIDAK MERASAADA PERTENGKARAN DAN MEMBENTAK DENGAN PENGGUGAT /SEANDAINYA ADA ITU MERUPAKAN BUMBU DALAM PERKAWINAN (BIASASAJA) tidak perlu di besarbesarkan. Sebenarnya yang ada adalah usaha perekonomianTergugat menurun namun Penggugat sudah tidak sabar menerima cobaan ini, sebagaiswami istri Penggugat tidak boleh habis manis sepah dibuang;6.

JIDAN ALHIKAMI ROSMA, umur : 3 tahun;Untuk itu Penggugat Rekonpensi mohon ditetapkan sebagai wali/pengasuh anak yangbernama :a. AMRU FAISAL RATHAN ROSYID, umur :11 tahun;b. NAUFAL MUFLIH ATHA'ILAH, umur : 4 tahun;c. M.

JIDAN ALHIKAMI ROSMA, umur : 3 tahun;Bahwa ketiga anak tersebut diatas masih dalam asuhan Tergugat Rekonpensi, karenaPenggugat Rekonpensi memohon sebagai wali / pengasuh anak tersebut diatas makaTergugat Rekonpensi harus menyerahkan kepada Penggugat Rekonpensi apabila TergugatRekonpensi TIDAK MENYERAHKAN KEPADA PENGGUGAT REKONPENSI,DISERAHKAN DENGAN PAKSA/ BANTUAN YANG BERWAJIB;Bahwa faktanya Penggugat Rekonpensi selalu susah bertemu dengan anakanak tersebutdiatas yang selalu dihalanghalangi oleh

JIDAN ROSMA, umur : 3 tahun;Menghukum Tergugat Rekonpensi dikarenakan Penggugat Rekonpensi memohon sebagaiwali / pengasuh anak tersebut diatas maka Tergugat Rekonpensi harus menyerahkan ketigaanak tersebut diatas kepada Penggugat Rekonpensi apabila Tergugat Rekonpensi TIDAKMEN YERAHKAN KEPADA PENGGUGAT REKONPENSI, DISERAHKAN DENGANPAKSA/ BANTUAN YANG BERWAJIB.DALAM KONPENSIDAN REKONPENSI1.

Jidan Al Hikami Rosma (3 tahun);Tergugat siap untuk mengasuhnya dan mendidiknya sampai anakanak besar.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp 330.000,00 (tiga ratus tiga puluh ribu rupiah) ;Demikian Penetapan ini dijatunkan dalam permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Tanjungkarang pada hari Selasa tanggal 29 Juni 2021Masehi bertepatan dengan tanggal 18 Dzulgaidah 1442 Hijriyah olen kami Drs.Husniadi, sebagai Ketua Majelis, Drs, Joni Jidan dan Drs. H, Ihsan, M.H,,sebagai Hakimhakim Anggota.

HusniadiHakim Anggota, Hakim Anggota,Drs Joni Jidan. Drs. H. Ihsan, M.H.Panitera PenggantiHaryati, S.H.

Jidan;Halaman 1 dari 12Putusan Nomor 175/Pdt.G/2017/MSTkn3. Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat tidak melangsungkanPernikahan di KUA, karena sudah disiapkan semua administrasi, tapi tidakdiurus oleh aparat desa, sedang pernikahan sudah ditentukan;4. Bahwa sesudah menikah Penggugat dan Tergugat hidup layaknyasebagai sumai istri di Kampung Kuyun Kecamatan Celala hingga saat ini;5.

Jidan, dengan maskawin berupa emassebanyak lima gram tunai;Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat telah sesuai dengan syariatIslam dan tidak ada halangan untuk melakukan pernikahan dan merekasudah dikaruniai dua orang anak;Bahwa setahu saksi tidak ada masyarakat kampung yang menyangkalmereka sebagai suami istri;Halaman 4 dari 12Putusan Nomor 175/Pdt.G/2017/MSTknBahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat kini tidak tinggal bersamalagi sekitar lebih kurang dua tahun lamanya karena Tergugat sudah pergitanpa

Jidan bin Abdul Mutallib, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaantani/Imam Kampung pendidikan SMP, bertempat tinggal di Kampung UningBerawang Rabong Kecamatan Celala Kabupaten Aceh Tengah, telahmemberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat selaku tetanggakampung, mereka adalah pasangan suami istri sah dan saksi yakin sekallikeduanya pasangan suami istri sah karena saksi hadir sebagai saksi padasaat pernikahan mereka dahulu

Jidan bin Abdul Mutallib.

ALI NAFIAHPULUNGAN Terdakwa hanya mengatakan "bahwa tetangga saya adayang bilang kalau FARLIS menyimpan photo ibuibu yang sedangduduk duduk pakai baju daster diteras rumah; Bahwa tetangga yang Terdakwa maksud tersebut ialah RIKAals MAMAK JIDAN dan tanggapan Terdakwa ketika RIKA als MAMAKJIDAN mengatakan "KALAU FARLIS MENYIMPAN PHOTO IBUIBUYANG SEDANG DUDUK DUDUK PAKAI BAJU DASTER DITERASRUMAH " adalah saya bertanya dengan mengatakan "adanya potosaya di dalam potopoto itu ?

lalu RIKA als MAMAK JIDAN menjawab "tidak ada; Bahwa pada tanggal 05 Agustus 2019 sekira 10.00 Wib dirumah RIKA als MAMAK JIDAN ,yang mana perkataannya adalah"eh, bu ngeri kali bu, ada ibuibu yang masuk ke CCTV " lalau sayabertanya "tau dari mana kau?" dan RIKA als MAMAK JIDANmengatakan "saya tau dari handpone suami saya"dan keesokanharinya ketika Terdakwa bertemu dengan RIKA als MAMAK JIDAN,Terdakwa bertanya lagi dengan mengatakan "eh poto saya ada ataugak?

lalu RIKA als MAMAK JIDAN mengatakan " tidak ada; Bahwa Terdakwa tidak ada perdamaian dengan saksi korban; Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum; Bahwa Terdakwa tidak merasa bersalah dan tidak menyesallperbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge);Menimbang, bahwa Penuntut Umum tidak mengajukan barang bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa ketika saksi korban Farlis

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Jidan Saitulloh bin Ateng) terhadap Penggugat (Lina Raswati binti Yayan Sopian);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugatsejumlah Rp.595.000,00 (lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah)

MALIK ABD RAHMAN) terhadap Penggugat (JAMILAH Binti YA'JIDAN);

Jidan) di depan sidang Pengadilan Agama Rengat;

1. Mengabulkan permohonan pemohon;
2. Menetapkan anak bernama Senjaraya Rambu Rabani, lahir tanggal, 28 Oktober 2006, dan Ahmad Jidan Darma Al Sabil, lahir tanggal, 21 April 2009 di bawah perwalian pemohon, Amirul Mukminin bin Moch. Soeparno;
3. Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara hingga kini sejumlah Rp. 256.000,00 (dua ratus lima puluh enam ribu rupiah);

JIDAN dan meminta tolong untuk menjualhandphone hasil jambretnya tadi;Bermula pada sabtu tanggal 19 Desember 2020 sekitar pukul 19.30Wib, terdakwa yang pada saat itu pekerjaan nya adalah tukang servis dan jualbeli handphone bekas didatangi oleh pihak kepolisian yang mengetahui bahwaterdakwa ada membeli tiga unit handphone yang di duga dari hasil kejahatan,bahwa benar terdakwa ada membeli tiga unit handphone yang tidak dilengkapiHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 84/Pid.B/2021/PN Ktpdengan kotak, pengecas

setelahitu tepatnya didepan mall saksi melihat ada 2 (dua) orang perempuansedang mengendarai sepeda motor dan untuk perempuan yang didepansedang bermain handphone, jadi pada saat itu saksi langsung terpikiruntuk mengambil handphone tersebut dengan cara pada saat itu saksimengikutinya dari belakang setelah itu. saksi mendekatinya danlangsung merampas handphone tersebut, setelah saksi berhasilmengambilnya, saksi langsung pulang kerumah dan sekitar jam 23.00WIB saksi pergi kerumah teman saksi yang bernama JIDAN

Setelah itu saksi bersama saudara JIDAN pergi kerumahTerdakwa dan kepada Terdakwalah saksi menjual handphone tersebut;Bahwa benar saksi menerangkan bahwa pada saat itu saksi menjualhandphone tersebut dengan harga Rp.350.000,00 (tiga ratus lima puluhribu rupiah);Bahwa benar saksi menerangkan bahwa pada saat itu saksi hanyamenjual handphone saja tanpa dilengkapi dengan kotak maupunkelengkapan lainnya;Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor 84/Pid.B/2021/PN KtpBahwa benar saksi menerangkan bahwa saksi menjual

Setelah itu. saksi bersamasaudara JIDAN pergi kerumah Terdakwa dan kepada Terdakwalah saksiASRUL ANWAR menjual handphone tersebut; Bahwa benar Terdakwa membeli handphone tersebut tanpa dilengkapidengan kotak maupun kelengkapan lainnya; Bahwa benar Terdakwa sudah 3 (tiga) kali membeli handphone darisaksi ASRUL ANWAR, dimana barangbarang tersebut merupakan hasilkejahatan; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut pemilik handphone yaitusaksi korban yaitu LYA ARIANI SEPTIANA mengalami kerugian sebesarRp

Setelah itu saksi bersamasaudara JIDAN pergi kerumah Terdakwa dan kepada Terdakwalah saksiASRUL ANWAR menjual handphone tersebut; Bahwa benar Terdakwa membeli handphone tersebut tanpa dilengkap!