uang sebesarRp.145.000, (seratus empat puluh lima ribu rupiah), 1 (satu) plastik klipberisikan sabusabu , mancis warna hijau dan sebuah botol alat isap sabuyang disebut bong yang terbuat dari botol gincu dan sebuah timbanganelektrik warna hitam yang diakui milik Terdakwa yang ditinggalkanTerdakwa pada wakiu Terdakwa melarikan diri, selanjutnya PetugasKepolisian membawa Terdakwa kedalam rumah Terdakwa yang didampingioleh Kepala Dusun Bagan Asahan Kabupaten Asahan yang bernamaJULPAN PANJAITAN Alias JUMIN

uang sebesarRp.145.000, (seratus empat puluh lima ribu rupiah), 1 (satu) plastik klipberisikan sabusabu, mancis warna hijau dan sebuah botol alat isap sabuyang disebut bong yang terbuat dari botol gincu dan sebuah timbanganelektrik warna hitam yang diakui milik Terdakwa yang ditinggalkanTerdakwa pada wakiu Terdakwa melarikan diri, selanjutnya PetugasKepolisian membawa Terdakwa kedalam rumah Terdakwa yang didampingioleh Kepala Dusun Bagan Asahan Kabupaten Asahan yang bernamaJULPAN PANJAITAN Alias JUMIN

sesampainya di sana saksi dan rekan saksimelakukan penggerebekan terhadap rumah Terdakwa selanjutnya saksidan rekan saksi melihat Terdakwa di belakang rumahnya sedangmelakukan transaksi jual beli Narkotika jenis sabu dengan seorangpembeli;Bahwa pada saat itu Terdakwa berusaha melarikan diri ke arah depanrumah Terdakwa namun saksi dan rekan saksi berhasil melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa;Bahwa kemudian saksi dan rekan saksi dengan didampingi KepalaDusun Bagan Asahan yaitu Julpan Panjaitan Alias Jumin

Julpan Panjaitan Alias Jumin melakukanpenggeledahan terhadap rumah Terdakwa lalu ditemukan sebuah kotakplastik permen kiss yang berisikan plastikplastik klip kKosong, gunting danjuga dompet warna abuabu yang di dalamnya berisi uang sebesarRp145.000,00 (seratus empat puluh lima ribu rupiah), 1 (Satu) plastik klipberisikan sabusabu, mancis warna hijau dan sebuah botol alat isap sabuyang disebut bong yang terbuat dari botol gincu dan sebuah timbanganelektrik warna hitam milik Terdakwa yang terdakwa

MENGADILI

1. Mengatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi ijin kepada Pemohon (Dedy Ramadiharto bin Jumin) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Anita Maya Sari binti Iswadi) di depan sidang Pengadilan Agama Lubuk Pakam;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp351.000,00 (tiga ratus lima puluh

PUTUSANNomor 1087/Pdt.G/2018/PA.Lpkeal Kor) al pwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuk Pakam yang memeriksa dan mengadiliperkara cerai talak pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan seperti tersebut di bawah ini dalam perkara antara :Dedy Ramadiharto Bin Jumin, umur 41 tahun, Agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan Buruh harian lepas, bertempattinggal d/a bapak Fery Meykel di Jalan Hamparan Perak(Perumahan Pemda No.21, Desa Pagar

Memberikan izin kepada Pemohon (Dedy Ramadiharto Bin Jumin)untuk menjatuhkan Talak satu rajl terhadap Termohon (Anita MayaSari Binti Iswadi) dihadapan sidang Majlis Hakim di Pengadilan AgamaLubuk Pakam;2 Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan ketentuan yangberlaku.Menimbang bahwa, pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohontelah hadir menghadap di persidangan secara in person, sedangkan Termohontidak hadir dan tidak mengutus wakil atau kuasanya yang sah untukmenghadap di persidangan walaupun

Memberi ijin kepada Pemohon (Dedy Ramadiharto bin Jumin) untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Anita Maya Sari bintiIswadi) di depan sidang Pengadilan Agama Lubuk Pakam;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp351.000,00 (tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim pada hariSelasa tanggal 17 Juli 2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 04 Zulkaidah1439 Hijriyah ; oleh Drs.

Bahwa ketika diadakan pertemuan antara Wilter Papehe, Cs.termasuk para Penggugat dengan ibu Jumin Hulinggi selaku ManagerSDA di perusahaan Tergugat ia tertutup mengenai perubahan/peralihankepemilikan dan dengan tegas ibu Jumin Hulinggi menyampaikan bahwauntuk perubahan kepemilikan perusahaan adalah rahasia perusahaan dantidak wajib disampaikan kepada karyawan ;8.

Bahwa oleh karena adanya perubahan/peralihan kepemilikanperusahaan serta adanya pengurangan upah Penggugat bulan Desember2010 yang dilakukan oleh ibu Jumin Hulinggi selaku Manager SDA diperusahaan Tergugat maka pada tanggal 7 Desember 2010 Penggugatbersama dengan temantemannya mengirimkan Surat PemberitahuanMogok Kerja kepada Tergugat dengan harapan Tergugat lebih transparanmengenai peralihan kepemilikan perusahaan Tergugat dan membatalkanPengurangan upah Penggugat sebelum pelaksanaan mogok kerja

termasuk para Penggugat dan Tergugat, diperoleh beberapakesepakatan sehingga para Penggugat dan temantemannya berhentimogok kerja dan mulai masuk kerja tanggal 21 Desember 2010 tetapiTergugat belum bersedia menerima Wilter Papehe, Cs. termasuk paraPenggugat untuk bekerja kembali dan pertemuan dilanjutkan pada tanggal22 Desember 2010 ;13.Bahwa pada tanggal 22 Desember 2010 diadakan pertemuanlanjutan di Dinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi Kota Bitung dan dalampertemuan tersebut Tergugat melalui ibu Jumin

Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Perjaka dalamusia 23 tahun, dan Pemohon Il berstatus Perawan dalam usia 20 tahun,pernikahan dilangsungkan dengan Wali Nikah dari Pemohon II bernamaRUSLAN (Bapak Kandung) dan dihadiri saksi nikah masingmasingbernama JUMIN dan HANAFI dengan mas kawin berupa uang sebesarseratus ribu rupiah ;.

Jumin bin Amsir, identitas lengkap seperti tersebut dalam berita acarasidang, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II adalahpasangan suami isteri, karena saksi adalah tetangga Para Pemohon ; Bahwa, saksi hadir pada saat akad nikah Para Pemohon yangdilangsungkan pada tanggal 01 Januari 2017 di Kecamatan SukadiriKabupaten Tangerang Provinsi Banten ; Bahwa, akad nikah dilakukan dengan tatacara agama Islam ; Bahwa, yang menjadi wali

dapat ditemukan faktafakta dipersidangan sebagai berikut :Bahwa telah terjadi perkawinan yang dilakukan Pemohon dengan PemohonIl pada tanggal 01 Januari 2017 di wilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Sukadiri Kabupaten Tangerang Provinsi Banten ; Bahwa prosesi akad nikah dilangsungkan secara tatacara agama Islam,Pemohon dinikahkan dengan Pemohon II oleh wali nikah ayah kandungPemohon II bernama Ruslan, ada proses ijab kabul antara wali nikah danPemohon I, dan yang menjadi saksi nikah adalah Jumin

SUGIONO sudah melakukan pembayaran namun tidak disetorkan olehterdakwa kepada UD WARTAN sejumlah Rp. 275.000, (dua ratus tujuh puluhlima ribu rupiah),10.UDIN sudah melakukan pembayaran namun tidak disetorkan oleh terdakwakepada UD WARTAN sejumlah 430.000, (empat ratus tiga puluh ribu rupiah),11.JUMIN sudah melakukan pembayaran namun tidak disetorkan oleh terdakwakepada UD WARTAN sejumlah 50.000, (lima puluh ribu rupiah),12.ASBULLAH sudah melakukan pembayaran namun tidak disetorkan olehterdakwa kepada

JUMIN sudah melakukan pembayaran namun tidak disetorkan oleh terdakwakepada UD WARTAN sejumlah 50.000, (lima puluh ribu rupiah),12.ASBULLAH sudah melakukan pembayaran namun tidak disetorkan olehterdakwa kepada UD WARTAN sejumlah Rp. 700.000, (tujuh ratus riburupiah),Putusan Pidana Nomor 104/Pid.B/2018/PN RhI Halaman 8 dari 29 Halaman.13.LEGIMEN BENGKEL sudah melakukan pembayaran namun tidak disetorkanoleh terdakwa kepada UD WARTAN sejumlah Rp1.100.000, (satu jutaseratus ribu rupiah),14.MARWAN HARAHAP

JUMIN sudah melakukan pembayaran namun tidak disetorkan oleh terdakwakepada UD WARTAN sejumlah 50.000, (lima puluh ribu rupiah),12.ASBULLAH sudah melakukan pembayaran namun tidak disetorkan olehterdakwa kepada UD WARTAN sejumlah Rp. 700.000, (tujuh ratus riburupiah),13.LEGIMEN BENGKEL sudah melakukan pembayaran namun tidak disetorkanoleh terdakwa kepada UD WARTAN sejumlah Rp1.100.000, (satu jutaseratus ribu rupiah),Putusan Pidana Nomor 104/Pid.B/2018/PN RhlI Halaman 12 dari 29 Halaman.14.

Titin Suhartiniyang merupakan hasil mutasi yang didapat dari leter C No. 133/1420 persilHalaman 11 dari 36 halaman Putusan Perdata No.103/Pdt/2017/PT.BDG.11.12.13.14.15.178 atas nama Minan bin Yumin pada Tahun 1978, dan saat ini tercatatdengan Leter C No. 491/1337. sedangkan Girik Minan bin Jumin merupakandasar kepemilikan dari tanah milik Tergugat 1 yang dibeli dari Tergugat IIdkk . Untuk itu Tergugat mensomir Penggugat untuk membuktikan dasarmutasi kepemilikan tanah yang diperoleh Ny.

Titin Suhartini, sebagaimanayang telah didalilkan Penggugat dalam point 11 yang didapat dari mutasigirik dari Minan bin Jumin kepada Titin Suhartini;Bahwa Tergugat sebagai pemilik sah dari tanah a quo sudah tertera dalamPutusan Pengadilan Negeri No. 185/Pdt.G/2015/PN.Bks yang dalam salahsatu poin amar putusannya berbunyi : Menyatakan sah atas jual beli yangdilakukan oleh Penggugat dan Para Tergugat terhadap sebidang tanah yangterletak di Kp. Kandang rt/rw 001/005 Ds. Lambangsari, Kec.

yang mana Ny Titin Suhartini memiliki tanah tersebut adalahberdasarkan Akta Jual Beli tanah milik adat dari Misan b Jumindihadapan PPAT Camat Tambun Tanpa Nomor pada Tahun 1978dan berdasarkan keterangan Camat Tambun No. 470 / 172/IV/2015tanggal 06 April 2015 tentang Penjelasan Akta Jual Beli antara TitinSuhartini dan Misan b Jumin adalah TIDAK TERDAFTAR sehinggasecara hukum Jual beli Tanah dengan C desa Lambangjaya No.1420 tersebut tidak pernah terjadi dan oleh karenanya semakinHalaman 18 dari 36

ditanam oleh Penggugat di atas tanah objek sengketa yang telahdimiliki dan dikuasai oleh Tergugat dan Tergugat II s/d IX adalah sudahbenar, karena justru Penggugat telah secara arogan dan dengan mainhakim sendiri melakukan pemagaran secara paksa di atas tanah milikorang lain.Bahwa mendasarkan dallil gugatan Penggugat angka 10 ( sepuluh )yang pada pokoknya adalah mendalilkan apabila Tergugat II dalampernyataannya tanggal 16 Juni 2015 mengaku memiliki tanah girik CNomor 133/1420 atas nama Minan b Jumin

Titin suhartini ( sebagai Pembeli ) tidak di tulis lengkaphal ini tidak lazim dalam sebuah akta jual beli tanah.Halaman 22 dari 36 halaman Putusan Perdata No.103/Pdt/2017/PT.BDG.10.c.10.d.10.e.10.f.10.g.Bahwa di dalam Akta Jual Beli ( Tanpa Nomor ) tanggal 8 Oktober 1978tersebut selaku penjual Misan b Jumin dan selaku pembeli adalah Ny.Titin Suhartini dengan menunjuk obyek jual beli persil 178 kohir 1420blok Sare seluas 1660 M * dan sesuai dengan Surat Keterangan PlhKepala Desa Lambangsari No. 593

AMIR HAMZAH,dan yang menjadi wali nikahnya adalah saksi sendiri sebagai adikkandung Pemohon II, karena orang tua Pemohon II telah meninggaldunia ;Bahwa pernikahan tersebut dihadiri oleh 2 orang saksi bernama 1.UJANG SUPRIATNA bin JUMIN, 2.

AMIR HAMZAH,dan yang menjadi wali nikahnya adalah adik kandung Pemohon Ilyang bernama FAHRI RIZAL bin BURHAN ARIFIN, karena ayahkandung Pemohon II telah meninggal dunia ;Bahwa pernikahan tersebut dihadiri oleh 2 orang saksi bernamaUJANG SUPRIATNA bin JUMIN dan saksi sendiri serta dihadirioleh orang banyak ;Bahwa kemudian telah terjadi ijab Kabul antara Penghulu sebagaiwakil dari adik kandung ( wali ) Pemohon II dengan Pemohon dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp.1.000.000,00 ( satujuta rupiah

ParaPemohon tersebut dan tanpa ada paksan dari Siapa pun;Bahwa antara saya dengan anak para Pemohon tidak ada hubungan yangmenghalangi untuk menikah baik hubungan darah maupun hubungansepersusuan dan tidak sedang dalam pinangan orang lain;Bahwa Status kami gadis dan jejaka;Bahwa saya akan berusaha menyiapkan diri untuk menjadi seorangisteri/suami yang baik dan berjanji akan melaksanakan kewajiban dantanggung jawab saya dengan baik;Bahwa Pemohon telah menghadirkan orang tua calon suami anak yangbernama Jumin

merupakan kutipan akta nikah atasnama Pemohon dan Pemohon II yang memberi bukti bahwa Pemohon danPemohon II adalah suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa alat bukti P.4, P.5, dan P.6 merupakan foto kopi KartuKeluarga atas nama Pemohon , Akta kelahiran atas nama anak para pemohondan Akta kelahiran atas nama calon suami anak para Pemohon yang memberibukti bahwa anak para Pemohon bernama XXXXxX, tersebut masih berusia 17tahun atau belum mencapai usia 19 tahun dan calon suaminya yang bernamaMohalim buin Jumin

berusia 22 tahun;Menimbang, bahwa alat bukti P.7 merupakan fotokopi ljazah yangmemberi bukti bahwa pendidikan terakhir anak kandung para Pemohon yangdimintakan dispensasi adalah Madrasah Tsanawiyah;Menimbang, bahwa alat bukti P11 berupa fotokopi Surat PenolakanPernikahan dari Kantor Urusan Agama terbukti bahwa Pemohon hendakmenikahkan anak kandung Pemohon yang bernama XXXXX, dengan Mohalimbuin Jumin yang akan dilaksanakan dan dicatatkan dihadapan PegawaiHal 11 dari 17 hal Pen.

Bahwa anak para Pemohon yang bernama XXXXxX, telah lama menjalinhubungan dengan seorang lakilaki bernama Mohalim buin Jumin;2. Bahwa hubungan anak para Pemohon dengan calon suaminya tersebutsudah sangat dekat dan akrab;3. Bahwa anak para Pemohon sudah mendaftarkan maksud pernikahannyadengan calon isterinya tersebut kepada PPN KUA setempat akan tapi olehKUA tersebut ditolak dengan alasan anak para Pemohon belum berusia 19tahun;4.

diangkut denganbantuan becak motor saudara Beben (DPO) dan tidak lama kemudiansaudara Beben datang membawa minyak premium yang telah dititiokan olehTerdakwa Il, tersebut dan memindahkan ke bak Mobil L 300 milik Terdakwa ,namun untuk pembelian selanjutnya saudara Beben tidak menyanggupinyalagi sehingga Terdakwa II mencari becak motor lainnya untuk membawajerigen kosong ke SPBU untuk diisi dengan minyak solar, namun pada saatTerdakwa Il hendak mencari becak motor lainnya datanglah saksiNurwaidibin Jumin

Putusan Nomor 934 K/PID.SUS/2016bin Jumin dan saksi Muklis bin Sofyan yang merupakan anggota KepolisianResort Indragiri Hulu dan menanyai tentang dokumen pengangkutan sertadokumen Niaga Bahan Bakar Minyak yang dibeli Terdakwa dan Terdakwa IIdi SPBU Yuli Efrainti tersebut dan ternyata Terdakwa dan Terdakwa II tidakmempunyai dokumendokumen terkait pembelian Bahan Bakar Minyaktersebut sehingga saksi Nurwaidi dan saksi Muklis membawa Terdakwa danTerdakwa Il ke Kantor Kepolisian Resort Indragiri Hulu

diangkut denganbantuan becak motor saudara Beben (DPO) dan tidak lama kemudiansaudara Beben datang membawa Minyak premium yang telah dititiokan olehTerdakwa II tersebut dan memindahkan ke bak Mobil L300 milik Terdakwa I,namun untuk pembelian selanjutnya saudara Beben tidak menyanggupinyalagi sehingga Terdakwa II mencari becak motor lainnya untuk membawajerigen kosong ke SPBU untuk diisi dengan minyak solar, namun pada saatTerdakwa II hendak mencari becak motor lainnya datanglah saksi Nurwaidibin Jumin

diangkut denganbantuan becak motor saudara Beben (DPO) dan tidak lama kemudiansaudara Beben datang membawa minyak premium yang telah dititiokan olehTerdakwa Il, tersebut dan memindahkan ke bak Mobil L300 milik Terdakwa I,namun untuk pembelian selanjutnya saudara Beben tidak menyanggupinyalagi sehingga Terdakwa II mencari becak motor lainnya untuk membawajerigen kosong ke SPBU untuk diisi dengan minyak solar, namun pada saatTerdakwa II hendak mencari becak motor lainnya datanglah saksi Nurwaidibin Jumin

SUWOTO Bin SUWITO JUMIN, Terdakwa III YONO Bin TARWI, dan Terdakwa IV SUPOMO Bin SINU telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TURUT SERTA MELAKUKAN PERJUDIAN, sebagaimana dalam dakwaan alternative kesatu Penuntut Umum;