FEMMY SULING
2.NOVERANI WULAN KAUNANG
3.REZAN RD KAUNANG
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA SELATAN
Intervensi:
Sopyan

- DEIBBY KAUNANG- PT Federal International Finance Group- PT Federal International Finance Group Cabang Manado

Menyatakan menurut Hukum Kutipan Akte Kelahiran Nomor : 506a Tahun 1984 yang diterbitkan oleh Kantor Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Manado yang mencantumkan Tergugat Rekonvensi adalah merupakan anak dari Israel Dengah Kaunang dan Enna Mingkid tanpa adanya proses pengangkatan anak/adopsi melalui lembaga Pengadilan adalah tidak sah, cacat hukum dan tidak mengikat;-------------------------------------------------------------------------------DALAM KONVENSI dan REKONVENSI:-------------------

-PENGGUGAT : RUDDY NOVRI MUSA KAUNANG-TERGUGAT : 1. HENNY MINGKID,2. JOUKE MINGKID

PUTUSANNOMOR : 09/ PDT.G/ 2013 / PN.AMDDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Airmadidi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada Pengadilan tingkat Pertama, telah menjatuhkan Putusan sebagaiDeniKUt dalam Derkela GNtala = nnn nnn ern nn nnnRUDDY NOVRI MUSA KAUNANG, Lahir di Rappang Sulawesi Selatan, tanggal 28November 1971, Pekerjaan Swasta, Beralamat di JalanKembang No.28 ( Lorong Kana ) Lingkungan III KelurahanSario Kota Baru, Kecamatan Sario Kota Manado

VERRA GREISJE KAUNANG VS I. BUPATI SORONG., II. KEPALA KEPOLISIAN RESORT SORONG KOTA;

KAUNANG alamat JL. MAMBRUKuraian SK. BUPATI NO. 225/2000:Bahwa berdasarkan Keputusan Bupati Sorong No. 012/202/2012 tanggal 20Desember 2012 tentang Pembagian dan Penguasaan atas Rumah DinasGolongan Tiga Milik Pemda Kabupaten Sorong dan yang diserahkan MenjadiMilik Polresta Kota Sorong, maka dengan sendirinya SK.

Kaunang;Bahwa sebelum dilakukannya Perjanjian Sewa Beli sebagaimana tersebutdi atas sesungguhnya Penggugat telan mendapatkan ijin resmi sebagaipenghuni rumah dinas golongan III sesuai:a.Surat Ijin Penghunian Rumah Dinas Nomor 54/Peg.

Kaunang berdasarkan bukti otentik tersebut huruf a s/d i di atas.Jadi bukan dialinkan oleh AKP Steven Rahantoknam;2.

Kaunang (PNS / Guru);2. Bahwa setiap tindakan / perbuatan PEMDA baik administrasi maupuntindakan perdata harus berupa Surat Keputusan dalam arti luas termasuktindakan PEMDA dalam hal ini pembatalan perjanjian melalui keputusanadmistrasi:3.

Kaunang (PNS/Guru) yang merupakan perbuatanperdata dari PEMDA yang secara legal harus dituangkan ke dalam keputusanadministrasi:4.

Penggugat:
Juliana Maria Kaunang
Tergugat:
1.Imanuddin, S.Pi.,M,Si.
2.Sapiudin

Hafid) terhadap Penggugat (Melisa binti Yohannes Eliezer Kaunang)

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bontang untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Watang Pulu, Kabupaten Sidenreng Rappang dan Kecamatan Bontang Selatan, Kota Bontang, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

5.

Penggugat:
Melisa binti Yohannes Eliezer Kaunang
Tergugat:
Hariadi Hafid bin Abd. Hafid

PUTUSANNomor 0137/Pdt.G/2016/PA Botgane"DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bontang yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Melisa binti Yohannes Eliezer Kaunang, umur 18 tahun, agama Islam,pekerjaan Ibu rumah tangga, pendidikan SMP, tempattinggal di Jalan KS Tubun Gang Kerapu Ill RT. 16,Kelurahan Tanjung Laut Indah, Kecamatan BontangSelatan, Kota Bontang

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Hariadi Hafid bin Abd.Hafid) terhadap Penggugat (Melisa binti Yohannes Eliezes Kaunang);3.

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Hariadi Hafid bin Abd.Hafid) terhadap Penggugat (Melisa binti Yohannes Eliezer Kaunang);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bontang untuk mengirimkansalinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Watang pulu,Kabupaten Sidenreng Rappang, dan Kecamatan Bontang Selatan, KotaBontang, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Pembanding/Terbanding/Terdakwa : RAYMEN KAUNANG Bin WEMPY KAUNANG Diwakili Oleh : SURYA SIMATUPANG,S.H.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : RIDWAN,SH
Terbanding/Penuntut Umum II : NASRAN AZIZ, SH.

termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Cibinong, Seorang Pria Yang turut sertamelakukan perbuatan itu, Padahal diketahuinya bahwa yang turut bersalahtelah kawin, yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa berawal terdakwa RAYMEN KAUNANG Bin WEMPY KAUNANG,pada hari Sabtu tanggal 16 Desember 2017 sudah ada janjian denganSdri.

BELINDA Binti RIZKY MASYANI (Alm) (perkara terpisah)untuk latihan berkuda, kemudian terdakwa RAYMEN KAUNANG BinWEMPY KAUNANG, mengetahui Sdri. BELINDA Binti RIZKY MASYANI(Alm), menginap dikamar Kamboja VIP Hotel Wisma Kinasih Resort yangberalamat dijln Mayjen HE Sukma KM 17 Caringin Kab. Bogor, lalu padahari Sabtu tanggal 16 Desember 2017 terdakwa bersama dengan Sadr.RICKI (Rider Pegasus) mendatangi Sdri.

duda, dan telah diketahui terdakwa, Seorang Pria Yangturut serta melakukan perbuatan itu, Padahal diketahuinya bahwa yangturut bersalah telah kawin;Sebagaimana Perbuatan terdakwa RAYMEN KAUNANG Bin WEMPYKAUNANG, diatur dan diancam melanggar Pasal 284 Ayat (1) Ke2 hurupaKUH.Pidana;Menimbang, bahwa berdasarkan tuntutan pidana Penuntut Umumtanggal 27 Mei 2019, Nomor Reg Perkara PDM44/Cbng/04/ 2019 Terdakwatelah dituntut sebagai berikut :1.Menyatakan ia Terdakwa RAYMEN KAUNANG Bin WEMPY KAUNANG,terbukti

Menetapkan agar Terdakwa RAYMEN KAUNANG Bin WEMPY KAUNANGmembayar biaya perkara sebesar Rp 2.000, (dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan tuntutan pidana Penuntut Umumtersebut diatas,Pengadilan Negeri Cibinong telah menjatuhkan putusan tanggal31 Juli 2019 Nomor 738/Pid.B/2019/PN.Cbi, yang amarnya berbunyi sebagaiberikut :1. Menyatakan Terdakwa Raymen Kaunang Bin Wempy Kaunang tersebuttelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Turut serta melakukan zina;2.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Raymen Kaunang Bin WempyKaunang oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (Satu) bulan;3.

Pembanding/Tergugat I : SJULTJE RUNTUWAROUW
Terbanding/Penggugat : MARKUS KAUNANG
Terbanding/Turut Tergugat : PT. BANK MEGA Tbk Cabang Manado
Turut Terbanding/Tergugat II : BOIKE NIKOLAS KAUNANG

BOIKE NIKOLAS KAUNANG, Tempat Tgl Lahir : Bitung, 05 Mei 1964,Umur 54 Tahun, Pekerjaan Wiraswasta, AgamaKristen, Jenis Kelamin Lakilaki, KewarganegaraanIndonesia, Alamat Kelurahan Bahu, Lingkungan VI,Kec. Malalayang Kota Manado,selaku PembandingIl semula Tergugat II;Keduaduanya diwakili oleh Kuasanya : Frangky F. Mantiri, SH.MH.Advokad beralamat di Jl. Sulawesi No. 11 Kel. Bahu Lingk.

Reg. 558/SK/2018, tanggal 10 Agustus 2018 Selanjutnya disebut SebagaiParaPembanding semula Tergugat I, II;Melawan:MARKUS KAUNANG, Tempat Tg!

Bahwa Tergugat selaku debitur atas persetujuan Suaminya, yaituBoike Nikolas Kaunang (in casu Tergugat II, terikat perjanjian kreditdengan PT. Bank Mega Tbk, (in casu Turut Tergugat) selaku kreditur,dimana Tergugat menerima fasilitas kredit dari Turut Tergugatsebesar Rp 800.000.000, (delapan ratus juta rupiah) sebagaimanadisepakati dalam Perjanjian Kredit Nomor073/PK.UKM/MOPT/11beserta Lampiran Syarat dan KetentuanPerjanjian Kredit, tanggal 12 Juli 2011;3.

Niet OnvankelijkVerklaard);Halaman 14 dari 54 Halaman Putusan No. 72/PDT/2019/PT MNDDalam Pokok Perkara :10.11.12.13.14.Bahwa Turut Tergugat menolak dengan tegas seluruh dalildalilPenggugat, kecuali halhal yang diakui secara tegas kebenarannyaoleh Turut Tergugat dan selanjutnya mohon agar halhal yangdiuraikan DALAM EKSEPSI dianggap termasuk dan/atau menjadibagian yang tak terpisahkan dengan jawaban Dalam Pokok Perkaraint;Bahwa Tergugat selaku debitur atas persetujuan Suaminya, yaituBoike Nikolas Kaunang

Bahwa Pembanding I/Tergugat dan Pembanding II/Tergugat IIsangat berkeberatan dengan pertimbangan Majelis Hakim dalamperkara a quo, dalam halaman 21 alinea ke 1 (satu) yangmenyatakanMenimbang, bahwa dari seluruh = alat buktiPenggugat yang ada hubungannya dengan pengikatan jual beliadalah surat bukti Penggugat tanda P.1 berupa Surat PerjanjianPengikatan Jual Beli antara Sjulte Runtuwarouw dan BoikeNikolas Kaunang dengan Markus Kaunang, tanggal 1 Maret 2017.Surat tersebut dibuat dihadapan pejabat umum

Penggugat:
Christian Pius Kaunang
Tergugat:
Direktur Jenderal Perhubungan Laut Kementerian Perhubungan RI

PUTUSANNOMOR: 96/G/2021/PTUN.JKTDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tata Usaha Negara Jakarta yang memeriksa, memutus danmenyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara Pada Tingkat Pertama dengan AcaraBiasa secara elektronik (ecourt), telah menjatuhkan putusan dalam perkaraantara:CHRISTIAN PIUS KAUNANG, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan PegawaiNegeri Sipil, tempat tinggal di Kelurahan Tingkulu Lingkungan ,RT/RW. 000/001, Kecamatan Wanea, Kota Manado.Berdasarkan Surat Kuasa Khusus

2021/PTUN.JKTdan/atau Tindakan Badan atau Pejabat Pemerintahan(print out); Bukti T5 : Keputusan Direktur Jenderal Perhubungan Laut Nomor:UK.19/16/14DJPL.07, tanggal 30 Maret 2007 tentangPengangkatan Menjadi Pegawai Negeri Sipil (fotokopi darifotokopi); Bukti T 6 : Surat Nomor KP.305/1/5/PKL.PLP.TL2020 tanggal 16Juni 2020, perihal Penyampaian Formasi KebutuhanPegawai Pangkalan PLP Kelas II Tual (hasil scan); BuktiT7A : Sertifikat Ahli Tehnika Tingkat tanggal 15 Oktober 2019,atas nama Christian Pius Kaunang

ataudirehabilitasi.Menimbang, bahwa dalam penjelasan pasal tersebut khususnyamengenai syarat kepentingan, ditegaskan pada pokoknya hanya orang ataubadan hukum perdata yang kepentingannya terkena oleh akibat hukum KeputusanTata Usaha Negara yang dikeluarkan dan karenanya yang bersangkutan merasadirugikan dibolehkan menggugat Keputusan Tata Usaha Negara;Menimbang, bahwa atas dasar ketentuan di atas, dan denganmemperhatikan bagian diktum pertama pada objek sengketa, yaitu MemindahkanSaudara CHRISTIAN PIUS KAUNANG

MENGADILI

• Menerima permintaan banding dari Pembanding/ Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Minahasa Utara;
• Mengubah putusan Pengadilan Negeri Airmadidi tanggal10 Juli 2019 Nomor 39/Pid.B/2019/PN.Arm, yang dimohonkan banding tersebut sekedar mengenai hukuman yang dijatuhkan kepada terdakwa, untuk selengkapnya adalah sebagai berikut :
• Menyatakan bahwa terdakwa HEIN NOUBERT KAUNANG telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak

Pembanding/Penuntut Umum I : CHRISTIAN EVANI SINGAL, SH
Terbanding/Terdakwa : HEIN NOUBERT KAUNANG

PUTUSANNOMOR74/ PID / 2019 / PT MNDDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilanTinggi Manado yangmemeriksadanmengadiliperkarapidanapadaperadilantingkat banding,telahmenjatuhkanputusansebagaimanatersebutdibawahiniatasnamaterdakwaNama : HEIN NOUBERT KAUNANG;Tempat tanggal lahir : Tanggari;Umur/Tgl lahir : 51 Tahun/21 November 1967;Jenis Kelamin > Laki laki ;Kebangsaan : Indonesia ;Alamat : Kel.Tanggari Jaga IV Kec.Airmadidi Kab.Minahasa Utara;Agama : Kristen Protestan;Pekerjaaan : Pegawai

Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang terlampirdidalamnya serta salinan resmi Putusan Pengadilan Negeri Airmadiditanggal 10 Juli 2019 , Nomor 39/Pid.Sus /2019/PN.Arm dalamperkara terdakwa tersebut diatas ;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan oleh Jaksa PenuntutUmum kepersidangan dengan dakwaan sebagai berikut :DAKWAAN :Bahwa ia terdakwa HEIN NOUBERT KAUNANG padahari Kamis tanggal27Desember 2018 sekitar pukul 00.30 WITA atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam bulan Desember Tahun 2018

Menyatakan terdakwa HEIN NOUBERT telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan SengajaHal 2 dari 7 halaman putusan No.74/PID/2019/PT MNdan dengan melawan hukum merusakkan barang milik saksi korbanFrans Jan Kaunang ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa HEIN NOUBERT KAUNANGdengan pidana penjara selama 2 (Dua) Bulan dengan dikurangkansepenuhnya selama terdakwa berada dalam tahanan sementara;2.

Menyatakan barang bukti berupa :> 1 (satu) lembar kwitansi asli tertanggal 24 November 2018 yangditandatangani oleh B.Senggel;> 1 (Satu) lembar nota pembelian material bahan bangunan tertanggal02 November 2018;> 2 (dua) buah pecahan dinding rumah yang telah hancur;Dikembalikan kepada saksi korban Frans Jan Kaunang;> 1 (satu) buah martil yang memiliki panjang keseluruhan 62 (enampuluh dua) cm dan bergagang besiDirampas untuk dimusnahkan4.

Menyatakan bahwa Terdakwa HEIN NOUBERT KAUNANG telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindakpidanapengrusakan~ ;2. Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan Pidanapenjara selama 2 (dua) bulan;3.

Pembanding/Penggugat : LINNEKE SJERLIE WATOELANGKOW
Terbanding/Tergugat : MAX KAUNANG
Terbanding/Turut Tergugat : JOHANIS UNTU

Eddy Kaunang. Begitu juga tanah yangmenjadi Objek dalan gugatan Penggugat a quo, adalah bukanmilik pusaka pribadi dari TERGUGAT.Hal mana sebelumnya sudah diketahul oleh PENGGUGAT dalambeberapa perkara perdata sebelumnya yang telah berkekuatanhukum yang tetap dan sudah selesai dieksekusi oleh PengadilanNegeri Tondano. Hal mana sangat jelas dan nampak dalamPENGAKUAN dan faktafakta dipersidangan perkara gugatan aHal. 12 dari 58 hal.

(Rv ps7, 248 No.1 BW1194).Jadi dalam hal ini, Klient saya yakni MAXIE KAUNANG sebagaiPihak TERGUGAT dalam gugatan a quo, adalah Yang DianggapTidak Mampu dalam Hukum Acara Perdata. Mengingat dalammengajukan PARA PIHAK YANG DAPAT BERPERKARA dalamHal. 13 dari 58 hal.

Sehinggaseharusnya juga digugat pula yang lainlain, bukan hanyaTERGUGAT (MAXIE KAUNANG) saja, melainkan masih adasaudara kandung darinva (MAXIE KAUNANG) sebagai Ahli WarisHal. 15 dari 58 hal. Perkara No.13/PDT/2018/PT MND....Pengganti yang belum ikut digugat sebagai Pihak Berperkaradalamperkarain casu.

Ibu dariMAXIE KAUNANG / TERGUGAT dalam perkara yang sedangbergulir sekarang ini, yakni Perkara Perdata Nomor274/Pdt.G/2016/PN.Tnn.). Bahwa kemudian Perkara PerdataNomor : 142/Pdt.G/2007/PN.

(lihat mengenai ObjekTuntutan Yang Sama, Alasan Yang Sama, Subjek Gugatan Yang Sama(Mengingat Penggugat menggugat salah satu Ahli Waris FINTJEMENGKO yakni MAXIE KAUNANG sebagai TERGUGAT, walausebenarnya PENGGUGAT belum menggugat secara keselurahan AhliWaris Alm. FINTJE MENGKO, dan tidak menggugat STIN MENGKOsebagai salah satu Pihak Berperkara.)). Bahwa berdasarkan kenyataanHal. 32 dari 58 hal.

Pembanding/Tergugat I : WONUA PONTOH
Terbanding/Penggugat : MARKUS KAUNANG
Terbanding/Turut Tergugat : FREDDY MAX KAUNANG
Turut Terbanding/Tergugat II : MESKE PONTOH
Turut Terbanding/Tergugat III : JOUTJE PONTOH

MARKUS KAUNANG, Lahir di Tanggari, 16 Januari 1955, Umur 63Tahun, Jenis Kelamin Lakilaki, KebangsaanIndonesia, bertempat tinggal di Kelurahan BahuLingkungan VIII Kecamatan Malalayang Kota Manado,Agama Kristen Protestan, Pekerjaan PNS (Dosen),Pendidikan S3, sebagai Terbanding dahulu adalahPenggugat;2. MESKE PONTOH, Lahir di Bitung, Pekerjaan Swasta, AgamaKatolik, Jenis Kelamin Perempuan, WarganegaraIndonesia, Alamat kel. Bitung Barat Satu, Kec.

FREDDY MAX KAUNANG, Lahir di Manado, tanggal 23 Juli 1953,Umur 65 Tahun, Pekerjaan Swasta, WarganegaraIndonesia, Agama Kristen Protestan, Jenis KelaminLakilaki, Alamat Taman Pagelaran JI.

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan Terdakwa SIJRAY KAUNANG Alias SAUDIN Bin (Alm) SUPARI tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak melawan hukum memiliki, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan I dalam bentuk bukan tanaman, sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua Penuntut Umum melanggar Pasal 112 Ayat (1) Undang-Undang

Terdakwa:
SIJRAY KAUNANG Alias SAUDIN Bin SUPARI Alm

PUTUSANNomor 76/Pid.Sus/2021/PN IdmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Indramayu yang mengadili perkara pidana padatingkat pertama yang diperiksa secara biasa, telah menjatuhkan putusansebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkara Terdakwa:1.oa FW DNNama Lengkap : SIJRAY KAUNANG Alias SAUDINBin (Alm) SUPARI;Tempat lahir : Jakarta;Umur/Tgl Lahir : 41 Tahun / 31 Juni 1979;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Desa Karanganyar Blok Anjun RT.002RW

Menyatakan terdakwa SIJRAY KAUNANG Alias SAUDIN Bin (Alm)SUPARI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana tanpa hak atau melawan hukum menanam, memelihara,memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan NarkotikaGolongan dalam bentuk bukan tanaman, sebagaimana dalam Pasal112 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotikadalam dakwaan Alternatif Kedua.2.

, bahwa setelah mendengar tanggapan Penuntut Umumterhadap permohonan Terdakwa dan atau Penasihat Hukum Terdakwa yangpada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya semula;Menimbang, bahwa setelah mendengar tanggapan Terdakwa dan atauPenasihat Hukum Terdakwa terhadap tanggapan Penuntut Umum yang padapokoknya menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAANPERTAMA:Bahwa terdakwa SIJRAY KAUNANG

menjadi perantara jual belliNarkotika Golongan dalam bentuk bukan tanaman yang mengandungmetamfetamina tersebut ternyata tidak berdasarkan izin dari KementerianHalaman 5 dari 24 Putusan Pidana Nomor 76/Pid.Sus/2021/PN IdmKesehatan Republik Indonesia serta bukan digunakan untuk kepentinganpengembangan ilmu pengetahuan dan teknologi.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana berdasarkanPasal 114 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.ATAUKEDUA:Bahwa terdakwa SIJRAY KAUNANG

Menyatakan Terdakwa SIJRAY KAUNANG Alias SAUDIN Bin (Alm)SUPARI tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana tanpa hak melawan hukum memiliki,menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan dalam bentukbukan tanaman, sebagaimana dalam dakwaan alternatif kKedua PenuntutUmum melanggar Pasal 112 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun2009 Tentang Narkotika;2.