Namun sdr Rosmawati mengatakan tidak tahuselanjutnya saksi korban menanyakan ciriciri orang yang membawa besitersebut dan diceritakanlah ciriciri orang yang membawa besi tersebut, dandiceritakanlah ciriciricirinya yaitu orangnya pendek, kulitnya hitam danmengendarai sepeda dayung sambil membawa seeor anjing mengendaraisepeda ;e Bahwa setelah mendengar hal tersebut saksi korban beserta sdrMaizardi langsung pergi menjemput Terdakwa Safrizal dan kemudianmengajak Terdakwa ketempat penampungan barang

namunSdr Rosmawati mengatakan tidak tahu selanjutnya saksi korban menanyakan ciriciri orang yang membawa besi tersebut, dan diceritakanlah ciricirinya yaituorangnya pendek, kulitnya hitam,dan mengendarai sepeda dayung sambil membawaseekor anjing mengendarai sepeda mendengar hal tersebut saksi Maizardi dansaksi korban langsung pergi menjemput Terdakwa Safrizal dan kemudianmengajak Terdakwa ketempat penampungan barang bekas tersebut dan kemudianmemastikan bahwasanya benar Terdakwa adalah orang yang

besi tersebut dan kemudianmembawanya ketempat penampungan barang bekas untuk menjualnya ;e Bahwa dari hasil penjualan besi tersebut terdakwa mendapat uangsebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) dan uang tersebut dipergunakanterdakwa untuk membeli rokok ;e Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah diperlihatkan barang bukti berupa : (satu) batang besi pres pintu dikembalikan pada pemiliknya saksi korban Jalaluddin ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti tersebut

Unsur mengambil sesuatu barang ; Menimbang, bahwa pada hari Minggu tanggal O05 Juli 2009 sekitar pukul15.00 Wib didesa Mesjid Tuha Kecamatan Meureubo, Kabupaten Aceh BaratTerdakwa datang ketempat tempat usaha perabot milik saksi korban Jalaludinnamun tidak ada orang dan kemudian membuka pintu lalu memanggilmanggilkorban namun tidak ada sahutan.

Akan tetapi terdakwa tetap mengambilnya danmenyembunyikannya disemaksemak kemudian setelah beberapa saat diambilSelanjutnya di jual ketempat penampungan besi bekas ;Menimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan faktafakta hukum danpertimbanganpertimbangan diatas, maka unsur sebagian atau seluruhnya milik oranglain telah terpenuhi ;Ad. 4.

DAHLIAuntuk minta bantuan mengurus balik nama sertifikat tanah hak milik kemudian olehSdr.Dahlia diantar ketempat terdakwa WIDODO bin HADI SUYOSO selaku Kepala DesaKarangasri selanjutnya oleh Terdakwa WIDODO dijelaskan bahwa untuk biaya pengurusanbalik nama dan Administrasi desa sebesar Rp.5.000.000, serta diminta menyerahkan fotocopy sertifikat tanah tersebut ;Kemudian pada tanggal 03 Oktober 2009 terdakwa datang kerumah Sdr.Sutomo diDsn.Nambung Ds.Dampit Kec.Bringin Kab.Ngawi dan menjelaskan bahwa

DAHLIAMEIRAWATI ;Bahwa benar saksi menerangkan bahwa terdakwa melakukan penggelapan tersebutdengan cara berawal pada tanggal 30 September 2009 Sdr.Purwo Widigdo denganSdr.Dahlia Meirawati melakukan transaksi jual beli tanah dan bangunan yangberlokasi di Dsn.Dungus Rt.06 Rw.04 ds.Karangasri Kec/Kab.Ngawi sehargaRp.225.000.000, dengan diketahui Kepala Desa Karangasri yaitu terdakwa WidodoBin Hadi Suyoso kemudian pada tanggal 02 Oktober 2009 Sdr.Sutomo denganSdr.Purwo Widigdo datang ketempat Sdr.Dahlia

untuk minta bantuan mengurus baliknama Sertifikat tanah hak milik kemudian oleh Sdr.Dahlia diantar ketempat terdakwaWidodo Bin Hadi Suyoso selaku Kepala Desa Karangasri selanjutnya oleh terdakwaWidodo dijelaskan bahwa untuk biaya balik pengurusan balik nama dan administrasidesa sebesar Rp.5,000.000, serta diminta menyerahkan fotocopy sertifikat tanahtersebut, kemudian pada tanggal 03 Oktober 2009 terdakwa datang kerumahSdr.Sutomo di Dsn.Nambung Ds.Dampit Kec.Bringin Kab.Ngawi dan menjelaskanbahwa

DAHLIA MEIRAWATI ;Bahwa benar saksi menerangkan terdakwa melakukan Penggelapan tersebut dengancara pada tanggal 02 Oktober 2009 Sdr.Sutomo mendatangi rumah Sdr.DahliaMeirawati yang sudah dibeli oleh anak saksi tersebut dengan tujuan minta bantuanproses balik nama selanjutnya Sdr.Sutomo bersama dengan Sdr.Dahlia Meirawatidatang ketempat terdakwa Widodo selaku Kepala Desa Karangasri untuk mengurusbalik nama Sertifikat tersebut dan oleh terdakwa Widodo disanggupi dan dimintaibiaya administrasi desa

(seratus dua puluh lima juta rupiah) secarabertahap yaitu :e Terdakwa datang ketempat saksi DAHMAMUDDIN yang merupakanpedagang tahu dengan membawa Nota Penjualan secara bertahap selama 2 (dua)bulan dengan rincian tanggal 01 Mei 2014 s/d 06 Mei 2014 sebesar Rp.10.000.000. (sepuluh juta rupiah), tanggal O07 Mei 2014 s/d 14 Mei 2014sebesar Rp. 10.000.000. (sepuluh juta rupiah), tanggal 15 Mei 2014 s/d 22 Mei2014 sebesar Rp. 5.000.000.

(sepuluh ribu rupiah).e Terdakwa dating ketempat saksi Arip Hidayatulloh yang merupakanpedagang tahu untuk mengambil setoran tahu secara bertahap denganmembawa nota penjualan secara bertahap selama 2 (dua) bulan antaratanggal 01 Mei 2014 s/d 15 Juni 2014 dengan rata rata para pelangganmembayar tagihan Rp. 6.000.000. (enam juta rupiah) dengan total Rp.36.000.000.

saksi DAHMAMUDDIN yang merupakan pedagangtahu untuk mengambil setoran tahu secara bertahap sebesar Rp.40.000.000, (empatpuluh juta rupiah) dengan membawa Nota Penjualan milik saksi korban untukmenagih ke pedagang tahukemudian terdakwa datang ketempat saksi ARIPHIDAYATULLOH yang merupakan pedagang tahu untuk mengambil setoran tahusecara bertahap sebesar Rp.36.000.000, (tiga puluh enam juta rupiah) denganmembawa Nota Penjualan milik saksi korban untuk menagih ke pedagang tahu danterdakwa datang ketempat

saksi DAHMAMUDDIN yang merupakan pedagangtahu untuk mengambil setoran tahu secara bertahap sebesar Rp.40.000.000, (empat puluhjuta rupiah) dengan membawa Nota Penjualan milik saksi korban untuk menagih kepedagang tahu;e Terdakwa datang ketempat saksi ARIP HIDAYATULLOH yang merupakanpedagang tahu untuk mengambil setoran tahu secara bertahap sebesar Rp.36.000.000,(tiga puluh enam juta rupiah) dengan membawa Nota Penjualan milik saksi korban untukmenagih ke pedagang tahu;e Terdakwa datang ketempat

saksi DAHMAMUDDIN yang merupakan pedagangtahu untuk mengambil setoran tahu seeara bertahap sebesar Rp.40.000.000, (empatpuluh juta rupiah) dengan membawa Nota Penjualan milik saksi korban untukmenagih ke pedagang tahu;e Terdakwa datang ketempat saksi ARIP HIDAYATULLOH yang merupakanpedagang tahu untuk mengambil setoran tahu secara bertahap sebesarRp.36.000.000, (tiga puluh enam juta rupiah) dengan membawa Nota Penjualanmilik saksi korban untuk menagih ke pedagang tahu;e Terdakwa datang ketempat

terdakwa melihat korban tidak ada di kosan nya kemudian terdakwalangsung ke Jl.Seminai untuk mengambil catering makan siang terdakwa, setelahselesai mengambil catering makan siang lalu terdakwa pulang kerumahnya di Gg.Familiuntuk makan, kemudian sekira jam 12.20 wib korban menghubungi terdakwa kembalimelalui Handphone dan mempertanyakan kepada terdakwa kenapa terdakwa tidakdatang ketempat kost nya, saat itu terdakwa jawab bahwa terdakwa sudah ketempat koskorban akan tetapi terdakwa tidak melihat

kepada terdakwa kenapa terdakwa tidak datangketempat kost nya, saat itu terdakwa jawab bahwa terdakwa sudah ketempat koskorban akan tetapi terdakwa tidak melihat korban di kosan tersebut selanjutnya korbanmeminta agar terdakwa datang kembali ketempat kost nya lalu saat itu juga terdakwalangsung berangkat menuju ketempat kost korban dengan menggunakan sepeda motorYamaha RX King warna hitam No.Pol.BM6610CN milik terdakwa, dan sesampainyaditempat kost korban lalu terdakwa memarkirkan sepeda motornya

kembali melaluiHandphone dan mempertanyakan kepada terdakwa kenapa terdakwa tidak datangketempat kost nya, saat itu terdakwa jawab bahwa terdakwa sudah ketempat koskorban akan tetapi terdakwa tidak melihat korban di kosan tersebut selanjutnya korbanmeminta agar terdakwa datang kembali ketempat kost nya lalu saat itu juga terdakwalangsung berangkat menuju ketempat kost korban dengan menggunakan sepeda motorYamaha RX King warna hitam No.Pol.BM6610CN milik terdakwa, dan sesampainyaditempat kost korban

dan mempertanyakan kepada terdakwa kenapaterdakwa tidak datang ketempat kost nya, saat itu terdakwa jawabbahwa terdakwa sudah ketempat kos korban akan tetapi terdakwa tidakmelihat korban di kosan tersebut selanjutnya korban meminta agarterdakwa datang kembali ketempat kost nya lalu saat itu juga terdakwalangsung berangkat menuju ketempat kost korban denganmenggunakan sepeda motor Yamaha RX King warna hitamNo.Pol.BM6610CN milik terdakwa.Bahwa terdakwa sesampainya ditempat kost korban terdakwamemarkirkan

Termohon tidak betah tinggal ditempat kediaman bersama dirumah orang tuaPemohon tanpa alasan yang jelas dan sah, dan selama hidup kumpul bersamaTermohon sering pergi meninggalkan Pemohon kerumah orang tuaTermohon di Desa Kumpai Batu Atas, sampai 1 minggu bahkan sampai 2minggu, sehingga Termohon tidak bisa memperhatikan Pemohon , kecualiPemohon yang menjemput baru Termohon pulang ketempat kediamanbersama ke Desa Sungai Sintuk; b.

Pada awal bulan April 2008 Termohon pergi lagi meninggalkan Pemohonke rumah orang tua Termohon tanpa izin dan tanpa alasan yang sah,kemudian Pemohon menjemput Termohon tetapi Termohon tidak maupulang bahkan orang tua Pemohon juga pernah mengajak Termohon untukpulang ketempat semula namun Termohon tetap tidak mau pulang, juga padabulan tersebut Pemohon mengajak Termohon sebanyak 4 kali itupunTermohon tidak mau pulang, dan saat itu pula Termohon pernah mengatakankepada Pemohon tersebrah Pemohon saja

Kotawaringine Bahwa, saksi kenal dengan pemohon dan Termohon, dan hubungankeduannya adalah suami isteri sah yang menikah kurang lebih 2 tahun yange Bahwa, perkawinan Pemohon dengan Termohon belum dikaruniai anak;15e Bahwa, awalnya setelah menikah Pemohon danTermohon ......Termohon tinggal dirumah orang tua Termohon kemudian pindang ketempatorang tua Pemohon, setelah itu pisah tempat tinggal yang hingga sekarangkurang lebih ( satu ) tahun; e Bahwa, yang pergi meninggalkan adalah Termohon pulang ketempat

Pemohon, setelah itu pulang lagi dan dijemput lagiterus beberapa kali seperti itu, hingga akhirnya tahun ini benarbenarberpisah karena Termohon pulang lagi ketempat orang tuanya;e Bahwa, saksi tidak tahu sebabnya Pemohon dan Termohon pisahtempat tinggal; e Bahwa, selama pisah tempat tinggal Pemohon sudah 4 kali mengajakTermohon pulang / kembali ketempat Pemohon akan tetapi Termohontetap tidak mau; Bahwa, terhadap keterangan para saksi diatas Pemohon membenarkan danmenyatakan menerimanya; Bahwa,

orang tua Pemohon di desa SungaiSintuk, namun Termohon sering pulang ketempat orang tuanya dan kemudian padabulan April 2008 Termohon pulang ketempat orang tuanya kembalitanpa seizin Pemohon hingga sekarang ini; Menimbang, bahwa meskipun para saksi tidak melihat secara langsungterjadinya pertengkaran dan percekcokan antara Pemohon dan Termohon tetapi parasaksi tersebut mengetahui bahwa sejak awal perkawinan, Termohon sudah seringpulang ketempat orang tuanya di Desa Kumpai Batu Atas meninggalkan

2.3.Nafkah untuk 1 (satu) orang anak bernama Azka Faeyza Pramudya bin Weldan Jundhi Susilo, S.sos sebersar Rp. 1.000.000,00 (tiga juta rupiah) setiap bulan sejak putusan ini sampai anak umur 21 (dua puluh satu) tahun dengan kenaikan 10% setiap awal tahunnya;

Termohon tidak betah tinggal ditempat kediaman bersama dirumah orang tuaPemohon tanpa alasan yang jelas dan sah, dan selama hidup kumpul bersamaTermohon sering pergi meninggalkan Pemohon kerumah orang tuaTermohon di Desa Kumpai Batu Atas, sampai 1 minggu bahkan sampai 2minggu, sehingga Termohon tidak bisa memperhatikan Pemohon , kecualiPemohon yang menjemput baru Termohon pulang ketempat kediamanbersama ke Desa Sungai Sintuk; b.

Pada awal bulan April 2008 Termohon pergi lagi meninggalkan Pemohonke rumah orang tua Termohon tanpa izin dan tanpa alasan yang sah,kemudian Pemohon menjemput Termohon tetapi Termohon tidak maupulang bahkan orang tua Pemohon juga pernah mengajak Termohon untukpulang ketempat semula namun Termohon tetap tidak mau pulang, juga padabulan tersebut Pemohon mengajak Termohon sebanyak 4 kali itupunTermohon tidak mau pulang, dan saat itu pula Termohon pernah mengatakankepada Pemohon tersebrah Pemohon saja

Kabupaten KotawaringinBahwa, saksi kenal dengan pemohon dan Termohon, dan hubungankeduannya adalah suami isteri sah yang menikah kurang lebih 2 tahun yangBahwa, perkawinan Pemohon dengan Termohon belum dikaruniai anak;Bahwa, awalnya setelah menikah Pemohon danTermohon ......Termohon tinggal dirumah orang tua Termohon kemudian pindang ketempatorang tua Pemohon, setelah itu pisah tempat tinggal yang hingga sekarangkurang lebih ( satu ) tahun; Bahwa, yang pergi meninggalkan adalah Termohon pulang ketempat

Pemohon, setelah itu pulang lagi dan dijemput lagiterus beberapa kali seperti itu, hingga akhirnya tahun ini benarbenarberpisah karena Termohon pulang lagi ketempat orang tuanya;e Bahwa, saksi tidak tahu sebabnya Pemohon dan Termohon pisahtempat tinggal; e Bahwa, selama pisah tempat tinggal Pemohon sudah 4 kali mengajakTermohon pulang / kembali ketempat Pemohon akan tetapi Termohontetap tidak mau; 17Bahwa, terhadap keterangan para saksi diatas Pemohon membenarkan danmenyatakan menerimanya; Bahwa

orang tua Pemohon di desa SungaiSintuk, namun Termohon sering pulang ketempat orang tuanya dan kemudian padabulan April 2008 Termohon pulang ketempat orang tuanya kembalitanpa seizin Pemohon hingga sekarang ini; Menimbang, bahwa meskipun para saksi tidak melihat secara langsungterjadinya pertengkaran dan percekcokan antara Pemohon dan Termohon tetapi parasaksi tersebut mengetahui bahwa sejak awal perkawinan, Termohon sudah seringpulang ketempat orang tuanya di Desa Kumpai Batu Atas meninggalkan

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I SULTAN MAARIF BIN JUMBADI ARIYANTO dan Terdakwa II MOHAMMAD TAUFIQ HIDAYAT BIN GINARYO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " mengambil sesuatu barang, yang sama sekali atau sebagian termasuk kepunyaan orang lain, dengan maksud akan memiliki barang itu dengan melawan hak, pencurian dilakukan oleh dua orang bersama-sama atau lebih, pencurian yang dilakukan untuk masuk ketempat melakukan

Bahwa setelah 2 tahun perkawinan rumah tangga antara Pemohon danTermohon mulai tidak harmonis dan tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain : Termohon seringmeninggalkan rumah kediaman bersama dan pulangnya sering beberapahari dengan alasan pulang kerumah orang tua Termohon atau berkunjungketempat keluarga, apabila Pemohon menjemput baru Termohon maupulang ketempat kediaman bersama ;5.

Bahwa puncak ketidakharmonisan rumah tangga terjadi pada tanggal 18Mei 2014 Termohon pergi ketempat orang tua Termohon setelah 2 hariTermohon pergi lalu Pemohon menjemput Termohon, akan tetapiTermohon tidak mau lagi pulang ketempat orang tua Pemohon ;6.

pernah melihat mereka bertengkar ;" Bahwa setahu saksi penyebab ketidakharmonisannya karena Termohonsering pergi meninggalkan Pemohon dan kediaman bersama denganalasan ke rumah orang tuanya atau berkunjung ke tempat keluargaTermohon dan apabila dijemput baru Termohon mau kembali kekediaman bersama, Termohon juga merasa tidak puas denganpenghasilan Pemohon yang paspasan saja ; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sekarang sudah pisah tempattinggal selama lebih dari 6 (enam) bulan, Termohon yang pulang ketempat

keluarga, apabila Pemohon menjemputbaru Termohon mau pulang ketempat kediaman bersama danterakhirTermohon tidak mau lagi diajak pulang kembali ke kediaman bersama, sejak itusu daj tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin antara Pemohon denganTermohon.

keluarga, apabila Pemohon menjemput baruTermohon mau pulang ketempat kediaman bersama ;e Bahwapuncak ketidakharmonisan rumah tangga terjadi pada tanggal 18Mei 2014 Termohon pergi ketempat orang tua Termohon setelah 2 hariTermohon pergi lalu Pemohon menjemput Termohon, akantetapiTermohon tidak mau lagi pulang ketempat orang tua Pemohon ;e Bahwa akibat keadaan tersebut, Pemohon sudah tidak suka lagiterhadap Termohon, dan sejak itu pula antara Pemohon dengan8Termohon pisah tempat tinggal dan tidak

didepan Kantor Jasa Raharja tepatnya didepan warung nasi pecel tiba tiba terdakwa menghentikan sepeda motornya, setelah berhenti kemudian terdakwa turun lalu mengambil tas warna hitam yang berisi leptop yang ditaruh oleh saksi korban CITRA NOVIANDARI ditengah sepeda motor Matic , setelah berhsil mengambil tas tersebut selanjutnya saksi disuruh memegang tas oleh terdakwa dengan cara Tas yang berisi Laptop, taruh dibelakang dan dijepit kemudian saksi tidak jadi diantar kesekolah melainkan kembali ketempat

yang diparkir didepan warung nasi pecel, lalu terdakwa menghentikan sepedamotornya, setelah berhenti kemudian terdakwa turun lalu mengambil tas tersebut,setelah terdakwa lihat isinya, yaitu 1 (satu) buah laptop merk Compaq core 13 ukuran14 inchi warna hitam ;e Bahwa terdakwa selanjutnya menyuruh anaknya yaitu Alvan Okia Kurnia Nanda untukmemegang tas yang baru diambilnya, setelah berhasil kemudian terdakwa tidakmengantar anak terdakwa bernama Alvan Okia Kurnia Nanda ke sekolah melainkankembali ketempat

motor yang diparkir didepan warung nasi pecel, lalu terdakwa menghentikansepeda motornya, setelah berhenti kemudian terdakwa turun lalu mengambil tastersebut dan setelah dilihat isinya adalah (satu) buah laptop merk Compaq core 13ukuran 14 inchi warna hitam;e Bahwa benar terdakwa selanjutnya menyuruh anaknya yaitu Alvan Okia Kurnia Nandauntuk memegang tas yang baru diambilnya, setelah berhasil kemudian terdakwa tidakmengantar anak terdakwa bernama Alvan Okia Kurnia Nanda ke sekolah melainkankembali ketempat

Pidanasepeda motor yang diparkir didepan warung nasi pecel, lalu terdakwa menghentikansepeda motornya, setelah berhenti kemudian terdakwa turun lalu mengambil tas tersebutdan setelah dilihat isinya adalah (satu) buah laptop merk Compaq core i3 ukuran 14inchi warna hitam, selanjutnya terdakwa menyuruh anaknya yaitu Alvan Okia KurniaNanda untuk memegang tas yang baru diambilnya, setelah berhasil kemudian terdakwatidak mengantar anak terdakwa bernama Alvan Okia Kurnia Nanda ke sekolah melainkankembali ketempat

semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonberjalan rukun dan harmonis, akan tetapi sejak 1 tahun yang lalu rumahtangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis lagi, yang disebabkankarena: Bahwa 1 tahun yang lalu ketika Pemohon berada di Malaysia,Pemohon menyuruh Termohon menyusul Pemohon ke Malaysia, kemudiansetelah itu Termoohn menyusul Pemohon ke Malaysia namun kepergianTermohon tersebut dengan lakilaki lain dan Termohon tidak langsungketempat tinggal Pemohon di Malaysia melainkan ketempat

tinggalPemohon di Malaysiamelainkan ketempat lain;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal selama 1 tahundan selama itu pula Termohon tidak pernah memberi nafkah serta tidaksaling berkomunikasi lagi;Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohon namuntidak berhasil dan tidak sanggup lagi untuk merukunkan Pemohon danTermohon;Saksi Il, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Sumenep, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawahsumpah

tinggalPemohon di Malaysia melainkan ketempat lain ;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal selama 1 tahundan selama itu pula Termohon tidak pernah memberi nafkah serta tidaksaling berkomunikasi lagi;Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohon namuntidak berhasil dan tidak sanggup lagi untuk merukunkan Pemohon danTermohon;conse Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohonmembenarkannnya sedangkan Termohon tidak menanggapinya karena tidakhadir; Menimbang

tinggal Pemohon di Malaysiamelainkan ketempat lain;Menimbang bahwa berdasarkan dalildalil yang sudah tetap sertaberdasarkan keterangan dibawah sumpah dari kedua orang saksi tersebut,Majelis menemukan fakta di persidangan yang antara lain sebagai berikut :Bahwa 1 tahun yang lalu ketika Pemohon berada di Malaysia, Pemohonmenyuruh Termohon menyusul Pemohon ke Malaysia, kKemudian setelah ituTermoohn menyusul Pemohon ke Malaysia namun kepergian Termohontersebut dengan lakilaki lain dan Termohon tidak

langsung ketempat tinggalPemohon di Malaysia melainkan ketempat lain; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal selama 1 tahundan selama itu pula Termohon tidak pernah memberi nafkah serta tidaksaling berkomunikasi lagi; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohon namuntidak berhasil dan tidak sanggup lagi untuk merukunkan Pemohon danTermohon;Menimbang, bahwa ternyata keterangan Pemohon tersebut di atas, telah puladidukung dan diperkuat dengan keterangan para saksi sebagaimana

Saksi kesatu, umur 23 tahun, agama Islam, dibawah sumpahmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena sebagaitetangga dekatPSMONON)~~ n= sonnei nnn em nnn nnn nenncene Bahwa setelah menikah mereka hidup bersama ditempat orang tuaPemohon selama 2 tahun lebih, telah dikaruniai 1 orange Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkarandisebabkan karena Termohon sering pulang ketempat orange Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah

, karena Termohonpulang ketempat orang tuanya hingga sekarang telah pisahpisahselama sekitar 8 bulan dan tidak pernah hidup serumahb.

Saksi kedua, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Pembantu KaurKesra, dibawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagaiDOT IKU iessseseenseene emcee nen seeneeteeeesenee tenes Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena sebagaitetangga dekat Pemohon)02 2c en enon nnnnnnnnn annee Bahwa setelah menikah mereka hidup bersama ditempat orang tuaPemohon selama 2 tahun lebih, telah dikaruniai 1 orange Bahwa Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkarandisebabkan Termohon sering pulang ketempat

orangDUAN AY dyna mann nnn ane Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah, karena Termohonpulang ketempat orang tuanya hingga sekarang telah pisahpisahselama sekitar 8 bulan dan tidak pernah hidup serumahMenimbang, atas bukti bukti dan keterangan para saksi tersebutPemohon menyatakan tidak berkeberatan dan untuk mempersingkat uraiandalam putusan ini, ditunjuk halhal yang temuat dalam berita acara persidangan,yang keseluruhannya dianggap termuat dalam putusan ini TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa

orang tuanya dan baru kembali apabila sudah dijemput5Pemohon, kemudian sejak Maret 2013 Termohon pergi ketempat orang tuanyahingga sekarang selama 8 bulan dan Pemohon sudah berusaha menjemput danmengajak Termohon untuk kembali ruklun dengan Pemohon tetatapi tidakberhasil karena Termohon sudah tidak bersedia, alasan mana sesuai denganketentuan dalam pasal 19 (f) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 jo pasal80 dan pasal 116 huruf ( f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanya dapatCieritiia UNTUK CIPErikea

;Bahwa 1 (Satu) unit mobil merek suzuki carry 1,5 pick up warna hitamnomor Register BG 9236 GB adalah mobil yang digunakan untukHalaman 14 dari 28 Putusan Nomor 79/Pid.B/2019/PN Mrt.mengangkut dan membawa kabel PLN ketempat tinggal saksi TRIYONOdi jalan Batanghari Rt. 014/ 004 Desa Wanareja Kec. Rimbo Ulu.

.; Bahwa Saksi menerima kabel bekas sisa proyek dari Saksi UNTUNG,Saksi DANU, YEN (DPO), Terdakwa langsung ketempat tinggal SaksiTRIYONO, pada akhir bulan Maret 2019 untuk tanggal Saksi tidak ingatlagi sekira pukul 03.00 Wib di Jalan Batanghari Rt. 014 / 004 DesaWanareja Kec. Rimbo Ulu.

*Yang kedua tanggal 01 April 2019 yangmembawa Saksi UNTUNG ,Saksi DANU, YEN (DPO), Terdakwa dariSaksi langsung ketempat tinggal Saksi TRIYONO yang mengantarTerdakwa sekira pukul 03.00 Wib di Jalan Batanghari Rt. 014 / 004 DesaWanareja Kec. Rimbo Ulu.*Yang ketiga tanggal 03 April 2019 yangmembawa Saksi UNTUNG ,Saksi DANU, YEN (DPO), dan Terdakwalangsung ketempat tinggal Saksi TRIYONO yang mengantar Terdakwasekira pukul 03.00 Wib di Jalan Batanghari Rt. 014 / 004 Desa WanarejaKec. Rimbo Ulu .

*Yang kelima tanggal 08 April 2019 yang membawa Saksi UNTUNG,Saksi DANU, YEN (DPO), dan Terdakwa langsung ketempat tinggalSaksi TRIYONO yang mengantar Terdakwa sekira pukul 03.00 Wib diJalan Batanghari Rt. 014 / 004 Desa Wanareja Kec. Rimbo Ulu. *Yangkeenam tanggal 10 April 2019 yang membawa Saksi UNTUNG, SaksiDANU, YEN (DPO), dan Terdakwa langsung ketempat tinggal SaksiTRIYONO yang mengantar Terdakwa sekira pukul 03.00 Wib di JalanBatanghari Rt. 014 / 004 Desa Wanareja Kec.

;Bahwa 1 (satu) unit mobil merek suzuki carry 1,5 pick up warna hitamnomor Register BG 9236 GB adalah mobil yang digunakan untukmengangkut dan membawa kabel PLN ketempat tinggal Saksi di jalanBatanghari Rt. 014/ 004 Desa Wanareja Kec. Rimbo Ulu.

celananya 1(satu) lagi namun ketika itu saksi Juanda sempat menolak dengan alasan bahwa orangtua saksi sudah menelpon saksi Juanda untuk menjemputnya dan terdakwa tetapmembujuk saksi untuk mengantarnya sehingga saksi menuruti permintaan terdakwa;Bahwa selanjutnya saksi Juanda mau mengantar terdakwa sampai ketempat tukan jahittersebut, lalu terdakwa menyuruh saksi turun untuk mengantarkan celana tersebutdengan alasan terdakwa banyak hutang ditempat tersebut dan terdakwa menunggu diatas sepeda motor

;Bahwa kemudian terdakwa mengatakan kepada saksi Juanda agar sepeda motor jangandimatikan karena susah untuk hidup, lalu saksi Juanda pergi mengantarkan celana milikterdakwa ketempat tukang jahit tersebut, namun ketika saksi Juanda kembali ketempatsepeda motor diparkir saksi melihat sepeda motor dan terdakwa tidak ada lagi;=>=>=>Bahwa selanjutnya saksi Juanda langsung pulang dengan menggunakan becakpenumpang untuk pulang ke rumah;Bahwa setahu saksi tujuan terdakwa membawa sepeda motor tersebut untuk

tukang jahit dengan alasanterdakwa mau menjahit celana satu lagi;Bahwa terdakwa membujuk saksi korban Juanda sehingga saksi korban maumengantarkan terdakwa ketempat tukang jahit yang bertempat di pasar Los KotaLhoseumawe;Bahwa pada saat itu terdakwa mengatakan kepada saksi Korban Juanda agar sepedamotornya jangan dimatikan karena sepeda motor itu susah kali dihidupkan, kemudianterdakwa menyuruh saksi korban Juanda untuk mengantarkan celana ketempat tukangjahit, terdakwa menunggu diatas sepeda motor

tukang jahit, kemudian setelah itu terdakwa bersama saksi Juandakembali lagi kerumah dan tidak lama kemudian terdakwa datang dengan membawa 1(satu) potong celana lalu terdakwa meminta tolong kepada saksi Juanda untuk13mengantarnya ketempat tukang jahit dengan alasan mau menjahit celana terdakwa, saksiJuanda menolak mengantar terdakwa dengan alasan saksi sudah ditelpon oleh orangtuanya minta untuk dijemput namun terdakwa tetap membujuk saksi sehingga saksi maumenuruti terdakwa untuk mengantarnya

ke tukang jahit, kemudian sesampai ditempattukang jahit terdakwa menyuruh anak saksi ketukang jahit, terdakwa menunggu diatassepeda motor dengan alasan terdakwa banyak hutang ditempat tersebut, kemudianterdakwa mengatakan sepeda motor jangan dimatikan karena susah hidup, lalu saksiJuanda mengantarkan celana terdakwa ketempat tukang jahit, lalu ketika saksi kembalimelihat terdakwa dan sepeda motor miliknya sudah tidak ada lagi, sehingga saksipulang kerumah dengan menggunakan becak;Bahwa benar pada

Hulu SungaiSelatan untuk menyandakan ketempat Sdr. OPEK sebesar Rp. 3.000.000,00(tiga juta rupiah) beserta STNK nya yang pada saat terdakwa mencuri beradadidalam Jok dan uangnya terdakwa kirim ketempat orang tua terdakwa dilandasan ulin yang sedang sakit sebesar Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah)dan sisanya tersangka buat beramaian bersama temen teman terdakwa;Bahwa, terdakwa mengambil/ mencuri kendaraan jenis Honda Vario 125Warna putin biru No.

Hulu SungaiSelatan untuk menyandakan ketempat Sdr.

Hulu Sungai Selatanuntuk menyandakan ketempat Sdr.

Hulu Sungai SelatanHalaman 13 dari 17 Putusan Nomor 257/Pid.B/2020/PN Mtpuntuk menyandakan ketempat Sdr.

Hulu Sungai Selatanuntuk menyandakan ketempat Sdr. OPEK sebesar Rp. 3.000.000,00 (tiga jutarupiah) beserta STNK nya yang pada saat terdakwa mencuri berada didalamJok dan uangnya terdakwa kirim ketempat orang tua terdakwa di landasan ulinyang sedang sakit sebesar Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah) dan sisanyatersangka buat beramaian bersama temen teman terdakwa;Menimbang, bahwa benar terdakwa mengambil/ mencuri kendaraan jenisHonda Vario 125 Warna putih biru No.

REZAkemudian rombongan datang ketempat kejadian bersamasama dengan AnggotaPolsek dan berhasil menangkap Terdakwa INDRA ANGGA WAHYUDI, sedangkankedua orang teman terdakwa yaitu Sdr. SEPTA PUTRAWAN Bin ERLAN (DPO),dan Sdr.

REZA kemudian rombongan datang ketempat kejadianbersamasama dengan Anggota Polsek dan berhasil menangkapTerdakwa ;= Bahwa benar kemudian pada saat itu juga Sdr. IJANG langsungmelaporkan kejadian tersebut kepada Pak ASISTEN Sdr.

REZA kemudian rombongan datang ketempat kejadianbersamasama dengan Anggota Polsek dan berhasil menangkapTerdakwa ;= Bahwa benar kemudian pada saat itu juga Sdr. IJANG langsungmelaporkan kejadian tersebut kepada Pak ASISTEN Sdr. REZAkemudian rombongan datang ketempat kejadian bersamasama denganPTS.

Ari datang ketempat kejadian dan menunggu ketikapengeroyokan tersebut selesai; Saksi Rival Zulfikar memberikan bantuan terhadap Sdr. Rangga dengancara membonceng Sdr. Rangga datang ketempat kejadian dan menungguketika pengeroyokan tersebut selesai; Saksi Sendi Muhammad Hanafiah memberikan bantuan terhadap saksiAcep dengan cara membonceng saksi Acep datang ketempat kejadian danmenunggu ketika pengeroyokan tersebut selesal; Saksi Adi memberikan bantuan terhadap Sdr.

Ari datang ketempat kejadian dan menunggu ketikapengeroyokan tersebut selesai;Saksi Rival Zulfikar memberikan bantuan terhadap Sdr. Rangga dengancara membonceng Sdr. Rangga datang ketempat kejadian dan menungguketika pengeroyokan tersebut selesai;Saksi Sendi Muhammad Hanafiah memberikan bantuan terhadap saksiAcep dengan cara membonceng saksi Acep datang ketempat kejadian danmenunggu ketika pengeroyokan tersebut selesai;Saksi Adi memberikan bantuan terhadap Sdr.

Ari datang ketempat kejadian dan menunggu ketikapengeroyokan tersebut selesai;Sdr. Rival Zulfikar memberikan bantuan terhadap Sdr. Rangga dengancara membonceng Sdr. Rangga datang ketempat kejadian danmenunggu ketika pengeroyokan tersebut selesai;Sdr. Sendi Muhammad Hanafiah memberikan bantuan terhadap Sdr.Acep dengan cara membonceng Sdr. Acep datang ketempat kejadiandan menunggu ketika pengeroyokan tersebut selesai;Sdr. Adi memberikan bantuan terhadap Sdr.

Ari datang ketempat kejadian dan menungguketika pengeroyokan tersebut selesai;Sdr. Rival Zulfikar memberikan bantuan terhadap Sdr. Rangga dengancara membonceng Sdr. Rangga datang ketempat kejadian dan menungguketika pengeroyokan tersebut selesai;Sdr. Sendi Muhammad Hanafiah memberikan bantuan terhadap Sdr. Acepdengan cara membonceng Sdr. Acep datang ketempat kejadian danmenunggu ketika pengeroyokan tersebut selesai;Sdr. Adi memberikan bantuan terhadap Sdr.

Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunharmonis, namun kemudian sejak bulan Januari 2013 yang lalu mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat sering bermainperempuan bahkan parahnya lagi Tergugat sering ketempat pelacuran di PasirPanjang Kecamatan Paiton perbuatan Tergugat tersebut Penggugat ketahuisendiri karena Tergugat sering membawa perempuan nakal tersebut kerumahorang tua Tergugat, karena Penggugat merasa curiga akhirnya Penggugatmenanyakan

Bahwa pertengkaran terakhir terjadi pada sekitar bulan Februari 2013 yanglalu karena saat itu Tergugat tetap saja sering ketempat pelacuran di daerahPasir Panjang Kecamatan Paiton untuk bersenangsenag dengan perempuanpenjajah sex ditempat tersebut, kemudian pada waktu Tergugat beradadirumah Penggugat berusaha menasehati Tergugat untuk berhenti ketempatpelacuran namun Tergugat tidak menghiraukan malah Tergugat marahmarahkepada Penggugat sehingga antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran dan

tahun 1997, kumpulbersama di rumah orang tua Tergugat dalam keadaan rukun selayaknyasuami isteri dan telah dikaruniai 2 orang anak ;e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahselama sekitar sekitar 8 bulan, karena antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi pertengkaran yang disebabkan Tergugat sering ketempatpelacuran di daerah pasir panjang bahkan perempuan tersebut dibawakerumah orang tua Tergugat, kemudian Penggugat berusaha menasheatiTergugat untuk berhenti ketempat

ANAK II PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 5 tahun ;Menimbang, bahwa sementara dari alasanalasan posita 35, pihakPenggugat telah mendalilkan bahwa sejak bulan Januari 2013 yang lalu, rumahtangganya dengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,disebabkan karena Tergugat sering ketempat pelacuran di daerah pasir panjangbahkan perempuan tersebut dibawa kerumah orang tua Tergugat, kemudianPenggugat berusaha menasheati Tergugat untuk berhenti ketempat pelacurannamun Tergugat tidak menghiraukan

No : 1734/Pdt.G/2013/PA.Krsorang dekat Penggugat di persidangan, Majelis Hakim telah menemukan faktahukum bahwa sejak bulan Januari 2013 yang lalu rumah tangga Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat seringketempat pelacuran di daerah pasir panjang bahkan perempuan tersebut dibawakerumah orang tua Tergugat, kemudian Penggugat berusaha menasheati Tergugatuntuk berhenti ketempat pelacuran namun Tergugat tidak menghiraukan malahTergugat marahmarah sehingga

Selama pernikahan tersebut Penggugatdengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dandikaruniai 2 orang anak bernama : Anak 1, umur 17 tahun (sudah menikah),dan Anak 2, umur 12 tahun, ikut Penggugat;= Bahwa sejak bulan Mei 2003, saksi tidak pernah melihat penggugat danTergugat hidup serumah, Tergugat pamit kerja di Jakarta, sehingga Penggugatpamit pulang ketempat orang tua Penggugat ;= Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat berpisah, saksi tidak pernah melihatTergugat menjenguk atau

mampir ketempat Penggugat sedangkan Tergugatsering pulang ketempat orang tua Tergugat, ;= Bahwa selama bertpisah kurang lebih 8 tahun 10 bulan, saksi tidak pernahtahu, Penggugat menerima kiriman uang atau barang untuk keperluan nafkahPenggugat dari Tergugat ;2.

mampir ketempat Penggugat sedangkan Tergugatsering pulang ketempat orang tua Tergugat, ;= Bahwa selama bertpisah kurang lebih 8 tahun 10 bulan, saksi tidak pernahtahu, Penggugat menerima kiriman uang atau barang untuk keperluan nafkahPenggugat dari Tergugat ;Bahwa selanjutnya Penggugat tidak mengajukan keterangan tambahan lagi danmohon kepada Majlis agar perkaranya diputuskan ;Bahwa selanjutnya Penggugat menyerahkan iwadh Rp.10.000, (sepuluh riburupiah) dan kepada Majelis Hakim mengaku suci ; Bahwa

Selama pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 oranganak bernama : Anak 1, umur 17 tahun (sudah menikah), dan Anak 2, umur 12 tahun,ikut Penggugat, dan sejak bulan Mei 2003 Penggugat dan Tergugat hidup berpisah,Tergugat pamit kerja di Jakarta, sehingga Penggugat pamit pulang ketempat orangtua Penggugat dan selama berpisah kurang lebih 8 tahun 10 bulan Tergugat tidakpernah menjenguk atau mampir ketempat Penggugat dan menafkahi

, pekerjaan Pensiunan Guru SD, tempat tinggal di,Kabupaten Magetan, yang memberikan keterangan di persidangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa ia adalah orang tua Termohon;Bahwa semula Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumah orangtuaPemohon dan kadang dirumah orang tua Termohon selama 5 tahun 9 bulan dantelah dikaruniai satu orang anak ;Bahwa kemudian terjadi pertengkaran di antara Pemohon dan Termohon karenamasalah tempat tinggal bersama sebab Pemohon dan Termohon tidak maumengikuti ketempat

, yang memberikan keterangan di persidangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa ia adalah orang dekat/tetangga yang mewakili keluarga Pemohon;e Bahwa semula Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumah orangtuaPemohon dan kadang dirumah orang tua Termohon selama 5 tahun 9 bulan dantelah dikaruniai satu orang anak ;e Bahwa kemudian terjadi pertengkaran di antara Pemohon dan Termohon karenamasalah tempat tinggal bersama sebab Pemohon dan Termohon tidak maumengikuti ketempat orang tua Pemohon begitu

juga Termohon tidak maumengikuti ketempat orang tua Pemohon karena samasama tidak krasan sebabTermohon tidak cocok dengan Mertua karena sikapnya keras/ judes, dan akibatnyasekarang Pemohon dan Termohon hidup berpisah selama 2 bulan;e Bahwa ia telah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon agar rukunkembali, tetapi tidak berhasil, dan sekarang terserah kepada para pihak untukmenentukan sendiri penyelesaiannya; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohon telah dapatmengajukan alat

orang tua Pemohonbegitu juga Termohon tidak mau mengikuti ketempat orang tua Pemohon karenasamasama tidak krasan sebab Termohon tidak cocok dengan Mertua karenasikapnya keras/ judes ;Menimbang bahwa sehubungan dengan keterangan saksi tersebut, Pemohonmenyatakan telah cukup dan membenarkannya, dan Termohon menyatakan tidakkeberatan;2.umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, Tempat tinggal di, KabupatenMagetan, yang memberikan keterangan di persidangan, yang memberikanketerangan di bawah sumpah

orang tuaPemohon begitu juga Termohon tidak mau mengikuti ketempat orang tua Pemohon karenasamasama tidak krasan sebab Termohon tidak cocok dengan Mertua karena sikapnyakeras/ judes ; Menimbang bahwa dalam jawabannya Termohon telah membenarkan dalilpermohonan Pemohon tersebut, maka dengan sendirinya dalil permohonan Pemohontersebut telah menjadi fakta yang tetap; Menimbang bahwa Pemohon telah mengajukan dua orang saksi, dan dari keteranganpara saksi tersebut yang bersesuaian satu sama lain telah