;Bahwa temannya tersebut adalah saksi RIFANI,yang pada saatmengamankan terdakwa saksi dan rekan saksi juga mengamankan saksiRIFANI ;Bahwa dengan saksi tidak ada hubungan sams sekali,dan saksi mengenalterdakwa setelah tertangkap tangan melakukan tindak pidana perjudian ;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat Bahwaketerangan saksi benar dan Terdakwa tidak keberatan;Saksi ARIF SUSILO Bin SAMINdibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa adapun lakilaki yang saksi maksudkan

merkSamsung milik saksi sendiri; Bahwa adapun saksi menjalani bisnis perjudian online sudah berjalankurang lebih satu bulan lamanya; Bahwa adapun uang keuntungan saksi menjalani bisnis judi online saksipakai atau gunakan untuk kebutuhan saksi seharihari di rumah;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat Bahwaketerangan saksi benar dan Terdakwa tidak keberatan;Menimbang, Bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwaperjudian yang terdakwa maksudkan

Ketika dilakukanpenangkapan oleh saksi JAINAL terdakwa sedang dudukduduk kemudianmenemukan sejumlah uang sebesar Rp. 334.000, beserta cacatankecilyangh berisi nomor togel; Bahwaperjudian yang terdakwa maksudkan adalah perjudian angka melaluiinternet (judi online) ; Bahwasebelumnya tidak kenal kenal dengan anggota KepolisianKurau,terdakwa mengenalnya setel;ah anggota Polsek memperkenalkandiri ,yang terdakwa lihat pada saat itu petugas menggunakan pakaianpreman ; Bahwaterdakwa di tangkap anggota Polsek

Ketika dilakukan penangkapan oleh saksi JAINAL terdakwasedang dudukduduk kemudian menemukan sejumlah uang sebesar Rp.334.000, beserta cacatankecil yangh berisi nomor togel;Bahwa perjudian yang terdakwa maksudkan adalah perjudian angkamelalui internet (judi online) dengan tebakan angka,yakni :@ Tebakan 2 (dua) angka@ Tebakan 3 (tiga) angka dan@ Tebakan 4 (empat) angkaBahwa adapun cara judi online yaitu datang kepada terdakwa membawanomor yang hendak di pasang ,kemudian angka tersebut masukan ke situsperjudian

lain tersebut harus di ketahui secaraHalaman 9 dari 13 Putusan Nomor 401/Pid.B/2016/PN MPWpasti, melainkan cukup jika pelaku mengetahui bahwa bendabenda yang diambilnya itu bukan kepunyaan pelaku.Menimbang, bahwa unsur subjektif dengan maksud untuk menguasaibenda tersebut secara melawan hukum atau met het oogmerk om het zichwederrechtelijk toe te eigenen adalah menguasai seolaholah ia adalahpemiliknya, adanya suatu pencurian itu di syaratkan bahwa penguasaan secaramelawan hukum seperti yang di maksudkan

Dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu.Menimbang, bahwa unsur yang memberatkan pidana pada tindak pidanapencurian yang di maksudkan dalam Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHP ialahkarena tindak pidana pencurian seperti yang dimaksudkan dalam Pasal 362KUHP telah di lakukan oleh dua orang atau lebih secara bersamasama.Menimbang, bahwa yang di maksud dengan di lakukan oleh dua orangatau lebih secara bersamasama itu, ialah di lakukan dalam bentuk medeplegenatau turut melakukan seperti yang di maksudkan

ADI SUDARMANTO alias ADI; Bahwa saat ini saksi berada dalam keadaan sehat jasmani dan rohani sertabersediah untuk memberikan keterangan dengan sebenarbenarnya;Halaman 5 dari 25 hal Putusan Nomor 350/Pid.Sus/2019/PN Amb ' i f Bahwa saksi mengerti mengapa sampai saksi diperiksa oleh Pemeriksa padapemeriksaan sekarang ini sehubungan dengan permasalahan kecelakaan lalulintas dan atau tabrakan;Bahwa kecalakaan lalu lintas dan atau tabrakan yang saksi maksudkan diatasyaitu antara sepeda motor dengan pejalan

saat terjadi tabrakan dan atau kecelakaan lalu lintas tersebut saksisedang berada di dalam rumah saksi yang berada didepan tempat kejadiantersebut;Bahwa saat itu saksi tidak melihat langsung kejadian kecelakaan tersebut, saksimengetahui kejadian kecelakaan tersebut dari bunyi tabrakan yang kuat danjuga seretan sepeda motor sesudah terjadi kecelakaan tersebut;Bahwa saat itu jarak antara rumah saksi dengan tempat kejadian tersebutsekitar 10 (sepuluh) meter;Bahwa kecelakaan lalu lintas yang saksi maksudkan

MUNARA ODE alias ARIO;Bahwa saat ini saksi berada dalam keadaan sehat jasmani dan rohani sertabersedia untuk memberikan keterangan dengan sebenarbenarnya;Bahwa saksi mengerti mengapa sampai saksi diperiksa oleh Pemeriksa padapemeriksaan sekarang ini sehubungan dengan permasalahan kecelakaanlalulintas dan atau tabrakan;Bahwa kecelakaan lalu lintas dan atau tabrakan yang saksi maksudkan diatasyaitu antara sepeda motor dengan pejalan kaki;Bahwa saat terjadi tabrakan dan atau kecelakaan lalu lintas tersebut

saksisementara duduk di tempat ojek yang mana di depan tempat ojek tersebut adatempat jualan bensin;Bahwa saat itu saksi tidak melihat langsung kejadian kecelakaan tersebut,namun saksi mengetahui tentang kejadian kecelakaan tersebut dari bunyitabrakan yang kuat;Bahwa saat itu jarak antara posisi duduk saksi dengan tempat kejadian tersebutsekitar 50 (lima puluh) meter;Bahwa kecelakaan lalu lintas yang saksi maksudkan terjadi pada hari Jumattanggal 17 Mei 2019 Wit bertempat di atas Jalan Raya Desa

Ambon & P.P Lease danketerangan yang Terdakwa berikan didepan penyidik sebagaimana tercantumdalam berita acara pemeriksaan penyidikan semuanya benar ; Bahwa Terdakwa mengerti hadir dan diperiksa dipersidangan ini sehubungandengan peristiwa kecelakaan lalu lintas yang terjadi pada hari Jumat tanggal 17 Mei2019 sekitar pukul 18.25 Wit bertempat di atas jalan Umum sari madu Desa TulehuKecamatan Salahutu Kabupaten Maluku Tengah; Bahwa kecelakaan lalu lintas dan atau tabrakan yang Terdakwa maksudkan adalahantara

Saksi korban TARIZA BIRASUNGI AIS TARIZA, menerangkan:" Bahwa saksi pernah diperiksa pada tingkat penyidikan dan BAP padatingkat penyidikan tersebut adalah benar ;Bahwa saksi mengerti diharikan ke depan persidangan karena masalahpenganiayaan ; Bahwa penganiayaan yang saksi maksudkan terjadi pada hari Sabtutanggal 21 Juli 2018, sekitar pukul 22.00 Wit, bertempat di halaman lokasiHibualamo, Desa Gamsungi, Kecamatan Tobelo, Kabupaten HalmaheraUtara ; Bahwa yang melakukan penganiayaan adalah terdakwa

Saksi VINA PONENGO Als VINA, menerangkan:Bahwa saksi pernah diperiksa pada tingkat penyidikan dan BAP pada tingkatpenyidikan tersebut adalah benar ;Bahwa saksi mengerti diharikan ke depan persidangan karena masalahpenganiayaan ;Bahwa penganiayaan yang saksi maksudkan terjadi pada hari Sabtu tanggal21 Juli 2018, sekitar pukul 22.00 Wit, bertempat di halamanlokasiHibualamo, Desa Gamsungi, Kecamatan Tobelo, kaKabupaten HalmaheraUtara ;Bahwa yang melakukan penganiayaan adalah terdakwa Natalia MarselaHangewa

Saksi MUHAMMAD RISKI LINA Als IKI, menerangkan:Bahwa saksi pernah diperiksa pada tingkat penyidikan dan BAP pada tingkatpenyidikan tersebut adalah benar ;Bahwa saksi mengerti diharikan ke depan persidangan karena masalahpenganiayaan ;Bahwa penganiayaan yang saksi maksudkan terjadi pada hari Sabtu tanggal21 Juli 2018, sekitar pukul 22.00 Wit, bertempat di halamanlokasiHibualamo, Desa Gamsungi, Kecamatan Tobelo, Kabupaten HalmaheraUtara ;Bahwa yang melakukan penganiayaan adalah terdakwa Natalia MarselaHangewa

ada cahayabulan sebagai peneranggan, dan juga cahaya dari jalan raya ;Menimbang bahwa, atas keterangan saksi tersebut, terdakwamembenarkannya ;Menimbang bahwa, di persidangan telah pula didengar keterangan terdakwaNatalia Marsela Hangewa Als Lia, yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa terdakwa pernah diperiksa pada tingkat penyidikan dan BAP padatingkat penyidikan tersebut adalah benar ;Bahwa terdakwa mengerti dihadirkan karena masalah penganiayaan ;Bahwa penganiayaan yang terdakwa maksudkan

SUPARMAN;Bahwa maksud Pemohon untuk memperbaiki nama ibu kKandung Pemohontersebut dikarenakan ingin menyesuaikan dengan dokumen akta kelahiransurat nikah dan KTP ayah Pemohon;Bahwa Pemohon dalam pemohonan ini memperbaiki nama ayah kandungPemohon dalam Akta Kelahiran Pemohon tersebut tidak untuk menghindarisuatu tuntutan hukum, serta bukan nama suatu gelar dan bangsawan, tidakbertentangan dengan hukum berlaku, tidak melanggar susila atau normanorma yang hidup dalam masyarakat Indonesia dan tidak di maksudkan

PN BIb Bahwa maksud Pemohon untuk memperbaiki nama ibu kandung Pemohontersebut dikarenakan ingin menyesuaikan dengan dokumen akta kelahiransurat nikah dan KTP ayah Pemohon; Bahwa Pemohon dalam pemohonan ini memperbaiki nama ayah kandungPemohon dalam Akta Kelahiran Pemohon tersebut tidak untuk menghindarisuatu tuntutan hukum, serta bukan nama suatu gelar dan bangsawan, tidakbertentangan dengan hukum berlaku, tidak melanggar susila atau normanorma yang hidup dalam masyarakat Indonesia dan tidak di maksudkan

Saksi YURNAWATI, menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi merupakan tetanggaPemohon ;Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon mengajukan permohonan penggantiannama orang tua pada akte kelahiran anak Pemohon untuk menyeragamkandengan dokumendokumen lain yang anak Pemohon miliki;Bahwa perubahan yang saksi maksudkan adalah Pemohon ingin menggantinama yang tertulis di Akte Kelahiran anak Pemohon sekarang JULIANTI menjadiJULIATI ;Bahwa sepengetahuan saksi

Sepengetahuan saksi Pemohon tidak pernah tersangkut masalah hutangpiutang ;Bahwa Sepengetahuan saksi Pemohon tidak pernah tersangkut dalam perkarapidana ;Saksi SANWANI, menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi merupakan tetanggaPemohon ;Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon mengajukan permohonan penggantiannama orang tua pada akte kelahiran anak Pemohon untuk menyeragamkandengan dokumendokumen lain yang anak Pemohon miliki;Bahwa perubahan yang saksi maksudkan

(empat) bahagian posita gugatannyamenyatakan" perkawinan antara PENGGUGAT dan TERGUGAT tidakdapat berjalan sebagaimana yang diharapkan, karena da/am perkawinantersebut seringka/i terjadi keributankeributan dan percekcokan yangdiakibatkan oieh faktor didaiam rumah tangga maupun gangguan dari pihakHal 4 dari 21, Putusan Nomor 50/Pdt.G/201 7/PN.Jkt.Utr.iuar/ketiga....." namun PENGGUGAT tidak menguraikannya secara jelas danterang tentang kapan dan bagaimana sesungguhnya peristiwa hukum yangPENGUGAT maksudkan

dengan "sering terjadi keributankeributan danpercekcokarf' dimaksud terjaadi;1.2Bahwa selanjutnya PENGGUGAT juga didalam posita gugatannya samasekali tidak menguraikan kapan saja peristiwa keributankeributan danpercekcokan yang PENGGUGAT maksudkan itu berlangsung, sertaseberapa sering (intens) sebenarnya perselisinan dan pertengkaran yangPENGGUGAT maksudkan itu terjadi selama masa perkawinan antaraPENGGUGAT dan TERGUGAT, yang telah berlangsung selama +21tahun lebih itu;1.3 Bahwa lebih jauh lagi

agar perkawinan Penngugat danTergugat agar dinyatakan putus karena perceraian .Menimbang atas gugatan Penngugat, Tergugat telah mengajukan jawaban yang padapokoknya :Dalam EksepsiGugatan Penggugat kabur oleh karena tidak menguraikannya secara jelas dan terangtentang kapan dan bagaimana sesungguhnya peristiwa hukum yang Penggugatmaksudkan dengan "sering terjadi keributankeributan dan percekcokan' dimaksudterjadi, serta seberapa sering (intens) sebenarnya perselisihan dan pertengkaran yangPenggugat maksudkan

Penggugat dan Tergugat masihdapat dan haruslah dipertahankan Berdasarkan hal diatas Tergugat memohon agar gugatan Penggugat ditolak ataudinyatakan tidak dapat diterima.Menimbang sebelum mempertimbangkan pokok perkara terlebin dahuludipertimbangkan dalil eksepsi Tergugat ;Dalam EksepsiiMenimbang sesuai dengan dalildali pokok jawaban Tergugat yang menyatakangugatan kabur oleh karena tidak menguraikannya secara jelas dan terang tentang kapandan bagaimana sesungguhnya peristiwa hukum yang Penggugat maksudkan

Saksi Syahrial, menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi merupakan suamiPemohon; Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon mengajukan permohonanpenggantian nama untuk menyeragamkan dengan dokumendokumenlain yang Pemohon miliki oleh Pemohon;Penetapan Perkara Perdata No. 38/Pdt.P/2020/PN Sgl Hal 3 dari 8Bahwa perubahan yang saksi maksudkan adalah Pemohoninginmengganti nama yang tertulis di Akte Kelahiran Pemohon sekarang RiaHepta Dewi Br Hombing menjadi

Saksi Tamar Jayadi, menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi merupakan warga Saksikarena saksi adalah Ketua RT;Bahwa perubahan yang saksi maksudkan adalah Pemohoninginmengganti nama yang tertulis di Akte Kelahiran Pemohon sekarang RiaHepta Dewi Br Hombing menjadi Ria Hepta Dewi Sihombing;Bahwa sepengetahuan saksi, nama sebenarnya adalah Ria Hepta DewiSihombing karena nama itulah yang biasanya dipanggil dilingkunganrumah;Bahwa sepengetauhan saksi

sebagai berikut:1.Saksi INDRAWATI LAKODI Alias INDRA (saksi korban), dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan mempunyai hubungan keluargadengannya yakni sebagai suami saksi;bahwa saksi pernah diperiksa penyidik kepolisian dan membenarkanketerangan di BAP Penyidikan;bahwa saksi mengerti dinadapkan di persidangan ini sehubungan denganmasalah kekerasan dalam dalam rumah tangga yang dilakukan olehterdakwa terhadap saksi;bahwa kekerasan yang saksi maksudkan

sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 6/Pid.Sus/2018/PN Mar.bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan memiliki hubungan keluargadengannya yaitu sebagai menantu saksi;bahwa saksi pernah diperiksa penyidik kepolisian dan membenarkanketerangan di BAP Penyidikan;bahwa saksi mengerti dinadapkan di persidangan ini sehubungan denganmasalah Kekerasan Dalam Rumah Tangga yang dilakukan Terdakwaterhadap anak saksi INDRAWATI LAKODI Alias INDRA;bahwa kekersan yang saksi maksudkan

Yusran Mato);Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengar keteranganTerdakwa yang menerangkan pada pokoknya sebagai berikut:Terdakwa (Yusran Mato Alias Yayan): bahwa terdakwa pernah diperiksa oleh Penyidik Kepolisian danmembenarkan keterangan yang terdapat dalam Berita Acara Penyidikan;bahwa terdakwa mengerti diperiksa di depan persidangan sehubungandengan masalah kekerasan dalam rumah tangga yang terdakwa lakukanterhadap istri terdakwa bernama Indrawaty Lakodi;bahwa kekerasan yang terdakwa maksudkan

danantargolongan (SARA) ;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada tanggal 27 Desember 2018 dan tanggal3 Januari 2019 di Waisai Distrik Waisai Kota Kabupaten Raja Ampat.Bahwa yang menyebarkan informasi yang ditujukan untuk menimbulkan rasakebencian atau peramusuhan individu dan/atau kelompok masyarakattertentu berdasarkan atas suku, agama, ras, dan antargolongan (SARA)tersebut adalah Terdakwa dengan akun Facebook bernama FION PATTI,sedangkan yang menjadi Korbannya adalah Umat Islam.Bahwa Informasi yang Saksi maksudkan

danantargolongan (SARA) ;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada tanggal 27 Desember 2018 dan tanggal3 Januari 2019 di Waisai Distrik Waisai Kota Kabupaten Raja Ampat.Bahwa yang menyebarkan informasi yang ditujukan untuk menimbulkan rasakebencian atau peramusuhan individu dan/ atau kelompok masyarakattertentu berdasarkan atas suku, agama, ras, dan antargolongan (SARA)tersebut adalah Terdakwa dengan akun Facebook bernama FION PATTI,sedangkan yang menjadi Korbannya adalah Umat Islam.Bahwa Informasi yang Saksi maksudkan

MOHAMAD, SE di Gorontalo pada tanggal 14 Juni1)Bahwa dari hasil pernikahan itu, Para Pemohon telah dikaruniai 1 (satu) orang anakPerempuan yang bernama NAVYA PUTRI QUEENZHA RIZYU BUMULO, Lahirdi Gorontalo, pada tanggal 3 Juni 2015; Bahwa anak Para Pemohon yang saksi maksudkan tersebut adalah anak pertama dariPara Pemohon yang hendak diganti nama menjadi AFTYAH ZAENAB BUMULO,; Bahwa alasan Para Pemohon memperbaiki nama anak Para Pemohon dari namaNAVYA PUTRI QUEENZHA RIZYU BUMULO menjadi AFTYAH ZAENABBUMULO

MOHAMAD, SE di Gorontalo pada tanggal 14 Juni2014. y a= anna ee ne ee ne neBahwa dari hasil pernikahan itu, Para Pemohon telah dikaruniai (satu) orang anakPerempuan yang bernama NAVYA PUTRI QUEENZHA RIZYU BUMULO, Lahirdi Gorontalo, pada tanggal 3 Juni 2015;Bahwa anak Para Pemohon yang saksi maksudkan tersebut adalah anak pertama dariPara Pemohon yang hendak diganti nama menjadi AFTYAH ZAENAB BUMULO; Halaman 4 Penetapan Nomor : 35/Pdt.P/2016/PN Gto Bahwa alasan Para Pemohon memperbaiki nama anak Para

./2012/PN.LTK.3) CHRISTIAN TUMBUR SIMANJUNTAK keterangan di berita Acara Penyidikdibacakan, oleh karena saksi tidak dapat hadir dipersidangan karena tugasjabatan, dan atas hal tersebut Terdakwa tidak keberatan, keterangan tersebutpada pokoknya: = 2222 son neem one nce nnn nnn con ce cne con nce ncene Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Bahwa pencurian yang saksi maksudkan adalah para terdakwa telahmengambil barangbarang yang berada didalam rumah saksi yaitu 1 (satu)buah Receiver Merk Matriks

PN.LTK.Menimbang, bahwa dalam perkara ini Terdakwa tidak mengajukan saksiyang menguntungkan atau meringankan (a de charge) baginya;Menimbang, bahwa selanjutnya Terdakwa tersebut, didepan persidangantelah memberikan keterangan, yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa pernah diperiksa oleh Penyidik;Bahwa terdakwa dihadapkan kedepan persidangan oleh karena terdakwabersamasama dengan teman terdakwa atas nama MUHAMAD DANWANGGE als DAN telah melakukan Tindak Pidana Pencurian;Bahwa pencurian yang terdakwa maksudkan

Kebersamaan yang seperti apayang Penggugat maksudkan sementara Penggugat justrutelah mencabik cabik kebersamaan tersebut dengan mencari1213kesenangan = sendiri pergi meninggalkan rumah tinggalbersama. Apakah itu) wujud dari pertanggungjawaban suamisebagai Kepala Rumah Tangga??? Kemudian Tergugat selakuistri hanya diam dan "nrima dengan tetap bekerja kerasmengumpulkan uang rupiah demi rupiah supaya ke tiga anakyang hidup bersama Tergugat tetap bisa makan dan hiduplayak.

Istri yang baik yang seperti apa yangPenggugat maksudkan? Istri yang sudah "*nrimo ing pandumtidak dinafkahi namun tetap bekerja keras untuk menopangekonomi rumah tangga, harus menjadi orang tua tunggalsaat Penggugat pergi meninggalkan rumah, harus' merawatanak anak yang membutuhkan biaya yang tidak sedikit,harus menghadapi permasalahan anak anak sendirian tanpadampingan suami??? sementara suami senangsenang di luarrumah??? Kemudian penghargaan macam apa yang Penggugatkehendaki dari Tergugat?

orang saja namun semua surat suarasudah selesai dicoblos oleh terdakwa Yudas Werfete dan setahu saksi semua pemilihyang terdaftar didalam Daftar pemilih Tetap tersebut tidak semua berdomisili diKampung Bayeda karena ada nama orang yang bukan penduduk tersebut yang terdaftardidalam Daftar Pemilih Tetap (DPT) maupun ada beberapa orang yang telah meninggalnamun namanya masih ada terdaftar didaftar pemilih tetap juga turut dicoblos olehterdakwa Yudas Werfete.Bahwa tindak pidana pemilu kada yang saksi maksudkan

bahwa KetuaKPPS Kampung Bayeda Distrik Teluk Arguni Atas yakni terdakwaYudas Werfete yang mana pada pukul 04.15 Wit telah melakukanpencoblosan dengan mengatasnamakan masyarakat Kampung bayedaterhadap 177 (seratus tujuh puluh tujuh) surat suara sehingga pada saatmendengar laporan tersebut selanjutnya saksi selaku Tim Suksespasangan calon nomor urut 3 langsung melakukan pelaporan kepadaPanitia Pengawas Pemilukada untuk menindaklanjuti peristiwa tersebut..e Bahwa tindak pidana pemilu kada yang saksi maksudkan

karenasaksi selaku saksi mandat dari pasangan calon nomor urut 3 yaitu Drs.Hasan Achmad, M.Si dan Ir.M.C Sikora.e Bahwa saksi sudah lupa berapa banyakkah surat suara yang telahdicoblos oleh terdakwa Yudas Werfete saat itu karena semuanya adasaksi catat dalam buku catatan saksi.Saksi AMINADAB WEREFETE ;Bahwa yang telah melakukan pencoblosan tersebut adalah saudara Yudas Werfete selakuKetua KPPS Kampung Bayeda Distrik teluk Arguni Atas Kabupaten Kaimana,Bahwa tindak pidana pemilu kada yang saksi maksudkan

Bahwa saksi membenarkan semua keterangan yang diberikan di Penyidik adalah benar.Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Terdakwa tidak keberatan danmembenarkanya ;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Terdakwa, YUDAS WERFETE ; e Bahwa tindak pidana yang terdakwa maksudkan adalah melakukan pencoblosandengan mengatasnamakan orang lain.e Bahwa yang telah melakukan pencoblosan dengan mengatasnamakan orang laintersebut adalah saksi

sendiri selaku Ketua KPPS Kampung Bayeda Distrik TelukArguni Atas Kabupaten Kaimana.e Bahwa pencoblosan yang terdakwa maksudkan yaitu pada pukul 04.15 Wit terdakwaselaku Ketua KPPS telah melakukan pencoblosan dengan mengatasnamakanmasyarakat Kampung Bayeda Distrik teluk Arguni Atas Kabupaten Kaimana.e Bahwa saat itu ada sebanyak 177 surat suara yang telah terdakwa coblos sesuaidengan Daftar Pemilih Tetap saat itu.e Bahwa setahu saksi tidak semua yang berdomisili di Kampung Bayeda karena adabeberapa

sebagai berikut:Halaman 4 dari 19 Putusan Nomor 86/Pid.Sus/2020/PN PsbBahwa Saksi NAZA RUDDIN telah diperiksa di Kepolisian sehubungandengan perkara Terdakwa dan keterangan yang Saksi berikan di BeritaAcara Pemeriksaan Penyidik adalah benar;Bahwa saksi NAZA RUDDIN tidak kenal dengan Terdakwa, tidak adahubungan keluarga, maupun semenda, maupun tidak ada hubunganpekerjaan;Bahwa saksi dihadirkan ke persidangan ini sehubungan dengan masalahkecelakaan lalu lintas;Bahwa kecelakaan lalu lintas yang saksi maksudkan

sumpah agamaIslam yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi FITRI MARTINO telah diperiksa di Kepolisian sehubungandengan perkara Terdakwa dan keterangan yang Saksi berikan di BeritaAcara Pemeriksaan Penyidik adalah benar; Bahwa saksi FITRI MARTINO tidak kenal dengan Terdakwa, tidak adahubungan keluarga, maupun semenda, maupun tidak ada hubunganpekerjaan; Bahwa saksi dihadirkan ke persidangan ini sehubungan dengan masalahkecelakaan lalu lintas; Bahwakecelakaan lalu lintas yang saksi maksudkan

bawah sumpah agamaIslam yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi FEBRIA MELDA telah diperiksa di Kepolisian sehubungandengan perkara Terdakwa dan keterangan yang Saksi berikan di BeritaAcara Pemeriksaan Penyidik adalah benar;Bahwa Saksi FEBRIA MELDA mengenal Terdakwa, tidak memiliki hubungankeluarga maupun semenda, serta tidak ada hubungan pekerjaan;Bahwa saksi dihadirkan ke persidangan ini sehubungan dengan masalahkecelakaan lalu lintas;Bahwa kecelakaan lalu lintas yang saksi maksudkan

ada mencari Terdakwa tetapi tidakditemukan;Terhadap keterangan Saksi FEBRIA MELDA, Terdakwa memberikanpendapat yang membenarkan seluruh keterangan saksi;Menimbang, bahwa Terdakwa INDRA SAPUTRA Panggilan UYUNG dipersidangan telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa keterangan Terdakwa di dalam Berita Acara Pemeriksaan Penyidikadalah benar;Bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan ini sehubungan denganmasalah kecelakaan lalu lintas;Bahwa kecelakaan lalu lintas yang Terdakwa maksudkan

.; Bahwa katakata penghinaan yang saksi maksudkan yaitu berupapostingan status tulisan dan berupa foto Asmidar dan Dewi Salmafira danbertuliskan kalimat ngn pe muka deng lonte itu pe muka saja beda jao, ngnitam baru ajing itu putih; Bahwa postingan Terdakwa ditujukan kepada saksi korban Asmidar dansaat itu saksi tidak berkomentar namun saksi hanya memberitahu postingantersebut kepada saksi korban; Bahwa saksi pernah berikan keterangan dipenyidik Polres Ternate danketerangan itu benar kemudian saksi

saksi korbanAsmidar Asis As;Halaman 8 dari 18 Putusan Nomor : 280 /Pid.Sus/2021/PN .Tte Bahwa Terdakwa pernah berikan keterangan dipenyidik dan keteranganitu benar kemudian Terdakwa tandatangan berita acara pemeriksaan dantidak ada tekanan dan paksaan; Terdakwa melakukan postingan tersebut sebab Terdakwa melihat fotosuami Terdakwa bersama saksi korban Asmidar Asis sehingga Terdakwacemburu bila mereka ada hubungan pacaran sehingga Terdakwa melakukanpostingan tersebut; Bahwa Pelakor yang Terdakwa maksudkan

muka dg lonte itu pe muka saja bedajao, dan saksi Dewi Salmafira Salim Alias Ewi membalas Astagafirullah kapop ewy yg ambel, Terdakwa menjawab Ngn itam baru anjing itu putih; Bahwa postingan tersebut Terdakwa ditujukan kepada saksi korbanAsmidar Asis As; Terdakwa melakukan postingan tersebut sebab Terdakwa melihat fotosuami Terdakwa bersama saksi korban Asmidar Asis sehingga Terdakwacemburu bila mereka ada hubungan pacaran sehingga Terdakwa melakukanpostingan tersebut; Bahwa Pelakor yang Terdakwa maksudkan

melalui Instagram kepada Terdakwa dan memberitahukan kepadaTerdakwa bahwa Saksi Dewi Salmafira Salim Alias Ewi yang mengambilbarang kiriman Terdakwa untuk suaminya kemudian Terdakwa tidakmempercaya dan mengatakan Ngn pe muka dg lonte itu pe muka saja bedajao, dan saksi Dewi Salmafira Salim Alias Ewi membalas Astagafirullah kapop ewy yg ambel, Terdakwa menjawab Ngn itam baru anjing itu putih; Bahwa postingan tersebut Terdakwa ditujukan kepada saksi korbanAsmidar Asis As; Bahwa Pelakor yang Terdakwa maksudkan

kondisi cuaca serta arus lalu lintas tempatterjadinya kecelakaan lalu lintas jalan ramai cuaca cerah,pagi hari jalan beraspallurus pandangan bebas.e Bahwa benar selain keterangan dipersidangan keterangan saksi dalam berita acarapemeriksaan juga benarAtas Keterangan Saksi Dipersidangan Terdakwa Membenarkannya.3 SAKSI ANDIAGUS SALIMe Bahwa benar saksi mengerti dan tahu pokok permasalah dalam perkarakecelakaan lalu lintas yang ia akui lihat dan ketahui.e Bahwa benar kecelakaan lalu lintas jalan yang ia maksudkan

yaitu sepeda motorYamaha Jupiter Z DS 2221 K menabrak pejalan kaki.e Bahwa benar kecelakaan yang ia maksudkan terjadi pada hari Rabu tanggal 10November 2010 Jam 08.30 wit yang terjadi dijalan A.Gobay depan SD InpresGirimulyo Kabupaten Nabire.e Bahwa benar Ia tidak melihat langsung saat terjadinya kecelakaan lalu lintas jalantersebut.e Bahwa benar ketika itu terdakwa mengendarai sepeda motor melaju dari arah pasarkarang hendak menuju kerumah dengan menyusuri jalan A.Gobay,tepat didepanSD Inpres Girimulyo

pagi hari,beraspal,lurus,dan arus lalu lintas ramai pandangan bebase Bahwa selain keterangan dipersidangan keterangan saksi dalam berita acarapemeriksaan penyidik juga benar.Atas Keterangan Saksi Dipersidangan Terdakwa Membenarkannya.SAKSIANACE MONIM (DIBACAKAN)e Saksi ia mengerti dan tahu pokok permasalah sehingga diperiksa dan dimintaiketerangan yaitu , sebagai saksi dalam perkara kecelakaan lalu lintas yang iaakui lihat dan ketahuie Saksi menjelaskan bahwa kecelakaan lalu lintas jalan yang ia maksudkan

yaitukecelakaan antara sepeda motor Yamaha Jupiter Z DS 2221 K dengan pejalankaki.e Saksi menerangkan bahwa kecelakaan yang ia maksudkan terjadi pada hari Rabutanggal 10 November 2010 sekitar jam 08.30 Wit di Jalan A.Gobay Kab.Nabire.e Saksi mengakui bahwa Ia tidak melihat saat terjadinya kecelakaan hanyamendengar dari anak murid.e Saksi mengakui bahwa Ia pada saat itu didalam ruangan kerja sehingga tidak dapatmelihat hal tersebut.e Saksi menjelaskan bahwa ketika mendapat informasi dari anak murid

hubungan perkawinan Pemohon dengan Termohon, yangtidak harmonis, sering terjadi pertengkaranpertengkaran secara terusmenerus, pada dasarnya, Pemohon masih mencoba untukmempertahankan rumah tangga kami agar perkawinan tidak hancurberantakan, namun ternyata harapan hanya tinggal harapan, belakanganint hubungan perkawinan kami semakin tidak menentu, tidak ada lagisaling menghormati tidak ada lagi saling menyintai, sehingga tujuanperkawinan, untuk membina rumah tangga mawaddah warahmah sebagaimana yang di maksudkan

Bahwa berdasarkan apa yang telah Pemohon uraikan di atas denganadanya pertengkaran terusmenerus dan tidak adanya kecocokan diantara Pemohon dengan Termohon untuk mempertahankan hubunganperkawinan kami, dan berdasarkan alat bukti yang telah Pemohon danTermohon sepakati, oleh karenanya untuk membina mahligal rumahtangga yang baik sebagaimana yang di maksudkan dalam KompilasiHukum Islam sudah tidak mungkin lagi dapat kami pertahankan, makamohon kepada Pengadilan Agama Jakarta Selatan atau kepada MajelisHakim

. ; Bahwa narkotika jenis shabushabu yang saksi maksudkan tersebut adalahberupa serbuk/butiran Kristal berwarna putih bening, yang dibungkus didalamplastik klip kecil berwarna putih bening.

SISWA HADI WITJAYA dan saksiRIDWAN, S.H Bin APEH LEWA yang juga merupakan anggota Polri PolsekLoa Kulu. ; 7 2= 22= 2o non none nnn non nnn nnn nnn nn nn nnn oneBahwa narkotika jenis shabushabu yang saksi maksudkan tersebut adalahberupa serbuk/butiran Kristal berwarna putih bening, yang dibungkus didalamplastik klip kecil berwarna putih bening.

Kutai Kartanegara. ; Bahwa shabushabu yang saksi maksudkan tersebut adalah berupa Kristalberwarna putih bening, yang dibungkus dengan menggunakan plastik kecilberwarna putih bening. 5 = == sen nme nnn nnn meen mene emenen nnn Bahwa shabushabu yang diamankan dari saksi tersebut sebanyak 1 (satu)POKEL BOSAL, 5 ~~~ ~~~ mn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nein nn mnnnnmen nnn Bahwa saksi mendapatkan 1 (satu) poket besar shabushabu tersebutdengan cara membeli seharga Rp. 2.800.000, (dua juta delapan ratus riburupiah

Loa Kulu Kabupaten Kutai Kartanegara. ; Bahwa saat terdakwa ditangkap bersamasama dengan saksi SUYADI Bin Bahwa shabushabu yang terdakwa maksudkan tersebut adalah berupaKristal berwarna putih bening, yang dibungkus dengan menggunakan plastikkecil berwarna putih bening. ; 222222 20205 Bahwa shabushabu yang diamankan dari terdakwa tersebut sebanyak 1(Satu) poket beSal. ; n nan nnn men nnn nn nen ene nen rene nnn nnn nn nnnn Bahwa terdakwa mendapatkan 1 (satu) poket besar shabushabu tersebutdengan cara

.); Bahwa pemalsuan surat yang saksi maksudkan adalah pemalsuan suratpernyataan bahwa Iksan Tinggapy tidak termasuk dalam daftar PergantianAntar Waktu sebagai salah satu persyaratan kredit pada Bank MalukuMalut; Bahwa saksi mengetahui surat tersebut dipalsukan dari saudaraJainudin Saanun yaitu Anggota Fraksi Golkar yang juga Sekretari DPD PartaiGolkar Kabupaten Buru, yang mengatakan kepada saksi bahwa Ada 2 orangAnggota Dewan dari Fraksi Partai Golkar yang mengajukan kredit ke BankMalukuMalut, apakah

Jainudin Saanun, S.E. alias Pak Jainudin, di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi dihadirkan sehubungan dengan masalah pemalsuan surat; Bahwa yang melakukan pemalsuan surat tersebut adalah IksanTinggapy, karena surat tersebut digunakan untuk kepentingan saudara IksanTinggapy yang akan mengajukan kredit ke Bank Maluku Malut dan yangmenjadi korban adalah Ramli Ibrahim Umasugi, S.Pi., M.M.; Bahwa pemalsuan surat yang saksi maksudkan adalah pemalsuan suratpernyataan bahwa

Siti Chotijah alias Ibu Siti di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi dihadirkan sehubungan dengan masalah pemalsuan surat; Bahwa pemalsuan surat yang saksi maksudkan adalah suratpernyataan dari Ketua DPD Partai Golkar Kabupaten Buru sebagai salah satupersyaratan pengajuan kredit; Bahwa yang mengajukan kredit adalah saudara Iksan Tinggapy; Bahwa saksi tidak tahu peran Terdakwa dan saksi juga tidak pernahberhubungan dengan Terdakwa; Bahwa untuk saat ini tidak ada lagi

Minarni, S.Sos. alias Ibu Nani, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Halaman 9 dari 25 Putusan Nomor 20/Pid.B/2020/PN Nla Bahwa saksi dihadirkan sehubungan dengan masalah pemalsuan surat; Bahwa Pemalsuan surat yang saksi maksudkan adalah suratpernyataan tidak akan di PAW dari Ketua DPD Partai Golkar Kabupaten Buruatas nama Iksan Tinggapy sebagai salah satu persyaratan pengajuan kredit; Bahwa yang mengajukan kredit ke Bank Maluku Cabang PembantuNamlea adalah Iksan Tinggapy tetapi

Achdjam Syahfan Umasugi, S.Sos. alias Pak Ifan, di bawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi dihadirkan sehubungan dengan masalah pemalsuan surat;Halaman 10 dari 25 Putusan Nomor 20/Pid.B/2020/PN Nla Bahwa pemalsuan surat yang saksi maksudkan adalah suratpernyataan tidak akan di PAW dari Ketua DPD Partai Golkar Kabupaten Buruatas nama Iksan Tinggapy sebagai salah satu persyaratan pengajuan kredit; Bahwa saksi harus mengetahui permohonan kredit dari anggota DewanDPRD Kabupaten