Malano binti Safrudin Malano) di depan sidang Pengadilan Agama Banggai;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 991.000,- (sembilan ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Malano binti Safrudin Malano, umur 23 tahun, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan Tenaga HonorTK, tempat tinggal di Desa TungabeKecamatan Tinangkung Kabupaten BanggaiKepulauan.

Malanobinti Safrudin Malano) di depan sidang Pengadilan Agama Banggai;3.

Malano bintiSafrudin Malano) di depan sidang Pengadilan Agama Banggai;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 991.000, (Sembilan ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang Musyawarah Majelis Hakim pada hariRabu tanggal 5 Desember 2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 27 RabiulAwwal 1440 Hijriyah, oleh Kami Muh.

Pembanding/Penggugat I : Darmis gelar datuak paduko marajo Diwakili Oleh : Susrida.M S.H
Terbanding/Tergugat III : Eni
Terbanding/Tergugat IV : Izal
Terbanding/Tergugat V : Acing
Terbanding/Tergugat VI : Hen gelar malin tunggang
Terbanding/Tergugat VII : Edison
Terbanding/Tergugat VIII : Yulfiati pgl yul
Terbanding/Tergugat IX : Irwan pgl wan
Terbanding/Tergugat X : Syafril ujang
Terbanding/Tergugat XI : Si ita
Terbanding/Tergugat XII : Andrizal gelar datuak rajo malano

ANDRIZAL GELAR DATUAK RAJO MALANO, JenisKelamin Lakilakii mur + 56 Tahun, suku NanLamo/Mandahiling, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, diberalamat Berok Jorong Bukit Gombak Nagari Barangin,Kecamatan Lima Kaum, Kabupaten Tanah Datar, dalam hal iniselaku Mamak Kepala Waris Dalam Kaum Datuak Rajo Malano,bersuku Nan Limo, selanjutnya disebut sebagai TERBANDING1.1 semula TERGUGAT. 1.1;2.

Tanah yang telah dimiliki ataupun yang telah dikuasaiselama ini baik oleh Dt,Panduko Rajo ataupun Kaumnyadan Dt.Rajo Malano ataupun kaumnya tidak bolehdiganggu gugat.c. Kesimpulan ini berlaku sejak tanggal surat ini dikeluarkanBahwa terhadap hal ini, ditanggapi oleh kaum Penggugatyaitu:a. Antara Labaeh Mangkutoi dan anggota kaum PadukoMarajo dengan anggota kaum dt.Rajo Malano yangsekarang sebatas persukuan tapi tidak dalam satuRanji Kaum rumah Basasakb.

Bahwa tergugat dan II.3 a.o membantah dengan tegas dalilgugatan penggugat sepanjang mengenai dalil hubungan antara pihakpenggugat (kaum DT.panduko Marajo) dengan pihak Tergugat (kaumDT.Rajo Malano) dengan alasan bahwa antara kaum penggugat (kaumDT.panduko Marajo) dengan kaum Tergugat (Dt.Rajo Malano)kenyataanya sekarang ini memang tidak sekaum, tidak seharta sepusaka,berbeda sako yakni sako Tergugat adalah sako dengan gelar DT.RajoMalano yang sudah diwarisi turun temurun dalam kaum Tergugat dankaum

kalaugelar Dt.Rajo Malano yang dipakai oleh kaum Tergugat adalah karena diPinjam dahulunya adalah dalil yang tidak benar dan Tergugat dengantegas membantahnya, tidak pernah ada pristiwa pinjaman gelar dan yangbenarnya adalah gelar DT.rajo Malano adalah gelar kaum Tergugat yangsudah turun temurun, tegaskan sako dari kaum tergugat ;Bahwa begitupun mengenai pengutaraan penggugat dalam gugatan yangmenyebutkan kalau penggugat berasal dari keturunan Ae Ame juga tidakbenar dan tergugat membantahnya, termasuk

rumahgadang DT.RAJO MALANO ;6.

Malano dan Aminah;. Bahwa Dt. Malano dan Aminahlah yang membeli tanahtersebut (Batambilang Ameh) yang diwariskannya kepadaIdris Malin Kayo dan Husen Malin Mudo, yang mana tanahtersebut dibeli oleh Dt. Malano dan Aminah dari Dt.Panduko Kayo orang Simabua, tinggal di Pasa Dama JorongKoto Malintang, Aminah memiliki saudara kandung yangbernama Halimah (Nenek Tuo Penggugat) ;Halaman 4 dari 38 halaman Put.No: 22/PDT.G/2010/PN.LB.BS6.

Malano ditengahtengah objek' perkaraditanam pohon beringin sebagai tanda untuk PandamPerkuburan akan tetapi yang berkubur di Padam Perkuburantersebut adalah pihak para tergugat sebagaimana jawabanpara tergugat butir 4,5, 6 yaitu) Aminah dan Halimah sertaHalaman 15 dari 38 halaman Put.No: 22/PDT.G/2010/PN.LB.BS16Dit.

Malano sendiri dimana tanah Padam Perkuburan tersebutyang berkubur untuk semua Suku Simabua selama padamperkuuran ada tidak pernah dari pihak para penggugat yangmembersihkan namun setelah ada surat yang dikeluarkanoleh KAJ dan KAN berulah pihak para penggguatmembersihkan pada tahun 2010 ini;.

Malano dan Aminah (posita gugatan angka 4 dan jawabandalam pokok perkara angka 4);Halaman 33 dari 38 halaman Put.No: 22/PDT.G/2010/PN.LB.BS344. Bahwa di atas tanah objek perkara ada pohon beringinkuburan Dt. Malano, Aminah, Halimah, serta keturunan baikdari para penggugat maupun para tergugat (posita gugatanangka 7, 10 dan jawaban dalam pokok perkara angka 7);5.

dan Siti Aminah,kemudian setelah Datuk Malano dan Siti Aminah meninggal,tanah tersebut diwariskan dan dikuasai oleh anak anak dariDatuk Malano dan Siti Aminah yaitu' Idris Malin Kayo danHusein Malin Mudo;Menimbang bahwa dengan demikian Majelis Hakim berpendapatbahwa dalil posita gugatan angka 4 dan 5 telah terbuktikebenarannya menurut hukum;Halaman 40 dari 38 halaman Put.No: 22/PDT.G/2010/PN.LB.BS41Menimbang, bahwa ranji merupakan alat bukti surat di bawahtangan yang dapat dipergunakan untuk menentukan

Bahwa Surat Gugatan Penggugat telah kurang pihak, oleh karenaPenggugat tidak menarik AJIS ANGKU MALANO, Suku Bicu sebagaiTERGUGAT, oleh karena AJIS ANGKU MALANO, Suku Bicu yangmendapat HIBAH BERBAYAR atas Tanah Pekuburan ( Bidang 2 )Halaman 7 dari 32 halaman Putusan Nomor 8/Pdt.G/2019/PN Bktseharga Rp. 35.000.000, dari Nurkias Sutan Pangeran ( Alm ), SukuJambak.ll. DALAM POKOK PERKARA1. Bahwa semua gugatan dalam Eksepsi, mohon dicatat kembai sepanjangada realisasinya.2.

Ajis Angku Malano (Mamak / Paman Tergugat 1), Bustami,Muklis, Warnis ( Ibu Kandung Tergugat 1), Pasindo, Nurmina danNurpudi. Dimana isi wasiat tersebut adalah agar anak anak BahudinSt. Sati tersebut dapat secara berganti gantian mengambil hasildari tanah sawah tersebut. Tanah Pekuburan ( Objek Perkara Bidang 2 ), asal usulnya berasalPembelian dari Ibu Kandung Nurkias St.

saksi setiap hari Jumatlewat ditanah tersebut;Bahwa asal usul tanah tersebut adalah Ibu Salamah yang membeli tanah itu,dan tinggal Nurkias Sutan pangeran disana dan di jual hibah kepadaanaknya Ajis Sutan Malano;Bahwa Ibu Salamah membelinya pada Inyiak saksi dan tanah tersebut belumada bangunan di atas tanah;Halaman 17 dari 32 halaman Putusan Nomor 8/Padt.G/2019/PN Bkt Bahwa jual beli hibah tersebut seharga Rp.30.000.000, (tiga puluh jutarupiah rupiah); Bahwa hubungan antara Ajis Angku Malano dengan

adi (tergugat 1) adalahanak dari kakak Ajis Angku Malano; Bahwa setahu saksi, Penggugat tidak pernah ada menguasainya, hanyayang menguasai adalah Ajis Angku Malano dan kemenakan (keponakkan)yaitu Adi (tergugat 1); Bahwa terjadi hibah pada Ajis Angku Malano adalah 4 tahun yang lalu atau 2tahun sebelum Nurkias Sutan Pangeran meninggal; Bahwa saksi tidak kenal dengan Rasyad Datuak Bandaro Tungga; Bahwa saksi kenal dengan Zulkifli Datuak Bandaro Tungga yaitu anak dariIbu Salamah; Bahwa setahu saksi

Pangeran bernama Salamahkepada Inyiak Gindo Basa Tahun 1928, selanjutnya terjadi Hibah Berbayarseharga Rp. 35.000.000, dari Nurkias Sutan Pangeran, Suku Jambakkepada Mamak / Paman Tergugat 1 bernama Ajis Angku Malano (AnakKandung Bahudin St.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Yunardi bin Ayub) terhadap Penggugat (Deswaneti binti J Dt Malano alias Yusrizal Dt Malano);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.470.000,- (empat ratus tujuh puluh ribu rupiah).

1.Mengabulkan permohonan Pemohon I, Pemohon II dan Pemohon III;

2.Menetapkan Wirman Bin Sauk Malin Malano telah meninggal dunia pada tanggal 22 Februari 2018;

3.Menetapkan Ahli Waris dari Wirman bin Sauk Malin Malano adalah Suwardi Sauk Malin Malano (Pemohon I), Dasril bin Sauk Malin Malano (Pemohon II)

dan Jamalus bin Sauk Malin Malano ( Pemohon ) III;

4.Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.411.000,00 (empat ratus belas ribu rupiah);

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 25 Mei 2002, menurut agama Islam yang di laksanakan dirumah orang tua kandung Pemohon II di Nagari Sumpur Kudus,Kecamatan Sumpur Kudus, Kabupaten Sijunjung di hadapan Angku Kaliyang bernama Abdul Jalil DT Bagindo Malano dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II yang bernama Agustus, disaksikan oleh dua orangsaksi lakilaki yang bernama Nasrun dan Janas Tungga Tareh, sertamahar berupa uang sebesar Rp. 50. 000 (Lima Puluh Ribu Rupiah

istri yangtelah menikah menurut agama Islam pada tanggal 25 Mei 2002; Bahwa saksi hadir menyaksikan akad nikah Pemohon danPemohon Il; Bahwa akad nikah Pemohon dan II dilaksanakan di NagariSumpur Kudus, Kecamatan Sumpur Kudus, Kabupaten Sijunjung; Bahwa Pemohon berstatus jejaka, sedangkan Pemohon Ilberstatus perawan; Bahwa setahu saksi yang menjadi wali nilan adalah ayahkandung Pemohon II bernama Agustus, saksi 2 orang bernamaNasrun dan Janas Tungga Tareh, dihadapan P3N bernama AbdulJalil DT Bagindo Malano

tanggal 25 Mei 2002; Bahwa saksi hadir menyaksikan akad nikah Pemohon danPemohon Il; Bahwa akad nikah Pemohon dan II dilaksanakan di NagariSumpur Kudus, Kecamatan Sumpur Kudus, Kabupaten Sijunjung;Halaman 5 dari 11 Hlm.Pnt.No.68/Pdt.P/2019/PA SJJ Bahwa Pemohon berstatus jejaka, sedangkan Pemohon IIberstatus perawan; Bahwa setahu saksi yang menjadi wali nilan adalah ayahkandung Pemohon II bernama Agustus, saksi 2 orang bernamaNasrun dan Janas Tungga Tareh, dihadapan P3N bernama AbdulJalil DT Bagindo Malano

perkara ini merupakan permohonan Istbat Nikah yangdiajukan oleh Pemohon dan Pemohon II sebagai suami istri, maka Hakimberpendapat Pemohon dan Pemohon II adalah pihak yang berkepentingandalam perkara ini sehingga dapat dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok permohonan Pemohon dan Pemohon II adalah tentang pernikahan Pemohon dengan Pemohon IIpada tanggal tanggal 25 Mei 2002, menurut agama Islam yang di laksanakandi rumah angku kali yang bernama Abdul Jalil DT Bagindo Malano

lainnyasaling bersesuaian, dengan demikian mereka telah memenuhi syarat materiilsebagai saksi sesuai Pasal 308 dan 309 RBg., sehingga saksisaksi yangdiajukan Para Pemohon dapat diterima sebagai bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan Pemohon danPemohon II dan keterangan saksisaksi di persidangan, Hakim memperolehfaktafakta hukum bahwa Pemohon dan Pemohon II benar telah menikahpada tanggal tanggal 25 Mei 2002, yang di laksanakan di rumah angku Kalibernama Abdul Jalil DT Bagindo Malano

Malano, akan tetapimerupakan kaum Dt. Malano Panjang ;2. Pembanding / Semula para Tergugat tidak melakukan Perbuatan MelawanHukum. Justru Para Terbanding/Semula Para Penggugat yang melakukanPerbuatan Melawan Hukum karena telah menjual Harta Pusaka TinggiKaum dengan cara memalsukan tanda tangan ahli waris (Elidarmi) sesuaidengan bukti Surat T.3.a, T.3.0 dan sama sekali oleh Pengadilan NegeriPainan tidak didalamnya ;3.

Malano dan olehkarena Dt. Malano di Lipek (dilipat) oleh Kerapan Adat Nagari KotoMarapak maka seluruh anak kemenakan dibawah Payung Ranji Dt.Malano Mengulipah kepada Penghulu Dt. Bandaro Panjang, artinyameskipun kaumnya tidak memiliki Penghulu, untuk sementara waktunamun tidak menghilangkan hak Para Terbanding Semula Para Penggugatatas harta pusaka tinggi kaum yang telah dikuasai secara turun temurundan berhak menguasai objek perkara tersebut ;2.

Mhd Thaher En Rajo Batuah
Pembanding/Penggugat IV : Abdurrahman Rajo Malano panggilan Oyon Diwakili Oleh : Drs.

AbdurrahmanRajo Malano);Dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya yaitu: 1. H. Donny Indra, S.H., LLM.,2. Irwan Ilyas, S.H., 3.

Thaher En RajoBatuah (Penggugat I), Jamasri Rajo Mudo (Penggugat II), Mustafa KamalRajo Putih (Penggugat III) dan Abdurrahman Rajo Malano (Penggugat IV)masingmasing telah memberikan kuasa kepada H. Donny Indra, S.H., LLM.

SyarifMalin Marajo sebagai pengganti Abdurrahman Rajo Malano sebagaiPenggugat IV, sekarang Pembanding IV tidak sah menurut hukum, olehkarenanya, maka kepentingan hukum dari jurai yang sedianya diwakili olehAbdurrahman Rajo Malano (Almarhum) belum terwakili secara sah dalamperkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, gugatan Parapenggugat, sekarang Pembanding tidak jelas/kabur;Dalam Pokok PerkaraMenimbang, bahwa karena gugatan Para Penggugat, sekarang ParaPembanding, kabur (cacat

Malano;2.Bahwa pada saat pernikahan tersebut yang bertindak sebagai wallnikah adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Maas, dengandihadiri 2 orang saksi nikah yang masingmasing bernama Darwilis danZalfiardi dengan mahar berupa uang tunai sejumlah Rp25.000, (duapuluh lima ribu rupiah) dibayar tunai;3.

Bahtanazar bin Zainul Arifin, umur 65 tahun, agama Islam,pekerjaan petani, tempat kediaman di Jorong Gaduang, Nagari Surian,Kecamatan Pantai Cermin, Kabupaten Solok, menerangkan dibawahSsumpah sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksibertetangga dengan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah pasangan suamiisteri yang menikah pada tahun 1996 di rumah Pembantu PencatatNikah yang bernama Jusman Pakia Malano; Bahwa saksi hadir pada saat akad

Syafriyon bin Buyuang, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaanpetani, tempat kediaman di Jorong Pandakian Gaduang, Nagari Surian,Kecamatan Pantai Cermin, Kabupaten Solok, menerangkan dibawahsumpah sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa saksi adalah kakak ipar Pemohon II; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami isteri,menikah pada tahun 1996 di hadapan PPN yang bernama JusmanPK Malano sebagai PPN resmi di Nagari Surian, Kecamatan PantaiCermin semasa itu; Bahwa saksi

dengan ketentuanPedoman Pelaksanaan Tugas dan Administrasi Peradilan Agama Buku IlEdisi Revisi Tahun 2014, Mahkamah Agung Republik Indonesia, namun pihakyang mengajukan keberatan permohonan tersebut tidak ada, maka Hakimberpendapat bahwa perkara tersebut dapat dilanjutkan pemeriksaannya;Menimbang, bahwa yang mengajukan permohonan Itsbat Nikah padaperkara ini Pemohon dan Pemohon II yang mengaku sebagai suami danisteri yang telah menikah pada tanggal 20 Mei 1996 di hadapan PPN yangbernama Jusman Pakia Malano

alat buktisaksi yang diajukan Pemohon dan Pemohon Il dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan Pemohon danPemohon II dikaitkan dengan buktibukti yang diajukan Pemohon danPemohon Il tersebut, Hakim menemukan faktafakta yang telah dikonstatirsebagai berikut:1.Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Pemohon IIpada tanggal 20 Mei 1996 di Jorong Gaduang, Nagari Surian, KecamatanPantai Cermin, Kabupaten Solok di hadapan PPN yang bernama JusmanPakia Malano

Malano dan Aminah;Bahwa Dt. Malano dan Aminahlah yang membeli tanah tersebut(Batambilang Ameh) yang diwariskannya kepada Idris Malin Kayo danHusen Malin Mudo, yang mana tanah tersebut dibeli oleh Dt. Malano danAminah dari Dt.

Malano dan Aminah masih hidup di tengahtengahtanah objek perkara ini ditanamlah pohon beringin dan dijadikan tandauntuk Pandam Pakuburan dari turunan Aminah dan Halimah, Dt. Mananosendiri juga dimakamkan di tanah yang menjadi objek perkara sekarang;Bahwa pada masa Husein Malin Mudo hidup, kaum dari Tergugat I VItidak pernah menguasai tanah objek perkara tersebut.

Malano; 2) Aminah;3) Halimah; 4) Husen Malin Mudo; 5) Tiana; 6) Khadijah; 7) Backtiar; 8)Sabai; 9) Saprizal; 10) Siti Hanadah; yang semuanya merupakan anggotakeluarga dari kaum Penggugat.

RUSLI DATUK MALANO (terdakwa dalamberkas perkara tersendiri/splitzing), yang mana saksi RAHMAT HIDAYATals BAIM WIJAYA als ABANG bin H.

RUSLI DATUK MALANO mengakubertemu terdakwa pada hari Sabtu tanggal 03 Desember 2016 sekitar jam21.00 Wib di Pekanbaru Riau dan menyerahkan 1 (satu) buah Tas Ranselwarna hitam berisi Narkotika jenis shabu kurang lebih 6 (enam) kilogramdan 1 (satu) paket plastic kecil Narkotika jenis shabu dengan berat brutto0,92 gram kepada terdakwa ;Bahwa untuk shabu kurang lebih 6 (enam) kilogram tersebut terdakwaserahkan kepada saksi JHON FEBLI als JHON (terdakwa dalam berkasperkara tersendiri/splitzing) yaitu

RUSLI DATUK MALANO dengan nomor 081293724736 ke handphoneterdakwa dengan nomor 082284693008 dalam percapakan saksi RAHMATHIDAYAT als BAIM WIJAYA als ABANG bin H. RUSLI DATUK MALANOmengarahkan terdakwa untuk datang ke JI. Pinang Pekanbaru Riau, laluterdakwa menunu alamat dimaksud dan bertemu dengan saksi RAHMATHIDAYAT als BAIM WIJAYA als ABANG bin H. RUSLI DATUK MALANOsaat itu terdakwa menerima Tas Ransel warna hitam dari saksi RAHMATHIDAYAT als BAIM WIJAYA als ABANG bin H.

RUSLI DATUK MALANO,dan pada saat terima Tas Ransel warna hitam tersebut saksi RAHMATHIDAYAT als BAIM WIJAYA als ABANG bin H.

berdasarkan Pasal 84 Ayat (2) Kitab UndangUndang HukumAcara Pidana Pengadilan Negeri Padang Panjang berwenang memeriksadan mengadili perkara ini, tanpa mendapat izin dengan sengajamenawarkan atau memberikan kesempatan untuk bermain judi danmenjadikannya sebagai pencarian, atau dengan sengaja turut serta dalamsuatu perusahaan untuk itu, perbuatan mana dilakukan Terdakwa dengancara sebagai berikut:Bermula pada wakiu dan tempat tersebut di atas, saat Muslim MalikBin Malik Panggilan Muslim Gelar Katik Malano

waktu dan tempatseperti tersebut dalam dakwaan Primair, tanopa mendapat izin dengansengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak ramaiuntuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untukitu, dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanyasesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara, perbuatan manadilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut;Bermula pada waktu dan tempat tersebut diatas, saat Muslim MalikBin Malik Panggilan Muslim Gelar Katik Malano

dakwaannya Penuntut Umum telah mengajukanSaksisaksi sebagai berikut:Saksi Dedi Risandi Panggilan Dedi, di bawah sumpah dan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi mendapat laporan dari masyarakat kemudian Saksibersamasama dengan 4 (empat) orang anggota dari Reskrim PolresPadang Panjang yaitu Aiptu Irnal Samsi, Aipda Kusnadi, BrigadirAminorizal, dan Brigadir Ardel Utama Fajri telah melakukanpenangkapan terhadap para Saksi yaitu saksi Muslim Malik Bin MalikPanggilan Muslim Gelar Katik Malano

oleh pemain untukmenyatakan coki menjelang pemain tersebut menang dalam permainankoa tersebut, apabila 2 (dua) lembar kartu yang ada di salah satu pemainditambah dengan 1 (satu) lembar kartu yang telah dicabut pemaintersebut sama gambarnya, maka pemain tersebut dinyatakan menangdalam permainan judi jenis koa ini;Halaman 8 dari 36 Putusan No. 77/Pid/B/2016/PN Pdp.Bahwa yang menang dalam permainan judi jenis koa tersebut padawaktu itu adalah saksi Muslim Malik Bin Malik Panggilan Muslim GelarKatik Malano

dan saksi Khairul Rijal Panggilan ljal karena kartu koa yangdimainkan oleh Saksi sudah sampai sebanyak 2 (dua) kali sedangkanyang kalah adalah Saksi dan saksi Rinaldi Bin Zubir Panggilan Roni,maka Saksi dan saksi Rinaldi Bin Zubir Panggilan Roni harus membayaruang sejumlah Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) kepada saksiMuslim Malik Bin Malik Panggilan Muslim Gelar Katik Malano dan saksiKhairul Rijal Panggilan jal;Bahwa Saksi mengetahui bahwa bermain judi jenis koa denganmenggunakan uang taruhan

Imam Malano, umur 75 tahun, lahir di Agam padatanggal 23 Agustus 1945, pekerjaan mengurus rumah tangga,bertempat tinggal di Jalan Mangga Nomor 22 BRT.001.RW.002 Kelurahan Jadirejo, Kecamatan Sukajadi,Kota Pekanbaru, semula sebagai Penggugat sekarangTerbanding;Rumzi bin Syahrul, umur 55 tahun, lahir di Pekanbaru pada tanggal 30Oktober 1964, pekerjaan buruh, bertempat tinggal di JalanBakti Nomor 7 Kelurahan Tangkerang Barat, KecamatanMarpoyan Damai, Kota Pekanbaru, semula sebagai Tergugat sekarang

ASKAMINAR binti H.ST.IMAM MALANO, umur 75 Tahun (Istri);3.2. RUMZI bin SYAHRUL, umur 55 tahun anak Laki Laki;Hal 2 dari 12 hal Putusan Nomor 22/Pdt.G/2021/PTA.Pbr3.3.3.4.3.5.3.6.3.7.RASMIATI binti SYAHRUL, umur 54 tahun anak PerempuanRAHIMA binti SYAHRUL, umur 53 tahun, anak Perempuan;RAHMAN bin SYAHRUL, umur 51 tahun, anak laki laki;RAMAWATI binti SYAHRUL, umur 49 tahun, anak Perempuan;RAMADANI binti SYAHRUL, umur 47 tahun anak Perempuan4. Menetapkan Harta Bersama Askaminar binti H.ST.

Imam Malano denganalm. Syahrul bin Saheb berupa :4.1. Sebidang tanah berikut bangunan rumah permanen bertingkat dua yang4.2.berdiri diatasnya, dengan luas 667 m? terletak di Kelurahan Jadirejo,Kecamatan Sukajadi, Kota Pekanbaru, yang diperoleh selamaperkawinan alm.

Imam Malano dan % bagian lagi untuk alm.Syahrul bin Saheb;6. Menetapkan % bagian yang menjadi bagian alm. Syahrul bin Sahebadalah harta peninggalan alm. Syahrul bin Saheb yang dibagikan kepadaahli waris alm. Syahrul bin Saheb (poin 3 tersebut di atas);7. Menetapkan bagian masing masing ahli waris Almarhum SYAHRUL binSAHEB adalah sebagai berkut:7.1. ASKAMINAR binti H.ST.IMAM MALANO, (Penggugat), sebagaiisteri mendapat 1/8 x 64/64 = 8/64 dari harta warisan;7.2.

A disaksikan oleh dua orang saksi lakilakiyang bernama Malano dan Jaminan Rajo Khatib, serta mahar berupaseperangkat sholat, dibayar tunai;. Bahwa sebelum menikah Pemohon dan Pemohon II berstatus Perjakadan Perawan;. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darahdan tidak ada hubungan sepersusuan serta memenuhi syarat dan/atautidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku;.

A disaksikanoleh dua orang saksi lakilaki yang bernama Malano dan JaminanRajo Khatib, serta mahar berupa seperangkat sholat;Bahwa Pemohon berstatus jejaka, sedangkan Pemohon Ilberstatus perawan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai hubungandarah, semenda maupun sesusuan serta tidak mempunyaihalangan pernikahan, baik menurut agama maupun menurutperaturan yang berlaku;Hal. 4 dari 10 hal.

A disaksikanoleh dua orang saksi lakilaki yang bernama Malano dan JaminanRajo Khatib, serta mahar berupa seperangkat sholat;Hal. 5 dari 10 hal.

A disaksikan oleh dua orang saksi lakilakiyang bernama Malano dan Jaminan Rajo Khatib, serta mahar berupaseperangkat sholat dibayar tunai, di mana pernikahan Pemohon denganPemohon Il dahulu tidak mempunyai surat nikah, sedangkan surat nikahtersebut sekarang sangat diperlukan para Pemohon sebagai bukti nikahPemohon dan Pemohon II dan juga untuk keperluan pembuatan KartuTanda Penduduk, kartu Keluarga dan Akte Kelahiran, serta kepengurusanyang berhubungan dengan Pemerintah;Menimbang, bahwa sesuai Pasal

Adisaksikan oleh dua orang saksi lakilaki yang bernama Malano danJaminan Rajo Khatib, serta mahar berupa seperangkat sholat, pernikahanmana telah dilangsungkan sesuai dengan ketentuan hukum Islam denganmemenuhi syaratsyarat dan rukun perkawinan serta tidak ada laranganhukum bagi keduanya untuk menikah, maka Hakim berpendapatpernikahan Pemohon dengan Pemohon II telah memenuhi rukun dansyarat perkawinan dalam agama Islam seperti diatur dalam Pasal 14,Pasal 21 ayat (1) bagian pertama dan Pasal 30 Kompilasi

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan secarasyariat Islam pada tanggal 28 April 1982 di Mesjid Jami Sebuah Balai,Kenagarian Canduang Koto Laweh, Kecamatan Candung, KabupatenAgam, dihadapan Qadhi yang menikahkan bernama Angku Laut, dan walinikah Pemohon II adalah saudara lakilaki dari ayah Pemohon II yangbernama B Malin Ameh, karena ketika itu Ayah Kandung Pemohon Ilsedang sakit, dengan saksisaksi bernama Mawardi Tuanku Sinaro dan DKatik Malano, dengan mahar uang sebesar Rp.1000

Katik Malano dengan mahar seperangkat alat shalat;Bahwa sewaktu menikah Pemohon dan Pemohon II berstatus bujang dangadis;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halangan untukmenikah baik secara syari maupun adat;Bahwa selama bergaul dalam rumah tangga Pemohon dan Pemohon II telahdikaruniai anak 5 orang dan selama itu pula Pemohon dan Pemohon Iltidak pernah mendapat hujatan dari masyarakat tentang status pernikahanmereka; Bahwa selama Pemohon dengan Pemohon II menikah, Pemohon tidakpernah

Katik Malano dengan mahar seperangkatalat shalat; Bahwa ketika menikah Pemohon dan Pemohon II berstatus bujang dangadis; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada halangan untukmenikah baik secara syari maupun secara adat; Bahwa selama berumah tangga Pemohon dengan Pemohon Il telahdikaruniai anak 5 orang dan selama itu pula Pemohon dan pemohon II tidakpernah mendapat hujatan dari masyarakat tentang status pernikahannya; Bahwa Pemohon tidak pernah cerai dengan Pemohon II dan tidak ada pulamempunyai

Katik Malano dengan maharberupa seperangkat alat shalat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alatalat bukti di persidangan, yaitu berupa alat bukti tertulisP dan dua orang saksi;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti tertulis P yang diajukanPenggugat, Majelis Hakim berpendapat bahwa alat bukti tersebut merupakanfotokopi sah dari suatu akta otentik dibuat oleh pejabat P3N KenagarianCandung berwenang mengeluarkan surat tersebut sebagai bukti bahwaPemohon

Katik Malano;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti berupa dua orang saksi yangdiajukan Penggugat di persidangan, Majelis Hakim berpendapat bahwa keduaorang saksi tersebut telah memenuhi persyaratan formil karena masingmasingtelah hadir, dalam hal ini secara pribadi (in person), di depan persidangan dantelah memberikan keterangan di bawah sumpahnya serta tidak terhalangsecara hukum untuk didengar kesaksiannya, kedua saksi juga telahmemberikan keterangan yang menguatkan bukti surat P dan keterangan

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut seluruhnya;
2. Menetapkan bahwa telah meninggal dunia Syamsuar ST Malano (Ayah Kandung Pemohon) pada tahun 1958 di kediaman/rumah yang beralamat di Ipuh Loweh, Kota Bukittinggi;
3. Memerintahkan kepada Pemohon sejak diterimanya Salinan Penetapan Pengadilan Negeri Bukittinggi ini untuk melaporkan peristiwa kematian ayah Pemohon yang bernama Syamsuar ST Malano tersebut kepada Instansi Pelaksana yang menerbitkan

Akta Kematian tersebut dalam hal ini Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Bukittinggi, agar Pejabat Pencatatan Sipil pada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Bukittinggi mencatat kematian tersebut pada Register Akta Kematian dan menerbitkan Kutipan Akta Kematian atas nama Syamsuar ST Malano;

Perkara : PDM20/SIJUN/Ep.3/04/2012, terdakwa telah didakwasebagai berikut :Bahwa ia terdakwa HASNUL HADI Pgl NAL, dangan saksi Ruslan AdriantoPgl Land dan saksi Arizal Pokiah Malano Pgl Pokiah (penuntutan dilakukan secaraterpisah) pada hari Selasa tanggal 21 Pebruari 2012 sekira pukul 15.00 wib atausetidaktidaknya pada suatu tertentu dalam bulan Pebuari tahun 2012 bertempat diBonto Batang Lawas Jorong Guguk Tinggi Kenagarian Padang Sibusuk KecamatanKupitan Kabupaten Sijunjung atau setidaktidaknya

perkaranya, orang yang melakukan, menyuruhmelakukan atau turut Serta melakukan usaha penambangan mineral jenis emas tanpaizin IUP, IPR atau IUPK sebagaimana dimaksud dalam Pasal 37, Pasal 40 ayat (3),Pasal 48, Pasal 67 ayat (1), Pasal 74 ayat (1) atau ayat (5) UndangUndang No.04Tahun 2009 tentang Pertambangan Mineral dan Batu Bara, perbuatan manadilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa pada mulanya terdakwa Hasnul Hadi Pgl Nal dengan saksi RuslanAdrianto Pgl Land dan saksi Arizal Pokiah Malano

melakukan penambangan mineraljenis emas dimana terdakwa sebagai pemilik usaha yang bertugasmenyediakan mesin tambang seperti masin domfeng, paralon, karpetpenyaring emas, memodali seluruh kegiatan penambangan, menjual emashasil penambangan, membagi hasil usaha penambangan emas kepadapara pekerja tambang dan saksi Ruslan Adrianto Pgl Land bertugasmenyedot pasir dengan menggunakan mesin penyedot, memisahkan batubatu besar, kerikil dan tanah agar tidak disedot oleh mesin sedangkan saksiAizal Pokiah Malano

Sibusuk Kecamatan Kupitan;bahwa sesampainya dilokasi tepatnya ditepi Sungai, saksi diperintah olehKapolsek untuk stand by diatas mobil dan tujuan saksi dan Kapolsekdatang ke daerah Bonto Laweh adalah untuk menindak lanjuti laporanYunarti yang ternyata dilokasi tersebut ada kegiatan penambangan emastanpa izin;bahwa saksi tidak mengetahui siapa pemilik tambang tersebut, namunsetelah dilakukan pemeriksaan dan pengembangan baru saksi mengetahuipemilik tambang tersebut adalah terdakwa dan Arizal Pokiah Malano

ARIZAL POKIAH MALANO Pgl POKIAH;e bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan ada hubungan keluargadimana terdakwa sebagai keponakan saksi dan saksi bekerja ditambang emas di lokasi terdakwa di Bonto Laweh Jorong Guguk TinggiKenagarian Padang Sibusuk Kecamatan Kupitan Kabupaten Sijunjungdimana saksi diminta oleh terdakwa sebagai pengawas lapanagan danmendapat upah dari terdakwa;e bahwa saksi sebagai pengawas lapangan bertugas menjaga/memperhatikan serta memberikan peringatan untuk hatihati apa bilaada

SYAFRIL GELAR MALANO hadir langsungdi persidangan, sedangkan Terlawan HI. Kepala Badan Pertanahan Nasional di Jakarta c/q.Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Sumatera Barat c/q. KepalaKantor Pertanahan Kabupaten Tanah Datar dan Terlawan IV.

MALANO;e Bahwa kemudian objek sengketa tersebut dijual oleh SYAFRIL Glr. MALANO keZAHEDI;e Bahwa saksi mengetahui jual beli dari SYAFRIL Glr.

MALANO ke ZAHEDI daricerita ZAHEDI kepada saksi;e Bahwa saat perjanjian sewa menyewa antara saksi dengan ZAHEDI dilakukan, saksibelum tahu bahwa tanah tersebut akan di eksekusi;e Bahwa sebelum sewa menyewa tersebut (saksi tidak ingat tahunnya) saksi pernahmendengar cerita dari masyarakat bahwa objek sengketa tersebut berperkara diPengadilan Negeri Batusangkar yaitu antara JHON TRIZAL DT. MAJO denganSYAFRIL Glr. MALANO;e Bahwa dari JHON TRIZAL DT.

MALANO;e Bahwa saksi baru mendengar bahwa objek sengketa yang saksi sewa dari ZAHEDItersebut akan di eksekusi kirakira 4 (empat) bulan yang lalu;18e Bahwa eksekusi tersebut sampai sekarang belum dilaksanakan;e Bahwa setahu saksi objek sengketa tersebut sudah ada sertipikatnya atas namaSYAFRIL Glr.

MALANO, sekarang objek sengketa sertipikatnya atas nama ZAHEDISaksi II: METRIZAL;e Bahwa saksi adalah orang yang mengontrak kios yang terletak di Kubang Kaciak, DesaBalai Tangah, Kecamatan Lintau Buo Utara, Kabupaten Tanah Datar sejak 10 April2011;e Bahwa kirakira 3 (tiga) minggu setelah mengontrak kios/kedai saksi mendengar tanahdan heller Pelawan akan di eksekusi oleh Pengadilan Negeri Batusangkar.

Menetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon I (AKMALUDIN KARI MALANO bin DARWIS) dengan Pemohon II (YULINAR binti DARWIS) yang dilaksanakan pada tanggal 13 Maret 1971 di Canduang; 3. Menetapkan agar perkawinan tersebut dicatat pada PPN/KUA Kecamatan Canduang, Kabupaten Agam, sebagai Pejabat yang berwenang untuk mencatat peristiwa pernikahan tersebut;4. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 211.000,- (dua ratus sebelas ribu rupiah);

SALINANPENETAPANNomor : 57/Pdt.P/2011/PA.Bkt.BISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bukittinggi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu tentang Pengesahan Nikah pada tingkat pertama dalam persidanganMajelis telah menjatuhkan penetapan dalam perkaranya :AKMALUDIN KARI MALANO bin DARWIS, Umur 60 tahun,agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Konveksi, bertempat tinggaldi Pauah, Jorong Batu Balantai, Nagari Canduang Koto Laweh,Kecamatan Canduang

Maret 1971 di Canduang, dengan wali nikah adalah ayah kandung PemohonII yang bernama DARWIS, Saksisaksi pernikahan ketika itu bernama SUTANTUNARO MULIA dan DAMSIR KATIK MALANO, dihadapan P3NJAMARIS dengan mahar sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah) tunai;Bahwa pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II dilaksanakan secara resmi,namun pada tahun tersebut belum ada administrasi pengurusan Akta Nikah,permikahan Pemohon I dengan Pemohon II ini hanya sebatas tercatat sa mpaiP3N, sedangkan di KUA tidak tercatat

DamsirKatik Malano dengan P3N Jamaris; Bahwa antara Pemohon I dan Pemohon II tidak ada halangan pernikahanbaik secara Agama maupun adat istiadat yang berlaku; Bahwa pernikahan Pemohon I dan Pemohon II adalah pernikahan antarabujang dengan gadis; Bahwa selama pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II telah dikaruniai6 orang anak ; Bahwa sejak menikah Pemohon I dan Pemohon II belum pernah bercerai; Bahwa keabsahan pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II tidak pernahdiganggu gugat oleh masyarakat setempat

Sutan Tunaro Mulia dan 2.Damsir Katik Malano dengan P3N Jamaris; Bahwa antara Pemohon I dan Pemohon II tidak ada halangan pernikahanbaik secara Agama maupun adat istiadat yang berlaku; Bahwa pernikahan Pemohon I dan Pemohon II adalah pernikahan antarabujang dengan gadis; Bahwa selama pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II telah dikaruniai6 orang anak ; Bahwa sejak menikah Pemohon I dan Pemohon II belum pernah bercerai; Bahwa keabsahan pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II tidak pernahdiganggu gugat

danmateril alat bukti saksi yang diajukan Pemohon I dan Pemohon II dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian atas alatalat bukti yangdiajukan Pemohon I dan Pemohon II tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta yang telah dikonstatir sebagai berikut: Bahwa Pemohon I telah melangsungkan pernikahan dengan Pemohon II tanggal13 Maret 1971 di Canduang, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II yangbernama DARWIS, Saksisaksi pernikahan ketika itu bernama SUTANTUNARO MULIA dan DAMSIR KATIK MALANO