pula mendengar pendapat penuntut umum terhadap pembelaanterdakwa tersebut yang pada pokoknya menyatakan tetap dengan tuntutannyasemula ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :wonne Bahwa Terdakwa Roy Ganda Setiawan bersama dengan Rendra Triwibowo(Dpo) dan Gobet (Dpo) pada hari Jumat tanggal 23 November 2018 sekitar pukul20.15 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain di bulan November Tahun 2018 wibbertempat di atas Bus Malinda

2019/PN.MIglain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum yang dilakukan dua orangatau lebih, yang mana perbuatan tersebut dilakukan dengan caracara sebagaiberikut :Bahwa pada hari Jumat tanggal 23 November 2019 sekitar jam 17.30 Wib terdakwaRoy Ganda bersama dengan Rendra (dpo) dan Gobet (dpo) menunggu Busdipertigaan Halter Purwosari Kab.Pasuruan dan sekitar pukul 19.50 WibKab.Pasuruan selanjutnya sekitar pukul 19.00 Wib terdakwa Roy Ganda bersamaRendra (dpo) dan Gobet (dpo) menaiki bus Malinda

Saksi YUNAIDI PURWANTO, di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa kejadiannya pada hari Jumat tanggal 23 November 2018 sekitar jam20.15 Wib di atas bus Malinda yang berhenti pintu keluar Terminal Arjosaritersebut terdakwa dan kawankawan menempel di belakang temannya yangseolaholah mengalihkan perhatian orangorang turun di tempat sama ;Bahwaterdakwa yang telah mencuri barang Hp merk OPPO milik saya ,terdakwa turut serta melakukan pencurian tersebut ada 2 (dua)

Saksi SUMAJI, di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa pada hari Jumat tanggal 23 November 2018 sekitar jam 20.15 wibdiatas Bus Malinda yang berhenti diseberang pintu keluar Bus TerminalArjosari JIn.Raden Intan Kel.Arojosari Kec.Blimbing Kota Malang saksi korbanYunaidi Purwanto telah kehilangan 1 (satu) buan HP merk Oppo F1 warnaHalaman 4 dari 12 Putusan Nomor 54/Pid.B/2019/PN.MIgKream Nomor Imei :28016135 No.Telp.085233443633 yang disimpan saksikorban Yunaidi

Saksi BAMBANG TRIYONO, di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa kejadiannya pada hari Jumat tanggal 23 November 2018 sekitar jam20.15 wib diatas Bus Malinda yang berhenti diseberang pintu keluar BusTerminal Arjosari Jin.Raden Intan Kel.Arojosari Kec.Blimbing Kota Malangsaksi korban Yunaidi Purwanto telah kehilangan 1 (Satu) buah HP merk OppoF1 warna Kream Nomor Imei : 28016135 No.Telp.085233443633 yangdisimpan saksi korban Yunaidi Purwanto di saku baju bagian

Menetapkan perubahan tahun kelahiran pemohon dari 17 Desember 1995 menjadi 17Desember 1994 dan nama orang tua pemohon (ibu) dari MALINDA WATY menjadiMALINDAWATY ;3. Memerintahkan kepada Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sumbawauntuk mencatat pergantian nama pemohon dan nama orang tua pemohon (ibu) tersebut ;4.

yangtidak dapat di pisahkan dari isi Penetapan ;TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimanaterurai di atas ;Menimbang, bahwa pada pokoknya permohonan Pemohon agar Pengadilanmenetapkan perubahan nama pemohon dan orang tua (ibu) pemohon karena kesalahanpengetikan pada akta kelahirannya agar sesuai dengan dokumen Ijazah pemohon, yangmana semula tahun kelahiran pemohon dalam akta kelahirannya 17 Desember 1995menjadi 17 Desember 1994 dan nama orang tua (ibu) MALINDA

Menetapkan perubahan dari semula yang tertera dalam Akta Kelahiran Nomor : 5097/IST/2001 tanggal 21 Juni 2001, tahun kelahiran pemohon 17 Desember 1995 menjadi 17Desember 1994 dan nama orang tua (ibu) pemohon dari MALINDA WATY menjadiMALINDAWATY ;3. Memerintahkan kepada Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sumbawauntuk mencatat pergantian nama pemohon dan orang tua pemohon tersebut dalam bukuregister kependudukan tahun yang sedang berjalan ;4.

/Pdt.P/2020/PA.CbdaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Cibadak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim telah menjatuhkanPenetapan dalam perkara permohonan Itsbat Nikah, yang diajukan oleh:Galih Pratama bin Solih, Tasikmalaya, 04 Maret 1987 (umur 33tahun), agama Islam, pekerjaan Perawat, beralamat dikampung Cilawang RT 001 RW 003 Desa KutajayaKecamatan Cicurug Kabupaten Sukabumi, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon I;Malinda

Mengabulkan permohonan Pemohon (Galih Pratama bin Solih)dengan Pemohon II (Malinda Andriansyah bin Deni Ardiansyah);Z. Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Galih Pratamabin Solih) dengan Pemohon Il (Malinda Andriansyah bin DeniArdiansyah) yang dilaksanakan pada tanggal 11 Agustus 2019 di wilayahKantor Urusan Agama Kecamatan Cicurug Kabupaten Sukabumi;3.

Mengabulkan permohonan Pemohon (Galih Pratama bin Solih) denganPemohon II (Malinda Andriansyah binti Deni Ardiansyah);2. Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Galin Pratama binSolin) dengan Pemohon II (Malinda Andriansyah binti Deni Ardiansyah)yang dilaksanakan pada tanggal 11 Agustus 2019, di wilayah hukumKantor Urusan Agama Kecamatan Cicurug Kabupaten Sukabumi;3.

Malinda Husain, tempat tanggal lahir,Tampe, 09 Nopember 1990, 2). Faisal Husain, tempat tanggal lahir, Tampe,25 Mei 1994, 3). Nahrul Husain, tempat tanggal lahir, Balaigondi, 16 Januari2000, 4). Nurnaila Husain, tempat tanggal lahir, Tampe, 23 Nopember 20114. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungankeluarga dan tidak sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada laranganuntuk melangsungkan pernikahan, menurut ketentuan hukum;5.

Malinda Husain, tempat tanggal lahir, Tampe, 09 Nopember1990, 2). Faisal Husain, tempat tanggal lahir, Tampe, 25 Mei 1994, 3). NahrulHusain, tempat tanggal lahir, Balaigondi, 16 Januari 2000, 4).

Malinda Husain, tempat tanggal lahir,Tampe, 09 Nopember 1990, 2). Faisal Husain, tempat tanggal lahir, Tampe,25 Mei 1994, 3). Nahrul Husain, tempat tanggal lahir, Balaigondi, 16 Januari2000, 4).

Memberi izin kepada Pemohon (XXX) untuk menikah lagi (Poligami) dengan calon isteri kedua bernama Malinda, MP binti Sugimin;4.

dan sesuai dengan aslinyadan bermeterai cukup, bukti P.10;Menimbang, bahwa selain suratsurat Pemohon juga mengajukansaksisaksi sebagai berikut:1.Saksi 1, umur 58 tahun, agama Katolik, pekerjaan PNS, bertempat tinggal diPakis RT 20 RW , Kecamatan Masaran, Kabupaten Sragen, Saksi tersebutmemberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi adalah ayah kandung calon isteri kedua Pemohon;Bahwa calon Isteri Pemohon adalah anak ketiga saksi dari 3 bersaudara,bernama Malinda

saksi dinikahkan oleh Wali Hakim karena saksiberagama Khatolik.Saksi 2, Kecamatan Pakem, Kabupaten Sleman, Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah ibu kandung Pemohon;Bahwa saksi adalah lbu Kandung Pemohon, Pemohon adalah anakkedua saksi;Bahwa Pemohon sudah beristri dan mempunyai 4 orang anak;Bahwa Pemohon bekerja sebagai dosen di YKPN;Bahwa Ya, saksi mengetahui bahwa Pemohon akan menikah lagidengan seorang wanita yang bernama Malinda

;Bahwa saksi mengenal Malinda sekitar 2 bulan yang lalu, waktu itukondisinya sudah hamil 4 bulan, tapi katanya sudah nikah siri;Bahwa Malinda statusnya perawan, sebagai mahasiswa Pemohon diYKPN, tapi sekarang sudah keluar;Bahwa Ya, Pemohon sudah pernah bercerita. bahwa Calon IsteriPemohon bernama Melinda, seorang mahasiswa Pemohon, beragamaIslam, ayahnya beragama Khatolik.Bahwa saksi sudah tidak serumah dengan anak saksi sejak 10 tahunyang lalu, dan saksi sudah pernah menanyakan kepada Termohon,Jawaban

Sleman, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah teman Termohon;Bahwa pernikahan Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai 4 oranganak;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon bagus, tidak adamasalah;Bahwa saksi mengetahui Pemohon akan menikah lagi dengan Malinda,asal Sragen; Bahwa Termohon pernah bercerita kalau akan dimadu, awalnyaTermohon merasa berat dimadu Pemohon, tetapi akhirnya bisamenerima; Bahwa Pemohon menyayangi Termohon, Insya Allah Pemohon bisaberlaku

Bahwa alasan Pemohon hendak menikah lagi karena Pemohon telahmenjalin hubungan cinta dengan Malinda MP. Binti Sugimin, dan sekaranghamil 6 bulan;5. Bahwa Termohon tidak keberatan Pemohon menikah lagi dengan calonistrinya bernama XXxXXXxXxXXXXXXX;6. Bahwa antara Pemohon dengan Xxxxxxxxxxxx, dan antara Termohondengan Xxxxxxxxxxxx tidak adahubungan darah ataupun sesusuan;7.

Menetapkan perubahan dari semula yang tertera dalam Akta Kelahiran Nomor : 5097/IST/2001 tanggal 21 Juni 2001, tahun kelahiran pemohon 17 Desember 1995 menjadi 17 Desember 1994 dan nama orang tua (ibu) pemohon dari MALINDA WATY menjadi MALINDAWATY ;3. Memerintahkan kepada Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sumbawa untuk mencatat pergantian nama pemohon dan orang tua pemohon tersebut dalam buku register kependudukan tahun yang sedang berjalan ; 4.

Menetapkan perubahan tahun kelahiran pemohon dari 17 Desember 1995 menjadi 17Desember 1994 dan nama orang tua pemohon (ibu) dari MALINDA WATY menjadiMALINDAWATY ;3. Memerintahkan kepada Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sumbawauntuk mencatat pergantian nama pemohon dan nama orang tua pemohon (ibu) tersebut ;4.

yangtidak dapat di pisahkan dari isi Penetapan ;TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimanaterurai di atas ;Menimbang, bahwa pada pokoknya permohonan Pemohon agar Pengadilanmenetapkan perubahan nama pemohon dan orang tua (ibu) pemohon karena kesalahanpengetikan pada akta kelahirannya agar sesuai dengan dokumen Ijazah pemohon, yangmana semula tahun kelahiran pemohon dalam akta kelahirannya 17 Desember 1995menjadi 17 Desember 1994 dan nama orang tua (ibu) MALINDA

Menetapkan perubahan dari semula yang tertera dalam Akta Kelahiran Nomor : 5097/IST/2001 tanggal 21 Juni 2001, tahun kelahiran pemohon 17 Desember 1995 menjadi 17Desember 1994 dan nama orang tua (ibu) pemohon dari MALINDA WATY menjadiMALINDAWATY ;3. Memerintahkan kepada Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sumbawauntuk mencatat pergantian nama pemohon dan orang tua pemohon tersebut dalam bukuregister kependudukan tahun yang sedang berjalan ;4.

Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain bernama Malinda, antaraia dengan perempuan tersebut saling berkirim surat cinta, bahwaTergugat sudah mengakui jika memiliki hubungan dengan perempuantersebut;c. Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat, yakni ialebih mementingkan diri sendiri daripada kepentingan rumah tangga;.

tinggal di rumah kediaman Penggugat di KabupatenMalang selama 7 tahun; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai keturunan; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat denganTergugat semula rukun dan harmonis, namun sejak bulan Mei tahun2019 sampai sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar; Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat adalah Tergugatbermain cinta dengan perempuan lain bernama Malinda

Tergugat belumdikaruniai keturunan; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat denganTergugat semula rukun dan harmonis, namun sejak bulan bulan Meitahun 2019 sampai sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering berselisih dan bertengkar; Bahwa saksi mengetahui bentuk perselisinan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat adalah cekcok mulut; Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat adalah Tergugatbermain cinta dengan perempuan lain bernama Malinda

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat adalah karena Tergugat bermain cinta dengan perempuanlain bernama Malinda;4.

Tergugat sudah sering dirukunkan,baik sebelum maupun sesudah berpisah tempat tinggal, akan tetapi tidakberhasil;Halaman 8 dari 12 halaman, putusan Nomor 5429/Pdt.G/2020/PA.Kab.MlgMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatharmonis, namun sejak bulan Mei tahun 2019 rumah tangga Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat bermain cinta dengan perempuan lain bernama Malinda

Perbaungan Kabupaten Serdang Bedagai, pada saat ituterdakwa dan David mengendarai sepeda motor, setelah bertemu,terdakwa dan saksi Tukiran bertemu dengan saksi Riko Tampati AliasRiko dan saksi Syahrul Sitepu, dan David dudukduduk dipinggir jalanpantai cermin, di jalan pantai cermin tersebut terdakwa dan saksi Tukiran,Halaman 3 dari 16 Putusan Nomor : 1985 / Pid.B /2016 / PN.Lop/SRsaksi Riko Tampati Alias Riko, dan saksi Syahrul Sitepu serta Davidberniat untuk mengambil sarang burung wallet di Jalan Malinda

hilang kemudian sayadorong, namun pitu tidak bisa di buka karena di kunci dari dalam dansaya menduga ada pelaku di dalam gdung sarang burung wallettersebut, kemudian saya menghubungi Polisi dan setelah Polisi datangyang mana pintu tersebut di congkel menggunakan linggis sehinggaHalaman 7 dari 16 Putusan Nomor : 1985 / Pid.B /2016 / PN.Lop/SRBahwa saksi melakukan pencurian sarang burung wallet pada hariMinggu tanggal 07 Agustus 2016 sekitar pukul 00.30 wib di Gedungtempat sarang wallet di Jalan Malinda

(satu) buah goni plastic kecil;1 (satu) buah tas plastic 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki Skywave warna hitam BK3394 XM;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan terdakwaserta mempertimbangkan barang bukti yang telah digunakan dalamperkara SAMSIR ALIAS BACIN diperoleh faktafakta hukum sebagaiberikut : Bahwa terdakwa belum pernah dihukum, dipenjara atau tersangkutsesuatu perkara Pidana; Bahwa pada hari Minggu tanggal 07 Agustus 2016 sekira pukul 00.30wib di ruko sarang wallet Jalan Malinda

Unsur yang sama sekali atau sebagian termasuk kepunyaanorang lain;Menimbang bahwa sesuai dengan keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa bahwa SAMSIR ALIAS BACIN, pada hari Minggu tanggal 07Agustus 2016 sekira pukul 00.30 wib di ruko sarang wallet Jalan Malinda Il,Kel. Simpang Tiga Pekan, Kec. Perbaungan, Kab.

SAMSIR ALIAS BACIN dan DAVID mengendarai sepeda motorbahwa kami berniat untuk melakukan pencurian sarang burung wallet diJalan Malinda Il, Kel. Simpang Tiga Pekan, Kec. Perbaungan.

Il Kelurahan Perwata Kecamatan Teluk Betung Timur KotaBandar Lampung, disebut Pemohon ;MELAWANSherli Malinda binti Nizarudin, umur 19 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal Jalan Jalan Banten Gg. JatiNo. 17 RT/ 02/ LK.

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon Il telah bergaulsebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 1 (satu) OrangKeturunan; Qayla Putri malinda Binti lili avivi (Tanggal lahir24 november 2018 ).

Menyatakan sah Pernikahan antara Pemohon Lili Avivi bin Suwardidengan Pemohon II Sherli Malinda Binti Nizarudin yang dilaksanakan padatanggal 20 september 2017 di Kota Bandar Lampung adalah sah secarahukum;3.

tuntutannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa terdakwa IVO VIDELIS MARPAUNG Als IVO pada hari rabutanggal 22 Maret 2017 dimulai dari sekira pukul 14.30 wib hingga sekira pukul 14.45wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan maret dalam tahun 2017bertempat di rumah saksi korban PANJI WASTINI Als BUTET, saksi korban MHD.SAIHAT Als SAIHAT dan saksi korban RIZA MUSRIANI Als RIZAyang terletak di Jalan Malinda

Perbuatantersebut terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut:Berawal pada hari rabu tanggal 22 Maret 2017 dimulai dari sekitar pukulsekitar pukul 14.45 wib terdakwa IVO VIDELIS MARPAUNG Als IVO berjalan kakimenuju ke rumah saksi koroban PANJI WASTINI Als BUTET, saksi korban MHD.SAIHAT Als SAIHAT dan saksi korban RIZA MUSRIANI Als RIZA yang terletak diJalan Malinda Il Sawit Indah Kel Batang Terap Kec Perbaungan Kab SerdangBedagai membawa 1 (satu) buah besi linggis sepanjang lebih kurang 1 (Satu)

PANJI WASTINI Alias BUTET, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut:Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani pada saat diperiksa dandimintai keterangan;Bahwa Terdakwa melakukan pencurian pada hari Rabu tanggal 22 Maret 2017sekira pukul 14.30 Wib tepatnya di Jalan Malinda Il Sawit Indah KelurahanBatang Terap Kecamatan Perbaungan, Kab Serdang Bedagai;Bahwa Terdakwa tidak tahu kalau anak saksi korban yang bernama Irma beradadirumah;Bahwa terdakwa tinggal didepan rumah saksi korban

RIZA MUSRIANI ALS RIZA dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani pada saat diperiksa dandimintai keterangan;Bahwa Terdakwa melakukan pencurian pada hari Rabu tanggal 22 Maret 2017sekira pukul 14.30 Wib tepatnya di Jalan Malinda Il Sawit Indah KelurahanBatang Terap Kecamatan Perbaungan, Kab Serdang Bedagai;Bahwa Terdakwa tidak tahu kalau anak saksi korban yang bernama Irma beradadirumah;Bahwa terdakwa tinggal didepan rumah saksi korban

SAIHAT Als SAIHAT dan saksi korban RIZAMUSRIANI Als RIZA yang terletak di Jalan Malinda Il Sawit Indah Kel BatangTerap Kec Perbaungan Kab Serdang Bedagai membawa 1 (satu) buah besilinggis sepanjang lebih kurang 1 (satu) meter dengan maksud untuk mengambilbarang barang yang ada di dalam rumah milik korban tersebut.Halaman 8 dari 12 Putusan Nomor: 1171/Pid.B/2017/PNLbpMenimbang, bahwa Selanjutnya untuk dapat sampai ke rumahtersebut terdakwa melompati pagar sekolah yang letaknya persis di belakangrumah

Malinda V RT 002 / RW 002 Kel.

Malinda V RT002 / RW 002 Kel.

Malinda V RT 002 / RW 002 Kel.

Malinda V RT002 / RW 002 Kel.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I ( Nep bin Sumani )dengan
Pemohon II ( Lima Malinda binti Riatih ) yang dilaksanakan pada tanggal 20 Januari 1989 di Dusun Rupe Desa Beleke Kecamatan Praya Timur Kabupaten Lombok Tengah;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp.366.000,00 ( tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah ).

PENETAPANNomor 18/Pdt.P/2020/PA.PraaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara Isbat Nikahyang diajukan oleh:Nep bin Sumani, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di Dusun Rupe Desa Beleka Kecamatan Praya TimurKabupaten Lombok Tengah selanjutnya disebut Pemohon ;Lima Malinda binti Riatih, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan MengurusRumah

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon , (Nep bin Sumani) danPemohon Il, (Lima Malinda binti Riatin) yang dilaksanakan pada tanggal 20Hal. 2 dari 11 hal. Pent. No.18/Pdt.P/2020/PA.Pra.Januari 1989 di di Dusun Rupe , Desa Beleka, Kecamatan Praya TimurKabupaten Lombok Tengah;3.

Potokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 5202064107730007 atasnama Lima Malinda binti Riatih (Pemohon Il) yang dikeluarkan olehPemerintah Kabupaten Lombok Tengah tanggal 16 Januari 2018 yangtelah bermeterai cukup dan telah cocok dengan aslinya (Bukti P.2);B. Alat Bukti Saksi :1.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon ( Nep bin Sumani ) denganPemohon II ( Lima Malinda binti Riatih ) yang dilaksanakan pada tanggal 20Januari 1989 di Dusun Rupe Desa Beleke Kecamatan Praya Timur KabupatenLombok Tengah;3.

Bahwa dari pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat telahdikarunial Seorang anak, yang bernama: Ano Malinda, umur 1 tahun 5bulan;4.

SAKSI 1, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxxxx XXXXXXXXXXxX, bertempat tinggal di KABUPATEN DOMPU., di bawahSsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah tetangga samping rumah Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak,yang bernama: Ano Malinda, umur 1 tahun 5 bulan;Bahwa setelahnmenikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orang

SAKSI 2, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxxxXx XXXXXXXXXXxX, bertempat tinggal di KABUPATEN DOMPU., di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah tetangga samping rumah Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak,yang bernama: Ano Malinda, umur 1 tahun 5 bulan;Bahwa setelahnmenikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orang

telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg, sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki pembuktian dan dapat diterima sebagaialat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulis P.serta berdasarkan bukti Saksisaksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta persidangan sebagai berikut:1.Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah yang menikahpada tanggal 08 Agustus 2019 dan dari perkawinan tersebut Penggugatdan Tergugat telah dikaruniai seorang anak, yang bernama: Ano Malinda

THERESIA MALINDA, perempuan, lahir di Semarang pada tanggal 31 Maret1994;Bahwa pada mulanya perkawinan antara Penggugat dan Tergugat tersebutadalah bahagia sebagaimana layaknya suami istri yang bahagia dan harmonisdalam suatu rumah tangga;Bahwa seiring berjalannya waktu perkawinan Penggugat dengan Tergugal mulaigoyah dengan sering timbulnya perbedaan pendapat / perselisihan hinggamenimbulkan percekcokan ;Bahwa percekcokan antara Penggugat dan Tergugat semakin sering setelahkelahiran anak kedua:Bahwa

THERESIA MALINDA, perempuan, lahir di Semarang pada tanggal 31 Maret1994;Halaman 5 dari 12 Putusan Nomor : 313/PDT.G/2017/PN.

THERESIA MALINDA, perempuan, lahir di Semarang pada tanggal 31 Maret1994;Bahwa benar mulanya perkawinan antara Penggugat dan Tergugat tersebutadalah bahagia sebagimana layaknya suami istri yang bahagia dan harmonisdalam suatu rumah tangga;Bahwa benar perkawinan Penggugat dengan Tergugat mulai goyah dengansering timbulnya perbedaan pendapat / perselisihan hingga menimbulkanpercekcokan ;Bahwa benar percekcokan Penggugat dan Tergugat semakin sering setelahkelahiran anak kedua:Bahwa benar percekcokan

Juni 2017, yang dikeluarkan Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Semarang, diterangkan bahwaPenggugat dan Tergugat telah mencatatkan perkawinan mereka sevagaimanapada Kutipan Akta Nikah No. 285/1992, tanggal : 18 Juli 1992 ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi bahwa Penggugattelah melangsungkan perkawinan secara Agama Budha dan telah dikaruniai 2(dua) orang anak yang bernama : TEOFILUS WIBAWA SANTOSO, lakilaki, lahir di Semarang, pada tanggal16 Nopember 1992 ; THERESIA MALINDA

Malinda Damapolii) .Subsidair:Bahwa Terdakwa pada waktu waktu= danditempat tempat sebagaimana yang diuraikandalam Dakwaan Primair telah melakukan tindakpidana Penganiayaan Ringan dengan cara carasebagai berikut1.

Malinda Damapolii).MenimbangMenimbangMenimbang6.

Malinda Damapolii). namun tidakmenimbulkan penyakit atau halangan untukmenjalankan pekerjaan atau pencaharian.: Bahwa terlebih dahulu MajelisHakim akan menanggap! beberapa hal yangdikemukakan oleh Oditur Militer dalamtuntutannya dengan mengemukakan pendapatnyasebagai berikutBahwa pada prinsipnya Majelis Hakimsependapat dengan Oditur Militer tentangterobuktinya unsur unsur' tindak pidana = yangdidakwakan subsider sebagaimana yang dituangkanOditur Militer dalam tuntutannya.

Malinda Damapolii) .Dari uraian dan fakta tersebut diatas makaunsur ke2 dengan sengaja telah terpenuhi .Unsurke3 : Menimbulkan rasa sakit atau lukapada orang lainBahwa yang dimaksud denganmenimbulkan rasa sakit atau luka pada oranglain itu) merupakan tujuan atau kehendak darisipelaku (Terdakwa). Kehendak atau tujuan iniharus disimpulkan dari sifat perobuatan yangdapat menimbulkan rasa sakit atau perasaantidak enak terhadap orang lain.

Malinda Damapolii) .3.

YOGI sudah tidak lagi menggunakan narkotika jenis sabudan alat yang di gunakan untuk menggunakan narkotika jenis sabu sudah tidakada lagi dibangku, setelah itu Terdakwa bercerita dengan Saksi SUDARTOKEMBAREN Als PENDEK dan Saksi EFENDI SEMBIRING Als FENDI dan tidakberapa lama kemudian Terdakwa menyuruh Saksi YOGI NANDIKA MUNTE AlsYOGI dan JAMBRONG pergi mengambil sepeda motor milik Terdakwa yangsebelumnya ditempelkan JAMBRONG dibengkel karena bannya bocor,kemudian sekira pukul 16.30 Wib Saksi SRI MALINDA

SRIMALINDA SEMBIRING Als LINDA berkata bahwa dia mencari CIMOT karenakehamilannya dibuat CIMOT lalu Terdakwa berkata "itu bukan urusanku, kaulahyang tau itu kemudian sekira pukul 17.00 Wib petugas dari Polsek Salapianyang berpakaian preman yakni Saksi AIPTU IRSUANDI CHANDRA, SaksiBRIPKA YASNA GINTING dan Saksi BRIPKA ADE TANTA SEMBIRING datangmendekati kami yang duduk dibangku lalu petugas polisi tersebut menangkapTerdakwa, Saksi SUDARTO KEMBAREN Als PENDEK, Saksi EFENDISEMBIRING Als FENDI dan Saksi SRI MALINDA

NANDIKA MUNTE Als YOGI datang ke tempat kami dankarena mengetahui kami ditangkap Saksi YOGI NANDIKA MUNTE Als YOGImelarikan diri dan dikejar polisi dan akhirnya berhasil ditangkap dan dibawa ketempat kami, kKemudian petugas polisi menggeledah sekitar tempat merekaberada dan petugas polisi menemukan 1 (Satu) paket klip kecil yang berisikannarkotika jenis shabushabu dari tanah yang ada dibawah bangku tempat dudukTerdakwa, Saksi SUDARTO KEMBAREN Als PENDEK, Saksi EFENDISEMBIRING Als FENDI dan Saksi SRI MALINDA

KADEK CAHAYA MALINDA PUTRI,3.

2011; Bahwa selanjutnya pada tahun 2012 lahir Muhammad Reval Putra Widyadalam perkawinan Pemohon dengan Taufik, sehingga terbit Akta Kelahirandengan tercantum Taufik sebagai Ayahnya; Bahwa Pemohon hamil dengan usia kandungan 5 (lima) bulan saatmelangsungkan perkawinan dengan Taufik; Bahwa pada tahun 2015 terjadi perceraian Pemohon dengan Taufik dankemudian Pemohon melangsungkan perkawinan dengan saksi pada tahun2018; Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon tidak berkomunikasi lagi denganTaufik;Saksi MALINDA

Pengadilan NegeriTanjung, dengan demikian Pengadilan Negeri Tanjung berwenang untukmemeriksa dan memberikan penetapan terhadap permohonan Pemohon ini ;Menimbang,bahwa dalam permohonannya pada pokoknya Pemohonmengajukan permohonan dengan perihal Pembatalan Akta Kelahiran;Menimbang, bahwa untuk membuktikan permohonannya Pemohonmengajukan bukti surat yang diberi tanda P1 sampai dengan P5 danmengajukan 2 (dua) orang saksi yang masingmasing menerangkandipersidangan yaitu Saksi Partu Indrawan dan Saksi Malinda

tersebut menjadi nama Partu Indrawan yangmerupakan ayah biologis dari Muhammad Reval Putra Widya;Menimbang,bahwa Pemohon dipersidangan telah mengajukan saksi atasnama Partu Indrawan yang merupakan suami Pemohon' sebagaimanabersesuaian dengan bukti surat P2 berupa Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK :6401080102890002 atas nama Partu Indrawan dan bukti surat P3 berupaFotokopi Kutipan Akta Nikah;Menimbang,bahwa terungkap dipersidangan berdasarkan keterangansaksi Partu lindrawan (Suami Pemohon), saksi Malinda

Sriningsih (orang tuaPemohon) dan Pemohon jika Muhammad Reval Putra Widya adalah anakPemohon dan saksi Partu Indrawan yang dilahirkan dalam perkawinan Pemohondan Taufik;Halaman 8 dari 13 Penetapan Nomor 72/Pdt.P/2019/PN TjgMenimbang,bahwa diterangkan kembali oleh saksi Malinda Sriningsih danPemohon telah menyerahkan Akta Nikah Pemohon dan Taufik sebagaipersyaratan dalam pengurusan Akta Kelahiran Muhammad Reval Putra Widya,sehingga terbitlah Akta Kelahiran dengan tercantum Taufik sebagai Ayahnya;

mengajukan gugatan cerai ini dengan alasansebagaimana tersebut dibawah ini:a) Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukundan harmonis, namun sejak bulan November 2016 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran;b) Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut adalah: Tergugat mengakui telah menjalinselingkuh dan menjalin hubungan cinta dengan wanita lain dan wanitatersebut bernama Yesi Malinda

berhubungansebagaimana layaknya suami isteri namun belum dikaruniai anak;Bahwa saksi tahu, Penggugat menghadap persidangan untuk mengajukangugatan cerai terhadap Tergugat karena rumah tangga Penggugat denganTergugat sejak bulanNopember 2016 mulai goyah karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut adalah: Tergugat menjalin selingkuh danmenjalin hubungan cinta dengan wanita lain dan wanita tersebut bernamaYesi Malinda

layaknya suami isteri namun belum dikaruniai anak; Bahwa saksi tahu, Penggugat menghadap persidangan untuk mengajukangugatan cerai terhadap Tergugat karena rumah tangga Penggugat denganTergugat sejak bulan Nopember 2016 mulai goyah karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut adalah: Tergugat mengakui telah menjalin selingkuh danmenjalin hubungan cinta dengan wanita lain dan wanita tersebut bernamaYesi Malinda

Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubahdengan UndangUndang nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang nomor 50 Tahun 2009 Junctis Pasal 7 ayat (1), Perma Nomor1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat mengakui telah menjalinselingkuh dan menjalin hubungan cinta dengan wanita lain dan wanita tersebutbernama Yesi Malinda

berdasarkan keterangan dan buktibukti yang diajukanoleh Penggugat, maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangsah, namun dikaruniai ; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi,diantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan karena Tergugat mengakui telah menjalinselingkuh dan menjalin hubungan cinta dengan wanita lain dan wanitatersebut bernama Yesi Malinda