telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;

Aceh Tengah, 04 Februari 2019 atas keterangan keduaorang saksi anak tersebut sekarang berada bersama Penggugat, sedanganak tersebut masih berusia 2 tahan, berdasarkan bukti Penggugat hakimberpendapat bahwa anak yang masih dalam usia belum dewasa memilikikedekatan secara kejiwaan kepada si ibu demi kebaikan si anak danketentramanan jiwa si ibu, menetapakan memberikan hak Hadhanah anakberanamaAnak Penggugat dan Tergugat Tempat Tanggal Lahir Aceh Tengah,04 Februari 2019 kepada Penggugat dengan tidak membatasi

Menetapkan anak yang bernama Anak Penggugat dan TergugatTempat Tanggal Lahir Aceh Tengah, 04 Februari 2019 berada dibawah hadhonah Penggugat dengan tidak membatasi Tergugatsebagai ayahnya untuk mencurahkan kasih sayangnya kepada anaktersebut;5.

telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;

untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernamaMuhammad Faiz bin Gunaldi Randa, lahir pada tanggal 09 Juni 2020berada dalam pemeliharaan (hadhanah)Penggugatselaku ibu kandungnya, dengan tidak membatasi hak akses Tergugat untuk berkomunikasi dengan anaknyaitu serta memberi kesempatan yang seluas-luasnya kepada Tergugat untuk mencurahkan kasih sayangnya kepada anaknyatersebut;

4.

sidang, tidak hadir;

TENTANG2 membatasi intereks: fisic seta menjaga jarak Mewajbkan pegawalkaryawan = Menggunakan KETENTERAWAN mengnindari kerumunan yang berpotansi Mesker di iempal hegiatarJusananya, DAN PELIOUNGAN MASYARAKATmencmburkan perularan Cawid19, menyediakan alat pangukut suhu tubuh (tnesma gun), membatasi extivitas di tempat umum; Menerapkan aturan jaga jares secava fisk antar orang ANCAMAN PIDANA. menenma penanganan kesehatan untuk tujuan celal feat meter Waka Derece ot lompet* nenghinaan penyeoaran Covid19

rukun danharmonis, namun sejak bulan bulan September tahun 2014 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;b Bahwa sejak semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak berjalanharmonis, karena pernikahan mereka dijodohkan/dipaksa oleh orang tuaPenggugat dan orang tua Tergugat;c Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut adalah antara Penggugat dan Tergugat tidak pernahsepaham artinya Tergugat selalu membatasi

pada tanggal 26Agustus 2014, a setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama 2 bulan, lalu pindah ke rumah orang tuaTergugat selama 2 bulan dan telah berhubungan sebagaimana layaknya suamiisteri namun belum dikaruniai anak;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejakSeptember 2014 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranpenyebabnya adalah antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah sepahamartinya Tergugat selalu membatasi

pada tanggal 26Agustus 2014, a setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama 2 bulan, lalu pindah ke rumah orang tuaTergugat selama 2 bulan dan telah berhubungan sebagaimana layaknya suamiisteri namun belum dikaruniai anak;e Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejakSeptember 2014 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranpenyebabnya adalah antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah sepahamartinya Tergugat selalu membatasi

bukti tersebut telah memenuhi ketentuan Pasal 2 ayat (3) UndangUndangNomor 13 Tahun 1985 dan Pasal 1888 KUHPerdata, maka terbukti antaraPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah sejak tanggal 26Agustus 2014;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita gugatan Penggugatadalah rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit didamaikan, hal mana disebabkan antara Penggugat danTergugat tidak pernah sepaham artinya Tergugat selalu. membatasi

Tergugat membatasi nafkan (uang) yang diberikan kepadaPenggugat. Orang tua Tergugat ikut campur urusan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat.6. Bahwa akibat kejadiankejadian tersebut, Penggugat meninggalkan rumahkediaman bersama sejak bulan Maret 2020 sampai sekarang.7. Bahwa perceraian sudah merupakan alternatif satusatunya yang terbaikbagi Penggugat dari pada mempertahankan rumah tangga yang telah jauhmenyimpang dari maksud dan tujuan perkawinan.8.

No.1720/Pdt.G/2020/PA Mkspenyebabnya karena, Tergugat sering melakukan tindakan kekerasandengan memukul Kepala Penggugat, Tergugat membatasi nafkah yangdiberikan kepada Penggugat serta orang tua Tergugat sering ikutcampur dalam urusan rumah tangga Penggugat, yang berakibatterjadinya perselisihan; Bahwa sekarang Tergugat telah meninggalkan Penggugatsejak bulan Maret 2020, selama itu tidak memberi nafkah kepadaPenggugat; Bahwa saksi telah menasehati Penggugat agar kembali rukundengan Tergugat, akan

memberikan kesaksian sebagai berikut : Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat, mengetahuiPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikah pada tahun2010 di Kota Makassar , saksi mengetahui selama pernikahannya,pernah tinggal bersama rukun damai dan dikaruniai 2 (dua) orang anakmasingmasing bernama ANAK dan ANAK; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat bertengkar/cekcok teruS menerus, penyebabnya karena Tergugat, seringmelakukan tindakan kekerasan dengan memukul Kepala Penggugat,Tergugat membatasi

dan tetap membina rumah tangga denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai dengan dalildalil sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri kawin pada tanggal,di Makassar, selama perkawinannya pernah tinggal bersama rukun damai dansekarang Penggugat telah pisah tempat dengan Tergugat sejak tahun , yangsebelumnya itu telah terjadi perselisihan Tergugat sering melakukan tindakankekerasan dengan memukul Kepala Penggugat, Tergugat membatasi

memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat dalam hubunganselaku ayah kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, setelah menikahtinggal bersama terakhir di Kabupaten Bekasi, selama perkawinan merekasudah dikaruniai 1 (Satu) orang anak ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak akhir tahun 2014sudah mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugatsering minum minuman keras, Tergugat terlalu membatasi

sebagai berikut: Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karena sebagai ibukandung Penggugat ;Putusan No. 2349/Pdt.G/2018/PA.Ckr. hal 4dari12 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, setelah menikahtinggal bersama terakhir di Kabupaten Bekasi, selama perkawinan merekasudah dikaruniai 1 (Satu) orang anak ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak akhir tahun 2014sudah mulai terjadi perselisihnan dan pertengkaran disebabkan Tergugatsering minum minuman keras, Tergugat terlalu membatasi

Pasal 116 huruf (f) KHI. dan karenanya secara formal gugatan Penggugatpatut diterima dan dipertimbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat, Majelis menilaibahwa yang menjadi penyebab terjadinya perselisinan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat sering minumminuman keras, Tergugat terlalu membatasi aktivitas Penggugat, Tergugatsering berkata kasar pada Penggugat, Tergugat tidak memberikan nafkahkepada Penggugat ;Putusan No. 2349/Pdt.G/2018/PA.Ckr

berupa Kutipan AktaNikah atas nama Penggugat dan Tergugat merupakan akta otentik, makaterbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalamperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Penggugatbernama SAKSII dan SAKSI Il telah memberikan keterangan di persidangansecara terpisah di bawah sumpahnya bahwa antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak akhir tahun 2014 disebabkanTergugat sering minum minuman keras, Tergugat terlalu membatasi

telah berupaya menasehati Penggugat agar tetap rukun namunPenggugat tetap bersikeras ingin bercerai dengan Tergugat, maka Majelisdapat menarik suatu kesimpulan yang merupakan fakta adalah sebagai berikut :Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri sah, menikah tanggal 18 Oktober2014, sampai sekarang sudah dikaruniai 1 (Satu) orang anak ; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran sejak Desember 2014 disebabkan Tergugat sering minumminuman keras, Tergugat terlalu membatasi

antara Pemohon dan Termohon hidup bersamasebagai suami istri selama 9 tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tua Termohonsudah mempunyai anak , umur 7 tahun, ikut Termohon ;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 2 bulan yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTermohon sering melarang atau membatasi

kenal dengan para pihak karena saksi Adik Pemohon;e Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Termohon sudah mempunyai 1 anak , umur 7 tahun, ikutTermohon 5 992 n nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nen rence enee Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 2 bulan hingga sekarang ini sudah 2bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Termohon sering melarangatau membatasi

berikut :e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi Kakak Pemohon;e Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Termohon sudah mempunyai 1anak , umur 7 tahun, ikut Termohon ;e Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 2 bulanhingga sekarang selama 2 bulan dan penyebab percekcokan itu karena Termohonsering melarang atau membatasi

YAYAN SOPYAN, MH akan tetapi tidakberhasil.oe Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 9 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Termohon sering melarang atau membatasi Pemohon untuk bersilaturahmi kerumah orang tua Pemohon sendiri, hal tersebut yang

Adapun hal pemicu perselisihan danpertengakaran Penggugat dan Tergugat disebabkan oleh hal a* hal berikut:Bahwa Tergugat memiliki sikap yang egois, hal itu terlihat daritindakan Tergugat yang terlalu membatasi Penggugat untuk bersilaturahmidengan temanteman Penggugat. Awalnya Penggugat mengganggap wajartindakan tersebut, namun sejak Tergugat mulai membatasi Penggugat untukmengunjung! orang tua dan Keluarga besar Penggugat, Penggugat merasatindakan Tergugat sudan melewati batas kewajaran.

Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah pada 27 Maret 2005, dan ...; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun akan tetapi sejak Tahun 2006 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak rukun, sering berselisin sertabertengkar; Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karena a.Bahwa Tergugat memiliki sikap yang egois, hal itu terlinat daritindakan Tergugat yang terlalu membatasi Penggugat untukbersilaturahmi dengan temanteman Penggugat

Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah pada 27 Maret 2005, dan ...; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun akan tetapi sejak Tahun 2006 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak rukun, sering berselisin sertabertengkar; Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karena a.Bahwa Tergugat memiliki sikap yang egois, hal itu terlinat daritindakan Tergugat yang terlalu membatasi Penggugat untukbersilaturanmi dengan temanteman Penggugat

BahwaTergugat memiliki sikap yang egois, hal itu terlinat dari tindakan Tergugatyang terlalu membatasi Penggugat untuk bersilaturahmi dengan temanteman Penggugat. Awalnya Penggugat mengganggap wajar tindakantersebut, namun sejak Tergugat mulai membatasi Penggugat untukmengunjungi orang tua dan Keluarga besar Penggugat, Penggugat merasatindakan Tergugat sudah melewati batas kewajaran. Padahal kediamanorang tua Penggugat berada di daerah Jagakarsa Jakarta SelatanHal.15 dari 12 hal. Put.

Bahwa Tergugat memiliki sikap yang egois, halitu terlinat dari tindakan Tergugat yang terlalu membatasi Penggugat untukbersilaturahnmi dengan temanteman Penggugat. Awalnya Penggugatmengganggap wajar tindakan tersebut, namun sejak Tergugat mulaimembatasi Penggugat untuk mengunjungi orang tua dan Keluarga besarPenggugat, Penggugat merasa tindakan Tergugat sudah melewati bataskewajaran.

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun, kemudiansejak Juni 2015 berubah menjadi tidak harmonis, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon tidak maupatuh pada Pemohon, Termohon terlalu membatasi aktivitas Pemohon,Termohon tidak mau bersilaturrahmi kepada orang tua Pemohon ;Bahwa sejak Desember 2017 antara Pemohon dan Termohon pisahrumah sampai sekarang tidak ada komunikasi layaknya suam1 istri;.

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun, kemudiand.sejak Juni 2015 berubah menjadi tidak harmonis, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon tidak maupatuh pada Pemohon, Termohon terlalu membatasi aktivitas Pemohon,Termohon tidak mau bersilaturrahmi kepada orang tua Pemohon ;Bahwa sejak Desember 2017 antara Pemohon dan Termohon pisahrumah sampai sekarang tidak ada komunikasi layaknya suami istri;e.

yang terus menerus yang sulit untuk dirukunkan lagidan alasan tersebut sesuai dengan ketentuan pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975 jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam dan karenanya secara formal permohonan Pemohon patut diterimadan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dari posita permohonan Pemohon, Majelismenilai bahwa yang menjadi sebab perselisihan dalam rumah tangga antaraPemohon dengan Termohon adalah karena Termohon tidak mau patuhpada Pemohon, Termohon terlalu membatasi

Dahlan telah memberikanketerangan secara terpisah dibawah sumpahnya yang menerangkan rumahtangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis, terjadi pertengkaran sejakJuni 2015 disebabkan Termohon tidak mau patuh pada Pemohon,Termohon terlalu membatasi aktivitas Pemohon, Termohon tidak maubersilaturrahmi kepada orang tua Pemohon, antara Pemohon dan Termohonpisah rumah sejak Desember 2017 sampai sekarang tidak pernah adakomunikasi layaknya suami istri, dan antara Pemohon dan Termohon sudahdirukunkan namun

Pemohon dan Termohon suami istri sah menikah tanggal 05 Maret 2006,dan dalam perkawinan mereka sudah dikaruniai seorang anak namunmeninggal dunia ;2.Dalam rumah tangga antara Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus sejak Juni 2015 yangdisebabkan Termohon tidak mau patuh pada Pemohon, Termohonterlalu membatasi aktivitas Pemohon, Termohon tidak mau bersilaturrahmikepada orang tua Pemohon;3.

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukuntentram dan harmonis, namun sejak Agustus 2010, rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat mulai goyah, yang disebabkan karena ;Tergugat tidak pulang untuk berkumpul dengan anak dan istri sejak 1 Agustus2010 ;Komunikasi antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak berjalan denganharmonis lagi dikarenakan sejak tidak pulang Tergugat membatasi komunikasi/ tidak terbuka ;.

Penggugat dan Tergugathidup rukun di XXXX Jakarta Selatan ;Bahwa, saksi mengetahui selama berumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah dikaruniai orang anak perempuan ;Bahwa, saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyarukun dan harmonis, namun saat ini telah tidak harmonis, karena Tergugattidak pulang untuk berkumpul dengan anak dan istri sejak 1 Agustus 2010 danKomunikasi antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak berjalan denganharmonis lagi dikarenakan sejak tidak pulang Tergugat membatasi

Penggugat dan Tergugat hiduprukun di rumah di XXXX Jakarta Selatan ;e Bahwa, saksi mengetahui selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 1 orang anak ;e Bahwa, saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukundan harmonis, namun saat ini telah tidak harmonis, karena Tergugat tidak pulanguntuk berkumpul dengan anak dan istri sejak 1 Agustus 2010 dan Komunikasiantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak berjalan dengan harmonis lagidikarenakan sejak tidak pulang Tergugat membatasi

Agama, dan telah diajukan sesuai dengan perundangundangan yangberlaku, oleh karenanya harus dinyatakan diterima ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak Agustus 2010 telah tidak harmonis,sering terjadi perselisihan dikarenakan Tergugat tidak pulang untuk berkumpuldengan anak dan istri sejak 1 Agustus 2010 dan Komunikasi antara Penggugat danTergugat sudah tidak berjalan dengan harmonis lagi dikarenakan sejak tidak pulangTergugat membatasi

tangga yang berkepanjangan, karena hal itu akan lebih banyakmadlaratnya daripada manfaatnya ;Menimbang, Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat denganalasan pokok bahwa rumah tangga sejak dua tahun delapan bulan lebih sering terjadipertengkaran dan perselisihan, yang disebabkan karena Tergugat tidak pulang untukberkumpul dengan anak dan istri sejak 01 Agustus 2010 dan Komunikasi antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak berjalan dengan harmonis lagi dikarenakan sejaktidak pulang Tergugat membatasi

Selama Pemohon bekerja, seluruh penghasilan Pemohondikuasai oleh Termohon bahkan Termohon membatasi keuanganuntuk keperluan seharihari Pemohon;b. Termohon seringkali melawan ketika dinasehati oleh Pemohon;5.

Lombok Barat; Bahwa Pemohon dengan Termohon belum mempunyai anak; Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohonterjadi sejak Februari 2016; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon karena masalah ekonomi, Termohon menguasi seluruhpenghasilan Pemohon dan membatasi

sebagaimana telah diubah dengan UU No. 3 Tahun 2006 danUU No. 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama Giri Menang berwenang secaraabsolut maupun relatif untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikangugatan Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon dalam gugatannya mendalilkan halhalyang pada pokoknya menyatakan bahwa sejak bulan Februari 2016 rumahtangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak harmonis lagi dengan adanyaperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohon menguasiseluruh penghasilan Pemohon dan membatasi

Bahwa, Pemohon dengan Termohon sudah tidak harmonis lagi sejakbulan Februari 2016 karena sering terjadi perselisihan dan Pertengkaranantara Pemohon dan Termohon yang disebabkan Termohon menguasalseluruh gaji Pemohon dan membatasi kebutuhan seharihari Pemohon;4. Bahwa Pemohon dengan Termohon telah pisah tempat tinggal sejakbulan Maret 2020 hingga saat ini ;5.

Bahwa, pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis, namun pada sejak bulan Januari 2015sering terjadi cekcok di sebabkan oleh: Tergugat terlalu membatasi ruang gerak Penggugat; Tergugat sering marahmarah hingga melempar Penggugat; Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat; Tergugat sering mengucapkan kata cerai kepada Penggugat;5.

Bahwa benar setelah menikah tinggal di kediaman bersama selama4 tahun;2S: Bahwa benar Tergugat membatasi Penggugat, karena Penggugatsering keluar rumah dengan temantemannya.4. Bahwa benar Tergugat sering marah, karena Tergugat merasatertekan oleh orang tua Penggugat serta Penggugat sering melawan.5. Bahwa benar sering berkata kasar apabila Tergugat marah.Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telah memberikanreplik yang pada pokokya tetap pada gugatannya;Hal. 3 dari 14 Hal.

Putusan No.14/Pdt.G/2020/PA.PIp Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat karena Tergugat memiliki sikap yang kerasterhadap Penggugat, seperti sering membatasi Penggugat keluarrumah, dan sering marang kalau Penggugat terlambat bangun; Bahwa saksi tahu karena saksi melihat sendiri persitiwaperselisihandan pertengkaran Penggugat dan Tergugat tersebut; Bahwa Sebab lainnya yang saksi tidak tahu; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempattinggal; Bahwa Penggugat dan Tergugat

kesepakatan,walaupun mediasi dinyatakan tidak berhasil, Majelis Hakim dalam persidangantetap berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar rukun membinarumah tangganya, namun usaha tersebut tidak berhasil, lalu pemeriksaanperkara ini dilanjutkan dengan pembacaan gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mengajukan gugatan ceraldengan alasan antara Penggugat dan Tergugat sering ada perselisinan danpertengkaran disebabkan Tergugat terlalu membatasi

Apakah sikap Tergugat terlalu membatasi ruang gerak Penggugat, Tergugatsering marahmarah hingga melempar Penggugat, Tergugat sering berkatakasar kepada Penggugat dan Tergugat sering mengucapkan kata ceralkepada Penggugat menjadi penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran Penggugat dengan Tergugat?2. Apakah Penggugat dan Tergugat masih dapat dirukunkan kembali dalamrumah tangga?

Bahwa dari awal pernikahan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai diwarnai perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan karena: Tergugat sering berselisin paham denganPenggugat karena Tergugat terlalu membatasi Penggugat sehinggaPenggugat merasa tertekan dan merasa tidak nyaman;6.

Bahwa pada bulan November 2019, terjadi puncakperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat masihsaja membatasi Penggugat meskipun dalam hal bersosialisasi yangmengakibatkan Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal;7.

Putusan No.554/Pdt.G/2020/PA.PrgBahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat terlalu membatasi pergaulan Penggugat baikdengan sesama keluarga maupun dengan sesama masyarakat lainsehingga Penggugat tidak merasa nyaman dan tertekan;Bahwa saksi mengetahui karena saksi melihat dan mendengar sendiriperselisihnan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat tersebut;Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatpada bulan November 2019 dimana Penggugat

bersama dan hidup rukunselama 1 (Satu) tahun 3 (tiga) bulan lamanya, namun belum dikarunialanak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat di jalan Mayjen Sutoyo, xxxxXxXXXX XXXXXXX; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awalpernikahan Penggugat dan Tergugat dan sering terjadi perselisinan danpertengkaran, namun masih tetap tinggal bersama; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat terlalu membatasi

oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah,maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dilanjutkan tanpahadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan ceraiadalah karena seringnya terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusdalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karenaTergugat terlalu membatasi

Tergugat selalu membatasi Penggugat untuk bertemu dengananak bawaan Penggugat. Penggugat sudah berupaya menasehatiTergugat, akan tetapi Tergugat selalu bersikap tidak menerima;C. Tergugat bersikap egois dan selalu membesarbesarkan masalah,masalahn kecil berakhir dengan pertengkaran. Apabila terjadipertengkaran, Tergugat selalu berkatakata kasar kepada Penggugat;6.

pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Saksi adalah kakak sepupu Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalan pasangan suami istri,yang menikah pada tahun 2013; Bahwa setelahn menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di Ciamis; Bahwa atas pernikahan Penggugat dan Tergugat dikaruniai satuanak; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis namun sejak Januari 2018 sering cek cok danbertengkar karena Tergugat selalu membatasi

yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Saksi adalah kakak ipar Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri,yang menikah pada tahun 2013; Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di Ciamis; Bahwa atas pernikahan Penggugat dan Tergugat dikaruniai satuanak; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis namun sejak Januari 2018 sering cek cok danbertengkar karena Tergugat selalu membatasi

kesaksian para saksi tersebut, maka kedua saksitersebut telah memenuhi syarat formil dan materil sehingga keterangan keduasaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulis danketerangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmoniskarena Tergugat selalu membatasi

Bahwa pada awal pernikahan rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan dengan rukun dan harmonis, namun sejak bulanOktober 2016 sudah mulai sering timbul perselisinan disebabkan: Tergugat sangat pencemburu dan sangat membatasi kebebasanPenggugat untuk bertemu dan berkomunikasi dengan oarng lain danbila sudah cemburu Tergugat selalu marah disertai dengan katakatakasar dan menghina Penggugat;5.

Bahwa penyebabnya adalah Tergugat sangat pencemburu dansangat membatasi kebebasan Penggugat untuk bertemu danberkomunikasi dengan orang lain dan bila sudah cemburu Tergugatselalu marah disertai dengan katakata kasar dan menghina Penggugat. Bahwa hal tersebut saksi ketahui karena diberitahu olehpenggugat. Bahwa Saat ini penggugat dengan tergugat telah berpisah tempattinggal sejak tahun 2018 sampai sekarang yang hingga kini telahmencapai kurang lebih sebelas bulan.

Bahwa penyebabnya adalah Tergugat sangat pencemburu dansangat membatasi kebebasan Penggugat untuk bertemu danberkomunikasi dengan orang lain dan bila sudah cemburu Tergugatselalu marah disertai dengan katakata kasar dan menghina Penggugat. Bahwa hal tersebut saksi ketahui karena diberitahu olehpenggugat.Hal. 4 dari 12 Hal.

Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia No. 1 Tahun 2016Tentang Mediasi, dan berdasarkan Pasal 149 ayat (1) R.Bg. perkara ini dapatdiputus tanpa hadirnya tergugat (verstek).Menimbang, bahwa yang menjadi alasan penggugat untuk berceraidengan tergugat pada pokonya adalah keadaan rumah tangga penggugatdengan tergugat semula berjalan rukun dan harmonis, tetapi sejak tahun 2018antara penggugat dan tergugat sering muncul perselisinan dan pertengkarandisebabkan Tergugat sangat pencemburu dan sangat membatasi

keadaanrumah tangga penggugat dengan tergugat dan keteranganketerangan saksisaksi tersebut saling bersesuaian dan saling mendukung antara saksi pertamadengan saksi kedua, relevan dengan pokok perkara, sehingga keterangansaksisaksi tersebut telah memenuhi syarat materil sebagaimana ketentuanPasal 308 dan Pasal 309 R.Bg., dengan demikian keteranganketerangansaksisaksi tersebut dapat diterima dan dipertimbangkan lebih lanjut.Menimbang, bahwa dalil gugatan penggugat bahwa Tergugat sangatpencemburu dan sangat membatasi

Penggugat selalu merasa tertekan dengan prilaku Tergugatyang sering membatasi Penggugat untuk bergaul dengan keluargaataupun teman penggugat.Bahwa Puncak keretakan rumah tangga Penggugat dan Tergugattersebut terjadi pada tanggal 21 bulan Oktober tahun 2019, yangakibatnya antara Penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal,yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah Penggugat.Bahwa pihak keluarga sudah berupaya menasihati dan merukunkanrumah tangga penggugat dan tergugat, namun tidak

dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangsah, menikah pada tahun 2003; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat lalu pindah ke Tomini Utara sampaiberpisah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunlayaknya suami Istri dan sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa sejak tahun 2016 rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun penyebabnya karena Tergugat tidakmampu memberikan nafkah kahir dan bathin pada Penggugatserta membatasi

dengan petitum Penggugat berikutnya,sehingga dengan demikian Hakim akan mempertimbangkan petitum berikutnyasebagai landasan apakah petitum ini dapat dikabulkan atau sebaliknya;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka (2) mohon kepadaHakim agar menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat terhadapPenggugat dengan alasan sebagai berikut; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukunsejak tahun 2016, karena Tergugat tidak mampu memberikan nafkahkahir dan bathin pada Penggugat serta membatasi

Bahwa sejak tahun 2016, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak rukun, karena Tergugat tidak mampu memberikan nafkah kahir danbathin pada Penggugat serta membatasi Penggugat untuk bergaul denganteman maupun keluarga Penggugat;4. Bahwa sejak bulan Oktober tahun 2019, Penggugat meninggalkantempat kediaman bersama hingga sekarang;5.

Bahwa posita Penggugat angka 5 tidak benar Tergugat mengekangdan membatasi Penggugat pegang handphone, Tergugat hanyamengatakan kepada Penggugat agar membatasi berhubungan denganorang lain melalui handphone. Bahwa posita Penggugat angka 6 tidak benar saat bertengkarTergugat memukul dan mengancam menyiram Penggugat dengan airaki.

Bahwa Tergugat selalu mengekang dan membatasi Penggugat untukmemegang handphone, Penggugat tidak berikan pada Tergugat karenaHal. 4 dari 16 Hal. Putusan No.497/Padt.G/2021/PA.Lwkkalau Pengugat berikan akan dirusak dengan cara dibanting bantingoleh Tergugat. Bahwa saat bertengkar Tergugat memukul Penggugat dan Penggugatmengatakan Tergugat mengancam menyiram dengan air aki karenaPenggugat lihat botol yang dipegang Tergugat saat itu adalah botol airaki.

Tergugat tidak mau Penggugatmemegang handphon, dan melarang serta membatasi Penggugatberkomunikasi dengan orang lainn melalui handphon.Bahwa penyebab lain bahwa ketika terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat, Tergugat terkadang memukuli Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selamakurang lebin 7 (tujuh) bulan), Ssampai sekarang dan yang pergimeninggalkan rumah kediaman bersama adalah Penggugat;Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernahsaling

Tergugat tidak mau Penggugatmemegang handphon, dan melarang serta membatasi Penggugatberkomunikasi dengan orang lainn melalui handphon. Bahwa penyebab lain bahwa ketika terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat, Tergugat terkadang memukuli Penggugat. Bahwa ya Saksi pernah 3 (tiga) kali melihatPenggugat dan Tergugatbertengkar dan waktu bertengkar Tergugat suka memmukul danmenendang belakang dan mendorongdorong kepala Penggugat.

Tergugat tidak mau Penggugatmemegang handphone, dan melarang serta membatasi Penggugatberkomunikasi dengan orang lainn melalui handphone. Bahwa penyebab lain bahwa ketika terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat, Tergugat terkadang memukuli Penggugat.