Ditemukan 1840 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : membicarakan membebasakan
Register : 27-02-2017 — Putus : 10-04-2017 — Upload : 08-06-2017
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 187/Pdt.G/2017/PA.Mpw
Tanggal 10 April 2017 — Pemohon VS Termohon I Termohon II
11918
  • dan Termohonmengakhiri hubungan mereka dan 2 minggu kemudian Termohonmenyatakan dirinya hamil dan Termohon meminta kepada Pemohon untukbertanggung jawab atas perbuatan tersebut;Bahwa pada tanggal 20 September 2016 Termohon datang ke kosanPemohon dengan membawa 2 (dua) orang teman dan berkata kepadaPemohon untuk bertanggung jawab atas perbuatanya sambil menunjukanhasil tes kehamilan dan kartu USG tentang kehamilan Temohon, danTermohon mengancam kalau tidak bertanggung jawab keluarga Termohonakan membinasakan
    seperti tidak sungkeman ke orang tua Pemohon pada acaraakad nikah, dan lainlain;bahwa sesaat setelah akad nikah Pemohon menuju ke hotel tempatperistirahatan orang tua Pemohon dalam keadaan menangis dan tanpadidampingi Termohon ;bahwa sehari setelah akad nikah dilaksanakan, Pemohon menceritakankepada orang tua Pemohon bahwa Pemohon menikahi Termohon karena diancam oleh Termohon bahwa jika Pemohon tidak mau menikahdengan Termohon maka paman Termohon yang Anggota TNI dankeluarga Termohon lainnya akan membinasakan
    karenanya perkara a quobenar merupakan kewenangan Pengadilan Agama Mempawah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yang tidakdibantah, telah dikuatkan pula oleh keterangan pihak keluarga yakni ibu danayah Pemohon telah terbukti bahwa pernikahan Pemohon tersebutdilangsungkan disertai adanya penipuan yakni bahwa Termohon telahberbohong kepada Pemohon dengan mengaku hamil akibat hubungan seksualdengan Pemohon sebelum pernikahan dan adanya ancaman Termohon bahwa pihak keluarga Termohon akan membinasakan
Putus : 08-04-2014 — Upload : 31-12-2014
Putusan PN POSO Nomor 23/Pid.B/2014/PN.Pso
Tanggal 8 April 2014 —
684
  • mempertimbangkan apakah perbuatanTerdakwa memenuhi unsurunsur dalam dakwaan Penuntut Umum dimana dakwaan telahdisusun secara alternative maka berdasarkan faktafakta hukum, Majelis akanmempertimbangkan dakwaan kedua dimana Terdakwa didakwa melakukan perbuatan yangmelanggar dan diancam pidana dalam pasal 406 KUHP, dimana untuk dapat dipersalahkanmelakukan tindak pidana sebagaimana diatur dalam pasal tersebut perbuatan Terdakwa harusmemenuhi unsurunsur:1 Unsur Barangsiapa2 Unsur Dengan Sengaja dan melawan hak membinasakan
    Berdasarkan fakta tersebut maka Majelis berkeyakinanbahwa tidak terjado error in persona dalam perkara ini.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka unsur ini telahterpenuhi.2 Unsur dengan Sengaja dan melawan hak membinasakan, merusakkan, membuatsehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barang yang samasekali atau sebagian kepunyaan orang lain.Menimbang bahwa unsur tersebut diatas dibuat secara alternatif sehingga denganterpenuhinya seluruh atau salah satu unsur dalam
Putus : 02-10-2013 — Upload : 22-09-2014
Putusan PN MALILI Nomor 97/Pid.B/2013/PN.Mll
Tanggal 2 Oktober 2013 — Syahruddin
6515
  • Pasal 55 ayat (1) keleKUHPMenimbang, bahwa terdakwa akan dipersalahkan atas dakwaantersebut jika semua unsur yang dirumuskan dalam pasal 406 ayat (1) Jo.Pasal 55 ayat (1) kele KUHP terpenuhi adanya yaitu :e Unsur 1 : Barangsiapae Unsur 2 : Dengan sengaja dan melawan Hake Unsur 3 : Membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidakdapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barang Yangseluruhnya atau sebagian milik orang laine Unsur 4 : yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan yangturut serta melakukan
    Unsur 2.Menimbang, bahwa yang dikatakan Dengan sengaja dan melawanHak bahwa seseorang harus melakukannya dengan sengaja, sadar akanakibat yang ditimbulkan dari perbuatannya tersebut, sedangkan melawanhak adalah bahwa perbuatan tersebut dilakukan bertentangan denganhak orang lain.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diatas, bahwaterdakwa telah melakukan perbuatan membinasakan tanaman kelapasawit milik Ali Mustofa dengan secara sadar, dengan memerintahkankepada saksi H. SYARIFUDDIN alias H.
    Unsur 3.Menimbang bahwa unsur ini merupakan unsur yang bersifatalternatif, telah cukup jika salah satu unsur terpenuhi, maka unsur laintidak perlu dipertimbangkan lagi.Menimbang, bahwa di persidangan telah terungkap fakta hukumbahwa terdakwa telah melakukan perbuatan membinasakan tanamankelapa sawit milik Ali Mustofa dengan cara memerintahkan kepada saksiH. SYARIFUDDIN alias H. CUNDING dan kemudian saksi H. SYARIFUDDINalias H.
Register : 05-07-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PN CILACAP Nomor 190/Pid.B/2019/PN Clp
Tanggal 25 September 2019 — Penuntut Umum:
Arif Nur Hidayat, S.H.
Terdakwa:
1.JAYAREJA Alias SIRAN Bin WIRYASENTANA
2.TURJINO Als. JINO Bin ARJO RAKIM
6823
  • M E N G A D I L I :

    1. Menyatakan Terdakwa I Jayareja Alias Siran Bin Wiryasentana dan Terdakwa II Turjino Als Jino Bin Arjo Rakim terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGAN SENGAJA DAN DENGAN MELAWAN HAK MEMBINASAKAN, MERUSAK, MEMBUAT SEHINGGA TIDAK DAPAT DIPAKAI LAGI ATAU MENGHILANGKAN SESUATU BARANG YANG SAMA SEKALI ATAU SEBAGIAN KEPUNYAAN ORANG LAIN YANG DILAKUKAN BERSAMA-SAMA
    Menyatakan Terdakwa Jayareja Alias Siran Bin Wiryasentana danTerdakwa II Turjino Als Jino Bin Arjo Rakim terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja dandengan melawan hak membinasakan, merusakkan, membuatsehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatubarang yang sama sekali atau sebagiannya kepunyaan orang lainyang dilakukan bersamasama oleh dua orang atau lebih sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 406 jo 412 KUHPyang telah kami dakwakan
    maupun bersamasama dengan terdakwa II TURJINO Als.JINO Bin ARJO RAKIM, pada hari Senin tanggal 17 Desember 2018 sekirapukul 08.00 Wib, atau setidaktidaknya disekitar waktu itu dalam bulanDesember tahun 2018 , bertempat di Sawah Blok 20 ikut Desa Kepudang Rt.Halaman 4 dari 31 Putusan Nomor 410/Pid.B/2014/PN.Clp05/03 Kecamatan Binangun Kabupaten Cilacap, atau setidaktidaknya ditempattempat lain yang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan NegeriCilacap, dengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan
    Dengan sengaja dan dengan melawan hak Membinasakan, merusakkan,membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatubarang;3. Yang sama sekali atau sebagian kepunyaan orang lain;4.
    Unsur Dengan sengaja dan dengan melawan hak Membinasakan,merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkansesuatu barang;Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif.
    Jino bin Arjo Rakimdilakukan dengan penuh kesadaran dari para terdakwa termasuk akan hasilperbuatannya tersebut yang dilakukan tanpa persetujuan saksi Ny Bonem dansaksi II Hadi Sutrisno;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat unsur Dengan sengaja dan dengan melawan hak Membinasakan,Halaman 26 dari 31 Putusan Nomor 410/Pid.B/2014/PN.Clpmerusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkansesuatu barang telah terpenuhi menurut hukum .Ad. 3.
Register : 25-09-2012 — Putus : 05-11-2012 — Upload : 20-11-2014
Putusan PN PADANG Nomor 509/Pid.B/2012/PN.Pdg
Tanggal 5 Nopember 2012 — ERMI SISWATI pgl EMI
619
  • saksi CHAIRUL SANI pgl UJANG, yangmenerangkan waktu itu terdakwa merusak dinding pembatas kedai dengancaramerobohkannya dengan menggunakan alat berupa sebuah martil sehinggadinding pembatas kedai tersebut menjadi roboh dan tidak bisa dipergunakan lagi,terdakwa ingin menguasai kedai milik saksi korban sedangkan terdakwa merusakdinding pembatas kedai tersebut tidak ada meminta izin terlebih dahulu kepadasaksi korban, dengan demikian unsur ini juga telah terbukti secara sah danmeyakinkan.Ad.Unsur membinasakan
    07.00wib, terdakwa telah merusak dinding pagar pembatas kedai milik saksi zulfianispgl ZUL dengan cara merobohkan dinding tersebut menjadi roboh dan rusak dantidak bisa digunakan lagi, keterangan saksisaksi ini didukung oleh barang buktiberupa pecahan batu campur semen dan sebuah martil berdasarkan keteranganyang telah mengakui perbuatannya karena terdakwa merasa kedai tersebutadalah milik orang tua terdakwa, sedangkan yang membuat kedai tersebut adalahorang tua terdakwa dan korban, sehingga unsur membinasakan
Register : 08-08-2011 — Putus : 29-09-2011 — Upload : 12-10-2011
Putusan PN PATI Nomor 144/Pid.B/2011/PN.Pt
Tanggal 29 September 2011 — YUDI al. ONGKI bin KAWI KAHIDIN
239
  • dan melemparkannya dengan tangankanan ke arah genteng kandang sapi milik saksi Jasmani =; Bahwa hal tersebut terdakwa lakukan karena terdakwamerasa sakit hati dengan Jasmain karena dilarangmengambil airsumur 35 Bahwa atas pecahnya~ genteng milik jasmani tersebutJasmani menderita kerugian sebesar Rp. 50.000, (limapuluh riburupiah) ; Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Jaksa PenuntutUmum dengan dakwaan Tunggal yaitu melanggar Pasal 406ayat (1) KUHP yang unsur unsurnya adalah sebagai berikut3. membinasakan
    kemudian terdakwamengambil 2 buah batu kali yang besar dan melemparkannyadengan tangan kanan ke arah genteng kandang sapi milk saksiJasmani ; Menimbang, Bahwa hal tersebut terdakwa lakukankarena terdakwa merasa sakit hati dengan Jasmain karenadilarang mengambil airMenimbang, Bahwa atas pecahnya genteng milikjasmani. tersebut Jasmani menderita kerugian sebesar Rp.50.000, (lima puluh riburupiah) ; Menimbang, bahwa dengan demikian unsur DenganSengaja dan dengan melawan hak telahterpenuhi ; Ad. 3. membinasakan
Putus : 29-03-2017 — Upload : 26-04-2017
Putusan PN STABAT Nomor 854/Pid.B/2016/PN STB
Tanggal 29 Maret 2017 — Supiati Alias Upik
5610
  • Dengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan, merusakkan,membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatubarang ;3. Yang sama sekali atau sebahagiannya kepunyaan orang lain ;4. Sebagai orang yang melakukan, yang menyuruh melakukan atau turutmelakukan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.
    Unsur dengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan,merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi ataumenghilangkan sesuatu barang;Menimbang, bahwa KUHP Indonesia tidak merumuskan secaraterperinci apa yang dimaksud dengan sengaja, namun di dalam teori ilmuhukum pidana dikenal dengan 2 (dua) aliran tentang sengaja yaitu teorikehendak dan teori pengetahuan.
    dirumuskandalam undangundang yang merupakan suatu tindak pidana, sedangkanmenurut teori pengetahuan kesengajaan adalah kehendak untuk berbuatdengan mengetahui akibat dari perbuatan sebagaimana rumusan undangundang dan merupakan suatu tindak pidana ;Menimbang, bahwa dari uraian tersebut di atas, dapat disimpulkanbahwa yang dimaksud dengan Dengan sengaja adalah bahwa akibat dariperbuatan tersebut di kehendaki atau dimaksud, termasuk dalam niat sipelaku,di mana dalam hal ini akibat dari perbuatan itu adalah membinasakan
    Putusan Nomor 854/Pid.B/2016/PN STBdimaksud dengan melawan hak adalah kebebasan untuk berbuat sesuatu yangtidak berdasarkan hukum ;Bahwa yang dimaksud dengan melawan hukum adalah apabila suatuperbuatan tersebut bertentangan dengan yang diatur oleh UndangUndang ;Menimbang, bahwa oleh karena itu guna membuktikan adanya unsurdengan sengaja ada dalam diri Terdakwa, haruslah dilihat dari perouatanperbuatan nyata Terdakwa di dalam melakukan suatu tindak pidananya atauperbuatan yang dilarang tersebut yaitu membinasakan
    , merusakkan, membuatsehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barang ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan membinasakan adalahmenghancurkan atau merusak sama sekali.
Putus : 13-02-2008 — Upload : 20-05-2014
Putusan PN KABANJAHE Nomor 306/Pid.B/2007/PN.Kbj
Tanggal 13 Februari 2008 — - HARUN SEMBIRING, DKK
959
  • JUMINA BR BARUS pada hari minggu tanggal24 Desember 2006 sekira pukul 09.00 wib atau setidaktidaknya pada suatu dalamtahun 2006, di perladangan Juma Kembiri di Desa Bulan Baru Kecamatan SimpangEmpat Kabupaten Karo atau setidaktidaknya di tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kabanjahe, dengan sengaja dan melawanhak membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi ataumenghilangkan sesuatu barang yang sama sekali atau sebagiannya kepunyaan oranglain
    Menimbang, bahwa menurut pendapat Majelis yang dimaksud dalam unsurini juga bersifat alternatif dan bukan kumulatif dari dan oleh karena itu unsur ini telahterpenuhi apabila satu atau lebih keadaan yang disebutkan dalam unsur tersebut telahterbukti.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan membinasakan adalahmenghancurkan (vernielen) atau merusak sama sekali.32Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan merusakkan adalah kurang daripada membinasakan (beschhadigen), tidak sampai hancur.Menimbang, bahwa yang
    Unsur membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakai ataumenghilangkan sesuatu barang.4. Unsur yang sama sekali atau sebahagiannya kepunyaan orang lain5.
    Unsur Membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tak dapat dipakai atau menghilangkan sesuatu barang.
    Menimbang, bahwa menurut pendapat Majelis yang dimaksud dalam unsurini juga bersifat alternatif dan bukan kumulatif dari dan oleh karena itu unsur ini telahterpenuhi apabila satu atau lebih keadaan yang disebutkan dalam unsur tersebut telahterbukti.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan membinasakan adalahmenghancurkan (vernielen) atau merusak sama sekali.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan merusakkan adalah kurang daripada membinasakan (beschhadigen), tidak sampai hancur.43Menimbang, bahwa yang
Putus : 25-09-2012 — Upload : 04-06-2014
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 670/PID.B/2012/PN-RAP
Tanggal 25 September 2012 — PIDANA - RAMADHONI PASARIBU Alias JONI Alias ODON
6616
  • Labuhan Batu Utara atau setidaktidaknya padasuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriRantau Prapat, "Dengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan,merusakkan, membuat hingga tidak dipakai lagi atau menghilangkan sesuatubarang berupa kaca jendela yang sama sekali atau sebagiannya kepunyaansaksi Ali Aman Rambe, yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa terrdakwa pada hari Selasa tanggal 01 Mei 2012 sekirapukul 16.30 Wib datang kerumah saksi Ali
    Dengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan,merusakkan, membuat hingga tidak dipakai lagi;Ad 1.
    Dengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan,merusakkan, membuat hingga tidak dipakai lagi,Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim, unsur pasal ini bersifat alternatifyang berarti apabila salah satu dari sub unsur ini telah terbukti secara sah danmeyakinkan oleh perbuatan yang dilakukan terdakwa, maka unsur inipun dapatdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan oleh perbuatan terdakwa,dengan tidak mengesampingkan sub unsur lainnya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan
    namunSangka Tua Tanjung dan Dame Lubis tidak mau keluar sehingga terdakwa merasakesal dan langsung menendangi pintu rumah Ali Aman Rambe lalu terdakwamengambil batu dan melempari kaca jendela rumah Ali Aman Rambe;Menimbang, bahwa benar akibat perbuatan terdakwa, pintu dan kacajendela rumah saksi Ali Aman Rambe mengalami kerusakan sehingga tidak dapatdipergunakan lagi sehingga menimbulkan kerugian sebesar Rp 600.000, (Enamratus ribu rupiah), dengan demikian unsur "Dengan sengaja dan dengan melawanhak membinasakan
Register : 24-06-2014 — Putus : 04-08-2014 — Upload : 31-03-2015
Putusan PN POSO Nomor 153/PID.SUS/2014/PN.PSO
Tanggal 4 Agustus 2014 —
13817
  • Dengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan, merusakkan,membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barangyang sama sekali atau sebagiannya kepunyaan orang lain;Ad. 1. Unsur Barangsiapa: Menimbang, bahwa yang dimaksud Barangsiapa adalah orang sebagai subyekhukum yang dapat dipertanggung jawabkan atas perbuatannya. Barangsiapa inidimaksudkan orang sebagai pelaku suatu perbuatan pidana.
    Unsur Dengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatu. barang yang samasekali atau sebagiannyakepunyaan orang lain;Menimbang bahwa sengaja adalah kehendak yang disadari yang ditujukanuntuk melakukan kejahatan tertentu dan sebagian besar penulis hukum pidanamengatakan bahwa Sengaja itu sesuatu pengertian yang tidak berwarna, artinya tidakperlu pembuat mengetahui bahwa perbuatannya itu dilarang oleh undangundang;Menimbang
    dengan saksi korban sudah pernah diselesaikan didesa Tojo oleh saksi Kaharudin Lasoreh sebagai kepala desa Tojo namun tidak berhasilkarena terdakwa tidak mau ganti rugi rompon milik saksi korban Taufik Lagimpe aliasTpin;Menimbang, bahwa atas faktafakta hukum tersebut diatas maka Majelis Hakimberpendapat, terdakwa telah memotong tali rompon milik saksi Taufik Algimpe aliasIpin sehingga rompon dan rakitnya terpisah dan hanyut dibawa arus maka dengandemikian unsur Dengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan
    Dengan sengaja dan denganmelawan hak membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagiatau menghilangkan sesuatu barang yang sama sekali atau sebagiannya kepunyaanorang lain, telah terbukti maka unsur ad.1.
Putus : 04-07-2011 — Upload : 06-08-2012
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 402/Pid.B/2011/PN.SIM
Tanggal 4 Juli 2011 — NOVEN SIBARANI ,Dkk
203
  • diajukan secara terpisah) pada hari Jumat tanggal 22 April 2011sekira pukul 14.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2011bertempat bertempat di Asrama Sekolah SMK ABDI SEJATI Kerasaan KelurahanKerasaan I Kecamatan Pematang Bandar Kabupaten Simalungun atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Simalungun sebagai orang yang melakukan, yang menyuruh melakukan atauturut melakukan perbuatan dengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan
    Dengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan, merusakkan,membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilang sesuatu barangyang sama sekali atau sebagiannya kepunyaan orang lain ;Menimbang, bahwa terhadap masingmasing unsur tersebut secaraberturutturut akan dipertimbangkan sebagai berikut :Ad. 1 Unsur Barang Siapa;Menimbang, Bahwa yang dimaksud dengan Barang Siapa adalah yangditujukan pada orang, baik sebagai badan hukum maupun bukan badan hukum yangsecara hukum dapat dipertanggungjawabkan
    pukul 14.00Wib yang bertempat di Asrama Sekolah SMK ABDI SEJATI Kerasaan KelurahanKerasaan I Kecamatan Pematang Bandar Kabupaten Simalungun ;Menimbang, bahwa pada saat kejadian adanya kerjasama antara paraterdakwa dan Roni Frengky Parhusip dan Rony juga mengajak Daniel Fraizer Goltomuntuk melakukan pengerusakan tersebut dan dimuka persidangan para terdakwa jugamenyadari telah melakukan perbuatan tersebut, dengan demikian maka unsur ini telahterbukti ;Ad. 3 Unsurdengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan
Putus : 14-01-2008 — Upload : 05-11-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2135K/PID/2005
Tanggal 14 Januari 2008 — ZURAINI binti SUJUD INEN HAFIZAH
4827 Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 2135 K/PID/2005Pengadilan Negeri Takengon, yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini, telah dengan sengaja dan melawan hukum membinasakan,merusak, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkansesuatu barang yang sama sekali atau sebagiannya kepunyaan orang lain danatau dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang laindengan melawan hukum menjual, menukar atau menjadikan tanggungan utangsesuatu hak rakyat dalam memakai tanah pemerintah atau tanah pertikulir
    Menyatakan Terdakwa Zuraini binti Sujud Inen Hafizah terbukti melakukantindak pidana dengan sengaja dan melawan hukum membinasakan/merusakkan sehingga tidak dapat dipakai lagi berupa tanaman milik saksikorban Hamidah Inen Zulkepli dan suaminya M. Ilsa Aman Zulkepli sesuaiPasal 406 (1) KUHP sebagaimana yang didakwakan dalam dakwaanSubsidair kami ;Hal. 3 dari 6 hal. Put.
Register : 05-10-2021 — Putus : 24-11-2021 — Upload : 21-12-2021
Putusan PN LABUHA Nomor 48/Pid.B/2021/PN Lbh
Tanggal 24 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
1.ALFIAN JAUHARI HANIF, S.H.
2.SATRIYO EKORIS SAMPURNO, SH
3.ADLAN FAKHRUSY HAKIM, SH.
Terdakwa:
ARJUNA HI. ARIFIN ALIAS ARJUNA
15340
  • Dengan sengaja dan melawan = hukum ~~ membinasakan,merusakkan, membikin tak dapat dipakai atau menghilangkan barangsesuatu yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1. Barang Siapa;Menimbang, bahwa untuk mempertimbangkan dan membuktikan unsurbarang siapa majelis hakim terlebih dahulu akan mendefenisikan barang siapa,bahwa barang siapa adalah perseorangan atau korporasi.
    Dengan sengaja dan melawan hukum membinasakan, merusakkan,membikin tak dapat dipakai atau menghilangkan barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian milik orang lain;Menimbang, bahwa unsur dalam pasal ini yakni unsur membinasakan,merusakkan, membikin tak dapat dipakai atau menghilangkan barang sesuatutersebut dimaknai bersifat alternatif yang artinya apabila terdapat cukup satusaja unsur yang terpenuhi, maka dianggap telah terbukti menurut hukum secarakeseluruhan unsur pasal ini;Menimbang, bahwa Kesengajaan
    bertentangan dengan hukum padaumumnya, yang dapat berupa hukum yang tertulis maupun hukum yang tidaktertulis;Menimbang, bahwa dari pengertian di atas dapat ditarik kesimpulanbahwa esensi dari kata melawan hukum adalah perbuatan yang bertentangandengan hukum baik hukum tertulis maupun hukum tidak tertulis dan baik hukumdalam arti obyektif maupun hukum dalam arti Subyektif;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas yang harus dibuktikanadalah apakah benar terdapat perbuatan Terdakwa yang antara lain;membinasakan
    Selain ituperbuatan Terdakwa dengan mencungkil atau merusak pintu dan jendela rumahhingga tidak dapat berfungsi atau dipergunakan lagi sebagaimana fungsinyaadalah merupakan perbuatan mewalan hukum;Menimbang, bahwa dengan demikian, unsur Dengan sengaja danmelawan hukum membinasakan, merusakkan, membikin tak dapat dipakai ataumenghilangkan barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian milik orang laintelah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 406 ayat (1)Kitab UndangUndang Hukum
Register : 25-11-2013 — Putus : 21-01-2014 — Upload : 12-03-2014
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 120_PID_B_2013_PNBT_Hukum_21012014_MerusakBarang
Tanggal 21 Januari 2014 — Jaksa Pada Kejari Bkt ; Terdakwa FERI SAPUTRA
8812
  • Agam atau setidaktidaknya padatempat lain dimana Pengadilan Negeri Bukittinggi berwenang memeriksa danmengadili berdasarkan Pasal 84 ayat (2) KUHAP, dengan sengaja dan denganmelawan hak membinasakan, merusak, membuat sehingga tidak dapat dipakailagi, atau menghilangkan suatu barang yang sama sekali atau sebagiannyatermasuk kepunyaan orang lain yang dilakukan dengan cara:Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal karenapembuangan air mandi dan pembuangan kotoran tinja yang berasal
    dipersalahkannya terdakwa melakukantindak pidana sebagaimana yang didakwakan tersebut diatas, maka perbuatanterdakwa haruslah memenuhi unsurunsur yang terkandung dalam pasal dakwaantersebut;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan oleh Penuntut Umumkepersidangan ini dengan dakwaan tunggal yakni melanggar pasal 406 ayat (1)KUHP;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkandakwaan Penuntut Umum tersebut yang unsurunsurnya sebagai berikut :1 Barang siapa ;2 Dengan sengaja dan melawan hak;3 Membinasakan
    terdakwa tersebutdilakukan dengan sengaja dalam bentuk sengaja sebagai maksud (opzet alsoogmerk), dimana terdakwa menghendaki akibat perbuatannya merusak coransemen tersebut agar air kotoran bekas mandi dan kotoran tinja yang berasal darikamar mandi rumah orang tua terdakwa dapat mengalir ke bandar irigasi, danterdakwa tidak akan pernah melakukan perbuatannya apabila mengetahui bahwaakibat perbuatannya tidak akan terjadi, sehingga dengan demikian maka unsur initelah dapat dibuktikan;Tentang unsur ke3: Membinasakan
Putus : 16-04-2013 — Upload : 17-03-2014
Putusan PN DUMAI Nomor 68/PID.B/2013/PN.DUM
Tanggal 16 April 2013 — Vinda Nathalia De Soysa Binti Ferry De Soysa
9818
  • memenuhi seluruh unsur dari pasal yangdidakwakan kepadanya;nonnnnn= Menimbang, bahwa terdakwa telah diajukan oleh Penuntut Umum kedepan persidangandengan dakwaan tunggal : Pasal 406 Ayat (1) KUHPidana; Menimbang, bahwa dalam dakwaan tunggal terdakwa telah diajukan oleh Jaksa PenuntutUmum kedepan persidangan dengan dakwaan melanggar ketentuan Pasal 406 ayat (1)KUHPidana yang mempunyai unsurunsur sebagai berikut:1 Barang siapa; 222222 anno nnn nnn ne nnn nnn2 Dengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan
    Unsur Dengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan, merusakkan, membuatsehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barang ; Menimbang, bahwa dalam unsur ini terdapat rumusan tindak pidana yang dibuat secaraalternatif yakni perbuatan menghancurkan, merusakkan, membikin, tak dapat dipakai ataumenghilangkan barang sesuatu ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan :e Bahwa benar terdakwa telah memecahkan dinding depan hotel city yang terbuat darikaca dengan cara melempar
    Jenderal Sudirman Kota Dumai yaitu tepatnya diHotelCity Kotae Bahwa benar terdakwa melakukan pengrusakan terhadap dinding kaca milik hotel citytersebut dikarenakan saat itu terdakwa merasa emosi karena pengakuan suamiterdakwa sebelumnya di rumah bahwa suami terdakwa ada memesan kamar dihoteltersebut, pada tanggal 31 Desember Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, Majelis berpendapatunsur Dengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan, merusakkan, membuatsesehingga tidak dapat
Putus : 10-05-2012 — Upload : 06-10-2012
Putusan PT DENPASAR Nomor 12/Pid2012/PT.Dps
Tanggal 10 Mei 2012 — R. HENRY RUSDIJANTO, SH
7637
  • Padma Utara Legian Kuta Badung dan di Hotel GrandBalisani suites Batu Belig, Kerobokan Kuta Utara Badung atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahHukum Pengadilan Negeri Denpasar, dengan sengaja dan melawan hak,membinasakan , merusak, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagiatau menghilangkan sesuatu barang yang sama sekali atau sebagaiannyakepunyaan orang lain Perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagaiberikut :e Bahwa berawal pada waktu dan tempat seperti diuraikan
    Menyatakan terdakwa R HENRY RUSDIJANTO, SH terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Dengan sengajadan melawan hak menyuruh orang lain untuk membinasakan,merusak, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi ataumenghilangkan sesuatu barang yang sama sekali atau sebagaiannyakepunyaan orang lain" sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 406 ayat (1) KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP dalamdakwaan Jaksa Penuntut Umum ;2.
Register : 26-07-2016 — Putus : 07-09-2016 — Upload : 26-09-2016
Putusan PN UNAAHA Nomor 103/Pid.B/2016/PN Unh
Tanggal 7 September 2016 — - Haris bin Poni
7910
  • Membinasakan, merusak, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi yangsama sekali atau sebagian kepunyaan orang lain;Ad 1. Unsur 1. Barang siapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalahsubyek hukum berupa orang atau manusia yang mampu bertanggung jawabmenurut hukum, didakwa oleh Penuntut Umum melakukan perbuatan yangdidakwakan kepadanya dalam dakwaan.
    Halaman 10 dari 14 Putusan Nomor 103/Pid.B2016/PN UnhMenimbang, pagar tersebut adalah milik saksi Abbas Thamrin dansama sekali bukan milik terdakwa, hal mana menunjukkan bahwa yang berhakpagar kayu tersebut adalah saksi Abbas Thamrin selain itu terdakwa juga tidakmendapat izin dari saksi Abbas Thamrin, sehingga perbuatan terdakwa adalahmerupakan perbuatan secara tanpa hak;Menimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan uraianpertimbangan hukum diatas maka unsur kedua ini telah terpenuhi ;Ad.3 Unsur Membinasakan
    , merusak, membuat sehingga tidakdapat dipakai lagi yang sama sekali atau sebagian kepunyaan orang lain;Menimbang, bahwa kini Majelis akan mempertimbangkan unsur ke 3yaitu Membinasakan, merusak, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagiyang sama sekali atau sebagian kepunyaan orang lain sebagai berikut :Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur ini adalah suatuperbuatan yang bersifat alternatif yaitu apabila dari salah satu unsur initerpenuhi maka terpenuhilah unsur ketiga ini;Menimbang, bahwa
    didakwakan dalam surat dakwaan yaitu pasal 406 ayat (1)KUHP sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa pembelaan dari terdakwatidak beralasan dan patut untuk ditolak;Menimbang, bahwa mengenai pembelaan Terdakwa yang menyatakanbahwa pagar tersebut dapat digunakan lagi oleh saksi Abbas Thamrin, dalamhal ini Majelis hakim berpendapat bahwa kata merusakkan menurut R.Soesilo dalam bukunya Kitab UndangUndang Hukum Pidana (KUHP) SertaKomentarKomentarnya Lengkap Pasal Demi Pasal, dapat diartikan kurangdaripada membinasakan
Register : 31-05-2018 — Putus : 07-08-2018 — Upload : 27-09-2018
Putusan PN ATAMBUA Nomor 74/Pid.B/2018/PN Atb
Tanggal 7 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
DAVID S. H. MANULLANG, SH
Terdakwa:
STEFANUS MAU ALIAS JAFAR
2715
  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa STEFANUS MAU alias JAFAR tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan dan Membinasakan
    Dengan sengaja dan melawan hukum Membinasakan/menghancurkan,merusakkan, membikin tak dapat digunakan atau menghilangkanbarangsesuatu ;3. Yang seluruhnya atau sebagiannya milik orang lain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.
    dikatakan terbukti unsurkedua dalam pasal ini;Menimbang, bahwa menurut memori penjelasan (memorie vantoelichting) yang dimaksud dengan kesengajaan adalah "menghendaki danmenginsyafi terjadinya suatu tindakan beserta akibatnya (willens en wetensHalaman 12 dari 16 Putusan Nomor 74/Pid.B/2018/PN Atbveroorzaken van een gevolg), artinya seseorang yang melakukan suatutindakan dengan sengaja, harus menghendaki serta menginsyafi tindakantersebut dan/atau akibatnya;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan membinasakan
    samadengan menghancurkan atau merusak sama sekali sedangkan yang dimaksuddengan merusakkan sama dengan kurang dari pada membinasakan(beschadigen) barang sesuatu ;Menimbang bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganbahwa pada hari Jumat tanggal 30 Maret 2018, sekira pukul 23.35 wita,bertempat di Solo Desa Lakekun Barat Kecamatan Kobalima KabupatenMalaka, selain Terdakwa STEFANUS MAU alias JAFAR melakukanpenganiayaan yaitu terhadap saksi (korban) MARSELUS MAU ASA aliasSELUS, terdakwa juga
    Menyatakan Terdakwa STEFANUS MAU alias JAFAR tersebut diatasterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan dan Membinasakan/merusak barangsebagaimanadalam dakwaan Komulatif Penuntut Umum.2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan PidanaPenjara selama 1 (satu) Tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.
Putus : 03-09-2014 — Upload : 30-10-2014
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 596/Pid.B/2014/PN.Lbp
Tanggal 3 September 2014 — 1. Nama lengkap : SUGIANTO alias ANTO alias PUKANG 2. Tempat lahir : Bangun Rejo 3. Umur/tanggal lahir : 41 tahun/ 6 Januari 1972 4. Jenis kelamin : Laki-laki 5. Kebangsaan : Indonesia 6. Tempat tinggal : Dusun I Gang Subur Desa Bangun Rejo Kecamatan Tanjung Morawa Kabupaten Deli Serdang 7. Agama : Islam 8. Pekerjaan : Buruh 9. Pendidikan : SMP
503
  • oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut : Bahwa ia terdakwa SUGIANTO alias ANTO alias PUKANG, pada hariMinggu tanggal 29 September 2013 sekira pukul 15.00 Wib atau setidaktidaknya padasuatu sekitar bulan September 2013, atau setidaknya masih dalam tahun 2013, bertempatdi Desa Lau Barus Kecamatan STM Hilir Kabupaten Deli Serdang, atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriLubuk Pakam, dengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan
    dan layu;e Bahwa keterangan terdakwa didukung oleh keterangan saksi SISWO dansaksi EMI LESTARI;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan TUNGGAL yaitu melanggar Pasal 406 ayat KUHP;, yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut:1 Barangsiapa.2 Dengan sengaja dan melawan hak membinasakan
    Dengan sengaja dan melawan hak membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi sesuatu baranang yang sama sekaliatau sebagiannya adalah kepunyaan orang lainMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diperoleh dari keterangan parasaksi dan keterangan terdakwa diperoleh fakta bahwa pada hari Minggu tanggal 29September 2013 telah terjadi perusakan sekitar 50 batang tanaman kelapa sawit milikKebun Limau Mungkur dengan cara melubangi pohon dan meracun dengan racunrumput yang mengakibatkan
    terdakwa dan temannya yang bernamaEMI sedang menanami ubi kayu di lahan Kebun Limau Mungkur dan bersesuaian puladengan keterangan saksi RAMLAN yang berbicara dengan istri terdakwa di lokasikejadian, serta bersesuaian pula dengan keterangan Ir.ROBERTUS MALAU yangmenerangkan bahwa areal kelapa sawit milik Kebun Limau Mungkur ada lahan kosongyang digarap orang dengan menanam ubi tanpa ijin dari Kebun;Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim berdasarkan fakta di atas unsurdengan sengaja dan melawan hak membinasakan
Putus : 13-03-2013 — Upload : 23-07-2013
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 590/Pid.B/2012/PN.PSP
Tanggal 13 Maret 2013 — Taronggal Parapat
215
  • secara lisan tetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan dipersidangan dengandakwaan:Bahwa ia terdakwa Taronggal Parapat pada hari Jumat tanggal 23Maret 2012 sekira pukul 09.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktulain pada tahun 2012 bertempat di Bulujadongan Desa NagasaribuKecamatan Padang Bolak Kabupaten padang Lawas utara atau setidaktidaknya di salah satu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Padangsidimpuan, dengan sengaja dan dengan melawanhak membinasakan
    melakukan perbuatan yang didakwakan olehPenuntut Umum kepadanya;Menimbang, bahwa untuk menentukan terdakwa bersalahmelakukan suatu tindak pidana, maka harus terlebih dahulu diteliti apakahfaktafakta tersebut telah memenuhi unsurunsur tindak pidana seperti dalamdakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa dalam dakwaan Penuntut Umum, terdakwa telahdidakwa melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dalam Pasal 406 ayat(1) KUHPidana, yang unsurunsurnya:1 Barang siapa;2 Dengan sengaja3 Dengan melawan hukum;4 Membinasakan
    PenuntutUmum dan selama persidangan berlangsung dalam keadaan sehat jasmanidan rohani, serta tidak dalam keadaan sebagaimana dimaksud dalam Pasal44 KUHP, sehingga dengan demikian terdakwa dianggap mampubertanggungjawab atas perbuatannya;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut, unsur kesatu Barang siapatelah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya sebelum Majelismempertimbangkan unsur kedua dan ketiga, terlebih dahulu untukmemudahkan pertimbangan Majelis akan mempertimbangkan unsur keempatyaitu unsur membinasakan
    , merusakkan, membuat sehingga tidak dipakailagi atau menghilangkan sesuatu barang yang sama sekali atau sebagiannyakepunyaan orang lain;Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif, maka tidak perlusemua bagian harus terpenuhi, melainkan cukup satu bagian saja terpenuhi,maka unsur ini dipandang telah terpenuhi secara lengkap;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan membinasakan adalahmenghancurkan atau merusak sama sekali, misalnya membanting sebuahgelas hingga hancur, sedangkan yang dimaksud dengan
    merusakkanadalah kurang dari pada membinasakan, misalnya memukul gelas tidaksampai hancur akan tetapi hanya pecah sedikit, selanjutnya yang dimaksuddengan membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi adalah tindakan ituharus sedemikian rupa, sehingga barang itu tidak dapat diperbaiki lagi, lebihlanjut lagi yang dimaksud dengan menghilangkan adalah membuatsehingga barang itu tidak ada lagi;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang dalam pasal iniadalah *barang yang terangkat, maupun barang yang tidak