Takisung Kab.Tanah Laut Bahwa setahu saksi, anak Pemohon sering sakitsakitan sehinggauntuk menghindarkan supaya tidak sakitsakitan maka Pemohonmeminta bantuan pemuka agama supaya anak pemohon tidak sakitsakitan kemudian pemuka agama tersebut meminta Pemohon untukmengganti nama anak Pemohon yang sebelumnya bernama NaraArhab Pramudya menjadi Ahmad Nabil Rafisqy dengan diadakanacara syukuran dirumah Pemohon pada saat sebelum bulanRamadhan dimana saksi hadir diacara tersebut ; Bahwa setelah pergantian

Takisung Kab.Tanah Laut ; Bahwa setahu saksi, anak Pemohon sering sakitsakitan sehinggauntuk menghindarkan supaya tidak sakitsakitan maka Pemohonmeminta bantuan pemuka agama supaya anak pemohon tidak sakitsakitan kemudian pemuka agama tersebut meminta Pemohon untukmengganti nama anak Pemohon yang sebelumnya bernama Nara Perkara Perdata Permohonan Nomor 77 /Pdt.P/2018/PN Pli Halaman 6Arhab Pramudya menjadi Ahmad Nabil Rafisqy dengan diadakanacara syukuran dirumah Pemohon pada saat sebelum bulanRamadhan

Hastuti pada tahun 2005dan dari perkawinan antara Pemohon dengan Sdr Endang Hastuti dimanaPemohon telah dikaruniai 1 (satu) orang anak kandung yang bernama NaraArhab Pramudya dan 1 (satu) anak dari perkawinan Sdr Endang Hastutidengan Sdr Purwanto Agung Bintoro yang bernama Rizky ;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap didukung oleh buktisurat P4 serta keterangan saksi Siti Noor Janah dan Pipit Septiani Ulandaridimana anak Pemohon yang bernama Nara Arhab Pramudya sering sakitsakitan sehingga untuk menghindarkan

tersebut telahmengakibatkan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamUIT TTC IMenimbang, bahwa berdasarkan bukti tersebut, makapermohonan Pemohon telah memenuhi alasan hukum sebagaimanadimaksud pasal 39 ayat (1) dan (2) UU Nomor 1 Tahun 1974 jopasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 Jopasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam ; ~~~~~~Menimbang bahwa mempertahankan rumah tangga yang demikianadalah lebih banyak madlaratnya ( kerusakannya ) daripadamaslahatnya (kebaikannya ), sedangkan menghindarkan

cle ale p rio aw last I 55>Artinya :menghindarkan kerusakan ( mafsadat ) lebih didahulukandaripada mendapatkan kebaikan( maslahat) "j rr rrrMenimbang, bahwa oleh karena buktibukti yang diajukanoleh Pemohon telah memenuhi syarat minimal pembuktian danpermohonan tersebut telah memenuhi alasan hukum, maka MajelisHakim harus mengabulkan permohonan Pemohon dengan memberi izinkepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu terhadap Termohondi hadapan sidang Pengadilan Agama Banyumas ; ~~~~~~~~~~Menimbang,

anakpemohon tersebut karena ada kesalahan penulisan di Kartu Keluarga danAkta Kelahiran nama anak Pemohon yang bernama Ahmad Fahruddin;Bahwa Saksi tahu anak pemohon lahir di Bulan Juni karena dikasih tahuoleh nenek atau orangtua Pemohon ;Bahwa anak Pemohon yang bernama Ahmad Fahruddin tersebut anak ke3dari pemohon dan suami pemohon bernama Tonni ;Bahwa perbaikan nama anak pemohon tersebut tidak dilakukan untuk tujuanyang bertentangan dengan hukum, seperti untuk mengganti identitas dengantujuan menghindarkan

temannya laluTerdakwa turun di dekat poskamling kemudian berjalan menuju baliholalu dengan kedua tangannya baliho tersebut ditariktarik dandigoyanggoyang di bagian lis/ bingkai balino hingga salah satu tiangpenyangga baliho tersebut yang terbuat dari bambu patah sehinggabalino tersebut roboh/ jatuh ke tanah dimana Terdakwa pada saatmelakukan perbuatan tersebut sambil berteriakteriak Setan, Setan;Bahwa akibat kejadian tersebut membuat warga masyarakat banyakyang berdatangan ke tempat kejadian dan untuk menghindarkan

temannya laluTerdakwa turun di dekat poskamling kemudian berjalan menuju baliholalu dengan kedua tangannya baliho tersebut ditariktarik dandigoyanggoyang di bagian lis/ bingkai baliho hingga salah satu tiangpenyangga baliho tersebut yang terbuat dari bambu patah sehinggabalino tersebut roboh/ jatuh ke tanah dimana Terdakwa pada saatmelakukan perbuatan tersebut sambil berteriakteriak Setan, Setan;Bahwa akibat kejadian tersebut membuat warga masyarakat banyakyang berdatangan ke tempat kejadian dan untuk menghindarkan

mulamulaTerdakwa datang dari arah barat dengan dibonceng oleh temannya laluTerdakwa turun di dekat poskamling kemudian berjalan menuju baliholalu dengan kedua tangannya baliho tersebut ditariktarik dandigoyanggoyang di bagian lis/ bingkai baliho hingga salah satu tiangtersebut;Saksi MADE WIJA;penyangga baliho tersebut yang terbuat dari bambu patah sehingga baliho tersebut roboh/ jatuh ke tanah;Bahwa akibat kejadian tersebut membuat warga masyarakat banyakyang berdatangan ke tempat kejadian dan untuk menghindarkan

laluTerdakwa turun di dekat poskamling kemudian berjalan menuju baliholalu dengan kedua tangannya baliho tersebut ditariktarik dandigoyanggoyang di bagian lis/ bingkai balino hingga salah satu tiangpenyangga baliho tersebut yang terbuat dari bambu patah sehinggabalino tersebut roboh/ jatuh ke tanah dimana Terdakwa pada saatmelakukan perbuatan tersebut sambil berteriakteriak Setan, Setan; Bahwa akibat kejadian tersebut membuat warga masyarakat banyakyang berdatangan ke tempat kejadian dan untuk menghindarkan

saksidipersidangan Pengadilan menilai bahwa maksud penggantian nama pemohonsebagaimana tercatat dalam Akta Kelahiran No.1321/KL/JU/2011 yangdikeluarkan Kepala Suku Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaAdministrasi Jakarta Utara dari nama KOMARIYAH menjadi SITI KOMARIYAH;Menimbang, bahwa penggantian nama seseorang adalahmerupakan hak pribadi seseorang, sehingga hak tersebut tidak bisa dihalangiasalkan tujuan penggantian nama tersebut tidak bertentangan dengan Undang undang, Kesusilaan dan bukan untuk menghindarkan

diri dari kejaran hukum;Menimbang, bahwa setelah mencermati alasan pemohon menggantinamanya bukanlah untuk menghindarkan diri dari kejaran hukum dan namayang dipilih pemohon tidak bertentangan dengan Undang undang maupunnorma norma kesusilaan, sehingga permohonan pemohon tersebut dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa karena pemohon telah dapat membuktikan dalildalil permohonannya dan permohonan Pemohon tidak bertentangan denganketentuan yang berlaku, maka permohonan Pemohon patut untuk dikabulkan;Menimbang

Vide: Putusan Mahkamah Agung R.I.Nomor:38 K/AG/1990 tanggal 5 Oktober 1991);Menimbang, bahwa menurut ketentuan pasal 1 Undangundangnomor 1 tahun 1974 tentang perkawinan, tujuan perkawinan adalah untukmembina rumah tangga yang bahagia dan kekal, namun apabila dalamsuatu rumah tangga ternyata kebahagiaan dan kerukunan sudah tidak adalagi antara suami isteri, salah satu pihak telah bertekat untuk bercerai,maka mempertahankan rumah tangga yang demikian mafsadatnya lebihbesar dari mashlahat, sedangkan menghindarkan

Glacle prio suldolls y>Artinya: Menghindarkan mafsadat lebih diutamakan daripadamendambakan kemashlahatan;Hal. 5 dari 7Putusan Nomor 48/Pdt.G/2019/MS.Tkn.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka alasan cerai yang diajukan oleh Pemohon telahmemenuhi ketentuan pasal 19 huruf (f) PP. nomor 9 tahun 1975 jo.

Nomor:38 K/AG/1990 tanggal 5 Oktober 1991);Menimbang, bahwa menurut ketentuan pasal 1 Undangundang nomor 1tahun 1974 tentang perkawinan, tujuan perkawinan adalah untuk membinarumah tangga yang bahagia dan kekal, namun apabila dalam suatu rumahtangga ternyata kebahagiaan dan kerukunan sudah tidak ada lagi antara suamiisteri, salah satu pihak telah bertekat untuk bercerai, maka mempertahankanrumah tangga yang demikian mafsadatnya lebih besar dari mashlahat,sedangkan menghindarkan mafsadat lebih diutamakan

Wads prio suldolls >Artinya: Menghindarkan mafsadat lebih diutamakan daripada mendambakankemashlahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka alasan cerai yang diajukan oleh Pemohon telah memenuhi ketentuanpasal 19 huruf (b) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 jo.

PENETAPANNomor 13/Pdt.P/2019/PA.Kis~~ 2 r, im 7 * lt poh rwlaall 35Artinya : Menghindarkan kerusakan/bahaya harus lebih diutamakandaripada mengharapkan manfaat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbnagan tersebut diatas, maka Permohonan Pemohon dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989, tentang Peradilan Agama maka semua biayayang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Pemohon;Memperhatikan ketentuan segala perundangundangan

tersebut telahmengakibatkan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamUIT TTC IMenimbang, bahwa berdasarkan bukti tersebut, makapermohonan Pemohon telah memenuhi alasan hukum sebagaimanadimaksud pasal 39 ayat (1) dan (2) UU Nomor 1 Tahun 1974 jopasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 Jopasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam ; ~~~~~~Menimbang bahwa mempertahankan rumah tangga yang demikianadalah lebih banyak madlaratnya ( kerusakannya ) daripadamaslahatnya (kebaikannya ), sedangkan menghindarkan

cle ale p rio aw last I 55>Artinya :menghindarkan kerusakan ( mafsadat ) lebih didahulukandaripada mendapatkan kebaikan( maslahat) "j rr rrrMenimbang, bahwa oleh karena buktibukti yang diajukanoleh Pemohon telah memenuhi syarat minimal pembuktian danpermohonan tersebut telah memenuhi alasan hukum, maka MajelisHakim harus mengabulkan permohonan Pemohon dengan memberi izinkepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu terhadap Termohondi hadapan sidang Pengadilan Agama Banyumas ; ~~~~~~~~~~Menimbang,

PENETAPANNomor 158/Pdt.P/2019/PA.SubArtinya: "Menolak atau menghindarkan dari suatu Kemadharatan itu hendaklahlebih diutamakan dari menarik keuntungan.Menimbang, bahwa berdasar pertimbanganpertimbangan tersebut diatas maka Majelis Hakim memandang manfaat jika memberikan dispensasikepada Pemohon untuk menikahkan anaknya yang bernama Fikriadi denganLisda Diantari, dan oleh karenanyqehaeka.permohonan Pemohon dinyatakandikabulkan: oe =Menimbang, baba menikahkan anakny pak Bun 2pQemraiiang PeradilanWid

No. 0034/Padt.P/20 15/PA.Wt.Nama : CALON ISTRI ANAK PEMOHONUmur : 19 TahunAgama : IslamPekerjaan :Alamat : Kabupaten Karang Anyar, Provinsi Jawa TengahBahwa Pemohon bermaksud untuk segera menikahkan ANAK PEMOHONtersebut dengan CALON ISTRI ANAK PEMOHON dengan alasan calon istrianak Pemohon sudah hamil 20 minggu, sebagaimana disebutkan dalam LabCiTo sehingga untuk melindungi hak anak yang akan dilahirkan nantinya danuntuk menghindarkan dari madlarat berkelanjutan maka keduanya harussegera dinikahkan

diperiksa persyaratannya, diketahui calon suami(anak Pemohoan) ada kekurangan syarat yakni kurang umur karena baruberumur 18 tahun 10 bulan, sehingga untuk dapat menikah harus adadispensasi dari pengadilan;Bahwa pernikahan tidak bisa ditunda lagi sampai calon suami cukup umurkarena dia dan anak Pemohon telah berpacaran sekitar 1 tahun dan telahmelakukan hubungan badan layaknya suamiistri, bahkan saat ini dirinyasudah hamil 5 (lima) bulan, sehingga untuk melindungi nasab anak yangakan lahir nantinya dan menghindarkan

No. 0034/Padt.P/20 15/PA.Wt.dilahirkan nantinya dan menghindarkan madharat berkelanjutan, makapernikahan harus segera dilaksanakan agar sah secara hukum; Bahwa anaknya sudah dilamar anak Pemohon dan diterima dengan baik,dan anaknya tidak menerima pinangan orang lain kecuali pinangan anakPemohon; Bahwa status anaknya perawan dan tidak terikat perkawinan dengan lakilaki lain; Bahwa antara anaknya dengan anak Pemohon adalah orang lain, dan tidakada hubungan apapun yang dapat menghalangi sahnya perkawinan

telah akil baleg yang sudah diijinkan menikah sebagaimanatersebut dalam Pasal 7 ayat ( 1 ) Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974, jikatelah ada dispensasi dari Pengadilan Agama, pernikahan dapat segeradilaksanakan;Menimbang, bahwa berdasarkan kondisi hubungan cinta antara anakPemohon dengan calon istrinya tersebut telah sedemikian erat (calon istrinyatengah mengandung enam bulan), maka Majelis Hakim berpendapat bahwameskipun anak Pemohon tersebut masih di bawah umur, namun demi menjagakemaslahatan dan menghindarkan

Menghindarkan kemafsadatan (kerusakan) lebih diutamakan dari padamenarik kemashlahatan ;Menimbang, bahwa berdasarkan kepada pertimbanganpertimbangansebagaimana tersebut di atas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwasudah terdapat cukup alasan dan telah sesuai dengan ketentuan PeraturanPerundang undangan yang berlaku untuk mengabulkan permohonanPemohon pada petitum angka 2 aquo.

ADAJANJANGAN BUAH KELAPA SAWIT lalu Terdakwa berkata kepada saksiSUWANDI ALS ALENG ANJING, BABI LAH KAU, SUDAH TAHU AKUTIDAK ADA KERJA, KAU TANGKAP JUGA ISTRIKU CARIHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 1147/Pid.B/2020/PN KisBERONDOLAN lalu Terdakwa berkata kepad saksi korban KAULAGI DIN, MEMANG ANJING BABI KAU, PUKIMAK KAU sambilTerdakwa mencabut 1 (satu) bilan pisau dari pinggangnya dandiarahkan/ditusukkan kearah perut saksi korban dengan menggunakantangan sebelah kanannya yang saat itu = saksi korbanmengelak/menghindarkan

ADAJANJANGAN BUAH KELAPA SAWIT lalu Terdakwa berkata kepada saksiSUWANDI ALS ALENG ANJING, BABI LAH KAU, SUDAH TAHU AKUTIDAK ADA KERJA, KAU TANGKAP JUGA ISTRIKU CARIBERONDOLAN lalu Terdakwa berkata kepad saksi korban KAULAGI DIN, MEMANG ANJING BABI KAU, PUKIMAK KAU sambilTerdakwa mencabut 1 (Satu) bilan pisau dari pinggangnya danHalaman 5 dari 17 Putusan Nomor 1147/Pid.B/2020/PN Kisdiarahkan/ditusukkan kearah perut saksi korban dengan menggunakantangan sebelah kanannya yang saat itu = saksi korbanmengelak/menghindarkan

Terdakwaberkata kepada Saksi Suwandio Alias Aleng "anjing, babilah kau, sudah tahuaku tidak ada kerja, kau tangkap juga istriku cari berondolan lalu Terdakwaberkata kepada Saksi Zaharuddin "kau lagi din, memang anjing, babi,pukimak kau" sambil Terdakwa mencabut 1 (Satu) bilah pisau dari pinggangTerdakwa, dan Terdakwa mengarahkan/mentusukkan perutnya dari tusukanpisau yang Terdakwa pegang;Menimbang, bahwa kemudian Saksi Zaharuddinmengelakkan/tusukan kearah perut Saksi Zaharuddin yang saat itu SaksiZaharuddin menghindarkan

Terdakwaberkata kepada Saksi Suwandio Alias Aleng "anjing, babilah kau, sudah tahuaku tidak ada kerja, kau tangkap juga istriku cari berondolan lalu Terdakwaberkata kepada Saksi Zaharuddin "kau lagi din, memang anjing, babi,pukimak kau" sambil Terdakwa mencabut 1 (satu) bilah pisau dari pinggangTerdakwa, dan Terdakwa mengarahkan/mentusukkan perutnya dari tusukanpisau yang Terdakwa pegang;Menimbang, bahwa kemudian Saksi Zaharuddinmengelakkan/tusukan kearah perut Saksi Zaharuddin yang saat itu SaksiZaharuddin menghindarkan

tangga Pemohon dan Termohon telah sampai pada puncakperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus sehingga rumah tangga mereka dapat dikatakan sudah pecah ;Menimbang, bahwa pecahnya rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebutdapat diketahui dari keadaan para pihak yang sering terjadi perselisihan dalam rumahtangganya, hal mana merupakan suatu indikasi bahwa antara Pemohon dan Termohonsudah lama terdapat konflik sehingga tidak dapat lagi membangun komunikasi yangefektip sehingga mereka tidak dapat menghindarkan

dikatakan telah rapuh dan tidak akan dapat lagi mewujudkanrumah tangga yang sakinah sebagaimana tujuan dari perkawinan itu sendiri ; Menimbang, bahwa perceraian itu sedapat mungkin untuk dapat dihindari, namunapabila kondisi sebuah keluarga sudah sebagaimana yang diuraikan diatas, makamempertahankannya adalah suatu usaha yang siasia saja dan bahkan akan membawamafsadat bagi kedua belah pihak ; Menimbang, bahwa dari apa yang diuraikan diatas, maka Majelis berpendapatpintu perceraian dapat dibuka guna menghindarkan

Nomor 38 K/AG/1990tanggal 5 Oktober 1991);Menimbang, bahwa menurut ketentuan pasal 1 Undangundang nomor 1tahun 1974 tentang perkawinan, tujuan perkawinan adalah untuk membinarumah tangga yang bahagia dan kekal, namun apabila dalam suatu rumahtangga ternyata kebahagiaan dan kerukunan sudah tidak ada lagi antara suamiisteri, salah satu pihak telah bertekat untuk bercerai, maka mempertahankanrumah tangga yang demikian mafsadatnya lebin besar dari mashlahat,sedangkan menghindarkan mafsadat lebin diutamakan

Glacbe prieruldolls yoArtinya: Menghindarkan mafsadat lebih diutamakan daripada mendambakankemashlahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka alasan cerai yang diajukan oleh Pemohon telah memenuhiketentuan pasal 19 huruf (b) PP. Nomor 9 tahun 1975 jo. Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam (KHI), oleh karenanya dengan menunjuk kepadaketentuan UU.

Dukuh Rt. 014 Rw. 04 Desa Dukuh KecamatanCikupa Kabupaten Tangerang Provinsi Banten, dan telah memberikanketerangan sebagai berikut :e bahwa benar adalah ayah dari Calon suami anak Pemohon;e bahwa saya dan keluarga tidak keberatan anak Pemohon menikahdengan anak saya dirinya telah siap menikah karena orangtuamendukung ;e bahwa alasan untuk cepat menikah adalah karena mereka telahmenjalin hubungan beberapa tahun dan untuk menghindarkan merekaberbuat yang melanggar hukum syara dan hukum negara sertakesusilaan

Tgrs.menentukan lain (vide Pasal 6 ayat (6) Undangundang Nomor 1 Tahun1974) ;Menimbang bahwa anak Pemohon adalah beragama Islam,sedangkan dalam hukum Islam limit umur calon suami atau isteri bukanmerupakan syarat pernikahan, oleh karenanya anak kandung Pemohontidak ada halangan nikah dengan Calon suaminya secara syari, apalagiberdasarkan fakta di persidangan bahwa anak kandung Pemohon dancalon suaminya telah menjalin hubungan selama lebih kurang 1 tahun danmasingmasing sudah bekerja maka untuk menghindarkan

Tgrs.Menimbang, bahwa didasarkan pada pertimbanganpertimbangan diatas maka untuk menghindarkan mudharat yang berkepanjangan dansebagai bentuk kehendak anak Pemohon untuk menikah dengan calonSuaminya demi kepentingan masa depan baik itu anak Pemohon sendirimaupun suaminya, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa permohonanPemohon mempunyai alasan yang kuat sehingga permohonan Pemohonuntuk dapat diberikan dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anakkandungnya patut untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa

pertengkaran sehingga rumah tangga mereka dapat dikatakan sudahpecah ; Menimbang, bahwa pecahnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebutdapat diketahui dari keadaan para pihak yang sering terjadi perselisihan dalam rumahtangganya sehingga Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan kemudian sampaisekarang tidak serumah lagi,, hal mana merupakan suatu indikasi bahwa antaraPenggugat dan Tergugat sudah lama terdapat konflik sehingga tidak dapat lagimembangun komunikasi yang efektip sehingga tidak dapat menghindarkan

dikatakan telah rapuh dan tidak akan dapat lagi mewujudkanrumah tangga yang sakinah sebagaimana tujuan dari perkawinan itu sendiri ;Menimbang, bahwa perceraian itu sedapat mungkin untuk dapat dihindari,namun apabila kondisi sebuah keluarga sudah sebagaimana yang diuraikan diatas, makamempertahankannya adalah suatu usaha yang siasia saja dan bahkan akan membawa mafsadat bagi kedua belah pihak ;Menimbang, bahwa dari apa yang diuraikan diatas, maka Majelis berpendapatpintu perceraian dapat dibuka guna menghindarkan

Nomor:38 K/AG/1990 tanggal 5 Oktober 1991);Menimbang, bahwa menurut ketentuan pasal 1 Undangundang nomor 1tahun 1974 tentang perkawinan, tujuan perkawinan adalah untuk membinarumah tangga yang bahagia dan kekal, namun apabila dalam suatu rumahtangga ternyata kebahagiaan dan kerukunan sudah tidak ada lagi antara suamiisteri, salah satu pihak telah bertekat untuk bercerai, maka mempertahankanrumah tangga yang demikian mafsadatnya lebih besar dari mashlahat,sedangkan menghindarkan mafsadat lebih diutamakan

dari mengambilmashlahat, sesuai qaidah figh yang berbunyi:Wlasll Glauls prio swldollsy>Artinya: Menghindarkan mafsadat lebih diutamakan daripada mendambakankemashlahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka alasan cerai yang diajukan oleh Pemohon telah memenuhi ketentuanpasal 19 huruf (f) PP. nomor 9 tahun 1975 jo.

untuk Pemohon yaitu dengan keponakan istriayah Pemohon yang sekarang, akan tetapi Pemohon tidak sukadengan pilihan ayah Pemohon tersebut karena Pemohon sudahmempunyai calon sendiri;Bahwa penolakan wali nikah tersebut tidak dibenarkan oleh hukumsyara' maupun peraturan perundangundangan karenanya Pemohonmerasa keberatan sebab hubungan pemohon dengan calon suamitersebut sudah sedemikian erat yang tak mungkin dapat dipisahkan,telah samasama bertekad bulat akan melangsungkan pernikahan,sekaligus untuk menghindarkan

Pemohondari saudara istri ayah Pemohon yang sekarang kin ) ; Bahwa Wali nikah Pemohon tidak pernah hadir di persidangan meskipuntelah dipanggil dua kali tanpa alasan yang sah, sehingga tidak dapatdidengar keterangannya ; Bahwa antara Pemohon dan calon suaminya tidak ada hubungan nasabmaupun sesusuan ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, Majelisberpendapat bahwa keinginan Pemohon untuk menikah dengan calonsuaminya adalah merupakan sesuatu hal yang harus segera dilaksanakandemi untuk menghindarkan

tahun, Agama Islam, tempat tinggal di KabupatenGrobogan, memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Nomor : 0084/Pdt.P/2015/PA.Pwd. 5e Bahwa keperluan Para Pemohon datang ke Pengadilan, mohon dispensasiagar saksi dapat dinikahkan dengan calon suami karena saksi belum cukupe Bahwa calon suami saksi bernama Pacar, umur 22 tahun, Agama Islam,Pekerjaan buruh bangunan, tempat tinggal di Kabupaten Grobogan ; e Bahwa saksi tidak mau kalau nikahnya ditunda sampai cukup umurdikarenakan untuk menghindarkan

dapatditerima ; Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti (P.1), (P.2) dan (P.3) terbuktibahwa Pemohon adalah orang tua kandung calon mempelai perempuan (Anak)dan berdasarkan alat bukti (P.4) dan (P.6) terbukti calon mempelai perempuanbelum cukup umur untuk menikah ; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan para Pemohon yangdikuatkan oleh keterangan saksisaksi terbukti bahwa hubungan calon mempelaiperempuan (Anak) dengan calon mempelai lakilaki (Pacar) sudah sangat akrabdan sulit untuk dipisahkan dan untuk menghindarkan