DICKY BinMUNAZAM terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Dengan sengaja dan melawan hukum menghancurkan,merusakkan, membikin tidak dapat dipakai atau menghilangkan barangsesuatu yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 406 ayat (1) KUHP dalamdakwaan pertama;2.

diajukan kemukapersidangan dengan dakwaan sebagai berikut:PERTAMABahwa ia terdakwa DICKY NURUL FANWAN Als DICKY BinMUNAZAM pada hari Kamis tanggal 22 Januari 2015 sekira pukul 03.00 Wibatau setidak tidaknya pada waktu tertentu dalam Tahun Dua Ribu Lima Belas,bertempat di ruang / sel tahanan Rutan Polsek Magelang Utara Jalan JerukNo. 4 Kota Magelang atau setidaktidaknya di tempat tertentu yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Magelang, dengan sengajadan melawan hukum menghancurkan, merusakkan

Dengan sengaja dan melawan hukum menghancurkan, merusakkan,membuat tidak dapat dipakai atau menghilangkan barang yangseluruhnya atau sebagian milik orang lain;Ad. 1. Unsur Barang Siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barangsiapa adalah Daderatau pelaku dari tindak pidana atau dalam hal ini adalah orang yang telahdiduga melakukan tindak pidana ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan terdakwa DICKY NURUL FAWAN als.

Unsur Dengan sengaja dan melawan hukum menghancurkan,merusakkan, membuat tidak dapat dipakai atau menghilangkan barang yangseluruhnya atau sebagian milik orang lain;Menimbang, bahwa kesengajaan dalam hal ini haruslah dilakukan denganmelawan hukum yang ditujukan untuk merusakkan, menghancurkan,membuat tidak dapat dipakai sebuah barang;Menimbang, bahwa dari fakta persidangan dari keterangan saksisaksidan keterangan terdakwa bahwa terdakwa telah ditahan di ruang tahananPolsek Magelang Utara sejak bulan

kemudian menggunakan gergaji besi tersebut untuk memotong jerujiventilasi kamar mandi ruang tahanan telah terlihat kesengajaan perbuatan12terdakwa memotong jeruji besi agar dapat melarikan diri dari ruang tahananPolsek Magelang Utara;Menimbang, bahwa terdakwa adalah tahanan Polsek Magelang Utarayang ditahan diruang tahanan Polsek Magelang Utara sehingga perbuatanterdakwa memotong jeruji besi ventilasi kamar mandi ruang tahanan tersebutadalah perbuatan melawan hukum;Menimbang, bahwa kualifikasi merusakkan

persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAAN :Bahwa ia terdakwa FICTOR HALAMURY pada hari Minggu tanggal 31 Maret 2019sekitar pukul 19.30 Wit atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Mei tahun2017 bertempat di Hative kecil RT.002/RW.004 kecamatan Sirimau kota Ambontepatnya di rumah saksi (korban) Makris Lohy atau setidaktidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Ambon dengan sengajadan melawan hukum menghancurkan, merusakkan

perbuatannya menurut hukum yang berlaku.Menimbang, bahwa dalam perkara ini telan dihadapkan ke persidanganterdakwa Fictor Halamury adalah orang yang didakwa sebagai pelaku tindak pidanadan Terdakwa telah mengakui dan membenarkan identitasnya dalam Surat DakwaanJaksa Penuntut serta Terdakwa tersebut adalah orang yang cakap dan mampubertanggung jawab atas perbuatannya.Menimbang, bahwa dengan demikian, unsur ini telah terpenuhi pada diriterdakwa.Ad.2 Unsur Dengan sengaja dan melawan hukum menghancurkan, merusakkan

,membikin tak dapat dipakai atau menghilangkan barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian milik orang lain;Menimbang, bahwa pengertian sengaja berarti menghendaki dan mengetahuiapa yang dilakukan, sedangkan pengertian melawan hak adalah sama denganmelawan hukum yang berarti orang yang melakukan suatu perbuatan tidakmempunyai kewenangan atau tidak mempunyai hak untuk melakukan perbuatantersebut;Menimbang, bahwa dilihat dari susunan katakata selanjutnya dari unsur keduaini yaitu merusakkan, membuat

Kerusakan benda yangdisebabkan oleh perbuatan merusakkan, hanya mengenai sebagian dari bendanya danoleh karena itu. masin dapat diperbaiki.

Akibat perbuatan terdakwa, 4 buahjendela rumah saksi Markis Lohy pecah, 1 pintu rusak (pintu kayu panel), sehinggasaksi Markir Lohy kemudian melaporkannya ke polisi , dimana akibat perbuatanterdakwa, saksi mengalami kerugian sebesar Rp.35.000.000, (tiga puluh lima jutarupiah) ;Menimbang bahwa dengan demikian Unsur dengan sengaja dan melawan hukummenghancurkan, merusakkan, membikin tak dapat dipakai atau menghilangkan barangsesuatu yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain telah terpenuhi.Menimbang

2013sekitar jam 11.00 WITA atau setidaktidaknya pada suatu hari dalam bulanOktober tahun 2013 atau setidaktidaknya dalam tahun 2013 bertempat diDusun Kuta Kecamatan Pujut Kabupaten Lombok Tengah tepatnya di HotelLombok Baru atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Praya yang berwenang memeriksa danmengadili perkara ini dengan sengaja yang melakukan, yang menyuruhmelakukan dan yang turut serta melakukan perbuatan yang melawan hukummenghancurkan, merusakkan

oleh pengusahaBIYANTO dan MINARNI bukan untuk dirusak atau dibongkartetapi Terdakwa melakukan pengrusakan tersebut bertentangandengan keputusan Bupati dan Perundangundangan yanglainnya dan akibat perbuatan Terdakwa tersebut di atas, saksiMINARNI selaku pemilik Hotel Lombok Baru mengalamikerugian kurang lebih Rp12.000.000.000,00 (dua belas miliarrupiah);Jadi apabila Majelis Hakim pada Pengadilan Negeri Praya dengantepat menerapkan hukum yaitu unsur Dengan sengaja dan melawanhukum menghancurkan, merusakkan

No. 1616 K/PID/2015atau menghilangkan barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagianmilik orang lain dan Hukum Pembuktian Pasal 183 KUHAP, Pasal185 ayat (6) huruf a KUHAP dan Pasal 185 ayat (6) huruf b KUHAP,maka Majelis Hakim akan berpendapat bahwa unsur Dengansengaja dan melawan hukum menghancurkan, merusakkan,membikin tak dapat dipakai atau menghilangkan barang sesuatuyang seluruhnya atau sebagian milik orang lain telah terbukti;Bahwa oleh karena itu, dengan mengingat alasanalasan yang kamiuraikan

di atas, kami mohon kiranya Mahkamah Agung RepublikIndonesia menerima permohonan kasasi kami dan membatalkanseluruh pertimbangan dan putusan Majelis Hakim dalam perkaratindak pidana Dengan sengaja dan melawan hukummenghancurkan, merusakkan, membikin tak dapat dipakai ataumenghilangkan barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian milikorang lain atas nama Terdakwa H.

LALU MUHAMMADPUTRIA, S.Pd, M.Pd seharusnya dinyatakan bersalah melakukantindak pidana Dengan sengaja dan melawan hukummenghancurkan, merusakkan, membikin tak dapat dipakai ataumenghilangkan barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian milikorang lain sebagaimana kami dakwakan;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan kasasi tersebut MahkamahAgung berpendapat sebagai berikut:Bahwa alasanalasan kasasi Pemohon Kasasi/Jaksa/ Penuntut Umumtidak dapat dibenarkan, putusan Judex Facti yang membebaskan Terdakwa

Jenderal sudirman Kecamatan Dumai Timurtepatnya di Hotel City Kota Dumai atau setidaktidaknya disalah satu tempat lain yang masihtermasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Dumai yang berhak memeriksa dan mengadili barang siapa dengan sengaja dan melawan hukum, menghancurkan, merusakkan,membikin sehingga tak dapat dipakai atau menghilangkan barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian milik orang lain perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana

seluruh unsur dari pasal yangdidakwakan kepadanya;nonnnnn= Menimbang, bahwa terdakwa telah diajukan oleh Penuntut Umum kedepan persidangandengan dakwaan tunggal : Pasal 406 Ayat (1) KUHPidana; Menimbang, bahwa dalam dakwaan tunggal terdakwa telah diajukan oleh Jaksa PenuntutUmum kedepan persidangan dengan dakwaan melanggar ketentuan Pasal 406 ayat (1)KUHPidana yang mempunyai unsurunsur sebagai berikut:1 Barang siapa; 222222 anno nnn nnn ne nnn nnn2 Dengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan, merusakkan

Unsur Dengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan, merusakkan, membuatsehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barang ; Menimbang, bahwa dalam unsur ini terdapat rumusan tindak pidana yang dibuat secaraalternatif yakni perbuatan menghancurkan, merusakkan, membikin, tak dapat dipakai ataumenghilangkan barang sesuatu ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan :e Bahwa benar terdakwa telah memecahkan dinding depan hotel city yang terbuat darikaca dengan cara melempar

Jenderal Sudirman Kota Dumai yaitu tepatnya diHotelCity Kotae Bahwa benar terdakwa melakukan pengrusakan terhadap dinding kaca milik hotel citytersebut dikarenakan saat itu terdakwa merasa emosi karena pengakuan suamiterdakwa sebelumnya di rumah bahwa suami terdakwa ada memesan kamar dihoteltersebut, pada tanggal 31 Desember Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, Majelis berpendapatunsur Dengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan, merusakkan, membuatsesehingga tidak dapat

Menyatakan Terdakwa PERBUN HUTAPEA terbukti secara sah danmenyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana Dengansengaja dan melawan hukum menghancurkan, merusakkan,membikintidak dapat dipakai atau menghilangkan barang sesuatu yang seluruhnyaatau sebagian milik orang lain sebagaimana diatur dalam dakwaan yaitupasal 406 Ayat (1) KUHP.2. Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa PERBUN HUTAPEA selama 4(empat) bulan penjara.3.

Pembelaannya/Pledoinya;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan oleh Penuntut Umum kepersidangandengan dakwaan sebagai berikut :Dakwaan :Bahwa ia terdakwa PERBUN HUTAPEA pada hari minggu tanggal 11Nopember 2012 sekira pukul 16.00 Wib atau pada waktu lain dalam bulan Nopember2012 , bertempat di Bulu Silape Jalan Ambar Borong Desa Pardomuan KecamatanSilaen Kabupaten Toba Samosir atau setidak tidaknya di suatu tempat lain dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Balige,dengan sengaja dan melawan hukumnmelawan hak, merusakkan

Menghancurkan, merusakkan, membikin tidak dapat dipakai, ataumenghilangkan sesuatu barang5. Seluruhnya atau sebagian milik orang lain;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah dalam perbuatanperbuatan terdakwa dapat memenuhi unsurunsur pasal yangdidakwakan tersebut;1.

Tentang Unsur Menghancurkan, merusakkan, membikin tidak dapat dipakai,atau menghilangkan sesuatu barang ; Menimbang, bahwa unsur menghancurkan, merusakkan, membuat sehinggatidak dapat dipakai lagi, menghilangkan sesuatu barang, merupakan unsur yangbersifat alternatif sehingga apabila salah satu kriteria dalam rumusan pasal tersebuttelah terpenuhi maka terpenuhi pula unsur ini ;10Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi dan terdakwa yangsaling bersesuaian maka didapati suatu fakta hukum

Kendari Kota Kendari atau setidaktidaknya di tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kendari, dengansengaja dan melawan hukum menghancurkan, merusakkan, membikin tak dapatdipakai atau menghilangkan barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian milikorang lain perbuatan terdakwa dilakukan dengan caracara sebagai berikut : Berawal Terdakwa FERDINAN REZA Alias ECA hampir disenggol oleh mobilyang dikemudikan oleh saksi korban MAHMUD HIDAYAT, sehingga terdakwameneriaki saksi

Ketiga : sebagaimana diatur dan diamcam pidana dalam Pasal 406 Ayat(1) KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah didakwa oleh PenuntutUmum dengan dakwaan yang berbentuk Alternatif, sehingga Majelis Hakimdengan memperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilin langsungdakwaan Alterrnatif ketiga sebagaimana diatur dalam Pasal 406 Ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa adapun konstruksi hukum dari Pasal 406 Ayat (1)KUHPidana adalah Barang Siapa Dengan Sengaja dan Dengan Melawan HakMembinasakan, Merusakkan

Dengan Sengaja dan Dengan Melawan Hak Membinasakan, Merusakkan,Membuat Sehingga Tidak Dapat Dipakai Lagi atau Menghilangkan SesuatuBarang;3. Yang Sama Sekali atau Sebagiannya Kepunyaan Orang Lain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut, Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad. 1.

Unsur Dengan Sengaja dan Dengan Melawan Hak Membinasakan,Merusakkan, Membuat Sehingga Tidak Dapat Dipakai Lagi atauMenghilangkan Sesuatu BarangMenimbang, bahwa dalam unsur ini menyebut beberapa bentuk yangdapat dipilih secara alternatif, sehingga apabila salah satu aspek terpenuhi makadengan sendirinya unsur ini telah terbukti;Menimbang, bahwa unsur dengan sengaja dan dengan melawan hakmenjelaskan tentang maksud atau tujuan dari perbuatan yang dilakukan.

Olehkarena itu, untuk memudahkan pembuktian maka terlebih dahulu yang harusdipertimbangkan adalah unsur perbuatan itu sendiri sebagaimana dirumuskandalam kalimat Membinasakan, Merusakkan, Membuat Sehingga Tidak DapatDipakai Lagi atau Menghilangkan Sesuatu Barang;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa serta dihubungkan dengan barang bukti yang diajukan di persidangandiperoleh fakta hukum : Bahwa berawal Terdakwa hampir disenggol oleh mobil yang dikemudikanoleh korban

Menyatakan terdakwa SYAMSUL BAHRI Als ANCOL Bin SAMSI (Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak menghancurkan dan merusakkan barang milik orang lain;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa SYAMSUL BAHRI Als ANCOL Bin (Alm) SAMSI dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;3. Menetapkan lamanya terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan tersebut;4.

Batola atausetidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Marabahan, terdakwa dengansengaja dan dengan melawan hak, membinasakan, merusakkan,membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkansesuatu barang yang sama sekali atau sebagian kepunyaanorang lain.

Menghancurkan, merusakkan, membikin tak dapat dipakaiatau menghilangkan barang sesuatu yang seluruhnya atausebagian adalah milik orang lain;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akanmempertimbangkan unsur dari dakwaan tersebut sebagai berikutAd. 1.

Unsur menghancurkan, merusakkan, membikin tak dapatdipakai atau menghilangkan barang sesuatuyang seluruhnyaatau sebagian adalah milik orang lainMenimbang, bahwa sesuai dengan fakta yang terungkap dipersidangan bahwa ketika terdakwa mendengar istrinya tidakdikeluarkan SKU dari perusahaan maka terdakwa emosi sertamarahmarah dan terdakwa mengambil senjata tajam jenistumbak dengan panjang 1 (satu) meter, dengan ujung pipih danruncing, tidak memiliki hulu selanjutnya terdakwa mengancampara pegawai PT

;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari pasalyang didakwakan dalam dakwaan Kedua tersebut telahdinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan dilakukan olehterdakwa, maka Dakwaan Penuntut Umum tersebut telah dapatdinyatakan terbukti, dan kepada terdakwa telah dapatdipersalahkan melakukan tindak pidana Tanpa Hakmenghancurkan dan merusakkan barang milik orang lain;10Menimbang, bahwa oleh karena dalam diri terdakwa tidakterdapat alasanalasan menurut hukum baik sebagai alasanpembenar, maupun

Menyatakan terdakwa SYAMSUL BAHRI Als ANCOL BinSAMSI (Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hakmenghancurkan dan merusakkan barang milik oranglain;112 Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwaSYAMSUL BAHRI Als ANCOL Bin (Alm) SAMST denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun;3. Menetapkan lamanya terdakwa berada dalam tahanandikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkantersebut;4.

AHMAD SAYUTI bersamasamaSULADI alias NUR (Alm), mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan, danyang turut serta melakukan perbuatan, pada hari Senin, tanggal 20 Desember 2010sekitar pukul 09.00 Wib atau setidak tidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2010,bertempat di kebun / tegalan Sekunir Desa Pateken, Kecamatan Wonoboyo, KabupatenTemanggung atau setidaktidaknya dalam suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Temanggung, dengan sengaja dan melawan hukummenghancurkan, merusakkan

Terdakwa tanpa seijin pemilik SARTINI telah menyuruh SULADI alias NURuntuk menghancurkan atau merusakkan tanaman yang ada di kebun milik SARTINIdengan cara melakukan penebangan tanaman atau pohonpohon yang ada di kebun/tegalan Sekunir Desa Pateken,Kecamatan Wonoboyo, Kabupaten Temanggung denganmenggunakan gergaji mesin (senso) dan Terdakwa ikut mengoleskan oli ke rantaigergaji/senso.

dapat dimanfaatkan lagi sehingga SARTINI mengalami kerugian yangditaksir sekitar Rp.90.000.000, (sembilan puluh juta rupiah) ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 406KUH Pidana jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUH Pidana ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriTemanggung tanggal 8 Mei 2014 sebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa Bariyun bin Ahmad Sayuti telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana merusakkan

Umum dengan dakwaansebagaimana termuat dalam Surat Dakwaan yang disusun dalam bentuk yang berisi sebagaiberikut :DAKWAAN : Bahwa dia terdakwa WILLY ADITYA NUGRAHA pada hari Sabtu tanggal 09 Agustus2014 sekitar pukul 17.00 wib, atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Agustus2014, di Jalan Sakti Lubis Gg Bengkel / Selamat I No. 87 Medan, atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Medan, dengansengaja dan dengan melawan hak membinasakan, merusakkan

KUHPidana.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut diatas Terdakwa menyatakan telah mengertiakan maksud dakwaan tersebut ;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut diatas, Terdakwa tidak mengajukan eksepsi ;Menimbang, bahwa selanjutnya Jaksa Penuntut Umum telah membacakan TuntutanPidananya atas diri Terdakwa yang pada pokoknya menuntut supaya Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan : I Menyatakan Terdakwa WILLY ADITYA NUGRAHA bersalah dengansengaja dan dengan melawan hak membinasakan, merusakkan

ADITYA NUGRAHAtelah melakukan pengrusakan barang milik saksi korban INDRA MULIA berupa kaca jendelanako rumah saksi korban dan kaca mobil milik saksi korban dengan cara mengambil batu batayang ada disekitar rumah saksi korban lalu melemparkan batu bata tersebut kearah jendelakaca nako dan kaca mobil milik saksi korban hingga pecah sehingga jendela kaca nako dankaca mobil tersebut menjadi rusak dan tidak dapat dipergunakan lagi.Dengan demikian unsur dengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan,merusakkan

, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barangyang sama sekali atau sebagiannya termasuk kepunyaan orang lain telah terpenuhi secarasah dan meyakinkan menurut hukum.Berdasarkan faktafakta yang terungkap dalam persidangan maka sampailah kamikepada pembuktian mengenai unsurunsur tindak pidana yang didakwakan sebagai berikut:1 Barang siapa2 dengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan, merusakkan, membuatsehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatu

ADITYA NUGRAHA telah melakukanpengrusakan barang milik saksi korban INDRA MULIA berupa kaca jendela nako rumahsaksi korban dan kaca mobil milik saksi korban dengan cara mengambil batu bata yangada disekitar rumah saksi korban lalu melemparkan batu bata tersebut kearah jendela kacanako dan kaca mobil milik saksi korban hingga pecah sehingga jendela kaca nako dankaca mobil tersebut menjadi rusak dan tidak dapat dipergunakan lagi.Dengan demikian unsur dengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan,merusakkan

tidak ditahan;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT :Telah membaca berkas perkara beserta surat dakwaannya;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwadipersidangan;Telah memeriksa barang bukti dalam perkara ini;Telah mendengar Tuntutan Pidana Penuntut Umum yang padapokoknya supaya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutuskan sebagai berikut:1Menyatakan terdakwa Rahmat Hasibuan Als Tollo bersalahmelakukan tindak pidana dengan sengaja dan dengan melawan hakmembinasakan, merusakkan

terdakwa dihadapkan dipersidangan dengandakwaan:Bahwa ia terdakwa Rahmat Hasibuan Als Tollo pada hari Rabutanggal 18 April 2012 sekira pukul 18.00 WIB atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam Bulan April tahun 2012, bertempat di lokasi Saba Tinggilyang berada di wilayah Desa Panompuan Jae Kecamatan Angkola TimurKabupaten Tapanuli Selatan atau setidaktidaknya disuatu tempat yang3masih termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Padangsidimpuan*dengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan, merusakkan

perbuatan yang didakwakan olehPenuntut Umum kepadanya;Menimbang, bahwa untuk menentukan terdakwa bersalahmelakukan suatu tindak pidana, maka harus terlebih dahulu diteliti apakahfaktafakta tersebut telah memenuhi unsurunsur tindak pidana seperti dalamdakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa dalam dakwaan Penuntut Umum, terdakwa telahdidakwa melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dalam Pasal 406 ayat(1) KUHPidana, yang unsurunsurnya:1 Barang siapa;2 Dengan sengaja3 Dengan melawan hukum;4 Membinasakan, merusakkan

selama persidangan berlangsung dalam keadaan sehat jasmanidan rohani, serta tidak dalam keadaan sebagaimana dimaksud dalam Pasal44 KUHP, sehingga dengan demikian terdakwa dianggap mampubertanggungjawab atas perbuatannya;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut, unsur kesatu Barang siapatelah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya sebelum Majelismempertimbangkan unsur kedua dan ketiga, terlebih dahulu untukmemudahkan pertimbangan Majelis akan mempertimbangkan unsur keempatyaitu unsur *membinasakan, merusakkan

CUNI telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah dengan sengajadan melawan hukum menghancurkan, merusakkan,membikin tak dapat dipakai atau menghilangkan barangsesuatu yang seluruhnya atau sebagian milik orang lainsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 406Ayat (1) KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa M. NASRUDDINAl. CUNI dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan3. Barang bukti berupa :1. Satu buah pegangan pintu yang patah2.

CUNI pada hari Kamistanggal 05 Desember 2013 sekitar pukul 18.50 WIB atau setidak tidaknya pada Desember 2013 bertempat di Dusun Gondang RT.15RW.04 Desa Ketapang Kecamatan Tanggulangin Kabupaten Sidoarjo2atau setidak tidaknya ditempat lain masih dalam daerah hukumPengadilan Negeri Sidoarjo, yang berwenang memeriksa danmengadili perkara inij dengan sengaja dan melawan hukummenghancurkan, merusakkan, membikin tak dapat dipakaiatau menghilangkan barang sesuatu yang seluruhnya atausebagian milik orang

Dengan sengaja secara melawan hukum menghancurkandan merusakkan barang;3. Milik orang lain;Ad. 1. Unsur Barang SiapaMenimbang, bahwa unsur ini menunjuk kepada pelakusubjek hukum sebagai pendukung hak dan kewajiban yangperbuatannya dapat dipertanggungjawabkan menuruthukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksiKadarisman Musa, Saksi Astro Adi Sucipto, Saksi HeriIswanto. dan keterangan~ terdakwa sendiri yangmembenarkan bahwa terdakwa M. NASRUDDIN AI.

CUNIdengan identitas sebagaimana yang disebutkan dalam suratdakwaan adalah sama, sehingga dalam hal ini tidak terjadiError in Persona ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telahterpenuhi ;Ad. 2 Unsur dengan sengaja secara melawan hukummenghancurkan dan merusakkan barangMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksidan keterangan terdakwa dihubungkan dengan barang buktiyang bersesuaian satu sama lain diperoleh fakta hukumbahwa pada hari pada hari Kamis tanggal 05 Desember 2013sekitar pukul

Penuntut Umum didakwa telah melakukan tindakpidana sebagai berikut :DAKWAANBahwa ia terdakwa MUHAMMAD ICHSAN PRIATNA ALS ICAN pada hari Sabtu,tanggal 16 Agustus 2014 sekitar pukul 16.00 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan Agustus 2014 bertempat di Gang Lintas Lingkungan VI Kelurahan BukitJengkol Kecamatan Pangkalan Susu , Kabupaten Langkat, atau setidaktidaknya di suatutempat lain yang masih termasuk daerah Hukum Pengadilan Negeri Stabat, dengansengaja dan melawan hukum menghancurkan, merusakkan

Menghancurkan, merusakkan, membuat tak dapat dipakai lagi atau menghilangkanyang sama sekali atau sebagian kepunyaan orang lain ;Ad.1. Unsur barang siapa ;Menimbang, bahwa menurut hukum pidana, yang dapat dipersalahkan untuk suatukasus pidana adalah orang/manusia. Bahwa yang dimaksud dengan Barang siapamenurut pasal ini ialah orang/manusia sebagai subyek hukum yang dapat dipertanggungjawabkan menurut hukum, tidak ada alasan pemaaf/pembenar yang melekat padaperbuatan yang dilakukan .

Unsur menghancurkan, merusakkan, membuat tak dapat dipakai lagi ataumenghilangkan yang sama sekali atau sebagian kepunyaan orang lain ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan menghancurkan adalah perbuatanmerusak pada suatu benda sedemikian rupa, hingga benda itu tidak dapat diperbaiki lagi.Hancur adalah sama sekali rusak ;Menimbang, bahwa yang dimaksud merusakkan adalah suatu perbuatan terhadapsesuatu benda yang tidak menimbulkan akibat yang tidak berat pada benda itu, hanyasebagian dari pada benda

Benda masih dapat dipergunakan ;Menimbang, bahwa antara menghancurkan dan merusakkan terdapat perbedaanyang graduil saja. Membuat hingga tak dapat dipakai lagi.

Kalena Kiri, Kab LuwuTimur atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Mali, dengan sengaja dan melawan hukummenghancurkan, merusakkan, membikin tidak dapat dipakai atau menghilangkanbarang sesuatu atau seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, yang dilakukanpara terdakwa dengan cara dan perbuatan sebagai berikut : Bahwa pada suatu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas berawal ketika saksikoroban M.

Dengan sengaja dan melawan hukum merusakkan barang sesuatu yang seluruhnyamilik orang lain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur' tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1. Barangsiapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud barangsiapa adalah orang sebagai subyekhukum yang dapat dipertanggungjawabkan atas perbuatan pidana yang telahdilakukannya.

Dengan sengaja dan melawan hukum merusakkan barang sesuatu yangseluruhnya milik orang lain;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja adalah seseorang yangmelakukan suatu perbuatan dengan sengaja, harus menghendaki, menginsyafi,menyadari, atau mengerti akan akibat dari perbuatannya itu, di mana penerapan dengansengaja ini, tidak hanya sebatas pada sengaja sebagai maksud, tetapi juga sengajasebagai kepastian, dan sengaja sebagai kemungkinan, sedangkan yang dimaksuddengan melawan hukum adalah suatu

HALIKdan bukan milik Terdakwa, maka Majelis Hakim berpendapat perbuatan dari Terdakwatersebut, telah sengaja mengakibatkan rusaknya suatu barang;Menimbang, bahwa oleh karenanya terhadap unsur Dengan sengaja danmelawan hukum merusakkan barang sesuatu yang seluruhnya milik orang lain, MajelisHakim berpendapat telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 406 ayat (1) KUHP telahterpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak

seringanringannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum sesuaisurat dakwaannya tertanggal 21 Nopember 2011, Nomor : PDM644/Sibol/Ep.1/11/2011, yang pada pokoknya berbunyi sebagai berikut :DAKWAAN :Bahwa terdakwa PARSAULIAN NADEAK pada hari Jumat tanggal 15 April2011 sekira pukul 09.30 Wib atau setidaktidaknya waktu lain dalam bulan April tahun2011, bertempat di Dusun I Desa Muara Bolak Kecamatan Sosorgadong KabupatenTapanuli Tengah, dengan sengaja dan melawan hukum menghancurkan,merusakkan

serta didukung barang buktiyang ada, selanjutnya hakim akan mempertimbangkan, apakah faktafakta tersebutdapat memenuhi unsurunsur delik dalam pasal yang didakwakan kepada terdakwa, danapakah terdakwa dapat dipersalahkan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh penuntut umum dengan dakwaanTunggal melanggar pasal 406 ayat (1) KUHP yang mengandung unsurunsur tindakpidana sebagai berikut :1 Barang siapa ;2 Dengan sengaja melawan hukum menghancurkan, merusakkan

Unsur Dengan sengaja melawan hukum menghancurkan, merusakkan, membikin tak dapat dipakai atau menghilangkan barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain : Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa,dapat diperoleh faktafakta sebagai berikut : Bahwa pada hari Jumat tanggal 15 April2011 sekira pukul 09.30 Wib, bertempat di Dusun I Desa Muara Bolak KecamatanSosorgadong Kabupaten Tapanuli Tengah tepatnya di Jalan Setapak bangunan PNPMMandiri yang terbuat dari

Handphone tersebut ke jalan setapakbangunan PNPM Mandiri yang terbentuk dari Beton Cor sehingga akibat perbuatanterdakwa PARSAULIAN NADEAK, 1 (satu) unit Handphone merk Nokia type N.70menjadi rusak, sehingga saksi korban RAHMAN MUKTIAR HUTABARAT, SE.mengalami kerugian lebih kurang sebesar Rp. 1.200.000, (satu juta dua ratus riburupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang telah dipertimbangkan tersebutdiatas maka menurut pendapat Majelis Hakim unsur Dengan sengaja melawan hukummenghancurkan, merusakkan

Menyatakan terdakwa BENONI MIHEL CORPUTTY telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengajadan melawan hukum menghancurkan, merusakkan, membikin tak dapatdipakai atau menghilangkan barang sesuatu yang seluruhnya atau,sebagian milik orang lain sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 406 ayat (1) KUHP dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum.Halaman 1 dari 16 Putusan Nomor 50/Pid.B/2020/PN Drh2.

Seram Bagian Barat atau setidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Dataran Hunipopu yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkaranya, dengan sengaja dan melawan hukum menghancurkan,merusakkan, membikin tak dapat dipakai atau menghilangkan barang sesuatuyang seluruhnya atau, sebagian milik orang lain, yang dilakukan dengan carasebagai berikut :Halaman 2 dari 16 Putusan Nomor 50/Pid.B/2020/PN Drh Berawal ketika terdakwa sedang duduk didepan rumahnya dipinggir

Unsur dengan sengaja dan melawan hukum menghancurkan,merusakkan, membikin tak dapat dipakai atau menghilangkan barangsesuatu yang seluruhnya atau sebagian milik orang lainMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1 Unsur Barangsiapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur barangsiapamenunjuk kepada subjek hukum sebagai pendukung hak dan kewajiban dandalam bidang hukum pidana subyek hukum tersebut, disamping manusiapribadi (natuurlijke persoon

Pid.B/2020/PN Drhjasmani maupun rohaninya sehingga Terdakwa adalah subyek hukum yangdapat mempertanggungjawabkan atas segala perbuatannya menurut hukum;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat unsur Barangsiapatelah terpenuhi, namun karena unsur Barangsiapa tidak dapat berdiri sendiriatau masih digantungkan pada terpenuhinya seluruh unsur lain dari perbuatanyang didakwakan, maka Majelis Hakim masih harus mempertimbangkan unsurselanjutnya;Ad.2 Unsur dengan sengaja dan melawan hukum menghancurkan,merusakkan

sub unsur ini maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan subunsur melawan hukum menghancurkan, merusakkan, membikin tak dapatdipakai atau menghilangkan terlebih dahulu;Menimbang, bahwa elemen dalam sub unsur melawan hukummenghancurkan, merusakkan, membikin tak dapat dipakai atau menghilangkanbersifat alternatif, sehingga apabila salah satu elemen telah terpenuhi makakeseluruhan sub unsur ini dianggap telah terpenuhi;Menimbang, bahwa yang dimaksud melawan hukum adalahbertentangan dengan Undangundang

1. Menyatakan Terdakwa RUMONDANG MARPAUNG Anak Dari PARULIAN MARPAUNG terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Merusakkan barang Milik Orang Lain sebagaimana Dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa RUMONDANG MARPAUNG Anak Dari PARULIAN MARPAUNG dengan pidana penjara selama 15 (lima belas) hari;
3. Menetapkan barang bukti berupa :

Soetomo No. 067 RT. 017 RW. 007 Kelurahan SukajadiKecamatan Baturaja Timur Kabupaten Ogan Komering Ulu atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih dalam daerah hukum pengadilanNegeri Baturaja Yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, dengansengaja dan melawan hukum menghancurkan, merusakkan, membikin takdapat dipakai atau menghilangkan barang sesuatu yang seluruhnya atausebagian milik orang lain.

Dengan sengaja dan melawan hukum menghancurkan, merusakkan,membikin tak dapat dipakai atau menghilangkan barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian milik orang lain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Halaman 11 dari 16 Putusan Nomor 411/Pid.B/2019/PN BTAAd.1.

Unsur Dengan sengaja dan melawan hukum menghancurkan,merusakkan, membikin tak dapat dipakai atau menghilangkanbarang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain;Menimbang, bahwa yang dimaksudkan dengan unsur dengan sengajabaik pembentuk UndangUndang maupun Yurisprudensi tidak memberikanbatasan yang jelas tentang difinisi dari Kesengajaan, namun demikianberdasarkan doktrin dalam Ilmu Pengetahuan tentang Hukum Pidana, makaKesengajaan diartikan sebagai adanya suatu sikap batin dalam diri

Sedangkan unsurDengan melawan Hukum mengandung pengertian adanya perbuatan pelakuuntuk Menghancurkan, Merusakkan, Membuat sehingga tidak dapat dipakailagi, atau menghilangkan, yang dilakukan tanpa didasarkan alas hak yang sahatau perbuatan pelaku dilakukan tanpa hak atau kekuasaan karena pelakubukanlah pemilik dari barang;Menimbang, bahwa Unsur Menghancurkan, Merusakkan, Membuatsehingga tidak dapat dipakai lagi, atau menghilangkan memiliki pengertiansebagai berikut :e Menghancurkan adalah perbuatan

Menyatakan Terdakwa RUMONDANG MARPAUNG Anak DariPARULIAN MARPAUNG terbukti Secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Tanpa Hak Merusakkan Barang Milik Orang Lainsebagaimana Dakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa RUMONDANG MARPAUNGAnak Dari PARULIAN MARPAUNG dengan pidana penjara selama 15 (limabelas) hari;3.

dakwaan sebagai berikut : LDAKWAAN: Bahwa ia terdakwa MUTIARA Br SIMANGUNSONG alias OPUNGPINEM Pada hari Minggu tanggal 24 April 2011 sekira pukul 10.00 Wib atausetidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan April tahun 2011, bertempat diDusun IX Kampung Manurung Desa Alang Bombon Kecamatan Aek KuasaanKabupaten Asahan atau setidaktidaknya ditempat lain yang masih termasukdalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Tanjung BalaiAsahan masihberwenang mengadilinya, dengan sengaja dan melawan hak membinasakan,merusakkan

Menyatakan terdakwa MUTIARA Br SIMANGUNSONG AliasOPUNG PINEM telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja danmelawan hukum merusakkan barang milik orang lain;2. Menghukum terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 2 (dua) bulan;3.

dengan demikianpermintaan banding tersebut dapat diterima ; meena Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tingkat Banding mempelajaridengan seksama berkas perkara dan turunan resmi = putusan PengadilanNegeri Tanjung Balai tanggal 03 Oktober 2012 Nomor : 323/Pid.B/2012/PNTB., Pengadilan Tingkat Banding sependapat dengan alasan alasan danpertimbangan Hukum yang tertuang dalam putusannya bahwa terdakwa telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanadengan sengaja dan melawan hukum merusakkan

TAT AGUSTINA SURENTU, S.Th yang memerintahkanmereka Terdakwa NOLDY SAMPOUW, Terdakwa II FRANGKY LINTONG,dan Terdakwa III YANS PITER LUMINUHE, serta lelaki OLAN SUATAN, lelakiRECKY ASSA, lelaki STENLY TAMPI, lelaki CARLO SEPANG, lelaki DRS.MELKY KUMAYAS, lelaki FERRY SENDUK TAMPI dan lelaki JANCE ARIRAPAR untuk merusakkan gedung Gereja Sidang Pentakosta IndonesiaFiladelfia tersebut;Padahal diketahuinya ternyata perbuatan yang dilakukannya olehTerdakwa . NOLDY SAMPOUW, Terdakwa Il.

FRANGKY LINTONG,dan Terdakwa III YANS PITER LUMINUHE, serta lelaki OLAN SUATAN, lelakiRECKY ASSA, lelaki STENLY TAMPI, lelaki CARLO SEPANG, lelaki Drs.MELKY KUMAYAS, lelaki FERRY SENDUK TAMPI dan Lelaki JANCE ARIRAPAR untuk merusakkan gedung Gereja Sidang Pantekosta IndonesiaFiladelfia tersebut;Padahal diketahui ternyata perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa I.NOLDY SAMPOUW, Terdakwa II. FRANGKY LINTONG, dan Terdakwa.

YANS PITER LUMINUHE, serta lelaki OLAN SUATAN, lelakiRECKY ASSA, lelaki STENLY TAMPI, lelaki CARLO SEPANG, lelaki Drs.MELKY KUYAMAS, lelaki FERRY SENDUK TAMPI, dan lelaki JANCE ARIRAPAR untuk merusakkan gedung Gereja Sidang Pentakosta IndonesiaFiladelfia tersebut;Padahal diketahui ternyata perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa I.NOLDY SAMPOUW, Terdakwa II. FRANGKY LINTONG, dan Terdakwa.

TAT AGUSTINA SURENTU, S.Th(masingmasing Terdakwa dalam berkas perkara lain) pada waktu dan tempatsebagaimana tersebut dalam dakwaan kesatu, secara bersamasama maupunbertindak secara sendirisendiri dengan sengaja dan melawan hakmenghancurkan, merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi ataumenghilangkan sesuatu barang yang sama sekali atau sebagian kepunyaanHal.6 dari 12 hal. Put.

YANS PITER LUMINUHE, serta lelaki OLAN SUATAN, lelakiRECKY ASSA, lelaki STENLY TAMPI, lelaki CARLO SEPANG, lelaki Drs.MELKY KUMAYAS, lelaki FERRY SENDUK TAMPI dan lelaki JANCE ARIRAPAR untuk merusakkan gedung Gereja Sidang Pantekosta IndonesiaFiladelfia tersebut;Padahal diketahui ternyata perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa I.NOLDY SAMPOUW, Terdakwa II.

Menyatakan Terdakwa : NGOMONG TARIGAN ALS.BAPAK LIJON terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja dan melawan hukum merusakkan barang sesuatu atau seluruhnya atau sebagaian milik orang lain, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 406 ayat (1) ke-1 KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa : NGOMONG TARIGAN ALS BAPAK LIJON dengan pidana penjara selama : 2(dua) Bulan ;3.

Menyatakan Terdakwa NGOMONG TARIGAN alias BAPAK LIJONterbukti bersalah melakukan tindak pidana dengansengaja dan melawan hukum merusakkan atau membikintidak dapat dipakai barang sesuatu yang seluruhnyaatau sebagianmilik orang lain sebagaimana yangdiatur dan diancam pidama dalam pasal 406 ayat (1)KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa NGOMONG TARIGANalias BAPAK LIJON dengan pidana penjara selama 2(dua) bulan ;3.

Umum diajukan kepersidangan karena didakwa telah melakukan perbuatan sebagaiberikutDAKWAANBahwa ia terdakwa NGOMONG TARIGAN alias BAPAK LIJON, pada hariSabtu tanggal 15 September 2012 sekira Pukul 11.00 wib, atausetidaktidaknya pada waktu lain yang masih dalam tahun 2012bertempat di Perladangan Reba Desa Sinaman Kecamatan BarusjaheKabupaten Karo, atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kabanjahe, dengansengaja dan melawan hukum menghancurkan, merusakkan

Dengan sengaja dan melawan hukum menghancurkan,merusakkan, membikin tak dapat dipakai atau menghilangkanbarang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian milik oranglain;Menimbang, bahwa terhadap unsur unsur pasal dan unsurtidak pidana dari pasal tersebut, Majelis Hakim akanmempertimbangkan satu persatu sebagai berikutAd. 1.

Dengan sengaja dan melawan hukum menghancurkan,merusakkan, membikin tak dapat dipakai atau menghilangkanbarang sesuatuyang seluruhnya atau sebagian milik oranglain;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja adalah bilaSsuatu perbuatan dilaksanakan benarbenar sebagai maksud danjuga orang yang melakukan perbuatan menyadari akibat dariperbuatannya tersebut ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan melawan hukum adalahSsuatu tindakan yang dilakukan dengan tidak mengikuti aturanaturan hukum yang berlaku

Menghancurkan, merusakkan, membikin tak dapat dipakai ataumenghilangkan barang sesuatu ; 4. Yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain =; Menimbang, bahwa terhadap unsur unsur tersebut Majelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut :Ad. 1.

Unsur Menghancurkan, merusakkan, membikin tak dapat dipakai atau menghilangkan barang sesuatu ;Halaman 12 dari 18 Putusan Nomor.62/Pid.B/2018/PN RnoMenimbang, bahwa unsur Membinasakan, merusakkan, membuatsehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barangmerupakan unsur yang bersifat alternatif sehingga apabila salah satu sub unsurtelah terpenuhi maka unsur ini pun menjadi terpenuhi pula ; Menimbang, bahwa membinasakan artinya menghancurkan(vernielen) atau merusak sama sekali, misalnya

membanting gelas sehinggahancur sedangkan pengertian merusakkan berarti kurang dari padamembinasakan (beschadigen), misalnya memukul gelas tidak sampai hancursehingga hanya pecah sedikit, selanjutnya pengertian membuat sehinggatidak dapat dipakai lagi artinya barang tersebut tidak dapat diperbaiki lagi,sedangkan pengertian menghilangkan mempunyai arti membuat sehinggabarang itu tidak ada lagi ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta yang terungkapdipersidangan maka Majelis Hakim akan langsung

memilih untukmempertimbangkan sub unsur merusakkan, yang menurut Majelis Hakim lebihtepat dikenakan kepada Terdakwa apabila dikaitkan dengan perbuatan pidana yang telah dilakukan oleh Terdakwa ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangandari keterangan saksi saksi dan keterangan Terdakwa sendiri dipersidanganserta barang bukti, diperoleh petunjuk yang saling bersesuaian bahwa peristiwapelemparan dan pengrusakan rumah korban Magdalena Day terjadi pada hariSenin tanggal 12 Februari

menjaditerpenuhi ; Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas,maka Majelis Hakim berpendapat unsur Menghancurkan, merusakkan,membikin tak dapat dipakai atau menghilangkan barang sesuatu telahterpenuhi ; Ad. 4.