Ditemukan 7433 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 28-04-2016 — Putus : 02-06-2016 — Upload : 14-07-2016
Putusan PA JEMBER Nomor 1980/Pdt.G/2016/PA.Jr
Tanggal 2 Juni 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
80
  • Tergugat juga malas dalambekerja sehingga pemasukan untuk keluarga sangat minim. Tergugat juga sukamenyembunyikan penghasilannya untuk kepentingan diri sendiri dan tidak pernah pedulidengan keluarganya. Tergugat juga sudah tidak mau tahu dengan kehidupan Penggugatdan anaknya yang masih membutuhkan perhatian Tergugat.
    Tergugat juga malas dalam bekerja sehingga pemasukanuntuk keluarga sangat minim. Tergugat juga suka menyembunyikan penghasilannyauntuk kepentingan diri sendiri dan tidak pernah peduli dengan keluarganya. Tergugathal. 3 dari 9 hal. Put Nomor 1980/Pdt.G/2016/PA.Jrjuga sudah tidak mau tahu dengan kehidupan Penggugat dan anaknya yang masihmembutuhkan perhatian Tergugat.
    Tergugat juga malas dalam bekerjasehingga pemasukan untuk keluarga sangat minim. Tergugat juga sukamenyembunyikan penghasilannya untuk kepentingan diri sendiri dan tidak pernah pedulidengan keluarganya. Tergugat juga sudah tidak mau tahu dengan kehidupan Penggugatdan anaknya yang masih membutuhkan perhatian Tergugat.
    Tergugat juga malas dalambekerja sehingga pemasukan untuk keluarga sangat minim. Tergugat juga sukamenyembunyikan penghasilannya untuk kepentingan diri sendiri dan tidak pernah pedulidengan keluarganya. Tergugat juga sudah tidak mau tahu dengan kehidupan Penggugat dananaknya yang masih membutuhkan perhatian Tergugat.;hal. 5 dari 9 hal.
Register : 28-08-2017 — Putus : 02-11-2017 — Upload : 15-11-2017
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2606/Pdt.G/2017/PA.Kab.Kdr
Tanggal 2 Nopember 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
130
  • Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya(srabutan) dengan penghasilan yang sangat minim, sehingga tidakmampu memberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepadaPenggugat;b. Jika orangtua Penggugat repot Tergugat tidak mau membantu;. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Tergugatmeninggalkan tempat tinggal bersama sehingga antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sejak Juni 2015 sampai sekarangberlangsung selama 2 tahun 2 bulan;.
    Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya (srabutan)dengan penghasilan yang sangat minim, sehingga tidak mampumemberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepada Penggugat;b.
    Tergugatyang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya (srabutan) denganpenghasilan yang sangat minim, sehingga tidak mampu memberikannafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepada Penggugat; b. Jika orangtua Penggugat repot Tergugat tidak mau membantu. Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 2 tahun 2bulan.Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah fotokopi Kartu Tanda Penduduk atasnama Penggugat yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang dalam hal iniHim. 6 dari 13 hlm.Put.
Register : 25-06-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1665/Pdt.G/2021/PA.Kbm
Tanggal 4 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
111
  • Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan harmonis namun mulai sejak Tahun 2008 sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang pada mulanya disebabkan masalahekonomi, Tergugat tidak jujur soal keuangan, padahal Tergugatmempunyai penghasilan yang cukup namun sangat minim dalammemberi nafkah untuk belanja seharihari dan setiap kali Penggugatmenyampaikan kebutuhan rumah tangga yang perlu dipenuhi padaTergugat justeru Tergugat emosi dan marahmarah pada Penggugatyang akhirnya
    yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, terakhir tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat dan telah dikaruniai 2 anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak Tahun 2008 sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang pada mulanya disebabkan masalah ekonomi,Tergugat tidak jujur soal Keuangan, padahal Tergugat mempunyaipenghasilan yang cukup namun sangat minim
    PERMA RI No.01 Tahun 2016karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Menimbang, bahwa dalam gugatannya, Penggugat mendalilkan yangpada pokoknya bahwa sejak sejak Tahun 2008 sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang pada mulanya disebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidakjujur soal keuangan, padahal Tergugat mempunyai penghasilan yang cukupnamun sangat minim dalam memberi nafkah untuk belanja seharihari dansetiap kali Penggugat menyampaikan kebutuhan rumah tangga yang perludipenuhi pada
    dan bukti surat di atas, Majelis Hakim telah menemukanfakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, terakhir tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat dan telah dikaruniai 2 anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak Tahun 2008 sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang pada mulanya disebabkan masalah ekonomi, Tergugattidak jujur soal Keuangan, padahal Tergugat mempunyai penghasilan yangcukup namun sangat minim
Register : 30-03-2011 — Putus : 24-05-2011 — Upload : 23-11-2011
Putusan PA SUMENEP Nomor 379/Pdt.G/2011/PA.Smp
Tanggal 24 Mei 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
80
  • pula Tergugat tidak pernah memberi nafkahserta tidak saling berkomunikasi lagi; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil dan tidak sanggup lagi untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi saksi tersebut,Penggugat membenarkannnya sedangkan Tergugat tidak menanggapinyakarena tidak hadir; Menimbang, bahwa Penggugat telah merasa cukup atas segalaketerangan yang disampaikan dan selanjutnya mohonPULTUS GDS wm ww im itis minis minim
    minim minim mine mine mininm min minimim minim Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraianputusan ini maka ditunjuk kepada hal hal sebagaimana tercantumdalam berita acara persidangan perkara ini sebagai bagian yangtak terpisahkan dari pututsanTENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana terural di atas ; Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah, berdasarkan pengakuan Penggugat yang dibuktikan denganKutipan Akta Nikah Nomor
Register : 03-03-2017 — Putus : 03-04-2017 — Upload : 22-05-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 254/Pdt.G/2017/PA.Smp
Tanggal 3 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
102
  • Masalah ekonomi, dimana Tergugat setiap bulannya jarang memberinafkah, kalaupun memberi nafkah sangat minim sekali, tidak mencukupiuntuk belanja keluarga setiap bulannya, untuk kebutuhan hidup keluargaseharihari Penggugat mengajar dan menjahit pakaian disamping itu jugabanyak dibantu oleh orang tua Penggugatb. Tergugat punya kebiasaan pulang larut malam setelah diselediki olehpenggugat ternyata tergugat sering berselingkuh atau bermain denganbanyak wanita6.
    2.nafkah, kalaupun memberi nafkah sangat minim sekali, tidakmencukupi untuk belanja keluarga setiap bulannya, untuk kebutuhanhidup keluarga seharihari Penggugat mengajar dan menjahit pakaiandisamping itu juga banyak dibantu oleh orang tua Penggugat.
    Masalah ekonomi, dimana Tergugat setiap bulannya jarang memberinafkah, kalaupun memberi nafkah sangat minim sekali, tidakmencukupi untuk belanja keluarga setiap bulannya, untuk kebutuhanhidup keluarga seharihari Penggugat mengajar dan menjahit pakaiandisamping itu juga banyak dibantu oleh orang tua Penggugat.
    Masalah ekonomi, dimana Tergugat setiap bulannya jarang memberinafkah, kalaupun memberi nafkah sangat minim sekali, tidak mencukup!untuk belanja keluarga setiap bulannya, untuk kebutuhan hidup keluargaseharihari Penggugat mengajar dan menjahit pakaian disamping itu jugabanyak dibantu oleh orang tua Penggugatb.
Register : 23-05-2019 — Putus : 20-06-2019 — Upload : 21-06-2019
Putusan PA PASURUAN Nomor 0822/Pdt.G/2019/PA.Pas
Tanggal 20 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
222
  • Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutdisebabkan karena Termohon sering berlaku yang tidak sopan sepertihalnya cara berpakaian yang terlalu minim sehingga Pemohon sebagaisuami menegur dan memperingatkan tetapi Termohon tidak terima danmarahmarah..
    No 0822/Pdt.G/2019/PA.Pas.Bahwa semula Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumahPemohon kemudian pindah di rumah Termohon, telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa sejak tahun 2016 Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena karena Termohonsering berlaku yang tidak sopan seperti halnya cara berpakaian yangterlalu minim = sehingga Pemohon sebagai suami menegur danmemperingatkan
    Pemohon dan Termohon suami isteri;Bahwa sepengetahun saksi Pemohon dengan Termohon sudah rukunsebagai suami isteri yang tinggal di rumah Pemohon kemudian pindah dirumah Termohon, telah harmonis namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun lagi;Bahwa sejak tahun 2016 antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena karenaTermohon = sering berlaku yang tidak sopan seperti halnya caraberpakaian yang terlalu minim
    No 0822/Padt.G/2019/PA.Pas.menemukan fakta hukum bahwa Pemohon dengan Termohon telah terikatperkawinan yang sah dan belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa sebagaimana dalildalil permohonan Pemohonyang mendalilkan sejak bulan Agustus 2016 antara Pemohon denganTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena karena Termohon sering berlaku yang tidak sopan seperti halnya caraberpakaian yang terlalu minim sehingga Pemohon sebagai suami menegurdan memperingatkan tetapi Termohon
Register : 26-09-2019 — Putus : 28-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2514/Pdt.G/2019/PA.TA
Tanggal 28 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
60
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak awal pernikahan rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak tanggungjawab, Tergugat memberikan nafkahsangat minim karena Tergugat hanya bekerja jualan kaset VCD, DVD danterkadang Tergugat tidak memberikan nafkah sama sekali kepadaPenggugat;6.
    tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldirumah orangtua Penggugat selama 4 bulan; Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri akan tetapi belum dikaruniai anak; Bahwa saksi tahu Bahwa semula rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan harmonis, namun sejak awal pernikahan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidaktanggungjawab, Tergugat memberikan nafkah sangat minim
    saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang bahwa semula rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan harmonis, namun sejak awal pernikahan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak tanggungjawab, Tergugatmemberikan nafkah sangat minim
    Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak awal pernikahan rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak tanggungjawab, Tergugat memberikan nafkahsangat minim karena Tergugat hanya bekerja jualan kaset VCD, DVD danterkadang Tergugat tidak memberikan nafkah sama sekali kepadaPenggugat;4.
Register : 29-07-2019 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2637/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr
Tanggal 1 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
91
  • Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya(srabutan) dengan penghasilan yang sangat minim, sehingga tidakmampu memberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepadaPenggugat;b. Tergugat suka minumminuman keras hingga mabukmabukan dan sulituntuk disembuhkan;c. Tergugat suka main judi (kartu) yang berakibat nafkah dan kebutuhankeluarga tidak terurusi dan tercukupi;d. Tergugat pernah melakukan kekerasan fisik (KDRT) yaitu menampar danmencekik Penggugat;e.
    bernamaSAKSI PENGGUGAT dan SAKSI Il PENGGUGAT, keduanya memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri yang sah dan dikaruniai 1orang anak bernama : ANAK, Perempuan, umur 5 tahun, sekarang dalamasuhan Penggugat;Pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namunpada akhirnya sering berselisih dan bertengkar disebabkan karena:a.f.Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya(srabutan) dengan penghasilan yang sangat minim
Register : 23-09-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 21-10-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2474/Pdt.G/2019/PA.TA
Tanggal 21 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak awal pernikahan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat sering purik dengan Penggugat ke rumah orangtua Tergugat tanpasuatu alasan yang jelas dan pulang kerumah orangtua Penggugatseenaknya sendiri dan Tergugat tidak tanggungjawab, Tergugat memberikannafkah sangat minim sekali kepada Penggugat dan anaknya sehingga tidakdapat mencukupi kebutuhan
    pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahmempunyai anak 1 orang, bernama Muhammad Firza Adla Putra,umur 4 tahun ; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan disebabkanTergugat sering purik ke rumah orangtua Tergugat tanpa suatualasan yang jelas dan pulang kerumah orangtua Penggugatseenaknya sendiri dan Tergugat tidak tanggungjawab, TergugatPutusan Cerai Gugat, nomor 2474/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 4 dari 13memberikan nafkah sangat minim
    dirumah orangtua Penggugat selama 6 tahun 8bulan;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahmempunyai anak 1 orang, bernama Muhammad Firza Adla Putra,tmur 4 tahun ;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan disebabkanTergugat sering purik ke rumah orangtua Tergugat tanpa suatualasan yang jelas dan pulang kerumah orangtua Penggugatseenaknya sendiri dan Tergugat tidak tanggungjawab, Tergugatmemberikan nafkah sangat minim
    serta memutus gugatan tersebut,Menimbang, bahwa yang menjadi dalil Penggugat mengajukan gugatancerai disebabkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat sering purikPutusan Cerai Gugat, nomor 2474/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 7 dari 13dengan Penggugat ke rumah orangtua Tergugat tanpa suatu alasan yang Jjelasdan pulang kerumah orangtua Penggugat seenaknya sendiri dan Tergugat tidaktanggungjawab, Tergugat memberikan nafkah sangat minim
    ;Menimbang, bahwa baik saksi 1 maupun saksi 2 Penggugat menerangkanbahwa antara Penggugat dan Tergugat sering cekcok disebabkan Tergugatsering purik ke rumah orangtua Tergugat, dan Tergugat tidak tanggungjawab,Tergugat memberikan nafkah sangat minim sekali kepada Penggugat dananaknya sehingga tidak dapat mencukupi kebutuhan rumah tangga, akibatperbuatan Tergugat tersebut antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumahselama 2 bulan, serta sudah tidak ada lagi komunikasi dengan Penggugat,saksi sebagai
Register : 04-07-2018 — Putus : 01-08-2018 — Upload : 17-10-2018
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1494/Pdt.G/2018/PA.TA
Tanggal 1 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak awal menikah rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya(srabutan) dengan pengasilan yang sangat minim, yang karenanya tidakmampu memberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepadaPenggugat;;6.
    yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awalmenikah mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan oleh masalah ekonomi Tergugat yang bermata pencahariansebagai buruh srabutan dengan pengasilan yang sangat minim
    diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awalmenikah mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan oleh masalah ekonomi Tergugat yang bermata pencahariansebagai buruh srabutan dengan pengasilan yang sangat minim
    Bahwa sejak awal menikah rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanoleh masalah ekonomi Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruhsrabutan dengan pengasilan yang sangat minim, tidak mampu memberikannafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepada Penggugat;Putusan Cerai Gugat, nomor 1494/Pdt.G/2018/PA.TA Halaman 9 dari 154.
    mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat, sehingga antara Penggugat dengan Tergugatdipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya Ssuatu perceraian;Menimbang, bahwa telah terbukti, bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga yang disebabkan olehnmasalah ekonomi Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruhSrabutan dengan pengasilan yang sangat minim
Register : 02-05-2018 — Putus : 05-07-2018 — Upload : 11-10-2018
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1512/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kdr
Tanggal 5 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
101
  • Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh panggul denganpenghasilan yang sangat minim, sehingga tidak mampu memberikannafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepada Penggugat;b. saudarasaudara Tergugat dan orangtua Tergugat sering ikut campururusan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, bahkan Penggugatsering diusir dari tempat tinggal bersama karena sejak awal menikahkeluarga Tergugat tidak suka dengan Penggugat dengan alasanPenggugat menikah dengan Tergugat hanya untuk mendapatkan hartawarisan
    Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh panggul denganpenghasilan yang sangat minim, sehingga tidak mampu memberikan nafkahdan kebutuhan hidup yang cukup kepada Penggugat;b. saudarasaudara Tergugat dan orangtua Tergugat sering ikut campur urusanrumah tangga Penggugat dan Tergugat, bahkan Penggugat sering diusirdari tempat tinggal bersama karena sejak awal menikah keluarga Tergugattidak suka dengan Penggugat dengan alasan Penggugat menikah denganTergugat hanya untuk mendapatkan harta warisan
    Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh pangguldengan penghasilan yang sangat minim, sehingga tidak mampumemberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepada Penggugat; Db.
Register : 05-09-2013 — Putus : 21-01-2014 — Upload : 06-02-2014
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1954/Pdt.G/2013/PA.Mr.
Tanggal 21 Januari 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
122
  • Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di dirumah milikPenggugat dalam keadaan harmonis namun belum dikaruniai anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak 18 tahun yang lalu mulai terjadi perselisinan danpertengkaran;Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat danTergugat adalah disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat tidakdapat mencukupi kebutuhan rumah tangganya karena penghasilanTergugat sebagai tukang becak tidak tentu dan minim
    setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di dirumah milikPenggugat dalam keadaan harmonis namun belum dikaruniai anak;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak 18 tahun yang lalu mulai terjadi perselisihan danpertengkaran saja;e Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat danTergugat adalah disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat tidakdapat mencukupi kebutuhan rumah tangganya karena penghasilanTergugat sebagai tukang becak tidak tentu dan minim
    Menimbang, bahwa Majelis telah mendengar keterangan saksisaksikeluarga yang telah diajukan oleh Penggugat yang bernama menerangkanyang pada pokoknya bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat danmengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 18 tahun yang lalumulai tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselsihan dan pertengkaranyang disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat tidak dapat mencukupikebutuhan rumah tangganya karena penghasilan Tergugat sebagai tukangbecak tidak tentu dan minim
    berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, yang telah menikahpada tanggal 21 Nopember 1990; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukundan harmonis namun sejak 18 tahun yang lalu mulai terjadi perselsihan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselsihan dan pertengkaran rumah tangga Penggugatdan Tergugat adalah disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat tidakdapat mencukupi kebutuhan rumah tangganya karena penghasilan Tergugatsebagai tukang becak tidak tentu dan minim
    hidup rukun sebagai suami istri, sedangkan alasanalasan perceraiantersebut diatur dalam ketentuan Pasal 19 Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat yang mendalilkan alasanantara Penggugat dan Tergugat sejak perkawinan sudah tidak harmonis yangdisebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat tidak dapat mencukupikebutuhan rumah tangganya karena penghasilan Tergugat sebagai tukangbecak tidak tentu dan minim
Register : 25-04-2013 — Putus : 01-07-2013 — Upload : 20-08-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 2262/Pdt.G/2013/PA.Jr
Tanggal 1 Juli 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
50
  • kediaman di rumah orang tua Termohonsudah mempunyai anak orang , umur 7 tahun (sekarang ikut Termohon) ;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak tahun 2008 yang lalu, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena masalah Termohon selalu menuntut nafkah melebihikemampuan Pemohon dan Pemohon bekerja serabutan untuk itu penghasilan tidakpastt karena penghasilannya Pemohon terlalu minim
    sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Termohon sudah mempunyai anak orang , umur 7 tahun(sekarang ikut Termohon) ;e Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak hingga sekarang ini sudah 5 tahun danpenyebab percekcokan mereka itu karena masalah termohon selalu menuntutnafkah melebihi kemampuan Pemohon dan Pemohon bekerja serabutan untuk itupenghasilan tidak pasti karena penghasilannya Pemohon terlalu minim
    setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Termohon sudah mempunyai anak1 orang , umur 7 tahun (sekarang ikut Termohon) ;e Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak hinggasekarang selama 5 tahun dan penyebab percekcokan itu karena masalah termohonselalu menuntut nafkah melebihi kemampuan Pemohon dan Pemohon bekerjaserabutan untuk itu penghasilan tidak pasti karena penghasilannya Pemohonterlalu minim
    Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 3 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalah termohon selalu menuntut nafkah melebihi kemampuan Pemohondan Pemohon bekerja serabutan untuk itu penghasilan tidak pasti karenapenghasilannya Pemohon terlalu minim
Register : 21-07-2008 — Putus : 11-11-2008 — Upload : 07-03-2012
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 683/Pdt.G/2008/PA.TL
Tanggal 11 Nopember 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
60
  • ANAK III PENGGUGAT DAN TERGUGAT (8 tahun) anak keduasekarang dalam asuhan Tergaugat dan anak ke 1 dan ke 2dalam asuhan Penggugat ;. bahwa alasan Penggugat mengajukan Gugatan (Cerai Gugat)ini adalah sebagaimana tersebut di bawah ini:a. bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula dalam keadaan harmonis, namun kemudian terjadiperselsihan yang disebabkan masalah ekonomi, Tergugatsangat minim memberikan nafkah kepada Penggugatmeskipun ia sebagai Pegawai Negerib. bahwa hal tersebut menyebabkan
    ANAK III PENGGUGATDAN TERGUGAT (8 tahun) anak kedua sekarang dalam asuhanTergaugat dan anak ke 1 dan ke 2 dalam asuhan PenggugatBahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semuladalam keadaan harmonis, namun kemudian terjadiperselsihan yang disebabkan masalah ekonomi, Tergugatsangat minim memberikan nafkah kepada Penggugat meskipunia sebagai Pegawai Negeribahwa karena kekurangan ekonomi Penggugat pamitbekeraja ke Malasia pada tahun 2003 hingga dengan 2 kaliPUTUSAN PA.TL No 0683/Pdt.G/2008/PA.TL
    ANAK III PENGGUGATDAN TERGUGAT (8 tahun) anak kedua sekarang dalam asuhanTergaugat dan anak ke 1 dan ke 2 dalam asuhan PenggugatPUTUSAN PA.TL No 0683/Pdt.G/2008/PA.TL, halaman 7 dari 13halaman Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semuladalam keadaan harmonis, namun kemudian terjadiperselsihan yang disebabkan masalah ekonomi, Tergugatsangat minim memberikan nafkah kepada Penggugat meskipunia sebagai Pegawai Negeri bahwa karena kekurangan ekonomi Penggugat pamitbekeraja ke Malasia pada
    bernama SAKSI 1 dan SAKSI 2 , yang manaketerangannya masing masing saling bersesuaian danmendukung kebenaran dalil dalil gugatan Penggugat ;PUTUSAN PA.TL No 0683/Pdt.G/2008/PA.TL, halaman 9 dari 13halaman10Menimbang, berdasarkan pertimbangan pertimbangandiatas, maka Majelis Hakim telah menemukan fakta dalampersidangan yang pada pokoknya bahwa rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran secara terus menerus yang disebabkan masalahekonomi, Tergugat sangat minim
Register : 05-12-2005 — Putus : 02-02-2006 — Upload : 07-03-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 2347/ Pdt.G/2005/PA.Sby
Tanggal 2 Februari 2006 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
154
  • orang tua Penggugat di XXXX, Kota Surabaya :e Bahwa selama perkawinan tersebut, Penggugat dan Tergugat sudah melakukanhubungan suami isteri, dan sudah dikaruniai orang anak bernama : 1 1.XXXX, umur tahun 7 bulan ; e Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun tentram,dan harmonis, namun sejak bulan Juli 2005 rumah tangga antara Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulitdidamaikan lagi disebabkan karena : 1.Tergugat sangat minim
    karena saksi adalah ayahPenggugat; +227 22222222222 nonoe Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang telah menikah sejaktanggal 22 Juli 2003, dan setelah menikah mereka berdua tinggal di rumah saksi diJILXXXX, Kota Surabaya, dan telah dikaruniai satu orange Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun danharmonis, namun sejak bulan Juli 2005 rumah tangganya mulai goyah mereka berduasering bertengkar saksi tahu sendiri penyebabnya karena Tergugat sangat minim
    Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah ibu Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang telah menikah sejaktanggal 22 Juli 2003, dan setelah menikah mereka berdua tinggal di rumah saksi diJILXXXX, Kota Surabaya, dan telah dikaruniai satu orange Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun danharmonis, namun sejak bulan Juli 2005 rumah tangganya mulai goyah mereka berduasering bertengkar saksi tahu sendiri penyebabnya karena Tergugat sangat minim
    terhadap Tergugat, yang masih terikat dalam perkawinan yangsah dengan Penggugat, sesuai bukti nikah yang ada (P.1 ) ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan kedua belah pihakagar rukum kembali dalam membina rumah tangga, namun tidak membuahkan hasil yangdiinginkan ; Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok bagi Penggugat dalam surat gugatannyadi atas adalah karena seringnya terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat yang disebabkan karena Tergugat sangat minim
Register : 29-07-2013 — Putus : 19-09-2013 — Upload : 30-09-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 3721/Pdt.G/2013/PA.Jr
Tanggal 19 September 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
80
  • Pemohon dan Termohon hidup bersamasebagai suami istri selama 2 bulan telah berhubungan layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tua Termohontidak mempunyai anak ;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak + 1 bulan yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaPemohon seringkali menasehati Termohon untuk tidak berpakaian minim
    dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi Bapak Pemohon;e Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Termohon tidak mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak + bulan hingga sekarang ini sudah + 1bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Pemohon seringkalimenasehati Termohon untuk tidak berpakaian minim
    :e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga Pemohon;e Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Termohon tidak mempunyai anak ;e Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + 1 bulanhingga sekarang selama + bulan dan penyebab percekcokan itu karena Pemohonseringkali menasehati Termohon untuk tidak berpakaian minim
    telah berusaha menasehati Pemohon agarmau rukun kembali dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil; oe Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah ;n Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 2 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Pemohon seringkali menasehati Termohon untuk tidak berpakaian minim
Register : 09-10-2018 — Putus : 07-11-2018 — Upload : 08-11-2018
Putusan PA PACITAN Nomor 865/Pdt.G/2018/PA.Pct
Tanggal 7 Nopember 2018 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
121
  • , karena tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat pada bulan Juni 2007;Bahwa Setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat selama 11 tahun;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai dua orang anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanharmonis namun sejak bulan Januari 2018 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sering terjadi pertengkaran dan perselisihan karenamasalah ekonomi Tergugat dalam memberi nafkah sangat minim
    Penggugat, karena paman Penggugat;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat pada bulan Juni 2007;Bahwa Setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat selama 11 tahun;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai dua orang anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanharmonis namun sejak bulan Januari 2018 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sering terjadi pertengkaran dan perselisihan karenamasalah ekonomi Tergugat dalam memberi nafkah sangat minim
    menasihati Penggugat lewat kuasanya agar rukunkembali dengan Tergugat akan tetapi telah ternyata tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya pada pokoknya mohondiceraikan dari Tergugat dengan alasan bahwa antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus disebabkansejak bulan Januari 2018 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat seringterjadi pertengkaran dan perselisihan karena masalah ekonomi Tergugat dalammemberi nafkah kepada Penggugat sangat minim
    satudengan yang lain saling bersesuaian dan relevan dengan pokok perkara, olehkarena itu telah memenuhi syarat materiil saksi ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksinya dipersidangan maka diperoleh fakta dipersidangan bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat telah pecah sedemikian rupa sejak bulanbulan Januari 2018 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadipertengkaran dan perselisihan karena masalah ekonomi Tergugat dalammemberi nafkah kepada Penggugat sangat minim
Register : 07-01-2019 — Putus : 11-02-2019 — Upload : 11-02-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 144/Pdt.G/2019/PA.TA
Tanggal 11 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
71
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak tahun 2013 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya(srabutan) dengan pengasilan yang sangat minim, yang karenanya tidakmampu memberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepadaPenggugat;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi sekitartanggal 20 Mei 2018 yang mengakibatkan
    tahu setelah pernikahan tersebut, Penggugat denganTergugat bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat; Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah dikaruniai Seorang anak;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak tahun 2013 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat yang bermatapencaharian sebagai buruh serabutan dengan pengasilan yangsangat minim
    TAyang bermata pencaharian sebagai buruh serabutan dengan pengasilan yangsangat minim, sehingga tidak mampu memberikan nafkah dan kebutuhan hidupyang cukup kepada Penggugat dan puncak perselisihan dan pertengkarantersebut terjadi pada bulan Mei 2018 yang mengakibatkan Tergugat pulang kerumah orangtuanya hingga terjadi perpisahan dengan Penggugat selama 7bulan sampai sekarang serta selama pisah tersebut Penggugat dan Tergugatsudah tidak pernah lagi komunikasi / kumpul layaknya suami isteri, padahalpihak
    tidakberhasil;Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satupersatu dengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat, sehingga antara Penggugat dengan Tergugatdipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya Suatu perceraian;Menimbang, bahwa telah terbukti rumah tangga Penggugat denganTergugat goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh serabutan denganpengasilan yang sangat minim
Register : 08-05-2019 — Putus : 10-06-2019 — Upload : 10-06-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1297/Pdt.G/2019/PA.TA
Tanggal 10 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
120
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak awal nikah rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat memberikan nafkah sangat minim sehingga tidakdapat mencukupi kebutuhan rumah tangga;6.
    suami isteri sah yang menikah tahun 2006; Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Penggugatdengan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat;Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak awal menikah rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat memberikan nafkahsangat minim
    isteri sah yang menikah tahun 2006; Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Penggugatdengan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat;Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak awal menikah rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi yakniTergugat sangat minim
    oj jig alot oplarl jai Ueale SallyApabila (Tergugat) berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan,maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti, sertamemutus gugatan tersebut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil Penggugat mengajukan gugatancerai adalah semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak awal menikah rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatmemberikan nafkah sangat minim
    orang saksi tersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P. 2, Saksi 1 dan Saksi 2terbukti fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikahpada Juli 2006 dan telah dikaruniai dua orang anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak awal menikah rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat sangat minim
Register : 08-08-2016 — Putus : 25-08-2016 — Upload : 06-09-2016
Putusan PN MAGETAN Nomor 210/Pid.B/2016/PN.Mgt
Tanggal 25 Agustus 2016 — Terdakwa SUYATNO Bin PADI (Alm)
2810
  • Bahwa pada saat ditangkap, Terdakwa sedang melayani sembari menungguPenombok yang ingin membeli togel di warung tersebut ;Bahwa hasil penjualan nomor togel tersebut diserahkan kepada Pengepulnyayang bernama Mino ;Bahwa pada saat ditangkap berhasil diamankan barangbarang bukti berupa uangtunai Rp. 77.000, (tujuh puluh tujuh ribu rupiah), 1 (satu) buah HP merkPolytron warna putih biru yang didalam menu pesan masuk dan terkirim terdapattombokan nomor judi togel ;Bahwa Penombok uang tombokannya paling minim
    melayani sembari menungguPenombok yang ingin membeli togel di warung tersebut ;Halaman 5 Putusan Nomor 210/Pid.B/2016/PN MgtBahwa hasil penjualan nomor togel tersebut diserahkan kepada Pengepulnyayang bernama Mino ;Bahwa pada saat ditangkap berhasil diamankan barangbarang bukti berupa uangtunai Rp. 77.000, (tujuh puluh tujuh ribu rupiah), 1 (satu) buah HP merkPolytron warna putih biru yang didalam menu pesan masuk dan terkirim terdapattombokan nomor judi togel ;Bahwa Penombok uang tombokannya paling minim
    Penombok yang inginmembeli togel di warung tersebut ;Menimbang, bahwa hasil penjualan nomor togel tersebut diserahkan kepadaPengepulnya yang bernama Mino ;Menimbang, bahwa pada saat ditangkap berhasil diamankan barangbarang buktiberupa uang tunai Rp. 77.000, (tujuh puluh tujuh ribu rupiah), 1 (satu) buah HP merkPolytron warna putih biru yang didalam menu pesan masuk dan terkirim terdapattombokan nomor judi togel ;Menimbang, bahwa cara bermain judi togel tersebut adalah Penombok uangtombokannya paling minim