Hasyim bin Husin, 4 (empat) buah handphoneyaitu Samusng J2 Prime dengan no.HP 081368644124, Nokia 2616, Advan StarPit, Maxtron, uang sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) yang disimpan didalam dompet di dalam lemari, rokok clas mild, rokok Sampoerna, rokok Magnum,rokok gigi Mok, rokok Gudang Baru warna kuning dan warna merah, rokok chip,rokok djarum kuning kretek, rokok surya pro, 2 (dua) buah tas masingmasing tassandang warna coklat dan tas selempang warna coklat, senter merk san pro warnahitam

Hasyimbin Husin, 4 (empat) buah handphone yaitu samusng J2 Prime denganno.HP 081368644124, Nokia 2616, Advan Star Pit, Maxtron, uangsebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) yang disimpan di dalamdompet di dalam lemari, rokok clas mild, Sampoerna, Magnum, gigi Mok,Gudang Baru warna kunning dan warna merah, rokok chip, djarumkuning kretek, Surya pro sudah hilang semua dengan nilai kurigansebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah), 2 (dua) buah tas masingmasing tas sandang warna coklat dan tas selempang

Hasyim binHusin, 4 (empat) buah handphone yaitu samusng J2 Prime dengan no.HP081368644124, Nokia 2616, Advan Star Pit, Maxtron, uang sebesarRp.3.000.000, (tiga juta rupiah) yang disimpan di dalam dompet di dalamlemari, rokok clas mild, rokok Sampoerna, rokok Magnum, rokok gigi Mok,rokok Gudang Baru warna kuning dan warna merah, rokok chip, rokokdjarum kuning kretek, rokok surya pro, 2 (dua) buah tas masingmasing tassandang warna coklat dan tas selempang warna coklat, senter merk san prowarna hitam

MOK kemudiansdr. ANTON Bin NAZARUDIN (DPO) turun dari sepeda motor laluTerdakwa langsung menuju kerumah sdr. MOK (DPO) Didusun Vi SimpangGardu Desa Teluk Kijing lii Kec. Lais Kab. Muba, setelah menerima 1 (satu)paket narkotika jenis sabu dari sdr. MOK (DPO) Terdakwa memberikanuang sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupian) kepada sdr.

MOK (DPO)Halaman 3 dari 26 Putusan Nomor 236/Pid.Sus/2019/PN Skykemudian dengan memegang narkotika jenis sabu ditangan sebelah kiriTerdakwa langsung pulang dan menjemput sdr. ANTON Bin NAZARUDIN(DPO), lalu Terdakwa bersama dengan sdr. ANTON Bin NAZARUDIN(DPO) pergi bersama, lalu pada saat melintas dijalan umum Dusun VIsimpang Gardu desa telukn kijing Ill Kec. Lais kab.

puluh empat) gram (sisa hasillaboratoris kriminalistik habis untuk pemeriksaan) adalah barangbuktinya;Bahwa benar barang bukti berupa 1 (satu) unit sepeda motor HondaRevo warna hitam tanpa plat polisi dengan Nomor RangkaMH1JBK311GK167488 Nomor Mesin JBKE1167345 adalah sepedamotor yang terdakwa pakai saat ditangkap;Bahwa menurut Terdakwa narkotika jenis sabusabu tersebut milik Antonyang mana saat itu berhasil melarikan diri;Bahwa narkotika jenis sabusabu tersebut diperoleh dengan caramembeli dari Mok

empat) gram (sisa hasillaboratoris kriminalistik habis untuk pemeriksaan) adalah barangbuktinya;Bahwa benar barang bukti berupa 1 (satu) unit sepeda motor HondaRevo warna hitam tanpa plat polisi dengan Nomor RangkaMH1JBK311GK167488 Nomor Mesin JBKE1167345 adalah sepedamotor yang Terdakwa pakai saat ditangkap;Bahwa menurut Terdakwa narkotika jenis sabu sabu tersebut milik Antonyang mana saat itu Anton berhasil melarikan diri;Bahwa narkotika jenis sabusabu tersebut diperoleh dengan caramembeli dari Mok

Mok kemudian Anton turun dari sepeda motor lalu Terdakwalangsung menuju kerumah Mik Didusun VI Simpang Gardu Desa TelukKijing Ill Kecamatan Lais Kabupaten Musi Banyuasin, setelah menerima 1(satu) paket narkotika jenis sabu dari Mok,Terdakwa memberikan uangsebesar Rp100.000, (Seratus ribu rupiah) kepada Mok kemudian denganmemegang narkotika jenis sabu ditangan sebelah kiri Terdakwa langsungpulang dan menjemput Anton;Bahwa Terdakwa mau disuruh Anton membeli narkotika jenis sabu karenaAnton menjanjikan

uang dan diberikan kepada kepada Terdakwa sebesarRp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) dan Terdakwa juga tambahuang Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) dan selanjutnya bersamaTerdakwa II melanjutkan permainan judi jenis kurukuru tersebutsebagai Bandar sampai dengan pukul 01.30 wita sampai dilakukanpenggrebekan oleh petugas kepolisian; Bahwa permianan judi jenis kurukuru tersebut dilakukandengan cara pertamatama Bandar harus mempunyai layar angkakurukuru (yang digunakan untuk memasang taruhan), mok

dadu(yang digunakan untuk menggoyang anak dadu), dan yang palingutma adalah modal atau uang, setelah itu Bandar mengambil anakdadu sebanyak tiga biji lalu dimasukan kedalam mok atau kotak dadudan menutupnya kemudian Bandar mulai menggoyangkan mok ataukotak dadu dan =menutupnya kemudian Bandar mulaimenggoyangkan mok atau kotak dadu yang berisikan tiga buah anakdadutersebut sebanyak 1 (satu) kali goyang setelah itu Bandarmeletakan kotak dadu yang masih dalam keadaan tertutup kKemudianBandar mulai

menyampaikan kepada Para pemain yang inginmemasang taruhannya setelahn Para pemain selesai memasangtaruhan setelah itu Bandar membuka tutupan mok atau kotak yangberisikan anak dadu dan melihat berapa saja angka yang beradapaling atas dari masingmasing anak dadnu tersebut (dan apabilamisalnya yang keluar angka 4, 1 dan 5 sehingga Bandar mulaimenggabungkan dua angka dari dua anak dadu sehingga angkayang keluar yakni 41, 51, 45 dan 54) setelah itu Bandar mulai melihatHalaman 4 dari 25 Putusan Nomor

uang dan diberikan kepada kepada Terdakwa sebesarRp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) dan Terdakwa juga tambahuang Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) dan selanjutnya bersamaTerdakwa Il melanjutkan permainan judi jenis kurukuru tersebutsebagai Bandar sampai dengan pukul 01.30 wita sampai dilakukanpenggrebekan oleh petugas kepolisian; Bahwa permianan judi jenis kurukuru tersebut dilakukandengan cara pertamatama Bandar harus mempunyai layar angkakurukuru (yang digunakan untuk memasang taruhan), mok

dadu(yang digunakan untuk menggoyang anak dadu), dan yang palingutma adalah modal atau uang, setelah itu Bandar mengambil anakdadu sebanyak tiga biji lalu dimasukan kedalam mok atau kotak dadudan menutupnya kemudian Bandar mulai menggoyangkan mok ataukotak dadu dan =menutupnya kemudian Bandar mulaHalaman 6 dari 25 Putusan Nomor 14/Pid.B/2021/PN Rnomenggoyangkan mok atau kotak dadu yang berisikan tiga buah anakdadutersebut sebanyak 1 (satu) kali goyang setelah itu Bandarmeletakan kotak dadu yang

dewe aku soale(barankali ada HP dengan harga murah akan Saksi pakai sendiri karenaSaksi sedang butuh) kemudian BOY SANTOSO menjawan Yo bekneenak tak kabari awakmu ( ya nanti kalau ada Saksi kabari dirimu)selanutnya pada tanggal 3 Maret 2020 sekira jam 17.00 wib SaksimengetahuiBOY SANTternytaOSO membawa HP warna biru kemudianpada tanggal 5 Maret 2020 sekira am 07.00 wib BOY SANTOSO kembalibertemu Saksi, sehingga Saksi mencoba menawar HP yang sebelumnyaSaksi lihat dengan berkata sing biru iku gok mok

dolt a (apakah HP yangbiru gak kami jual) kKemudian BOY SANTOSO menjawab gak iki wekbojoku) tidak itu punya isteriku) kKemudian Saksi menjawab yowes (yasudah),setelah itu t sido mok gawe dewe sido mok gawe deweta iki(apakah HPya adi kamu pakai sendiri) kKemudian Saksi menjawab iyogowoen rene tak delok ane disek (nya silakan dibawah kesini, Saksilihatnya terlin dahulu) eb)ernyata sekira jam 09.30 wib BOY SANTOSOmenelepon Saksi dengan berkata sido mok gawedewe ta iki ( apakahHPnya adi kamu pakai sendiri

butuh) kemudian TERDAKWA menjawan Yo bekneenak tak kabari awakmu ( ya nanti kalau ada Saksi Muhammad LuitfiSapari kabari dirimu) selanutnya pada tanggal 3 Maret 2020 sekira jam17.00 wib Saksi Muhammad Lutfi Sapari mengetahui BOY SANTOSOmembawa HP warna biru kemudian pada tanggal 5 Maret 2020 sekiraam 07.00 wib TERDAKWA kembali bertemu Saksi Muhammad LuttfiSapari , sehingga Saksi Muhammad Lutfi Sapari mencoba menawar HPyang sebelumnya Saksi Muhammad Lutfi Sapari lihat dengan berkatasing biru iku gok mok

dolt a (apakah HP yang biru gak kami jual)kemudian TERDAKWA menjawab gak iki wek bojoku) tidak itu punyaisteriku) kKemudian Saksi Muhammad Lutfi Sapari menjawab yowes (yasudah),setelah itu t sido mok gawe dewe sido mok gawe deweta iki(apakah HPya adi kamu pakai sendiri) kKemudian Saksi Muhammad LuttiSapari menjawab iyo gowoen rene tak delok ane disek (nya silakandibawah kesini, Saksi Muhammad Lutfi Sapari lihatnya terlin dahulu)eb)ernyata sekira jam 09.30 wib TERDAKWA menelepon SaksiMuhammad Lutfi

Sapari dengan berkata sido mok gawedewe ta iki( apakah HPnya adi kamu pakai sendiri) kKemudian Saksi MuhammadLutfi Sapari menjawab iyo gowoen rene tak delok . ame (iya silakandibawa kesini Saksi Muhammad Lutfi Sapari lihatnya terlebin dahulu )selanjutnya sekira jam 11.00 Wib TERDAKWA datang ke tempat bekeradi Ponten terminal Jombang, kemudian TERDAKWA berkata iki;o HP ne(ini Iho HP nya) kemudian Saksi Muhammad Lutfi Sapari menjawab sidopiro iki ( berapa harganya) selanjutnya TERDAKWA bali berkata

Pembanding/Penggugat : Ksp sadar jaya diwakili Mok Lionnardo Hindarto Diwakili Oleh : Wintarsa Anuraga,SH.,MH
Terbanding/Tergugat I : Doni handoyo
Terbanding/Tergugat II : Rimayanti

Memerintahkan agar barang bukti berupa : 1 (satu) buah mok berbentuk gelas plastic warna merah pudar dirampas untuk dimusnahkan. ---------------- 4. Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam dua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 2.500,- (Dua Ribu Lima Ratus Rupiah) ;--------------------------------------------------------------------------------

.; Bahwa setelah Tedakwa masuk kedalam lalu keluar kembali sambil membawa sebuahmok Plastik berwarna merah pudar yang berisikan air panas, Karena korban sudah addidekat halaman rumah Terdakwa lalu antara Terdakwa dan Korban terjadi perangmulut dan saling menyerang sehingga mok plastik berisi air panas yang terdakwa bawadari dalam Rumah ia lalu ditempatkan kearah korban mengenai tangan kiri,mengakibatkan korban merasakan dan kulit pada tangan sebelah kiri terkelupas danmenjadi luka namun keduanya

Ni dengan pidana penjara selama 5(ima) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara denganperintah agar terdakwa tetap ditahan. 3 Menyatakan barang bukti berupa 1 (satu) buah mok plastic warna merah pudardirampas untuk dimusnahkan.; 4 Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000, (DuaRibu Rupiah).

sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana penganiayaan yang mengakibatkan saksi korban Yuliantimengalami luka. 2 Menghukum terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan.3 Menetapkan pidana tersebut tidak perlu dijalani kecuali apabila dikemudian hari denganputusan hakim diberikan perintah lain atas alasan bahwa sebelum waktu percobaanselama 6 (enam) bulan berakhir terdakwa telah bersalah melakukan sesuatu tindak5 Memerintahkan agar barang bukti berupa 1 (satu) buah mok

Halaman 9 dari 9 Halaman103 Memerintahkan agar barang bukti berupa : (satu) buah mok berbentuk gelasplastic warna merah pudar dirampas untuk dimusnahkan. 4 Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam dua tingkatperadilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 2.500, (Dua Ribu LimaRatusKAMIS, tanggal 20 Pebruari 2014 oleh kami Rudi Widodo, SH.MH sebagai hakimtunggal, putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umumoleh kami Santun Simamora, SH.MH Hakim Tinggi

Jahir Als Mok(DPO) yang merupakan orang pulau sugi dan menanyakan apakah adabahan? dan sdr. Jahir (DPO) mengatakan ada kemudian saksimembuat janji untuk bertemu sdr. Jahir (DPO) di terapung belakang desaPauh Kecamatan moro dijembatan yang baru;Bahwa kemudian saksi menyampaikan kepada Terdakwa bahwabarangnya (shabu) ada dan Terdakwa menyerahkan uang Rp. 1.000.000(satu juta rupiah) kepada saksi kemudian saksi pergi ke Terapung tempatyang disampaikan oleh sdr.

Jahir Als Mok (DPO);Bahwa Selanjutnya, setelan bertemu sdr. Jahir (DPO) saksimenyerahkan uang sebanyak Rp. 1.000.000,. (Satu juta rupiah) kepadasdr. Jahir Als Mok (DPO) dan sdr.

Jahir Als Mok (DPO) menyerahkan 1satu paket shabu kepada saksi serta uang sebanyak Rp. 100.000(seratus ribu rupiah) untuk saksi; Bahwa kemudian saksi langsung kembali lagi ke kafe tempat Terdakwamenunggu kemudian saksi menyerahkan shabu tersebut kepadaTerdakwa kemudian saksi diberikan paket shabu sebesar Rp 150.000(seratus lima puluh ribu rupiah) sebagai upah; Bahwa Terdakwa baru 1 (satu) kali meminta saksi mencarikan bahan(shabu);Bahwa saksi maupun Terdakwa tidak ada izin untuk memiliki,menguasai

MOK (DPO) danmemberitahukan kepada Terdakwa bahwa barangnya (shabu) ada danTerdakwa langsung memberikan uang Rp.1.000.000, (satu juta rupiah)kepada saksi Yasir Kemudian saksi Yasir pergi meninggalkan Terdakwa; Bahwa sekira pukul 02.00 WIB saksi Yasir datang menghampiriTerdakwa di Bukit Jepun dan langsung memberikan shabu paket Rp1.000.000, (Satu juta rupiah) kepada Terdakwa dan kemudian Terdakwapulang kerumah; Bahwa Terdakwa sekira pukul 10.00 WIB pergi kerumah temansambil membawa shabu yang dipesan

saksi MuhammadYasir Als Nasir Bin Syafil, pada hari Jumat tanggal 29 Mei 2020 sekira pukul00.00 WIB di Kafe yang terletak di Bukit Jepun;Menimbang, bahwa sebelum menerima Narkotika jenis shabu dari saksiMuhammad Yasir Als Nasir Bin Syafi'l itu, sebelumnya Terdakwa telahmemberikan uang kepada saksi Muhammad Yasir Als Nasir Bin Syafil sejumlahRp. 1.000.000, (Satu juta rupiah) yang mana uang tersebut sudah diberikanoleh saksi Muhammad Yasir Als Nasir Bin Syafil kepada seseorang bernamaZahir alias MOK

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I ZULKIFLI ALS IJUL BIN MUNZIRI dan Terdakwa II RAHMAD ALS MOK AMAD BIN AWI tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mempergunakan kesempatan main judi yang diadakan dengan melanggar Pasal 303 sebagaimana dalam Dakwaan Ketiga;

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I ZULKIFLI ALS IJUL BIN MUNZIRI dan Terdakwa II RAHMAD ALS MOK AMAD BIN AWI oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

Menetapkan agar Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;

Terdakwa:
1.ZULKIFLI Als IJUL Bin MUNZIRI
2.RAHMAD Als MOK AMAD Bin AWI

Pekerjaan : Petani/ PekebunTerdakwa Rahmad Als Mok Amad Bin Awi ditangkap pada tanggal 11 April2021 sampai dengan 12 April 2021;Terdakwa Rahmad Als Mok Amad Bin Awi ditahan dalam tahanan rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 12 April 2021 sampai dengan tanggal 01 Mei 20212. Penyidik Perpanjangan oleh Penuntut Umum sejak tanggal 02 Mei 2021 sampaidengan tanggal 10 Juni 20213. Penuntut Umum sejak tanggal 10 Mei 2021 sampai dengan tanggal 29 Mei 20214.

Menyatakan Terdakwa ZULKIFLI Als IJUL Bin MUNZIRI dan Terdakwa IlRAHMAD Als MOK AMAD Bin AWI terbukti bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana yang diatur dalam Pasal 303 bis Ayat (1) Ke1 K.U.H.Pidanasebagaimana dalam surat dakwaan alternatif ketiga kami;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa ZULKIFLI Als IJUL Bin MUNZIRI danTerdakwa Il RAHMAD Als MOK AMAD Bin AWI dengan pidana penjara selama 7(tujuh) Bulan dipotong selama para Terdakwa dalam tahanan;3.

SUHENDI Bin NAWANI (Alm), dan TerdakwaRAHMAD Als MOK AMAD Bin AWI. Adapun perannya saat itu dalam permainan judiKolokKolok Sdr.

IlRAHMAD ALS MOK AMAD BIN AWI tersebut diatas telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidana Mempergunakankesempatan main judi yang diadakan dengan melanggar Pasal 303sebagaimana dalam Dakwaan Ketiga;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ZULKIFLI ALS IJUL BIN MUNZIRI danTerdakwa Il RAHMAD ALS MOK AMAD BIN AWI oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 5 (lima) bulan;3.

ROSLI alias MOK ROS Terdakwa II, SAHRONI alias UjANG dan Terdakwa III.

Penuntut Umum:
SAMUEL FERNANDES HUTAHAYAN, SH
Terdakwa:
1.ROSLI Alias MOK ROS Bin Alm ADAN
2.SAHRONI Alias UJANG Bin USMAN
3.EMUS Alias MUS Bin Alm ADAN

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Ketapang yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Para Terdakwa:Nama LengkapTempat LahirUmur / Tanggal LahirJenis KelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaanNama LengkapTempat LahirUmur / Tanggal LahirJenis KelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaanNama LengkapTempat LahirUmur / Tanggal LahirJenis KelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaanROSLI alias MOK

ROSLI alias MOK ROS, dan Terdakwa Ill.

ROSLI alias MOK ROS, dan Terdakwa II.

ROSLI alias MOK ROSbin (alm) ADAN, Terdakwa II.SAHRONI alias UJANG bin USMAN, danTerdakwa Ill.

ROSLI alias MOK ROS bin (alm) ADAN, TerdakwaIl SAHRONI alias UJANG bin USMAN, dan Terdakwa Ill. EMUS alias MUSbin (alm) ADAN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkanbersalahn melakukan tindak pidana Secara bersamasama menebangtumbuhan yang dilindungi dalam keadaan hidup serta kegiatann yang tidaksesuail dengan fungsi zona pemanfaatan dari Tanam Nasionalsebagaimana dalam dakwaan ketiga Penuntut Umum;Halaman 25 dari 27 Putusan Nomor 377/Pid.SusLH/2017/PN Ktp.2.

Bangka Tengah saksi Mok a Ho als Ho datangmenghampirinya yang kemudian memberitahu bahwa ada orang yangmasuk ke dalam rumah saksi Sugita Tayo als Gita als Min Kiun kemudiansaksi Hong Kiat als Ahong dan saksu Yu Chen als Acen mendatangirumah saksi Sugita Tayo als Gita als Min Kiun tersebut dengan posisisaksi Hong Kiat als Ahong melawati sebelah sisi kiri rumah dan saksi yunCen als Acen melewati sisi sebelah kanan rumah, lalu saksi Hong kiat alsAhong melewati sebelah sisi kiri rumah dan saksi Yun Cen

Mok A Ho als Aho, dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Minggu, tanggal 27 Januari 2013, pukul 17.00 WIB dirumah saksi Sugita, di jalan Raya Koba Km.09 No.152 Desa BelulukKec. Pangkalan Baru Bangka Tengah Prop.

Babel; Bahwa saksi Mok A Ho melihat 1 (satu) unit motor Mio berada didepan motor saksi Sugita; Bahwa saksi memberitahukan kepada saksi Hong lalu, terdakwatertangkap tangan saat hendak membawa amply milik saksi Sugita; Atas keterangan saksi diatas, terdakwa benarkan;Menimbang, bahwa terdakwa menerangkan sebagai berikut di mukapersidangan; Bahwa saksi pada hari Minggu, tanggal 27 Januari 2013ditelepon oleh Heri untuk datang ke Desa Beluluk BangkaTengah; Bahwa pada pukul 17.00 WIB, terdakwa bersama

, segalasesuatu terjadi/terungkap selama persidangan sebagaimana yang termuat didalam Berita Acara Persidangan, adalah termuat dan dipertimbangkan, sertamerupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi danketerangan Terdakwa dihubungkan dengan barang bukti dipersidangan telahterungkap fakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Minggu, tanggal 27 Januari 2013 pukul 17.00 WIB,terdakwa tertangkap tangan oleh saksi Hong Kiat dan Mok

bahwa pencurian yang diatur di dalam pasal 363 secaradoktrinal merupakan pencurian yang dikualifikasi, yang unsur unsur daripencurian dalam bentuk pokok, akan tetapi unsur unsur mana ditambahdengan unsur unsur yang lain, sehingga hukuman yang diancam dalambentuk pokok menjadi diperberat;Menimbang, bahwa fakta yuridis, terdakwa membawa 1 (satu) unitampli power hitam merk bell dari dalam rumah saksi Sugita, tanpa ijin daripemiliknya, dan ketahuan atau tertangkap basah oleh saksi Hong Kiat dansaksi Mok

syah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: turut sertamelakukan kekerasan terhadap anak yang mengakibatkan kematian danturut serta melakukan kekerasan memaksa anak melakukan persetubuhandengannya atau dengan orang lain; Menimbang, bahwa dalam mempertimbangkan unsur ke duadakwaan: Kesatu yaitu unsur yang melakukan, yang menyuruh melakukandan turut serta melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan ataupenganiayaan terhadap anak yang mengakibatkan mati, didasarkanpertimbangan bahwa setelah Mok

Maizi Pratama, saksi Casnawi, saksi Casnadi, terdakwa Il.Andi Rendi Anjasmara dan terakhir adalah Wandi; Menimbang, bahwa setelah semuanya selesai menyetubuhi korbanImel, selanjutnya Mok menusukkan pisau kearah kemaluan korban,kemudian Mok juga mencekik leher korban dengan tangan kirinya, setelah itumengambil batu dan memukulkannya kearah muka korban sebanyak 2 kalihingga muka korban berlumuran darah dan saat itu para terdakwa bersamasaksi Rudi Hartono, Casnadi, Wandi ada di tempat kejadian melihat

haltersebut, tapi mereka tidak mencegah atau menghentikan perbuatan Mok,dan atas dasar itu lah para terdakwa dipersalahkan turut serta melakukanPage 16 of 21 Nonor: 06/Pid./2013/PT.

Bahwa terdakwa beserta saksi lain di tempat kejadian perkara hanyamenyaksikan saja dan tidak mencegah Mok melakukan penusukan,pencekikan dan pemukulan pada korban.Menimbang, bahwa pengadilan banding berpendapat bahwaperbuatan para terdakwa yang tidak melakukan pencegahan kepada Mokketika yang bersangkutan menusuk, mencekik dan memukul dengan batupada korban tidak bisa digolongkan sebagai turut serta melakukankekerasan berakibat mati dengan demikian unsure kedua dakwaan Kesatuharus dinyatakan tidak

terbukti dilakukan para terdakwa; Menimbang, bahwa karena salah satu unsure dakwaan Kesatu tidakterpenuhi, maka dakwaan kesatu tersebut harus dinyatakan tidak terbuktisecara syah dan meyakinkan dan oleh karenanya para terdakwa harusdibebaskan dari dakwaan Kesatu tersebut; Menimbang, bahwa sesuai fakta yang terungkap di persidanganbahwa yang pertama kali menyetubuhi korban adalah MOK (melarikan diri),dengan cara tangan korban diikat dan mulut ditutup dengan tangan oleh RudiHartono, setelah itu Rudi

Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Jupiter Z warna biru No Pol BN 5364 MK;Dikembalikan kepada saksi Rudi Als Asak Bin Mok Sak Sen;- 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Jupiter warna merah putih No Pol BN 7780 DK;Dikembalikan kepada Terdakwa;5. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

pidana terhadap Terdakwa MEDINA DARMAYANTI ALSMEMEI ALS ALS DINA BINTI SUHARDI SUHARLI berupa pidana penjaraselama 2 (dua) bulan dengan ketentuan masa percobaan selama 6 (enam)bulan penjara dan denda sebesar Ro1.000.000,00 (satu juta rupiah) denganketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidanakurungan selama 2 (dua) bulan;Menjatuhkan Barang Bukti Berupa : 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Jupiter Z warna biru No Pol BN 5364MK;Dikembalikan kepada saksi Rudi Als Asak Bin Mok

SALEH dengan kecepatan lebih kurang 20 Km/jam langsungmelaju dan berbelok kekanan tanpoa menghidupkan lampu sein kananmenuju kearah Pasar Muntok, sehingga karena jarak motor Terdakwadengan saksi korban sudah terlalu dekat, maka Terdakwa tidak bisamengendalikan sepeda motornya, sehingga motor yang dikendarai olehTerdakwa menabrak motor yang dikendarai oleh korban RUDI ALS ASAKBIN MOK SAK SEN, dan menyebabkan motor yang dikendarai korban RUDIALS ASAK BIN MOK SAK SEN terjatuh;e Akibat pristiwa tersebut

motor Yamaha Zupiter Z warna Biru dengan Nopol.BN 5364 MK yang dikendarai oleh Saksi RUDI ALS ASAK BIN MOK SAKSEN mengalami kerusakan dibagian depan yaitu bok sayap depan sebelahkanan dan kiri pecah, lampu sein / letting sebelah kiri dan kanan pecah,setang motor bengkok kekanan, velg ban depan sedikit bengkok dan pedalpemijak kaki sebelah kiri bengkok;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 310 Ayat (1) UU No. 22 Tahun 2009 Tentang LaluLintas dan Angkutan Jalan

RUDI Als ASAK Bin MOK SAK SEN dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Minggu tanggal 2 Februari 2014 sekira pukul 16.30WIB bertempat di Jalan Imam bonjol persimpangan 3 Dekat WismaRanggan Kecamatan Muntok Kab.

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Jupiter Z warna biru No Pol BN 5364MK;Dikembalikan kepada saksi Rudi Als Asak Bin Mok Sak Sen; 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Jupiter warna merah putih No PolBN 7780 Dk;Dikembalikan kepada Terdakwa;5.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri sah yang menikahdi Desa Wayabula, Kecamatan Morotai Selatan Barat, Kabupaten PulauMorotai pada tanggal 09 Juni 2002 dengan wali nikah Abdulrahman Kotumaskawin berupa Uang Sejumlah Rp. 30,000, dibayar tunai dan disaksikanoleh 2 orang saksi lakilaki masingmasing bernama Ikbal Mok dan HasanHal 1 dari 8 Hal Penetapan Nomor 1561/Pdt.P/2016/PA.MORTBnamun perkawinan Pemohon dan Pemohon II tidak memiliki buku KutipanAkta Nikah, untuk itu Pemohon mohon kepada

keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon dan pemohon II; Bahwa saksi hadir pada pernikahan Para Pemohon; Bahwa Para Pemohon adalah pasangan suami istri yang sah; Bahwa Para Pemohon menikah di Desa Wayabula, Kecamatan MorotaiSelatan Barat, Kabupaten Pulau Morotai pada tanggal 09 Juni 2002; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Abdulrahman Kotu kakakkandung Pemohon II karena ayah kandung Pemohon II sudah meninggaldunia; Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Ikbal Mok

pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah menantu Pemohon I; Bahwa Para Pemohon adalah pasangan suami istri yang sah; Bahwa saksi tidak hadir tetapi mengetahui rencana pada pernikahanPara Pemohon; Bahwa Para Pemohon menikah di Desa Wayabula, Kecamatan MorotaiSelatan Barat, Kabupaten Pulau Morotai pada tanggal 09 Juni 2002; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Abdulrahman Kotu kakakkandung Pemohon II karena ayah kandung Pemohon II sudah meninggaldunia; Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Ikbal Mok

bahwa perkara inimenjadi kewenangan relatif Pengadilan Agama Morotai di Tobelo;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Para Pemohonpula, terbukti bahwa Para Pemohon adalah suami istri yang menikah padatanggal 09 Juni 2002 di Desa Wayabula, Kecamatan Morotai Selatan Barat,Kabupaten Pulau Morotai yang dilaksanakan menurut syariat agama Islamdengan wali nikah bernama Abdulrahman Kotu kakak kandung Pemohon IIkarena ayah kandung Pemohon II sudah meninggal dunia serta saksisaksinikah Ikbal Mok

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan Terdakwa Tjen Miau Hian Anak Dari Then Mok Chin (Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa izin dengan sengaja memberikan kesempatan main judi sebagai mata pencaharian sebagaimana dakwaan alternatif Pertama Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena

Terdakwa:
Tjen Miau Hian anak dari Then Mok Chin, Alm

dengan sengaja tanpa hak ataumelawan hukum, menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalamjual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan I, berupa berupa 1 (satu) paket kecilnarkotika jenis shabu yang terbungkus dengan plastik bening yang mengandung bahan aktifMethamfetamina dengan berat 0,00076 gram yang dilakukan terdakwa dengan caracara antara lainsebagai berikut:Bahwa berawal pada hari Selasa tanggal 3 Desember 2013 sekira jam 23.30 Wib terdakwamenghubungi MOK

(DPO) melaui handphone miliknya yaitu 1 (satu) unit barang buktihandphone merk Nokia model X202 type RM694 IMEI 1 :352439/05/988788/9 dan IME 2 :352439/05/988789/7 made in India untuk memesan (satu) paket kecil narkotika jenis shabuseharga Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah).Bahwa kemudian terdakwa langsung menuju tempat yang telah disepakati denganmenggunakan sepeda motor ke Teupin Raya tepatnya dipinggir jalan depan lapangan bolakaki Teupin Raya, selanjutnya terdakwa menjumpai MOK yang berada dalam

ditangkap ditemukan barang bukti (satu) bungkusan plastic yang berisi serbuk narkotikajenis shabu seberat 0,00076 gram, 2 buah mancis tanpa pelindung api warna hijau dan birudiatas lantai balee meunasah, 1 (satu) buah alat penghisap shabu/bong yang terbuat dari botollisterin ditemukan dibawah balee meunasah, juga ikut disita 1 (satu) unit barang buktihandphone merk Nokia model X202 type RM694 IMEI 1 :352439/05/988788/9 dan IME 2:352439/05/988789/7 made in India yang digunakan terdakwa menghubungi MOK

yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, dengansengaja tanpa hak atau melawan hukum, memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakannarkotika golongan I bukan tanaman, berupa 1 (satu) paket kecil narkotika jenis shabu yangterbungkus dengan plastik bening yang mengandung bahan aktif Methamfetamina dengan berat0,00076 gram yang dilakukan terdakwa dengan caracara antara lain sebagai berikut:e Bahwa berawal pada hari Selasa tanggal 3 Desember 2013 sekira jam 23.30 Wib terdakwamenghubungi MOK

(DPO) melaui handphone miliknya yaitu 1 (satu) unit barang buktihandphone merk Nokia model X202 type RM694 IMEI 1 :352439/05/988788/9 dan IME 2 :352439/05/988789/7 made in India untuk memesan (satu) paket kecil narkotika jenis shabuseharga Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah).e Bahwa kemudian terdakwa langsung menuju tempat yang telah disepakati denganmenggunakan sepeda motor ke Teupin Raya tepatnya dipinggir jalan depan lapangan bolakaki Teupin Raya, selanjutnya terdakwa menjumpai MOK yang berada

Surat Pernyataan/Kesepakatan antara LIAUW BENG TJOAN dan GRACEWIJAYA tertanggal 3 Maret 2014, yang diberi tanda P5 ;Bahwa Foto copy suratsurat tersebut diatas telah diberi materai secukupnya dan telah puladisesuaikan dengan aslinya dipersidangan kecuali bukti P2 merupakan foto copy dari foto copy ;Menimbang, bahwa disamping bukti surat tersebut, pihak Penggugat juga mengajukan 2(dua) orang saksi yang telah disumpah menurut agamanya, yang pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut :1Saksi MOK

agarPengadilan menyatakan putus perkawinan dengan segala akibat hukumnya antara Penggugat danTergugat karena perceraian ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim terlebih dahulu akan mempertimbangkan apakahantara Penggugat dan Tergugat memang telah melaksanakan pernikahan / perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat dan keterangan saksi MOKDJIN FUNG dan saksi LIAW BENG HWA antara Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 11 April 1999 dan keterangan saksi MOK

Bahwa berdasarkan keterangan saksi MOK DJIN FUNG dan saksi LIAWBENG HWA Penggugat telah berusaha memenuhi kebutuhan Tergugat, namun Tergugat malahberhubungan dengan lelaki lain, sehingga kemudian timbul kecemburuan dan muncul pradugabahwa Tergugat telah mempunyai pria lain sehingga halhal tersebut memacu pertengkaran demipertengkaran yang berujung sejak 2 (dua) tahun ini Penguggat dan Tergugat sudah tidakmenjalankan lagi kewajibannya baik sebagai suami maupun sebagai istri, sehingga berdasarkanasas

umum keadilan dan kepatutan, perkawinan antara Penggugat dan Tergugat tersebut tidakdapat lagi dipertanggung jawabkan, karena tidak lagi ada saling pengertian yang satu kepadayang lain serta tidak adanya kerukunan/keharmonisan yang seharusnya terdapat dalam hubungansuami isteri;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan, berdasarkanketerangan saksi MOK DJIN FUNG dan saksi LIAW BENG HWA bahwa keadaan rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan yang menyebabkan