• 56Fotocopy Kutipan Akta Nikah No. 111/5/1984 atas nama Sutino dengan Sumirah yangditerbitkan oleh Departemen Agama Lampung Tengah tertanggal 28 Juni 1984, ditandaidengan bukti P5;Fotocopy Surat Keterangan Meninggal Dunia Nomor : 474.4/162/BA/V/2013 atas namaSutino yang telah meninggal dunia pada tanggal 11 Nopember 2011 yang dikeluarkanKepala Kampung Bumi Aji tertanggal 20 Mei 2013, ditandai dengan bukti P6;Surat Keterangan/ Persetujuan Keluarga yang ditandatangani oleh Sumirah, Agus Sutyo,Sulas Sono, Mujiman

  Wahyudi:Bahwa saksi Wahyudi kenal dengan pemohon namun tidak ada hubungan darah ataupekerjaan;Bahwa Pemohon menikah dengan Sutino dikaruniai lima orang anak yaitu Agus Sutyo,Sulas Sono, Mujiman, Nur Qolik, Muti Atus;Bahwa Nur Qolik dan Muti Atus masih kecil/ belum dewasa sehingga akan memberikankuasa kepada Pemohon selaku ibu kandungnya untuk menjual harta warisan;Bahwa Sutino yang telah meninggal dunia pada tanggal 11 Nopember 2011;Bahwa Pemohon bermaksud menjual sebagian harta warisan suaminya/

  Sunaryo :Bahwa saksi Sunaryo kenal dengan pemohon namun tidak ada hubungan darah ataupekerjaan;Bahwa Pemohon menikah dengan Sutino dikaruniai lima orang anak yaitu Agus Sutyo,Sulas Sono, Mujiman, Nur Qolik, Muti Atus;Bahwa Nur Qolik dan Muti Atus masih kecil/ belum dewasa sehingga akan memberikankuasa kepada Pemohon selaku ibu kandungnya untuk menjual harta warisan;Bahwa Sutino yang telah meninggal dunia pada tanggal 11 Nopember 2011;Bahwa Pemohon bermaksud menjual sebagian harta warisan suaminya

  di Desa Bumi Raharjo, KecamatanBumi Ratu Nuban Kabupaten Lampung Tengah, sebagaimana tercatat pada Sertifikat HakMilik No. 1103 atas nama Sutino;Bahwa kelima anak pemohon telah menyetujui untuk menjual tanah warisan tersebut;Bahwa saksi Sunaryo membenarkan seluruh alat bukti surat yang ditunjukandipersidangan; Menimbang, bahwa pemohon dipersidangan memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa Pemohon menikah dengan Sutino dikaruniai lima orang anak yaitu Agus Sutyo,Sulas Sono, Mujiman

  Tengah, sebagaimanatercatat pada Sertifikat Hak Milik No. 1103 atas nama Sutino;a Menimbang, bahwa apakah Pemohon beralasan menurut hukum untuk dikabulkan, makaPengadilan Negeri mempertimbangkannya sebagaimana diuraikan di bawah ini :wonn Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P1 sampai dengan P7 dan keterangan saksisaksi dan keterangan pemohon dipersidangan telah diperoleh faktafakta sebagai berikut :e Bahwa Pemohon menikah dengan Sutino dikaruniai lima orang anak yaitu Agus Sutyo,Sulas Sono, Mujiman

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa I JOHAN ANTONY SITINJAK bin AMINTAS SITINJAK, Terdakwa II SUGENG bin SUPARJO, Terdakwa III ZULFARIADI bin AZILIR MALIN PARMATO, Terdakwa IV DEDY SAPUTRA SIAHAAN bin ACHMAD SIAHAAN, dan Terdakwa V MUJIMAN bin WAGIMIN, tersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menggunakan kesempatan main judi sebagaimana dakwaan alternatif Kedua;
  2. Menjatuhkan

  Penuntut Umum:
  DEDY IWAN BUDIONO, SH
  Terdakwa:
  1.JOHAN ANTONY SITINJAK bin AMINTAS SITINJAK
  2.SUGENG bin SUPARJO
  3.ZULFARIADI bin AZILIR MALIN PARMATO
  4.DEDY SAPUTRA SIAHAAN bin ACHMAD SIAHAAN
  5.MUJIMAN bin WAGIMIN

  LengkapTempat LahirUmur/Tanggal LahirJenis KelaminSD (tamat)ZULFARIADI bin AZILIR MALINPARMATOPanyakalan (Sumbar)50 Tahun / 25 Mei 1969LakilakiIndonesiaDusun Tarantang RT.006 RW.003 DesaTarantang Kecamatan Harau KabupatenLima Puluh Kota Provinsi Sumatera BaratIslamSopirSD (tidak tamat)DEDY SAPUTRA SIAHAAN bin ACHMADSIAHAANKandis (Riau)24 Tahun / 03 November 1994LakilakiIndonesiaDusun Simpang Talas RT.003 RW.003Kelurahan Sam Sam Kecamatan KandisKabupaten Siak Provinsi RiauIslamSopirSMP (tidak tamat)MUJIMAN

  agar para terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah).Setelah mendengar permohonan Para Terdakwa yang pada pokoknyamemohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :PertamaBahwa Terdakwa JOHAN ANTONY SITINJAK bin AMINTAS SITINJAK,Terdakwa Il SUGENG bin SUPARJO, Terdakwa III ZULFARIADI bin AZILIRMALIN PARMATO, Terdakwa IV DEDY SAPUTRA SIAHAAN bin ACHMADSIAHAAN, dan Terdakwa V MUJIMAN

  Kiri TengahKabupaten Kampar ada beberapa orang sedang bermain judi jenisgaple menggunakan kartu domino, mengetahui hal tersebut kemudianpara saksi langsung berangkat ke tempat di maksud untuk melakukanpenyelidikan mengenai kebenaran informasi itu, lalu setibanya diwarung tersebut para saksi mendapati Terdakwa JOHAN ANTONYSITINJAK bin AMINTAS SITINJAK, Terdakwa Il SUGENG binSUPARJO, Terdakwa III ZULFARIADI bin AZILIR MALIN PARMATO,Terdakwa IV DEDY SAPUTRA SIAHAAN bin ACHMAD SIAHAAN, danTerdakwa V MUJIMAN

  Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 303ayat (1) ke3 KUH Pidana.halaman 6 dari 26 Putusan Nomor 430/Pid.B/2019/PN Bkn.ATAUKeduaBahwa Terdakwa JOHAN ANTONY SITINJAK bin AMINTAS SITINJAK,Terdakwa Il SUGENG bin SUPARJO, Terdakwa III ZULFARIADI bin AZILIRMALIN PARMATO, Terdakwa IV DEDY SAPUTRA SIAHAAN bin ACHMADSIAHAAN, dan Terdakwa V MUJIMAN bin WAGIMIN, pada hari Selasa tanggal23 Juli 2019 sekitar jam 13.00 WIB, atau setidaktidaknya di suatu waktu dalambulan Juli 2019

  Menyatakan Terdakwa JOHAN ANTONY SITINJAK bin AMINTASSITINJAK, Terdakwa II SUGENG bin SUPARJO, Terdakwa III ZULFARIADIbin AZILIR MALIN PARMATO, Terdakwa IV DEDY SAPUTRA SIAHAAN binACHMAD SIAHAAN, dan Terdakwa V MUJIMAN bin WAGIMIN, tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakhalaman 24 dari 26 Putusan Nomor 430/Pid.B/2019/PN Bkn.pidana menggunakan kesempatan main judi sebagaimana dakwaanalternatif Kedua;2.

• Bahwa Pemohon adalah anak dari suami istri bernama MUJIMAN denganMUSIDAH yang sejak lahir oleh orangtua Pemohon diberi nama SITIZAENAB, lahir di Blitar pada tanggal O5 Maret 1972 sebagaimanadisebutkan dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 5220/IST/1998 yangditerbitkan oleh Kantor Catatan Sipil Kotamadya Dati II Blitar.2.

  Blitar; bertanda P2.Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran nomor 5220/IST/1998 a/n SIT ZAENAB,dinyatakan bahwa SITI ZAENAB lahir di Blitar pada tanggal 5 Maret 1972,anak perempuan keempat dari sSuamiistri MUJIMAN dan MUSIDAH;bertanda P3.Fotocopy Kutipan Akta Nikah nomor 658/3/III/1997 a/n SUTRISNO binMARDANI lahir tanggal21 Oktober 1971 dan SITI ZAENAB binti MUJIMANlahir tanggal 5 Maret 1972, yos kawin secara agama Islam pada tanggal 4Maret 1997 di KUA kec. Nglegok kab.

  saksi merupakan kakak pemohon.Bahwa tujuan pemohon mengajukan permohonan ke pengadilan adalahpemohon bermaksud memohon suatu pernyataan penegasan identitas pemohon, dimana pemohon memiliki identitas lebin dari 1 identitas atau 2identitas dalam berbagai dokumen.Bahwa dalam KTP NIK 3505034503720003, KK nomor 3505033110080003,Kutipan Akta Kelahiran nomor 5220/IST/1998 dan Kutipan Akta Nikah nomor658/3/III/1997, identitas pemohon dalam dokumen tersebut tertulis SITIZAENAB anak perempuan dari suamiistri MUJIMAN

  merupakan adik ipar pemohon.Bahwa tujuan pemohon mengajukan permohonan ke pengadilan adalahpemohon bermaksud memohon suatu pernyataan penegasan identitas pemohon, dimana pemohon memiliki identitas lebin dari 1 identitas atau 2identitas dalam berbagai dokumen.Bahwa dalam KTP NIK 3505034503720003, KK nomor 3505033110080003,Kutipan Akta Kelahiran nomor 5220/IST/1998 dan Kutipan Akta Nikah nomor658/3/III/1997, identitas pemohon dalam dokumen tersebut tertulis SITIZAENAB anak perempuan dari suamiistri MUJIMAN

  memohon suatu pernyataan penegasan identitaspemohon, dimana pemohon memiliki identitas lebin dari 1 identitas atau 2identitas dalam berbagai dokumen.Bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan dihubungkan dengan buktiKTP NIK 3505034503720003 (P1), KK nomor 3505033110080003 (P2),Kutipan Akta Kelahiran nomor 5220/IST/1998 (P3) dan Kutipan Akta Nikahnomor 658/3/III/1997 (P4) maka diperoleh suatu kenyataan bahwa identitaspemohon dalam dokumen tersebut tertulis SIT ZAENAB anak perempuandari suamiistri MUJIMAN

• I Sugeng Harianto Bin Ponimen,
  II Legowo Bin (alm) Mulyono,
  III Eko Prasetyo Bin Mujiman dan
  IV Dwi Yuda Yuswandi Bin Paiman

  Perobuatan tersebut dilakukan para terdakwadengan cara dan rangkaian perbuatan sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut pada awal bagian dakwaanini,terdakwa SUGENG HARIANTO Bin PONIMEN, terdakwa II LEGOWO Bin(Alm) MULYONO, terdakwa Ill EKO PRASETIYO Bin MUJIMAN danterdakwa IV DWI YUDA YUSWANDI Bin PAIMAN telah mengikuti permainanjudi jenis Bliyar dengan menggunakan uang sebagai taruhannya.

  telah membawa modal uang sebesar Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah)dan terdakwa IV DWI YUDA YUSWANDI BinPAIMAN telah membawa modal uang sebesar Rp. 20.000, (dua puluh riburupiah).Bahwa terdakwa SUGENG HARIANTO Bin PONIMEN, terdakwa II LEGOWOBin (Alm) MULYONO, terdakwa Ill EKO PRASETIYO Bin MUJIMAN danterdakwa IV DWI YUDA YUSWANDI Bin PAIMAN dalam mengikuti permainanjudi jenis bilyard dengan mengharapkan keutungan berupa uang dan permainantersebut termasuk permainan untung untungan dimana tidak bisa

  Perbuatan tersebutdilakukan dengan cara dan rangkaian perbuatan sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut pada awal bagian dakwaanini,terdakwa SUGENG HARIANTO Bin PONIMEN, terdakwa II LEGOWO Bin(Alm) MULYONO, terdakwa III EKO PRASETIYO Bin MUJIMAN dan terdakwaVv DWI YUDA YUSWANDI Bin PAIMAN telah mengikuti permainan judi jenisBliyar dengan menggunakan uang sebagai taruhannya.

  segitiga, 1 (Satu) buah kapur stik, 1 (satu) buah papan skor, danuang tunai sebesar Rp. 43.000, (empat puluh tiga ribu rupiah) dan selanjutnyabarang barang tersebut disita dan dijadikan sebagai barang bukti.Bahwa ketika mengikuti permainan perjudian tersebut terdakwa SUGENGHARIANTO Bin PONIMEN telah membawa modal uang sebesar Rp. 30.000, (tiga puluh ribu rupiah), terdakwa Il LEGOWO Bin (Alm) MULYONO telahmembawa modal uang sebesar Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah), terdakwaIll EKO PRASETIYO Bin MUJIMAN

  Menyatakan Terdakwa Sugeng Harianto Bin Ponimen, Terdakwa Legowo Bin(alm) Mulyono, Terdakwa III Eko Prasetyo Bin Mujiman dan Terdakwa IV Dwi YudaYuswandi Bin Paiman tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana "Turut serta main judi yang diadakan di tempat yang dapatdimasuki khalayak umum, sedangkan untuk itu tidak ada ijin dari penguasa yangberwenang" sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua ;2.

• Fakta yang terungkap dipersidangantelah terungkap berdasarkan keterangan saksisaksi, petunjuk, keteranganterdakwa dan adanya barang bukti bahwa subjek hukum pelaku tindak pidanadalam perkara ini adalah terdakwa Susanto Bin Wagino yang selama pemeriksaandipersidangan tidak ditemukan alasan pemaaf maupun alasan pembenaran padadiri terdakwa.Menimbang bahwa berdasar hasil keterangan saksi Evi Mulia Binti Dalius,saksi Yuni Aryani Binti Ahmad Kayum, saksi Suyadi Bin Mujiman yangdisampaikan dipersidangan

  Bahwa atas perbuatan terdakwa saksi korban mengalami kerugian sebesarRp.5.000.000, (lima juta rupiah)Menimbang bahwa keterangan saksi Evi Mulia Binti Dalius, saksi YuniAryani Binti Anmad Kayum, saksi Suyadi Bin Mujiman telah dinyatakan disidangpengadilan dengan dibawah sumpah, dan keterangan mana merupakan hal yangHalaman 9 Putusan Perkara Nomor 3/Pid.B/2019/PN.Btasaksi alami dan saksi lihat sendiri maka berpijak ketentuan Pasal 1 butir 27 JoPasal 184 ayat (1) huruf a Jo Pasal 185 ayat (1) KUHAP,

  AsmuniBahwa sebelaum kejadian pencurian rumah saksi korban dalam keadaanterkunci.Bahwa atas perbuatan terdakwa saksi koroban mengalami kerugian sebesarRp.5.000.000, (lima juta rupiah)Menimbang bahwa keterangan saksi Evi Mulia Binti Dalius, saksi YuniAryani Binti Ahmad Kayum, saksi Suyadi Bin Mujiman telah dinyatakandisidang pengadilan dengan dibawah sumpah, dan keterangan manamerupakan hal yang saksi alami dan saksi lihat sendiri maka berpijakketentuan Pasal 1 butir 27 Jo Pasal 184 ayat (1) huruf

  Bahwa atas perbuatan terdakwa saksi korban mengalami kerugian sebesarRp.5.000.000, (lima juta rupiah)Menimbang bahwa keterangan saksi Evi Mulia Binti Dalius, saksi YuniAryani Binti Anmad Kayum, saksi Suyadi Bin Mujiman telah dinyatakan disidangpengadilan dengan dibawah sumpah, dan keterangan mana merupakan hal yangsaksi alami dan saksi lihat sendiri maka berpijak ketentuan Pasal 1 butir 27 JoHalaman 12 Putusan Perkara Nomor 3/Pid.B/2019/PN.BtaPasal 184 ayat (1) huruf a Jo Pasal 185 ayat (1) KUHAP

  Asmuni (belum tertangkap)Menimbang bahwa berdasar hasil keterangan saksi Evi Mulia Binti Dalius,saksi Yuni Aryani Binti Ahmad Kayum, saksi Suyadi Bin Mujiman yangdisampaikan dipersidangan dan keterangan terdakwa Susanto Bin WaginoPenuntut Umum memperoleh simpulan faktafakta sebagai berikut : Bahwa pencurian tersebut terjadi pada hari selasa tanggal 21 Agustus 2018sekira jam 11.00 wib bertempat di rumah Dinas Puskesdes Rt.04 DesaBaturaja Bungin Kec. Bunga Mayang Kab. OKU Timur.

• M E N G A D I L I

  1. Menyatakan Terdakwa MUJIMAN Alias BOGEL Bin SLAMET TEMU (Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dengan Kekerasan dalam keadaan memberatkan
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun;
  3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari

  Penuntut Umum:
  1.TRI HANTORO, SH
  2.ERICHA CAHYO MARYONO,SH
  Terdakwa:
  MUJIMAN Als. BOGEL Bin SLAMET TEMU .Alm

• Mujiman bin Ihdan, umure 45 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempattinggal di desa Trogan, Kecamatan Klampis, Kabupaten Bangkalan ;Maskawinnya berupa uang sebesar Rp. 2.000, ( Duaribu rupiah) dibayar tunai,perjanjian perkawinan tidak ada, akad nikahnya dilangsungkan antara PemohonI dengan wali nikah tersebut yang pengucapan ijabnya dilakukan oleh Kyaibernama Ust.

  Wafisedang wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon IJ bernama Nasansaksisaksi bernama Sahlan bin Liman dan Mujiman bin Ihdan maskawinberupa uang sebesar Rp. 2.000,( Dua ribu rupiah) dibayar tunai ;e Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon I berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan ;e Bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada halanganperkawinan baik menurut hukum Islam maupun perundangundanganuntuk melaksanakan pernikahan ;e Bahwa Pemohon II adalah satusatunya istri Pemohon I dan tidak

  Wafi,wali nikahnya adalah Nasan ayah kandung Pemohon II, saksisaksibernama Sahlan dan Mujiman, maskawin berupa uang sebesar Rp. 2.000,( Dua ribu rupiah) dibayar tunai ;e Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon I berstatus jejaka dan Pemohon IIperawan ;e Bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada halanganperkawinan baik menurut hukum Islam maupun perundangundanganuntuk melaksanakan pernikahan ;e Bahwa Pemohon II adalah satusatunya istri Pemohon I ;e Bahwa Para Pemohon mengajukan isbat nikah karena

  TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa permohonan ini diajukan untuk menetapkan sah tidaknyasecara hukum suatu pernikahan yang dilaksanakan pada tanggal 1 Pebruari 1988 dirumah orang tua Pemohon II Desa Trogan, Kecamatan Klampis, KabupatenBangkalan dengan wali nikah Nasan ayah kandung Pemohon II dengan maskawinberupa uang sebesar Rp. 2.000,(Dua ribu rupiah) telah dibayar tunai dan saksisaksibernama Sahlan dan Mujiman

  kemudian hal tersebut dijadikan alasan untukmengajukan permohonan isbat nikah seperti dalam surat permohonan Pemohon I danPemohon II tertanggal 22 Desember 2011 ;Menimbang, bahwa buktibukti surat yang diajukan Pemohon I dan Pemohon IIyaitu bukti Pl sampai P4 telah memenuhi maksud pasal 165 HIR dan pasal 2 ayat (3)UU Nomor 13 Tahun 1985 oleh karenanya dapat diterima ;Menimbang, bahwa saksi yang bernama Sahlan dan Mujiman kedua saksitersebut telah memberikan keterangan di depan sidang dibawah sumpahnya

• Perjanjian perkawinan tidak ada;Akad nikahnya dilangsungkan antara Mujiman bin Marlan dan Aprily AyuAriska binti Ady Martius, dengan wali nikah tersebut yang pengucapanijaobnya dilakukan oleh Pak Imam Karya di Kecamatan Pasir Sakti,Kabupaten Lampung Timur, Propinsi Lampung yang hadir tersebut;Sesudah akad nikah Mujiman bin Marlan membaca dan menandatanganita'lik talak;.

  Antara Mujiman bin Marlan dan Aprily Ayu Ariska binti Ady Martius tidak adahubungan darah dan tidak sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak adalarangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukumIslam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;.

  Menetapkan oleh karena hukum, pernikahan antara Pemohon (Mujiman binMarlan) dan Pemohon Il (Aprily Ayu Ariska binti Ady Martius) yangdilangsungkan pada tanggal 26 Januari 2010 adalah sah;3.

• Tuan MUJIMAN, keduanya bertempat tinggal di Madyorejo Rt.01/Rw.07,Kelurahan Jetis, Kecamatan Sukoharjo, Kabupaten Sukoharjo, dalam hal inimemberi kuasa kepada AGUS YUMA,SH. Dan TORI SETYO RINANTO,SH.Advokat dan Konsultan Hukum Pada Kantor YUMA & PARTNERSberalamat di Jalan Perintis Kemerdekaan Nomor 75, Kelurahan Bumi,Kecamatan Laweyan, Kota Surakarta ;Para Pemohon Kasasi dahulu para Penggugat/para PembandingMelawan:1. CV.KARTIKA ADI, bertempat tinggal di Madyorejo Rt.01.

  , atas nama Mujiman(Penggugat 2) terletak di Desa Jetis Kelurahan Jetis, Kecamatan Sukoharjo,Kabupaten Sukoharjo. Dengan akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor357/Sukoharjo/2004 Tertanggal 19 Agustus 2004 yang dibuat olen PPATSukoharjo Supatni, SH (Tergugat 4) ;Hal. 7 dari 22 hal. Put. No. 2857 K/Pdt/201 12.

  Dan dengan akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor 74/Sukoharjo/ 2004 Tertanggal 24 Pebruari 2004 yang dibuat oleh PPATSukoharjo Supatni, SH (Tergugat 4) ;Sebidang tanah beserta segala sesuatunya yang berada diatasnya, tersebutdalam Sertifikat Hak Milik No;3389, Luas + 395 M 2, atas nama Mujiman(Penggugat 2) terletak di Desa Jetis, Kelurahan Jetis, Kecamatan Sukoharijo,Kabupaten Sukoharjo.

  Mujiman, tertanggal 17 Nopember 1992 ;e SHM Nomor 762/Lengking, Kecamatan Bulu, KabupatenSukoharjo, an.Sutarti Wirotonoyo, tertanggal 14 Oktober1994 ;e SHM Nomor 3969/Sukoharjo, Kecamatan Sukoharjo,Kabupaten Sukoharjo, an. Ny.Sutarti, tertanggal 10 Agustus1994 ;e SHM Nomor 3389/Jetis, Kecamatan Sukoharjo, KabupatenSukoharjo, an. Mujiman, tertanggal 29 Maret 2004 ;Untuk selanjutnya disebut Obyek Sengketa ;2.

  Tuan MUJIMAN tersebut ;Menghukum para Pemohon Kasasi/para Penggugat untuk membayarongkos perkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp. 500.000,00 (lima ratus rilbuRupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Selasa tanggal 14 Agustus 2012 oleh Prof. Dr. VALERINEJ.L. KRIEKHOFF,SH.,MA., Hakim Agung yang ditetapkan oleh KetuaMahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, SOLTONI MOHDALLY,SH.,MH., danProf. Dr. TAKDIR RAHMADI,SH.

• Agustus 2011 di Desa Rantau Jaya, KecamatanSimpang Raya, Kabupaten Banggai;Bahwa saksi hadir waktu para Pemohon menikah;Bahwa wali nikah adalah saudara kandung Pemohon II bernamaWahyono karena ayah kandung dan kakek Pemohon Il telahmeninggal dunia, yang dinikahkan oleh Imam Masjid bernamaMahyudin karena wali nikah mewakilkan kepadanya, sedangkanmahar berupa uang Rpi100.000,00 (seratus ribu rupiah) yangdiserahkan langsung oleh Pemohon kepada Pemohon Il dansaksinya bernama Sunarso bin Saerudin dan Mujiman

  Pemohon dan Pemohon II tidak ada larangan untuk menikahbaik menurut hukum Islam, yaitu tidak ada pertalian nasab, saudara,semenda dan tidak saudara sesusuan;Bahwa sejak Pemohon dan Pemohon II menikah hingga sekarang initidak ada orang atau pihakpihak yang keberatan atas pernikahanPemohon dan Pemohon Il.Bahwa sampai sekarang ini Pemohon dan Pemohon II masih suamiistri dan telah dikaruniai keturunan ;Bahwa saksi tahu, Para Pemohon mengajukan Permohonanpengesahan nikah untuk memperoleh buku nikah;Mujiman

  Agustus 2011 di Desa Rantau Jaya, KecamatanSimpang Raya, Kabupaten Banggai;Bahwa saksi hadir waktu para Pemohon menikah;Bahwa wali nikah adalah saudara kandung Pemohon II bernamaWahyono karena ayah kandung dan kakek Pemohon Il telahmeninggal dunia, yang dinikahkan oleh Imam Masjid bernamaMahyudin karena wali nikah mewakilkan kepadanya, sedangkanmahar berupa uang Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah) yangdiserahkan langsung oleh Pemohon kepada Pemohon Il dansaksinya bernama Sunarso bin Saerudin dan Mujiman

  atas;Menimbang, bahwa alasan pokok para Pemohon mengajukanpermohonan itsbat nikah adalah bahwa Pemohon dengan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan di Desa Rantau Jaya, Kecamatan SimpangRaya, Kabupaten Banggai, pada 25 Agustus 2011, dengan wali nikahsaudara kandung Pemohon II bernama Wahyono, yang ijab kabulnyadiwakilkan kepada Imam Masjid bernama Mahyudin, dengan maskawinberupa uang Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah), dan dihadiri oleh 2 orangsaksi masingmasing bernama Sunarso bin Saerudin dan Mujiman

  pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon IIpada 25 Agustus 2011 di Desa Rantau Jaya, Kecamatan Simpang Raya,Kabupaten Banggai, dengan wali nikah saudara kandung Pemohon IIbernama Wahyono karena ayah kandung dan kakek Pemohon II telahmeninggal dunia, yang dinikahkan oleh Imam Masjid bernama Mahyudinkarena wali nikah mewakilkan kepadanya, sedangkan mahar berupa uangRp100.000,00 (seratus ribu rupiah) yang diserahkan langsung olehPemohon kepada Pemohon II dan saksinya bernama Sunarso binSaerudin dan Mujiman

• M E N G A D I L I

  1. Menyatakan Terdakwa MUJIMAN Alias MAULANA, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menyiarkan berita atau pemberitahuan bohong, atau menerbitkan keonaran dikalangan rakyat;

  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;

  3. Menetapkan masa penangkapan dan

Disita dari Terdakwa MUJIMAN Alias MAULANA, antara lain :

• 1 (satu) buah handphone merk vivo type Y31 warna putih dengan nomor imei1: 869525026870051 dan nomor imei2: 869525026870044.
• 1 (satu) buah simcard telkomsel dengan ICCID 621005104210642003.
• 1 (satu) buah simcard telkomsel ICCID 621008186285189002.

  
  Terdakwa:
  MUJIMAN alias MAULANA

  Menyatakan Terdakwa MUJIMAN Alias MAULANAterbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan menyiarkan beritaatau pemberitahuan bohong, dengan sengaja menerbitkan keonarandikalangan rakyat sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 14ayat (1) UURI No.1 tahun 1946 tentang Peraturan Hukum Pidana.(sebagaimana dakwaan Pertama Penuntut Umum);2.

  PstTerdakwa MUJIMAN alias MAULANA memiliki niat memberitakan berita ataupemberitahuan bohong yang belum tentu kebenarannya yang seharusnyaTerdakwa patut menduga bahwa berita tersebut adalah bohong, namunTerdakwa MUJIMAN alias MAULANA telah menyiarkan berita ataupunpemberitahuan pemberitahuan terkait 7 kontainer di Tanjung Priok berisitujuh puluh juta kertas suara yang sudah tercoblos nomor satu tanpamengecek ke lokasi di Tanjung Priok akan kebenaran informasi tersebut,sehingga berita atau pemberitahuan

  Selain itu beberapa menitkemudian Terdakwa MUJIMAN alias MAULANA mengirim pesan whatsaapHalaman 14Putusan Nomor 565/Pid.Sus/2019/PN. Jkt.

  Selain itu beberapa menitkemudian Terdakwa MUJIMAN alias MAULANA mengirim/ mendistribusikaninformasi elektronik melalui whatsaap berupa pesan suara (voice note) yangHalaman 36Putusan Nomor 565/Pid.Sus/2019/PN. Jkt.

  Bahwa dalamperkara ini yang diajukan sebagai Terdakwa adalah MUJIMAN AliasMAULANAyang selama persidangan bertingkah laku normal dan dapatmenjawab dengan baik pertanyaan yang diajukan kepadanya baik oleh Hakimmaupun Penuntut Umum, serta dapat mengerti dan memberikan tanggapanbaik atas keterangan TerdakwaTerdakwa yang dapat dihadirkan di depanpersidangan.

• IWANPURWANTO Als IWAN selain itu ada keterlibatan terdakwa IDAMANSEMBIRING dan saksi MUJIMAN SUSANTO;e Bahwa menurut keterangan sdr.

  ATAN dengan tuiuan agar sdr.ATAN datang ke tongkang dan sekira pukul 23.00 Wib saksi MUJIMANSUSANTO datang ke tongkang untuk menghidupkan jam amino (cek dancontrol security) lalu saksi menghampiri saksi MUJIMAN SUSANTO danberkata "bang. kami mau main, saksi MUJIMAN SUSANTO menjawab "terserahlah, yang penting aman kalau gitu kalian main aja, biar saya yangmenjaga dan mengawasi supaya orang lain tidak ada yang tahu.

  Kemudiansaksi MUJIMAN SUSANTO berjalan di sekitar tongkang mengawasikeadaan, selanjutnya sdr. ATAN datang ke tongkang dengan menggunakansampan dan membawa 60 (enam puluh) jerigen lalu sdr. ATAN menemuisaksi, selanjutnva sdr.

  IWAN PURWANTO memantaupemindahan minyak solat tersebut, sedangkan saksi MUJIMAN SUSANTOmengawasi keadaan di sekitar tempat pemindahan minyak solar, setelah 2(dua) ton minyak solar terisi ke dalam masingmasing 60 (enam puluh)jerigen, sdr.

  'WAN PURWANTO memantaupemindahan minyak solar tersebut, sedangkan sdr MUJIMAN SUSANTOmengawasi keadaan di sekitar tempat pemindahan minyak solar. Setelah 2(dua) ton minyak solar terisi ke dalam masingmasing 60 (enam puluh)jerigen, sdr. ATAN menyerahkan uang sebesar Rp 3.250.000.

• 1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Supriyadi bin Pujo Prayitno) terhadap Penggugat (Purwaningsih binti Mujiman);
  4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kebumen untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai

  SALINAN PUTUSANNomor : 0205/Pdt.G/2017/PA.KbmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa, mengadili danmenyelesaikan perkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan MajelisHakim telah menjatunkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugatantara :PURWANINGSIH binti MUJIMAN, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaanmengurus rumah tangga, pendidikan SLTA, bertempat tinggal diDukuh Jimbun Rt.01 Rw.04 Desa Giwangretno, KecamatanSruweng, Kabupaten

  Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (SUPRIYADI bin PUJOPRAYITNO) terhadap Penggugat (PURWANINGSIH binti MUJIMAN);3.

  Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Sruweng,Kabupaten Kebumen Nomor : 393/48/VIII/2002 tanggal 25 Agustus 2002 telahdicocokkan sesuai dengan aslinya dan telah bermeterai cukup sertadinazegelen (bukti P.2);Bahwa selanjutnya Penggugat juga mengajukan saksisaksi yang di bawahsumpah secara terpisah memberikan keterangan sebagai berikut :Saksi : Nama : MUJIMAN bin DULAH SARWAN, umur 59 tahun, agama Islam,pekerjaan petani, tempat kediaman di Dukuh Jimbun Rt.01 Rw.04 DesaGiwangretno

  Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (SUPRIYADI bin PUJOPRAYITNO) terhadap Penggugat (PURWANINGSIH binti MUJIMAN);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kebumen untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPutusan Nomor : 0205/Pdt.G/2017/PA.Kbm.Lembar 7 dari 8 halamanPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sruweng dan KecamatanAdimulyo, Kabupaten Kebumen untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu;5.

• didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan,terhadap orang dengan maksud untuk mempersiapkan atau mempermudahpencurian, atau dalam hal tertangkap tangan untuk memungkinkan melarikandiri sendiri atau peserta lainnya, atau untuk tetap menguasai barang yang dicuri,yang mengakibatkan luka berat, yang dilakukan dengan caracara sebagaiberikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, bermula dari saksikorban Misbarok Bin Nurdin bersamasama dengan saksi Mulyadi Bin Mujiman

  dari mobil dan berusaha melawan, tibatiba salah satu teman Terdakwamenembak kaki kanan saksi korban Misbarok Bin Nurdin sebanyak 1 (satu) kaliyang mengenai paha kanan saksi korban Misbarok Bin Nurdin hingga tembusdan dikarenakan merasa ketakutan, saksi korban Misbarok Bin Nurdinmenyerahkan 1 (satu) unit handphone Nokia warna hitam serta uang tunaisebesar Rp 9.000.000,00 (Sembilan juta rupiah) milik saksi korban Misbarok BinNurdin sedangkan salah satu teman Terdakwa memukul kepala saksi MulyadiBin Mujiman

  No. 2307 K/Pid/2011menyerahkan 1 (satu) unit handphone Nokia warna hitam serta uang tunaisebesar Rp 9.000.000,00 (sembilan juta Rupiah) milik saksi korban MisbarokBin Nurdin sedangkan salah satu teman Terdakwa memukul kepala saksiMulyadi Bin Mujiman dengan menggunakan gagang senjata api yangdipegangnya sebanyak 2 (dua) kali ;Bahwa Terdakwa yang berdiri di sebelah kiri mobil dengan memakai 1(satu) buah helm merk Honda berstiker TRX3 warna hitam menodongkan 1(satu) pucuk senjata api FN ke arah saksi

  MulyadiBin Mujiman, keterangan saksi 4. Sri Lestari Binti Jahroni,Keterangan saksi 5. Lisa Linarti Binti Ramdani semua keterangannyaberbeda dengan Judex Facti dalam putusan ;Bahwa Judex Facti berdasarkan pemeriksaan keterangan saksi yangdinyatakan di persidangan yaitu keterangan saksi 1. Misbarok BinNurdin, keterangan saksi 3. Mulyadi Bin Mujiman, keterangan saksi 4.Sri Lestari Binti Jahroni, Keterangan saksi 5.

  Mulyadi Bin Mujiman, keterangan saksi 4. SriLestari Binti Jahroni, Keterangan saksi 5. Lisa Linarti Binti Ramdani ;Bahwa Judex Facti berdasarkan keterangan saksi yang dinyatakan dipersidangan yaitu keterangan saksi 6. Boniran Bin Pomo di bawahsumpah, keterangan saksi 7. Sugianto Bin Harjodimulyo di bawahsumpah, keterangan saksi 8. Vico Andrian Bin Solahudin, keterangansaksi 9. Very Marta Lambroso Bin H. Rasyid Pejim dan keterangansaksi 10.

• Bahwa pada saat perkawinan tersebut Pemohon berstatus Jejaka danPemohon Il berstatus Perawan, perkawinan dilangsungkan dengan waliHalaman 1 dari 13 Halaman Penetapan No.55/Pat.P/2021/PA.Adl.nikah Ayah Kandung Pemohon II bernama Saifullah dan dinikahkanlangsung oleh Saifullah dan dihadiri 2 (dua) orang saksi nikah diantaranyamasing masing bernama Mujiman dan Muslimin dengan mahar berupaseperangkat alat shalat dan ada proses ljab dan Kabul yang langsungdiucapkan oleh Pemohon I;3.

  Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Mujiman dan Muslimin; Bahwa yang menjadi mahar pada waktu Para Pemohon menikah berupaseperangkat alat shalat; Bahwa ada prosesi ijab kabul; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan nasab, semendadan tidak ada pertalian sesusuan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 1 (Satu) orang anakAmar Azal Alfaiz, umur 1 tahun; Bahwa tidak ada pihak yang keberatan atas pernikahan Pemohon danPemohon II sampai sekarang; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah

  Mujiman bin Amad Rohmi, umur 65 tahun, agama Islam pendidikan SDpekerjaan Petani bertempat tinggal di Desa Puunduho, Kecamatan AndooloBarat, Kabupaten Konawe Selatan, saksi adalah tetangga Para Pemohon dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut; Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II bernama ApriawanRival Milenium dan Yulianti; Bahwa saksi hadir saat Pemohon dan Pemohon II menikah; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah secara Islam pada tanggal06 Januari 2019;Bahwa

  Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Ayah kandung Pemohon Ilbernama Saifullah; Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Mujiman dan Muslimin; Bahwa yang menjadi mahar pada waktu Para Pemohon menikah berupaseperangkat alat shalat; Bahwa ada prosesi ijab kabul; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan nasab, semendadan tidak ada pertalian sesusuan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 1 (Satu) orang anakAmar Azal Alfaiz, umur 1 tahun; Bahwa tidak ada pihak yang keberatan atas pernikahan

  Artinya: rukun nikah itu ada lima yaitu sighat (jab Kabul), calon istri, calonsuami, wali, dan dua orang saksi.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan di atas, dan sebagaimanafakta hukum Pemohon (calon suami) dengan Pemohon II (calon istri) telahmelaksanakan akad nikah, ada prosesi ijab kabul, wali nikah Pemohon II adalahAyah Kandung Pemohon II bernama Saifullah, saksi nikah ada 2 (dua) oranglakilaki bernama Mujiman dan Muslimin maka perkawinan Para Pemohontelah memenuhi rukun perkawinan.

• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
  2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon (Dyla Puspitasari binti Mujiman) untuk menikah dengan (Roy Berli Pratama bin Rohmat) ;
  3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp251.000,00 ( dua ratus lima puluh satu ribu rupiah );

  Fotocopi Kutipan Akta Kematian Mujiman (Suami Pemohon) dari KantorDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Grobogan, telahbermeterai cukup, telah berstempel pos, telah cocok dengan aslinya dandiberi tanda P.3;4. Fotocopi Kartu Tanda Penduduk calon istri (anak Pemohon) dariPemerintah Daerah Kabupaten Grobogan, telah bermeterai cukup, telahberstempel pos, telah cocok dengan aslinya dan diberi tanda P.4;5.

  S 1, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diKabupaten Grobogan, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon yangbernama ANAK; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan' dispensasi untukmenikahkan anaknya yang bernama ANAK; Bahwa saksi kenal dengan calon suami anak Pemohon yaitu bernamaRoy Berli Pratama ; Bahwa ayah kandung ANAK (calon istri) bernama Mujiman dan telahmeninggal

  Bahwa ayah kandung ANAK (calon istri) bernama Mujiman, telahmeninggal pada tahun 2018; Bahwa Roy Berli Pratama (calon suami) statusnya masih jejaka; Bahwa antara ANAK (anak Pemohon) dengan Roy Berli Pratama(calon suaminya) tidak ada hubungan nasab dan juga tidak ada hubungansusuan; Bahwa ANAK sekarang statusnya masih gadis dan tidak dalampinangan orang kecuali Roy Berli Pratama ; Bahwa Roy Berli Pratama beragama Islam dan perilakuknya baik danbekerja sebagai karyawan pabrik konfeksi; Bahwa antara

  Kartu Keluarga) telah terbukti bahwaPemohon dan anaknya (calon isteri) bertempat tinggal di wilayah yurisdiksiPengadilan Agama Purwodadi, maka berdasarkan pasal 7 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 sebagaimana telah diubah dengan UndangHalaman 8 dari 12 Penetapan Nomor 553/Padt.P/2020/PA.Pwd.Undang Nomor 16 Tahun 2019, permohonan Pemohon secara formil dapatditerima;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.3 (fotocopi Kutipan AktaKematian), telah terbukti bahwa suami Pemohon yang bernama Mujiman

  telahmeninggal dunia;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.5 (fotocopi Kartu Keluarga)P.6 (fotocopy Kutipan Akta Nikah) dan P.7 (fotocopy Akta Kelahiran), telahterbukti bahwa ANAK (calon istri) adalah anak dari Pemohon dengan suaminyayang bernama Mujiman dan saat diajukan permohonan ini anak Pemohon belumgenap berumur 19 tahun;Menimbang, bahwa berdasar bukti P.8 (fotocopi Kutipan Akta Kelahiran)telah terbukti bahwa Roy Berli Pratama (calon suami) telah berumur 20 tahun;Menimbang, bahwa berdasar

• MENGADILI

  1. Menyatakan Terdakwa I YOGI MUFAJAR Alias PORONG Bin MUJIMAN dan Terdakwa II ARIEF HENDRAWAN Alias HENDRA Bin SAGIMIN (Alm), telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN SECARA PERBARENGAN sebagaimana dakwaan tunggal Penuntut Umum;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I YOGI MUFAJAR Alias PORONG Bin MUJIMAN dan Terdakwa II ARIEF HENDRAWAN Alias

  
  Terdakwa:
  1.YOGI MUFAJAR ALIAS PORONG BIN MUJIMAN
  2.ARIEF HENDRAWAN ALIAS HENDRA BIN SAGIMIN (ALM)

• MENGADILI

  1. Menyatakan Terdakwa 1 YOGI MUFAJAR Alias PORONG Bin MUJIMAN dan Terdakwa 2.

  ARIEF HENDRAWAN Alias HENDRA Bin SAGIMIN (Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN SECARA PERBARENGAN sebagaimana dakwaan tunggal Penuntut Umum;

• Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa 1 YOGI MUFAJAR Alias PORONG Bin MUJIMAN dan Terdakwa 2 ARIEF HENDRAWAN Alias HENDRA Bin SAGIMIN (Alm) oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;
• Memerintahkan

  
  Terdakwa:
  1.YOGI MUFAJAR ALIAS PORONG BIN MUJIMAN
  2.ARIEF HENDRAWAN ALIAS HENDRA BIN SAGIMIN (ALM)