Tergugat tidak memberi nahkah;b. Tergugat memiliki huobungan dengan wanita lain;6. Bahwa, karena sebabsebab tersebut diatas Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar, namun percekcokan tersebut pada awalnya masihdalam batasbatas tertentu dan dapat diatasi oleh kedua belah pihak akan tetapiakhirakhir ini percekcokan itu semakin bertambah tajam;7.

Nahkah anak setiap bulan Rp 200.000, (dua ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon telahmemberikan jawabannya secara lisan yang pada pokoknya Pemohon tidak sanggupmemenuhi tuntutan Termohon karena Pemohon tidak mempunyai uang sebesar itudan penghasilan Pemohon sebagai buruh tani ( perkebunan ) setiap bulan antara Rp250.000, ( dua ratus lima puluh ribu rupiah ) dan seluruhnya Pemohon hanyasanggup memenuhi tuntutan Termohon sebesar Rp 500.000, ( lima ratus riburupiah

Nahkah anak yang akan dating setiap bulan Rp 200.000, (dua ratus riburupiah); Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat Rekonpensi tersebut, TergugatRekonpensi telah memberikan jawabannya secara lisan yang pada pokoknyaTergugat Rekonpensi tidak sanggup memenuhi tuntutan Penggugat Rekonpensikarena Tergugat Rekonpensi sebagai buruh tani setiap bulannya hanyaberpenghasilan antara Rp 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah ) dan atastuntutan Penggugat Rekonpensi tersebut secara keseluruhan hanya sanggup

Tergugattetap menjamin nahkah lahir Penggugat hingga Penggugat mengajukangugatan cerai ke Pengadilan Agama Bima;4. Benar posita nomor 5, nomor 65. Benar pernah didamaikan namun tidak berhasil;6.

Penggugat; Bahwa setelah menikah tahun 1997 Penggugat dan Tergugattinggal bersama di rumah Kecamatan Pleret sampai berpisahnyatempat tinggal; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telahhidup bersama dan telah dikaruniai keturunan 2 (dua) orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukunselama 20 tahun, kemudian sejak tahun 2015 mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan bertengkar, terus menerus disebabkanTergugat tidak punya pekerjaan tetap sehingga tidak dapatmencukupi nahkah

.- (tiga juta lima ratus ribu rupiah);- Nahkah Iddah, Maskan, sebesar Rp.1,500.000.- (satu juta lima ratus ribu rupiah) Dalam Konvensi dan Rekonvnsi :Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp.891.000 (delapan ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;

(tiga juta lima ratus ribu rupiah);e Nahkah Iddah, Maskan, sebesar Rp.1,500.000. (satu juta lima ratus riburupiah)Dalam Konvensi dan Rekonvnsi :Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp.891.000 (delapanratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;Demikian putusan ini dijatuhkan di Banyuwangi, Banyuwangi pada hari Selasatanggal 12 Januari 2016 Masehi bertepatan dengan tanggal 2 Rabiul Akhir 1437 H.

Menghukum Tergugat memberikan nahkah anak kepada Penggugatsetiap bulan sampai dewasa sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratusridu rupiah);Halaman 3 / 12, Putusan Nomor 181/Pdt.G/2018/PA K1lk3. Menghukum Tergugat memberikan nafkah lahir (nafkah lampau) kepadaPenggugat sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) selama 11bulan lamanya;4. Menyatakan hubungan perkawinan Penggugat dan Tergugat putuskarena perceraian;5.

Menghukum Tergugat memberikan nahkah anak kepada Penggugat setiapbulan sampai dewasa sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus riburupiah);3. Menghukum Tergugat memberikan nafkah lahir (nafkah lampau) kepadaPenggugat sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) selama 11 bulanlamanya;4. Menyatakan hubungan perkawinan Penggugat dan Tergugat putus karenaperceraian;5.

Bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama Febriantoni selaku suamiPenggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama disaksi di Komplek Wisma Tabing Indah Blok D/12 RT. 001 RW. 006 KelurahanGunung Sarik dan telah dikaruniai anak dua orang; Bahwa saksi pernah mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar, akantetap saksi tidak tahu apa yang mereka pertengkarkan karena merekabertengkar dalam kamar; Bahwa Penggugat sering mengeluh sama saksi, kalau Tergugat hanyamemberi nahkah

Putusan Nomor 0431/Padt.G/2018/ PA.Pdgdengan ketentuan Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975jo Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa secara materil keterangan saksisaksi Penggugattentang telah tidak rukunnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dapatdipertimbangkan, karena saksi pertama menerangkan saksi pernah mendengarPenggugat dan Tergugat bertengkar, Penggugat sering mengeluh sama saksi,kalau Tergugat hanya memberi nahkah sama Penggugat sejumlah Rp300.000,00 (

Dan selama tergugat berada di Ternate, tergugat tidak pernahmemberikan kabarnya, bahkan tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepadapenggugat baik nafkah lahir maupun nahkah bathin sehingga penggugat menderitalahir dan bathin.Bahwa antara penggugat dan tergugat saat ini telah pisah tempat tinggal selama 2tahun 7 bulan, yaitu sejak bulan Maret 2011 hingga sekarang, oleh karena itupenggugat tidak bersedia lagi membina rumah tangga bersama dengan tergugat.Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat

Mutah sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) ; Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut Tergugat Rekonvensi sangatkeberatan untuk memenuhi karena diluar kemampuannya yang hanya sebagai petani,karena itu kesanggupannya hanya sebagai berikut : Nahkah madliyah perhari sebesar Rp.7.500, Nahkah Iddah per hari Rp.7.500.000, Mutah sebesar Rp.500.000, Menimbang, bahwa pasal 80 ayat (4) KHI menyatakan suami menanggungnafkah isteri sesuai dengan penghasilannya, demikian juga pasal 160 KHImenyatakan

Bahwa kewajiban tergugat rekopensi kepadapengugat rekopensi yang harus di penuhi seluruhnya ( nafkahMadya/nahkah Lampau, iddah, Mutah ) sebesar Rp.62.500.000,Berdasarkan hal hal tersebut di atas, penggugat rekonpensi mohonkepada majelis hakim, agar memutuskan sebagai berikut :DALAM POKOK PERKARADALAM KOPENSI1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya.2.

Menyatakan Bahwa Tergugat rekopensi harusmembayar kepada penggugat rekonpensi yang harus di penuhiselurunnya ( nafkah Madya/nahkah Lampau, iddah, Mutah )sebesar Rp. 62.500.000,.Halaman 6 dari 24 halaman Putusan Nomor:0701/Pdt.G/2015/PA.Jbg.3. Menghukum kepada Tergugat Rekopensi harusmembayar kepada pengugat rekopensi yang harus di penuhiselurunnya ( nafkah Madya/nahkah Lampau, iddah, Mutah )sebesar Rp.62.500.000,. secara tuani dan kontan;A.

Menghukum kepada Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa:- Nahkah iddah selama 3 bulan sejumlah Rp 2.000.000,-(dua juta rupiah);- Mutah sejumlah Rp.300.000,- (tiga ratus ribu rupiah);4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 516.000 (lima ratus enam belas ribu Rupiah);

Nahkah iddah Rp 300.000,x 3 =Rp900.000,; (sembilan ratus riburupiah)10c.

LArtinya: Janganlah kamu rujuki / pertahankan mereka untuk memberikemadharatan karena dengan demikian kamu menganiayamereka, barang siapa berbuat demikaian maka sungguh iatelah berbuat zalim terhadap dirinya sendiri ;Menimbang, bahwa Pemohon telah menyanggupi mewujudkan akibatpermohonan Pemohon dengan Memberikan nafkah 2 anak setiap bulannyaberupa uang sebesar Rp 700.000, lewat Termohon dan nafkah madliyahTermohon berupa uang Rp. 3.000.000, dan nahkah iddah Rp 300.000,x 3=Rp 900.000, serta mutah

Adapunakibat perceraiannya Pemohon dan sepakat, yaitu mutah dan nafkah iddahsjumlah Rp. 3000.000, (tiga ribu rupiah), Kedua anak Pemohon dan Termohonyang bernama ANAK PEMOHON DAN TERMOHON, lakilaki umur 5 tahun,ANAK Il PEMOHON DAN TERMOHON, perempuan umur 2 tahun diasuh dandipelihara oleh Termohon, sedang nahkah bagi kedua a quo ditanggung olehPemohon setiap bulan Rp. 1200.000, (Satu juta dua ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa oleh karena usaha perdamaian tidak berhasil makapersidangan dalam perkara

Adapun akibatperceraiannya Pemohon dan Termohon telah sepekat, yaitu mutah dan nafkahiddah sejumlah Rp. 3000.000, (tiga juta rupiah) kedua anak Pemohon danTermohon yang bernama ANAK PEMOHON DAN TERMOHON, lakilaki umur5 tahun, ANAK II PEMOHON DAN TERMOHON, perempuan umur 2 tahundiasuh dan dipelihara oleh Termohon, sedang nahkah bagi kedua a quoditanggung oleh Pemohon setiap bulan Rp. 1200.000, (Satu juta dua ratus ribuMenimbang, bahwa oleh karena usaha perdamaian tidak berhasil makapersidangan dalam

Penggugatsedangkan Tergugat kembali ke rumah orangtuanya dan saat itubarulah saksi tahu kalau rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakrukun lagi; Bahwa sepengetahuan saksi penyebab pertengkaranPenggugat dengan Tergugat karena Tergugat sering tidak pedulldengan Penggugat dan anaknya; Bahwa semenjak penggugat diantar pulang kerumah orangtuaPenggugat, antara Penggugat dengan Tergugat tidak sudah tidaktinggal bersama lagi Sampai sekarang; Bahwa sepengetahuan saksi selama berpisah, Tergugat tidakpernah mengirim nahkah

Bahwa sepengetahuan saksi awalnya rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat tampak rukun dan harmonis, tetapi saatPenggugat dengan Tergugat tinggal dirumah orangtua Penggugatbarulan saksi tahu rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakharmonis; Bahws saksi tidak tahu penyebab Penggugat bertengkardengan Tergugat; Bahwa sepengetahuan saksi selama berpisah, Tergugat tidakpernah mengirim nahkah untuk Penggugat dan anaknya; Bahwa saksi tidak tahu apakah Penggugat dengan Tergugatpernah dirukunkan;Bahwa Penggugat

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Endro Setiawan bin Edi Suhirto) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Siti Susanti Oktaviani binti Suhro, SMHK) di depan sidang Pengadilan Agama Jakarta Utara;
3. Menghukum Pemohon untuk memberikan kepada Termohon :

1. Mutah berupa uang Rp 500.000,00 (lima ribu rupiah);
2. Nahkah selama menjalani iddah berupa uang Rp 3.500.000,00

,yang sekarang ikut bersama penggugat ;e Bahwa sejak bulan Februari 2008 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus disebabkan Tergugat sudahtidak cukup lagi memberi nafkah wajib ( ekonomi) kepadapenggugat ;e Bahwa antara penggugat dan tergugat sejak bulan Maret 2008berpisah rumah, dimana tergugat pulang kerumah orang tergugat ;e Sejak berpisah tersebut (Maret 2008) tergugat tidak pernah lagimelaksanakan kewajibannya memberi nahkah

wajib kepadapenggugat yang hingga kini sudah berjalan selama kurang lebih 3tahun 7 bulan lamanya ;e Bahwa keadaan rumah tangga tersebut diatas penggugat sudahtidak rido dan sudah tidak sanggup lagi meneruskan rumah tanggadengan tergugat karena sudah sangat madarat baik lahir maupunbathin , tergugat sudah melanggar sighot ta,lik tolaknya poin 1,2dan 4 yakni tidak pernah memberi nahkah wajib serta membiarkantidak mempedulikan penggugat selama 3 tahun 7 bulan lamanya,sehingga syarat ta,lik tolak telah

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis, namun sejak 6 bulan yang lalu sudah tidak harmonis lagi,karena sering kali terjadi perselisihan dan pertengkaran, Penggugatpulang ke rumah orang tua Penggugat;Hal 9 dari 18 Putusan No 0121/Pdt.G/2014/PA.Bkye Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran itu karena masalahhutang Tergugat kepada orang lain, dan Penggugat tidak terimadengan hutang tersebut karena Penggugat yang sering ditagih orang;e Bahwa Tergugat tidak pernah memberi nahkah

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri dantelah dikaruniai dua orang anak;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat ;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis, sekarang sudah tidak harmonis lagi, karena Tergugat sukaberjudi, banyak berutang kepada orang lain;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah masalah utang piutang kepada orang lain;Bahwa Tergugat tidak pernah memberi nahkah

Bahwa Tergugat selaku seorang suami bagi Penggugat dansekaligus seorang ayah bagi anak, sejak awal pernikahan tidakpernah memberi nafkah lahir dan nahkah batin;b.

Bahwa Tergugat selaku seorang suami bagi Penggugat dan sekaligusseorang ayah bagi anak, sejak awal pernikahan tidak pernah memberinafkah lahir dan nahkah batin;b.

Bihwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak Tahun 2015 sampai sekarang antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus, yang aniara lain disebabkan oleh karena:wee ee Tergugat tidak bertanggung jawab dalam nahkah lahir dimanaTergugat hanya memberikan nafkah sekedarnya saja kepadaPenggugat; Tergugat pernah berbohong dalam banyak permasalahan kepadaPenggugat: SS ee Penggugat dan Tergugat sudah tidak bisa berkomunikasi

Bahwa setelah semula pernikahan berjalan rukun dan harmonis, namunmulai bulan September 2013, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran yang disebabkan karena;1) Tergugat tidak mempunyai pekerjaan yang tetap sehingga tidak bisa rutinmemberikan nahkah lahir kepada Penggugat;2) Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap Penggugat dan anaknya;3) Tergugat mempunyai temperamen kasar terhadap Penggugat dan anaknya;5.