Noor bin Napiah) dengan Pemohon II (Rusmina binti Kurdi) yang dilangsungkan pada tanggal 02 Agustus 1987 di wilayah Kantor Urusan Agama Kantor Urusan Agama Kecamatan Pandih Batu Kabupaten Pulang Pisau;

Zubaidah bintiMaksum mendorong saksi Napiah binti Soleh hingga saksi korban Napiah bintiSoleh tersungkur dilantai, setelan itu Terdakwa 3). Muhammad Sadun binKasturi, Terdakwa 4). Mohamad Qosim bin Kasturi, Terdakwa 5). MuhamadFadhil bin Kasturi, Terdakwa 6). Moh Asmui bin Taman memukuli saksi RomlanMaksum bin Maksum secara bersamasama. Bahwa tidak lama kemudian saksiSuhadak datang untuk melerai dan membawa saksi Napiah binti Soleh keluarruang sekolah. Selanjutnya Terdakwa 2).

Hasan, saksi Napiah binti Soleh, saksiHal. 5 dari 11 hal. Put. No. 614 K/Pid/2016Moh Afandi alias Pandi bin H. Abu Hasan, saksi AH.

Jauhari bin Abu Hasan, saksilrianto alias Rian bin Samijan, selain itu hadir pula Kepala desa beserta staf kantordesa dan wakil dari Badan Pertanahan Nasional (BPN), bahwa tanah yang akandijadikan sebagai jalan akses masuk ke Sekolah Mts/ SMA Joyokusumo adalahtanah milik saksi Napiah binti Soleh yang berukuran kurang lebin 15 meter x 3meter yang ditempati oleh anak saksi Napiah binti Soleh yakni Terdakwa 1).Zubaidah binti Maksum, oleh karena di belakang tanah tersebut di bangun sekolahMts/ SMA Joyokusumo

, kemudian saksi Napiah binti Soleh dan saksi RomlanMaksum bin Maksum bermaksud menghibahkan tanah tersebut kepada pihaksekolah, akan tetapi pihak Terdakwa 1).

Zubaidah bintiMaksum mendorong saksi Napiah binti Soleh hingga saksi korban Napiah bintiSoleh tersungkur dilantai, setelah itu Terdakwa 3). Muhammad Sadun bin Kasturi,Terdakwa 4). Mohamad Qosim bin Kasturi, Terdakwa 5). Muhamad Fadhil binKasturi, Terdakwa 6). Moh Asmui bin Taman memukuli saksi Romlan Maksum binMaksum secara bersamasama. Bahwa tidak lama kemudian saksi Suhadakdatang untuk melerai dan membawa saksi Napiah binti Soleh keluar ruangsekolah. Selanjutnya Terdakwa 2).

Napiah telah meninggal dunia denganmeninggalkan anak/ahli waris yaitu para Penggugat yang berhak atas hartapeninggalan Yamminah Dg. Napiah almarhumah ;Bahwa Yamminah Dg.

Napiah almarhumah yang berhak atas hata peninggalan Yamminah Dg.Napiah almarhumah ;3. Menyatakan bahwa obyek sengketa tersebut di atas adalah harta bendapeninggalan Yamminah Dg. Napiah almarhumah yang belum terbagi wariskepada anak/ahli warisnya yaitu para Penggugat ;Hal. 2 dari 8 hal. Put. No. 318 PK/Pdt/20064.

Napiah yang berhak atas harta benda peninggalanYamminah Dg. Napiah ;3. Menyatakan bahwa obyek sengketa tersebut di atas adalah harta bendapeninggalan Yamminah Dg. Napiah yang belum terbagi kepada abhiwarisnya yaitu PenggugatPenggugat ;4. Menyatakan perbuatan TergugatTergugat menguasai, mengerjakan sertamendirikan rumah di atas tanah sengketa tanpa seizin Penggugat selakupemilik yang sah adalah perbuatan melawan hukum ;5.

adalah seluas yaitu panjang 138 meter dan lebar 122 meter jadi= 138 meter X 122 meter = 16.836 meter persegi ;Bahwa apabila dihubungkan antara batasbatas tanah sengketa denganbatasbatas tanah yang tertuang di dalam Akta Jual beli telah terbukti bahwakeseluruhan tanah milik Napiah telah dibeli oleh La Huseng, karena batasbatas di dalam Akta Jual Beli ternyata tidak terdapat tanah Napiah yangberbatas langsung dengan tanah yang dibeli oleh La Huseng, hal ini telahmembuktikan bahwa tanah sengketa adalah

di dalam Akta JualBeli No.50/AT/TS/VII/1983 (Surat Bukti T.I.1) ditelaah secara cermat, makaternyata bahwa tidak ada lagi tanah peninggalan Napiah selain tanah yangtelah dijual kepada La Huseng, sebab batasbatas tanah yang tertera didalam Akta Jual Beli No.50/AT/TS/VII/1983 telah ternyata bahwa tidakterdapat adanya tanah milik Napiah yang berbatasan langsung dengan tanahyang telah dijualnya kepada La Huseng, namun oleh karena baik HakimHal. 6 dari 8 hal.

Napiah. B menjadi Siti Janirah binti H.M. Napiah.

Napiah BTempat/Tanggal Lahir : Kalumpang, 15071965.

Napiah. B tempat tanggal lahir Shabah, 20 tahun dan saksimengetahui bahwa ayah Pemohon II baru bergelar haji setelah Pemohon dan Pemohon II menikah sehingga pada Kutipan Akta nikah masih tertulisnama M. Napiah. B;Bahwa pada semua berkas milik Pemohon II baik KTP, Kartu Keluarga danAkta Kelahiran semuanya bertulis Siti Janirah binti H.M. Napiah. B, tempattanggal lahir Kalumpang, 15071965;Bahwa nama St.

Napiah. B, tempatHal 6 dari 11 hal. Penetapan Nomor 12/Pdt.P/2019/PA.Rtutanggal lahir Kalumpang, 15071965 sedangkan pada Kutipan Akta Nikah tertulisSt Janiah binti M. Napiah.

Napiah B, tempat tanggal lahirHal 7 dari 11 hal. Penetapan Nomor 12/Pdt.P/2019/PA.RtuKalumpang, 15071965.

Napiah. B adalah keliru dan yangsebenarnya adalah Siti Janirah binti M. Napiah. B dan oleh karena ayahPemohon Il telah bergelar haji maka pada nama ayah Pemohon II ditambahmenjadi H. M. Napiah B, selain itu tempat tanggal lahir Pemohon Il tertulisShabah, 20 tahun adalah keliru yang sebenarnya adalah Kalumpang, 15071965; Bahwa nama St.

ZAINUDDIN BIN NAPIAH, tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : TURUT SERTA MELAKUKAN NIAGA SEBAGAIMANA DIMAKSUD DALAM PASAL 23 TANPA IZIN USAHA NIAGA;2.

Menyatakan terdakwa I GIMAN Bin PAI, Terdakwa IT WAHYUDI Bin JONHENDRI dan Terdakwa I ZAINUDDIN Bin NAPIAH telah terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan Tindak Pidana Minyak dan Gas Bumi sebagaimanatersebut dalam ketentuan Pasal Pasal 53 huruf d UndangRepublik IndonesiaUndang Nomor 22 Tahun 2001 tentang Minyak dan Gas Bumi jo pasal 55 ayat ke KUHP dalam dakwaan Kedua.2.

dan para ABK Kapal KMCahaya, para ABK Kapal KM Cahaya beserta barang bukti.Perbuatan mereka terdakwa I GIMAN BIN PAI, terdakwa IIT WAHYUDI BIN JONHENRI, dan terdakwa III ZAINUDDIN BIN NAPIAH diatur dan diancam pidana dalamPasal 53 huruf d UndangRepublik Indonesia Undang Nomor 22 Tahun 2001 tentangMinyak dan Gas Bumi jo pasal 55 ayat ke 1 KUHP;ATAUKETIGA :Bahwa mereka terdakwa I GIMAN BIN PAI, terdakwa II.

Cahaya telah dimodifikasi atau dirubah bentukkhusus untuk memuat dan mengangkut bahan bakar minyak (BBM) sehingga dapat untukmengangkut minyak dengan kapasitas yang besar dan dalam kenyataanya terdakwa IGIMAN BIN PAI, terdakwa IIT WAHYUDI BIN JON HENRI, dan terdakwa IIIZAINUDDIN BIN NAPIAH dalam membeli minyak jenis solar tersebut yang dilakukandengan cara ship to ship dari kapal MT.

Cahaya telah dimodifikasi atau dirubah bentukkhusus untuk memuat dan mengangkut bahan bakar minyak (BBM) sehingga dapat untukmengangkut minyak dengan kapasitas yang besar dan dalam kenyataanya terdakwa I33GIMAN BIN PAI, terdakwa IT WAHYUDI BIN JON HENRI, dan terdakwa IIIZAINUDDIN BIN NAPIAH dalam membeli minyak jenis solar tersebut yang dilakukandengan cara ship to ship dari kapal MT.

ZAINUDDIN BIN NAPIAH, tersebutdiatas telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana : TURUT SERTAMELAKUKAN NIAGA SEBAGAIMANADIMAKSUD DALAM PASAL 23 TANPA IZINUSAHA NIAGA;2.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Nanang Asrani bin Gusti Bustani) dengan Pemohon II (Asmah Napiah binti Napiah), yang dilaksanakan pada tanggal 05 Maret 2001, di Kecamatan Ilung, Kabupaten Hulu Sungai Tengah, Provinsi Kalimantan Selatan;
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon I dan Pemohon II sejumlah Rp. 261.000,- (dua ratus enam puluh satu ribu rupiah)

Said, GangKaret, Blok D, RT. 27, No. 31, Kelurahan Lok Bahu, KecamatanSungai Kunjang, Kota Samarinda, sebagai Pemohon I;Asmah Napiah binti Napiah, umur 38 tahun, Agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di Jalan M.

Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, untuk menjatuhkan penetapan yangamarnya sebagai berikut:Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;Menetapkan sahnya pernikahan Pemohon (Nanang Asrani bin GustiBustani) dengan Pemohon II (Asmah Napiah binti Napiah), yangdilaksanakan pada tanggal 05 Maret 2001, di Kecamatan Ilung, KabupatenHulu Sungai Tengah, Provinsi Kalimantan Selatan;Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon dan Pemohon II sesuaidengan ketentuan hukum yang berlaku;Salinan

Zarkasi pada tanggal 05 Maret2001, di Kecamatan Ilung, Kabupaten Hulu Sungai Tengah, ProvinsiKalimantan Selatan; Bahwa ketika Pemohon dan Pemohon II menikah, yang menjadi walinikahnya adalah Fahmi bin Napiah (Saudara kandung Pemohon Il)karena ayah kandung Pemohon II telah meninggal dunia, disaksikan olehdua orang saksi bernama Jantera dan H.

Bahwa Nanang Asrani bin Gusti Bustani telah menikah denganAsmah Napiah binti Napiah, pada tanggal 05 Maret 2001, di Kecamatanlung, Kabupaten Hulu Sungai Tengah, Provinsi Kalimantan Selatan;b.

Bahwa pada pelaksanaan pernikahan tersebut telah terpenuhinyarukun nikah, yakni adanya calon mempelai (Nanang Asrani bin Gusti Bustanidan Asmah Napiah binti Napiah), wali nikah bernama Fahmi bin Napiah(saudara kandung Pemohon II karena ayah kandung Pemohon II telahmeninggal dunia) sebagai wali nasab, sedangkan yang menjadi saksi nikahadalah Jantera dan Ahmad, serta ijab gobul dilakukan oleh wali nasab yangberwakil kepada penghulu, yang diterima langsung oleh mempelai pria;Salinan Penatapan Nomor

Jaya Bin Napiah, terdakwa III. Arbansyah als. Aban Bin Muksan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta dengan sengaja mengedarkan sediaan farmasi yang tidak memiliki ijin edar sebagaimana dalam Jaksa Penuntut Umum Pasal 197 Jo. Pasal 106 ayat (1) Undang-Undang RI No. 36 tahun 2009 tentang Kesehatan Jo.

PANSAH BIN HASNIANSYAH
2.JAYA BIN NAPIAH.
3.ARBANSYAH ALS. ABAN BIN MUKSAN

Jaya Bin Napiah menyanggupi dengan hargaRp. 230.000, (dua ratus tiga puluh ribu rupiah), lalu uang pembeliandiserahkan kepada terdakwa Il. Jaya Bin Napiah, kemudian terdakwa Il.Jaya Bin Napiah menyuruh terdakwa I. Norhipansyah Als. Pansah BinHaniansyah untuk membeli 1 (Satu) box atau 100 (Seratus) butir pilCarnophen Zenit kepada terdakwa Ill. Arbansyah Als. Aban Bin Muksandengan harga Rp. 180.000, (seratus delapan puluh ribu rupiah), setelah pilCarnophen Zenit didapat, lalu terdakwa I.

Jaya Bin Napiah, kemudianterdakwa II. Jaya Bin Napiah menyanggupi dengan harga Rp. 230.000, (duaratus tiga puluh ribu rupiah), lalu uang pembelian diserahkan kepadaterdakwa Il. Jaya Bin Napiah, kemudian terdakwa II. Jaya Bin Napiahmenyuruh terdakwa . Norhipansyah Als. Pansah Bin Haniansyah untukmembeli 1 (Satu) box atau 100 (seratus) butir pil Carnophen Zenit kepadaterdakwa III. Arbansyah Als.

Pansah Bin Haniansyah, terdakwa Il,Jaya Bin Napiah dan terdakwa Ill. Arbansyah Als.

Jaya Bin Napiah, kemudian terdakwa II. Jaya Bin Napiahmenyanggupi dengan harga Rp. 230.000, (dua ratus tiga puluh riburupiah), lalu uang pembelian diserahkan kepada terdakwa Il. Jaya BinHalaman 10 dari 15 Putusan Nomor 1188/Pid.Sus/2017/PN.BjmNapiah, kKemudian terdakwa II. Jaya Bin Napiah menyuruh terdakwa I.Norhipansyah Als. Pansah Bin Haniansyah untuk membeli 1 (Satu) boxatau 100 (seratus) butir pil Carnophen Zenit kepada terdakwa Ill.Arbansyah Als.

Jaya Bin Napiah menyanggupi denganharga Rp. 230.000, (dua ratus tiga puluh ribu rupiah), lalu uangpembelian diserahkan kepada terdakwa II. Jaya Bin Napiah, kemudianterdakwa II. Jaya Bin Napiah menyuruh terdakwa . Norhipansyah Als.Pansah Bin Haniansyah untuk membeli 1 (Satu) box atau 100 (seratus)butir pil Carnophen Zenit kepada terdakwa Ill. Arobansyah Als.

Menetapkan barang bukti berupa ; Uang tunai sebesar Rp.2.700.000,- (dua juta tujuh ratus ribu rupiah) ;Dikembalikan kepada saksi korban Abdul Hadi Bin Napiah; Handphone blackberry type 9105 warna putih dan kartu AS bernomor 085389225555;Dirampas untuk dimusnahkan;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 3.000,- (tiga ribu rupiah);

Menyatakan Barang bukti berupa := Uang tunai sebesar Rp.2.700.000, (dua juta tujuh ratus ribu rupiah) ;Dikembalikan kepada saksi korban Abdul Hadi Bin Napiah;= handphone blackberry type 9105 warna putih dan kartu AS bernomor085389225555;Dirampas untuk dimusnahkan;4 Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.3.000,(tigaribu rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknya menyatakan Terdakwamengakui serta menyesali akan kesalahannya dan karenanya memohon keringanan

HST atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriBarabai, mengambil sesuatu barang berupa uang tunai sebesar Rp. 25.000.000,00, (duapuluhlima juta rupiah), yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain yaitu saksi korbanAbdul Hadi Bin Napiah, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yangdilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu, perbuatan mana dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut := Bahwa pada hari Senin, tg 13 Januari

RAHMADI, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :=> Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak adahubungan keluarga maupun pekerjaan dengan Terdakwa;= Bahwa saksi dihadirkan dipersidangan sehubungan dengan saksi korbanABDUL HADI Bin NAPIAH ada kehilangan barang miliknya;= Bahwa saksi tidak mengetahui pada saat pencurian tersebut terjadi, saksi barumengetahui saat saksi korban ABDUL HADI Bin NAPIAH menceritakankehilangan uangnya;= Bahwa awalnya pada hari Rabu tanggal 15 Januari

Hulu Sungai Tengah;= Bahwa saat itu saksi korban ABDUL HADI Bin NAPIAH datang denganmengendarai mobil sedan ketoko tempat fotocopy milik saksi untukmemfotocopy STNK miliknya dan juga membeli materai 6.000, (enam riburupiah);= Bahwa saat itu saksi korban ABDUL HADI Bin NAPIAH datang sendirian dantidak membawa sebuah plastik;= Bahwa saksi tidak mengetahuinya barang yang hilang milik saksi korbanABDUL HADI Bin NAPIAH adalah berupa uang tunai sebesar Rp. 25.000.000,(dua puluh lima juta rupiah) yang diletakkan

Hasan Baseri (tepatnya di depanfotocopy AA) sebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) milik saksiABDUL HADI Bin NAPIAH;Halaman 7 dari 24 Putusan Nomer : 60/PID.B/2014/PN.BrbBahwa atas keterangan terdakwa dan saksi FIRMANSYAH Alias FIRMAN BinASMURIANSYAH tersebut kami langsung melakukan pengembangan terhadapkawanan yang yang belum tertangkap dan didapat informasi jika saksiBULLAH, dan saksi DANI sedang berada dipenginapan diamuntai;Bahwa atas informasi tersebut saksi dan saksi M.

O6 Desa Pasar Batu,Kecamatan Muara Uya, Kabupaten Tabalong, sebagaiPemohon ;Masnah binti Napiah, umur 57 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di RT.

Bahwa Pemohon (Akhmad Idrus bin Maslan) danPemohon II (Masnah binti Napiah) tidak ada hubungan mahram dan tidakada halangan untuk melakukan pernikahan;5, Bahwa Pemohon (Akhmad Idrus bin Maslan) danPemohon II (Masnah binti Napiah) sampai sekarang ini masih hidup rukundan masih kumpul sebagaimana layaknya suamiisteri yang baik;6.

Bahwa Pemohon (Akhmad Idrus bin Maslan) danPemohon Il (Masnah binti Napiah) masih tetap berstatus sebagai suamiisteri dan tidak pernah bercerai dan Pemohon (Akhmad Idrus bin Maslan)tidak pernah menikah lagi dengan perempuan lain;7. Bahwa selama pernikahan Pemohon (Akhmad Idrus binMaslan) dan Pemohon II (Masnah binti Napiah) telah dikaruniai 1 oranganak yang bernama Dini Saputra, tanggal lahir 04 Juni 1996;8.

Bahwa tidak ada masyarakat yang mempermasalahkanpernikahan Pemohon (Akhmad Idrus bin Maslan) dan Pemohon Il(Masnah binti Napiah);9. Bahwa, setelah akad nikah antara Pemohon (AkhmadIdrus bin Maslan) dengan Pemohon Il (Masnah binti Napiah) belumpernah mendapatkan Surat Nikah, sedangkan saat ini Surat Nikah tersebutsangat diperlukan sekali untuk memenuhi persyaratan administrasi AktaKelahiran Anak;10.

Menyatakan sah perkawinan antara Akhmad Idrus bin Maslan denganMasnah binti Napiah yang dilaksanakan pada tanggal 26 Mei 1995, diDesa Ampah, Kabupaten Barito Timur;3.

PENETAPANNomor 58/Pdt.P/2015/PA.KtlijkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuala Tungkal yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatunkan Penetapan sebagai berikut dalam perkara PermohonanPenetapan Ahli Waris yang diajukan oleh:Sumiyati alias Sumiati binti Napiah, umur 50 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan lbu Rumah Tangga, tempattinggal di Jalan Tanjung, RT.16, Desa Bram Itam Raya,Kecamatan Bram

Fiidengan Pemohon (Sumiyati alias Sumiati binti Napiah) tidak dikaruniai anak;Bahwa almarhum R.Abdullah alias Abdullah bin R.Fii mempunyai 2 saudarakandung lakilaki yang bernama: Almarhum Saparudin bin R.Fii, tidak mempunyai anak, Almarhum Ishak bin R.Fii, mempunyai anak lakilaki yang bernamaAsmail bin Ishak (Pemohon Il)Bahwa, Almarhum R.Abdullah alias Abdullah bin R,FIi telah meninggal padahari Sabtu tanggal 05 Mei 2009, dalam usia 56 tahun, di rumah sendiri diDesa Bram Itam Raya karena Sakit Asma

Fidengan Pemohon (Sumiyati alias Sumiati binti Napiah) telah memperolehharta berupa:Sebidang tanah dengan ukuran 1875 M?

Fi'i ke Pemohon (Sumiyati alias Sumiati binti Napiah ) untuk kKepentingan Pembuatan Akta JualBeli, sesuai pada poin 5.1, maka para Pemohon selaku ahli waris darialmarhum R Abdullah alias Abdullah bin R.

Sumiyati alias Sumiati binti Napiah (Isteri, Pemohon 1);b. Asmail bin Ishak (anak almarhum Ishak bin R.Fii, Pemohon II);Sebagai ahli waris dari almarhum R. Abdullah alias Abdullah bin R.

alias Salmiah alias Salmijah tersebut;Bahwa selama hidupnya, Napiah tidak pernah menceritakan, mengakui,atau menggarap tanah objek sengketa jadi bagaimana bisa menjual objeksengketa kepada Tergugat.

Bahkan surat jual beli tersebut diketahui olehPenggugat dan Tergugat 1, Tergugat 2 dan Tergugat 3 saat sidang di PengadilanTata Usaha Negara Mataram tahun 20092010 atau saat Napiah telah meninggaldunia (+ 1993), sehingga jual beli antara Napiah dengan Tergugat atas objekHal. 3 dari 19 hal. Put.

Bahwa yang dimaksud penjual oleh Judex Facti adalah Napiah, dan kamimembenarkan hal tersebut. Akan tetapi masalahnya apakah benar Napiahadalah pemilik atas tanah sengketa?.

adalah benar milik Napiah, dasarnya adalahkarena saksi pernah melihat Napiah mengerjakan tanah sengketa denganmenanami tanaman ubi dan jagung;e.

;Nah, oleh karena Napiah hanyalah seorang Penggarap an sich dan tidakmemiliki titel hak apapun atas tanah sengketa maka secara hukum tidak adahak dan atau kKewenangan (zaak) bagi Napiah untuk menjual tanah sengketakepada Tergugat/Terbanding, dan oleh karenanya pula jual beli tanah di bawahtangan antara Napiah dengan Tergugat Terbanding pada tanggal 22Desember 1990 (vide bukti P3) adalah jual beli yang tidak sah karena sipenjual tidak memiliki dasar hak (rechtstitel) atas obyek tanah yang dijualnya

HST, selanjutnya terdakwa Ibersama terdakwa II mendatangi tempat tersebut untuk mengambil sepeda motor danbertemu dengan NAPIAH (DPO) yang memberi uang lagi sebanyak Rp. 50.000,(lima puluh ribu rupiah) untuk ongkos jalan dan apabila setelah sampai ke MuaraTelaga Langsat Kab. HSS akan dihubungi lagi oleh NAPIAH (DPO), selanjutnyaterdakwa I dan terdakwa II melanjutkan perjalanan dan ketika sampai di DesaPanggung Kec. LAS Kab.

DA 3292 CU tersebut adalah merupakan hasil dari kejahatan yangdilakukan oleh NAPIAH (DPO);Bahwa terdakwa I menerangkan sebelumnya pada hari Selasa tanggal 10 Juli 2012sekira jam 09.00 Wita terdakwa I bertemu dengan NAPIAH dan mengatakanantarkan kendaraan Force One sehabis Isya ke Muara telaga Langsat Kab. HSSdan terdakwa diberi Uang sebanyak Rp. 100.000, untuk dijual ke Muara telagalangsat Kab.

DA 3292 CU yang akan dihantarkan tersebut adalah merupakanhasil dari kejahatan yang dilakukan oleh NAPIAH (DPO);Bahwa selanjutnya terdakwa II dan terdakwa I mendatangi dan bertemu denganNAPIAH di daerah Muara Awang Kec. LAS Kab.

HST untuk mengambil sepedamotor dimaksud dengan menggunakan sepeda motor Satria F milik terdakwa IIdan bertemu dengan NAPIAH (DPO) dan sempat memberi uang lagi sebanyakRp. 50.000, untuk ongkos jalan dan nanti setelah sampai disana akan dihubungilagi;Bahwa kemudian terdakwa I menerangkan bahwa NAPIAH (DPO) menghubungiterdakwa I dan mengatakan barangnya sudah ada di Muara Awang Kec.

DA 3292 CU yang telah dicuri oleh NAPIAH (DPO) pada hari Minggutanggal 8 Juli 2012 di Desa Tubau Rt. 05/II Kec. Labuan Amas selatan, Kabupaten. HST;Menimbang, bahwa waktu itu terdakwa I bersama dengan terdakwa II datang ketempatdimana NAPIAH (DPO) yang menunggu di Muara Simpang 3 (tiga) Desa Mundar Kec. LabuanAmas Selatan Kab.