olehHakim Ketua Majelis dan ternyata sesuai, kemudian oleh Hakim Ketua Majelisdiberi tanda bukti P.1 dengan tinta hitam dan menandatanganinya pada sudutkanan atas;Hal. 4 dari 13 hal.Putusan No. 1746/Pdt.G/2017/PA.PbrOleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, maka Majelis Hakimtidak dapat meminta tanggapan terhadap bukti tertulis Penggugat tersebut;Selain mengajukan bukti tertulis tersebut di atas, Penggugat jugamenghadirkan .... orang saksi yang bernama Tukino bin Karhono dan Rukinambinti Narno

Rukinam binti Narno Suwito, Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat pada tahun 2010; Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat berlangsung diKUA Kecamtan Marpoyan Damai Pekanbaru;Hal. 5 dari 13 hal.Putusan No. 1746/Pdt.G/2017/PA.Pbr Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah saksi selama dua tahun, setelah itu pindah ke rumahorang tua Tergugat selama 4 tahun; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis

Suwito;Menimbang, bahwa saksi Penggugat Tukino bin Karhono yangmenerangkan tentang pertengkaran Penggugat dengan Tergugat, antaraHal. 8 dari 13 hal.Putusan No. 1746/Pdt.G/2017/PA.PbrPenggugat dengan Tergugat telah pisah rumah dan telah ada upayamendamaikan Penggugat dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil yangdidasarkan atas pengetahuan saksi sendiri;Menimbang, bahwa saksi Penggugat Rukinam binti Narno Suwito yangmenerangkan tentang pertengkaran Penggugat dengan Tergugat, antaraPenggugat dengan

Tergugat telah pisah rumah dan telah ada upayamendamaikan Penggugat dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil yangdidasarkan atas pengetahuan saksi sendiri;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat Tukino bin Karhono danRukinam binti Narno Suwito yang berasal dari orang tua Penggugat masingmasing adalah cakap bertindak, tidak terhalang menjadi saksi dan telahmemberikan keterangan di depan persidangan di bawah sumpah, maka MajelisHakim berpendapat berdasarkan Pasal 171 R.Bg. dan Pasal 175 R.

Bg., saksisaksi yang diajukan Penggugat telah memenuhi syarat formil alat bukti saksi;Menimbang, bahwa saksi Penggugat Tukino bin Karhono dsan Rukinambinti Narno Suwito menerangkan tentang pertengkaran Penggugat denganTergugat, antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah dan telah adadidamaikan, akan tetapi tidak berhasil berdasarkan pengetahuan saksi sendiri,dan saling bersesuaian antara satu dengan lainnya, maka Majelis Hakimberpendapat berdasarkan Pasal 309 R.

Menetapkan bahwa nama Pemohon I Narno bin Toimin tanggal lahir Ponorogo 25 tahun dan Pemohon II Sunarsih binti Saimal tanggal lahir Pasuruan 18 tahun dalam Kutipan Akta Nikah nomor : 441/59/X/1981, tanggal 17 Oktober 1981, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Gandusari, Kabupaten Blitar, nama yang benar adalah Pemohon I Sunarno bin Toimin tanggal lahir 30 Juni 1957 dan Pemohon II Sunarsih binti Saimal tanggal lahir Pasurun 24 Nopember 19683.

., Hal. 1 dari 10 halternyata salah tulis atau tidak sama dengan biodata yang sesungguhnya, yakniPemohon I (bernama Sunarno Bin Toimin lahir di Ponorogo, 30 Juni 1957)dan Pemohon II (bernama Sunarsih Binti Saimal lahir di Pasuruan, 24Nopember 1968), sedangkan pada Buku Kutipan Akta Nikah tertulis Pemohon I(bernama Narno Bin Toimin lahir di Ponorogo, umur 25 tahun) dan PemohonII (bernama Sunarsih Binti Saimal lahir di Pasuruan, umur 18 tahun);5 Bahwa akibat dari kesalahan tulis tersebut Pemohon I

kependudukan, sehinggaPemohon I dan Pemohon II sangat membutuhkan Penetapan dari PengadilanAgama Ponorogo guna dijadikan sebagai dasar hukum untuk melakukanpembetulan atas kesalahan tersebut;Berdasarkan alasanalasan seperti tersebut diatas Pemohon mohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Ponorogo dan/atau Hakim Ketua Majelis yang memeriksa danmengadili perkara ini berkenan memberi putusan atau penetapan sebagai berikut :1 Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;2 Menetapkan bahwa nama Pemohon I Narno

kenal dengan para Pemohon karena saksi adalah tetanggaPemohon I dan Pemohon II ;Bahwa maksud kedatangan para Pemohon dipersidangan untuk mengajukanPerubahan Biodata yang ada dalam buku nikahnya;Bahwa saksi tahu yang benar Pemohon I bernama Sunarno bin Toimin tempattanggal lahir Ponorogo 30 Juni 1957, sedangkan Pemohon II bernamaPenetapan No.xxxx/Pdt.P/2015/PA.Po., Hal. 3 dari 10 halSunarsih binti Saimal tempat tanggal lahir Pasuruan 24 Nopember 1968sedangkan dalam buku nikahnya Pemohon I tertulis Narno

swasta Dukuh Pondok,Kabupaten Ponorogoe Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi adalah tetanggaPemohon I dan Pemohon II ;e Bahwa maksud kedatangan para Pemohon dipersidangan untuk mengajukanPerubahan Biodata yang ada dalam buku nikahnya;e Bahwa saksi tahu yang benar Pemohon I bernama Sunarno bin Toimin tempattanggal lahir Ponorogo 30 Juni 1957, sedangkan Pemohon II bernamaSunarsih binti Saimal tempat tanggal lahir Pasuruan 24 Nopember 1968sedangkan dalam buku nikahnya Pemohon I tertulis Narno

3tahun 2006 dan yang kemudian disempurnakan dengan Undang Undang No. 50 Tahun2009, biaya perkara dibebankan kepada para Pemohon;Mengingat, UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 yang kemudian dirubah denganUndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan yang kemudian disempurnakan denganUndang Undang No. 50 Tahun 2009 serta segala ketentuan perundangundangan yangberlaku dan hukum syara' yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;2 Menetapkan bahwa nama Pemohon I Narno

Perk:PDM36/Pdadi/Ep.2/11/2016, tanggal 21Nopember 2016, yang pada pokoknyasebagai berikut:DAKWAANKESATUBahwa terdakwa Joko Triyono alias Tekek bin Suyono bersamasamadengan saksi Budi Daryono bin Mulyono (terdakwa dalam berkas perkaratersendiri) dan Aris Budiyono (belum tertangkap/DPO) pada hari Sabtutanggal 29 Oktober 2016 sekira pukul 14.30 wib atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam bulan Oktober 2016 atau setidaktidaknya masih didalamtahun 2016, bertempat di belakang rumah Narno turut Dusun

Negeri Purwodadi, mereka yang melakukan, yang menyuruhmelakukan dan yang turut serta melakukan perbuatan, dengan sengajamenawarkan atau memberikan kesempatan untuk permainan judi danmenjadikannya sebagai mata pencaharian, atau dengan sengaja turut sertadalam suatu perusahaan untuk itu, perobuatan tersebut dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut : Berawal pada hari Sabtu tanggal 29 Oktober 2016 sekira pukul 08.00wib, terdakwa sudah mulai berjualan nomor cap jie kia bertempatdibelakang rumah Narno

terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 303 ayat (1) ke 1 KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP.ATAUKEDUABahwa terdakwa Joko Triyono alias Tekek bin Suyono bersamasamadengan saksi Budi Daryono bin Mulyono (terdakwa dalam berkas perkaratersendiri) dan Aris Budiyono (belum tertangkap/DPO) pada hari Sabtutanggal 29 Oktober 2016 sekira pukul 14.30 wib atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam bulan Oktober 2016 atau setidaktidaknya masih didalamtahun 2016, bertempat di belakang rumah Narno

serta melakukan perbuatan, dengan sengajamenawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umum untukpermainan judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu,dengan tidak perduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanyasesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara, perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Berawal pada hari Sabtu tanggal 29 Oktober 2016 sekira pukul 08.00wib, terdakwa sudah mulai berjualan nomor cap jie kia bertempatdibelakang rumah Narno

Saksi MOH GIYONO bin PARJU Bahwa saksi telah menangkap terdakwa dalam perkara judi cap jie kiakarena terdakwa menjual kupon judi jenis cap ji kia dengan uangsebagai taruhannya dengan pengharapan Bahwa saksi melakukan penangkapan pada terdakwa, pada tanggal 29Oktober 2016 jam 14.30 Wib pada saat terdakwa sedang melayanipembelian nomor cap jie kia dari saksi Budi Daryono bin Mulyonobertempat dibelakang rumah Narno turut Dusun Tembelingan Rt. 01Rw. 03 Desa Trisari Kecamatan Gubug Kabupaten Grobogan

NARNO, beralamat di Dukuh Puh Pelem, Desa Puh Pelem,Kecamatan Puh Pelem,Kabupaten Wonogiri selanjutnya disebut : TERGUGAT IIl;4.

Ketika ditelusuri, Penggugatmendapat informasi tanah tersebut telah dibeli sdr JUWARDI (Tergugat II) katanya dibellsdr NARNO (Tergugat III) dan dibeli dari sdr SUC RIYANTO (TERGUGAT 1) sebagaiPGI) Wall else ee erie ne Hie ere RL RCE SeIX Bahwa menurut SUCI RIYANTO adalah mantan suami Penggugat dan SUCIRIYANTO tersebut dapat menjual Tanah dan Rumah obyek Sengketa tersebut dengancara mengambil sertifikat dari tempat penyimpanan oleh Penggugat;Xx Bahwa jual beli tanah dan Rumah Obyek Sengketa antara

Dan kemudian Tergugat II dan Ill menambah bangunan diatas tanah milikPengguQat; 2222222 nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nn nn nn nnenPerbuatan para Tergugat diatas adalah merupakan perbuatan melawan hukum sehinggaPara Tergugat dijadikan Pihak dalam perkara inl;XIll = Bahwa oleh karena jual beli antara SUCI RIYANTO dengan Juwardi /Narno adalahtidak sah dan melawan hukum sehingga sebagai akibatnya Juwardi dan Narno harusmenyerahkan tanah dan Rumah Obyek Sengketa tersebut kepada Penggugat dalamkeadaan

Bahwa pada sekitar bulan April tahun 2009 mengetahui tanah dan rumah tersebutdikuasai oleh saudara NARNO itu benar, karena tanah dan rumah tersebut telahSUCI RIYANTO jual kepada saya (WINARNO) untuk adik saya yang bernamaJUWARDI, yang waktu itu masih diperantauan, saya berani membeli karenaadanya kesaksian Sekretaris Desa dan Kepala Desa setempat setempat (Poh ljo);9.

Saksi JONO:Bahwa saksi mengetahui telah terjadi transaksi jual beli antara saudara SUCIRIYANTO sebagai penjual dengan NARNO sebagai pembeli dirumahnya PakCarik j 222 ono nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn ne nnn nnnBahwa yang hadir pada waktu itu adalah Kepala Desa, Sekretaris Desa, sdrSUCI RIYANTO, sdr NARNO dan saksi Sendiri;Bahwa pembayaran tersebut dilakukan secara tunai oleh sdr NARNO kepadaSUCI RIYANTO dan dibuatkan perjanjian tertulis tentang jual beli tersebut;Bahwa jumlah uang yang diserahkan

Menyatakan bahwa di Surakarta pada hari MINGGU, tanggal 05 September2010, telah dilahirkan seorang anak lakilaki bernama : ADILLA RASYARAMADHAN , anak dari pasangan suami istri NARNO dan RINIMEGAWATI3.

Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama NARNO NIK. 3372042008780001berlaku hingga 20 Agustus 2016, RINI MEGAWATI NIK 3372046801860002berlaku hingga 28 Januari 2015, WARDI NIK 3372040302830003 berlakuhingga 03 Pebruari Januari 2018, YOYOK RAYS SANTOSO, NIK.33720520069 10002 berlaku hingga 20 Juni 2013 diberi tanda................... P.1.2. Foto copy Kartu Keluarga, No. 3372041807060001, atas nama KepalaKeluarga NARNO,, diberi tanda.......... 0. eee eee eee etee ee eee eeeeenseeeseeees PA2,3.

Foto copy Kutipan Akta Nikah , atas nama NARNO dengan RINIMEGAWATI , Nomor : 484/84/VI/2005, tanggal 31 Juli 2005, selanjutnyadiberi tanda dan akan disebut sebagai alat bukti ........ 0... eeeeeeeseeeeeseeeeeeeee P.3,4. Fotocopy Surat Keterangan Kelahiran , atas nama ADILLA RASYARAMADHAN ,No.105/LHR/VIII/2010, tanggal 05 September 2010, diberiPAUUOE, coccaa2 cess emmwmaes oer a swans oes aeRIORa rea sHaNAS + ya eimeNIOE 2 2 ecereneURREEREEEE P.4,5.

padatanggal 27 November 1996 dahulu di Desa Asembumulya, KecamatanTinanggea, Kabupaten Kendari, sekarang berubah nama menjadi DesaAsembumulya, Kecamatan Buke, Kabupaten Konawe Selatan.Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah oleh seorangImam bernama Zaini, dan yang bertindak sebagai wali nikah adalah kakakkandung dari Pemohon II yang bernama Juni bin Wagiman karena ayahkandung Pemohon II sudah meninggal dunia.Bahwa yang menjadi saksi nikah Pemohon dan Pemohon II adalahmasingmasing bernama Narno

27 November1996 dahulu di Desa Asembumulya, Kecamatan Tinanggea, KabupatenKendari, sekarang berubah nama menjadi Desa Asembumulya, KecamatanBuke, Kabupaten Konawe Selatan, namun saksi tidak hadir pada saatpernikahan Pemohon dengan Pemohon Il; Bahwa yang menikahkan adalah seorang Imam bernama Zaini, yangbertindak menjadi wali nikah adalan kakak kandung Pemohon II yangbernama Juni bin Wagiman karena ayah kandung Pemohon Il telahmeninggal dunia; Bahwa yang bertindak menjadi saksisaksi nikah adalah Narno

tanggal 27 November1996 dahlu di Desa Asembumulya, Kecamatan Tinanggea, KabupatenKendari, sekarang berubah nama menjadi Desa Asembumulya, KecamatanBuke, Kabupaten Konawe Selatan, namun saksi tidak hadir pada saatpernikahan Pemohon dengan Pemohon Il;Bahwa yang menikahkan adalah seorang Imam bernama Zaini, yangbertindak menjadi wali nikah adalah kakak kandung Pemohon II yangbernama Juni bin Wagiman karena ayah kandung Pemohon II telahmeninggal dunia;Bahwa yang bertindak menjadi saksisaksi nikah adalah Narno

Kdi.Pemohon II sebagaimana yang terurai di muka;Menimbang, bahwa para Pemohon dalam permohonannya mendalilkanbahwa Pemohon mengaku telah menikah dengan Pemohon Il pada tanggal27 November 1996 di Asembumulya, Kecamatan Buke, Kabupaten KonaweSelatan, dinikahkan oleh Imam yang bernama Zaini, dengan wali nikah Kakakkandung Pemohon II bernama Juni bin Wagiman karena ayah kandungPemohon Il telah meninggal dunia, disaksikan oleh dua orang saksi nikahmasingmasing bernama Narno dan Sabil, dengan mas kawin

dapat diterimasebagai bukti;Menimbang, bahwa dari analisis buktibukti ditemukan faktafaktasebagai berikut : Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon pada tanggal 27November 1996 di Desa Asembumulya, Kecamatan Buke, KabupatenKonawe Selatan; Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah seorangImam yang bernama Zaini, dan yang bertindak sebagai wali nikah kakakkandung Pemohon II yang bernama Juni bin Wagiman karena ayahkandung Pemohon II telah meninggal dunia, dengan saksisaksi nikahadalah Narno

PUTUSANNomor 371/Pdt.G/2014/PA.BiBISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Boyolali yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama, dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkan putusan atas perkara CeraiGugat antara :NARTI binti NARNO, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Pembantu rumah tangga,tempat kediaman di dukuh Karangmanis RT.06 RW. 01 desa Juwangi KecamatanJuwangi kabupaten Boyolali, selanjutnya disebut Penggugat ;MELAWANHARNO

Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (HARNO bin PANDI) terhadapPenggugat (NARTI binti NARNO) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000, ( sepuluh riburupiah );3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Perkara nomor 0371/Pdt.G.2014/PA.BiHalaman 10 dari 10 halaman4.

Saksi Kedua : NARNO bin WAJIMIN.Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami ister, menikah tahun 1996 yang laludan selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak 1 orang;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat selama QO1 tahun, kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugatsampai sekarang 13 tahun lamanya Tergugat tidak pernah kembali;Bahwa selama pergi

lamanya Tergugat tidak mempedulikan Penggugat, Tergugat telah pergi darikediaman bersama dan sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya, sehingga keteranganPenggugat terbukti cukup alasan;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan di persidangan telah bersumpahmenurut tatacara agamanya dan keterangannya mengenai apa yang dialaminya sendiri sertasaling bersesuaian satu sama lain, maka kesaksian tersebut sah dan memenuhi syaratsebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi DANURI bin MUCHTAR DAROMI dan NARNO

Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (HARNO bin PANDI) terhadap Penggugat(NARTI binti NARNO) dengan iwadl Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Boyolali untuk menyampaikan salinanputusan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap tanpa bermeterai kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama kecamatan Juwangi, kabupatenBoyolali untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama ENI NURIYANI Binti NARNO untuk dinikahkan dengan seorang laki-laki yang bernama SULAIMAN Bin SUTRISNO;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 311.000,00 (tiga ratus sebelas ribu rupiah);

Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kabupaten Malang segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut :1.2Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama : ENI NURIYANIBinti NARNO untuk menikah dengan seorang lakilaki bernama SULAIMANBin SUTRISNO;Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Bahwa

apabila tetap dilaksanakan, seperti: terhentinyapendidikan formal bagi anak, keberlanjutan anak dalam menempuh wajibbelajar 12 tahun, belum siapnya organ reproduksi anak, dampak ekonomi,social dan psikologis bagi anak serta potensi perselisihan dan kekerasan dalamrumah tangga, namun Pemohon tetap melanjutkan permohonannya;Bahwa, kemudian dibacakan permohonan Pemohon tersebut yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, Hakim telah mendengarkan keterangan anak Pemohon yaitu ENINURIYANI Binti NARNO

ibadah, dan ia khawatir melanggar normanormahukum, agama dan susila yang ada di masyarakat;Bahwa, telah didengar pula keterangan calon suami anak Pemohonyang bernama SULAIMAN Bin SUTRISNO, tanggal lahir Malang, 02 Maret1992, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani, bertempat kediaman di DusunLebaksari RT.018 RW. 005 Desa Kepatihan Kecamatan Tirtoyudo KabupatenMalang, memberikan keterangan dimuka sidang sebagai berikut : Bahwa benar ia ingin segera menikah dengan anak Pemohon bernamaENI NURIYANI Binti NARNO

Bahwa anak Pemohon bernama ENI NURIYANI Binti NARNO, umur 16tahun, 6 bulan menjalin hubungan cinta dengan seorang lakilaki bernamaSULAIMAN Bin SUTRISNO sejak 1 tahun yang lalu bahkan keduanya kinsudah ditunangkan;2.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama ENI NURIYANIBinti NARNO untuk dinikahkan dengan seorang lakilaki yang bernamaSULAIMAN Bin SUTRISNO;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 311.000,00 (tiga ratus sebelas ribu rupiah);Demikian penetapan ini ditetapkan pada hari Jumat tanggal 14 Agustus2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 24 Zulhijah 1441 Hijriyah, oleh saya H.SUAIDI MASHFUH, S.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Narno Bin Nurhadi) dengan Pemohon II (Rosida Binti Busri) yang dilaksanakan di Kecamatan Cambai, Kota Prabumulih pada tanggal 18 September 2003;

3. Membebankan biaya perkara kepada APBD Kota Prabumulih Tahun 2016 sejumlah Rp. 91000,- (sembilan puluh satu ribu rupiah);

Nopal Saputra Bin Narno. Nada Zakira Binti Narno. Restu Binti Narno10. Bahwa meskipun pernikahan Para Pemohon tersebut telahterpenuhi syarat dan rukunnya, serta dilaksanakan sebagai mana tatacara Agama Islam, namun hingga saat ini Para Pemohon tidak memilikibukti formil, berupa akta autentik (Akta Nikah) sebagai bukti yang sahterhadap pernikahan tersebut;11.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Narno Bin Nurhadi) denganPemohon II (Rosida Binti Busri) yang dilaksanakan di Kecamatan Cambai,Kota Prabumulih pada tanggal 18 September 2003;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Narno Bin Nurhadi)dengan Pemohon Il (Rosida Binti Busri) yang dilaksanakan diKecamatan Cambai, Kota Prabumulih pada tanggal 18 September2003;3.

pekerjaan lain berupa menaikkan batu yangsudah dipecah untuk dinaikkan ke dump truk dan saksi diberi upah untuk tiapkubiknya Rp 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) ;Bahwa batu yang sudah dipecah tidak langsung dijual tetapi dibawa ketempat penggilingan lain dan saksi tidak mengetahui dijual berapa olehTerdakwa ;Bahwa karyawan yang bekerja ditempat Terdakwa selain saksi ada Minantodan Syaroni sebagai pencari batu koral atau menaikkan batu koral ke atasdump truk yang dikemudiakn Yulianto, untuk Budi, Wan dan Narno

pekerjaan lain berupa menaikkan batu yangsudah dipecah untuk dinaikkan ke dump truk dan saksi diberi upah untuk tiapkubiknya Rp 10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah) ;Bahwa batu yang sudah dipecah tidak langsung dijual tetapi dibawa ketempat penggilingan lain dan saksi tidak mengetahui dijual berapa olehTerdakwa ;Bahwa karyawan yang bekerja ditempat Terdakwa selain saksi ada Minantodan Syaroni sebagai pencari batu koral atau menaikkan batu koral ke atasdump truk yang dikemudiakn Yulianto, untuk Budi, Wan dan Narno

dinaikkan ke dump truk dan saksi diberi upah untuk tiapkubiknya Rp 10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah) ;Halaman 6 dari 17 Putusan Nomor 427/Pid.Sus/2019/PN GprBahwa batu yang sudah dipecah tidak langsung dijual tetapi dibawa ketempat penggilingan lain dan saksi tidak mengetahui dijual berapa olehTerdakwa ;Bahwa karyawan yang bekerja ditempat Terdakwa selain saksi ada Minantodan Syaroni sebagai pencari batu koral atau menaikkan batu koral ke atasdump truk yang dikemudiakn Yulianto, untuk Budi, Wan dan Narno

Pid.Sus/2019/PN GprBahwa para kuli pencari atau penambang batu koral menggunakan alatberupa cikrak atau cangkul yang disediakan oleh para kuli dan untukmengangkut batu koral dibawa ke tempat usaha penggilingan ataupemecahan batu menggunakan 2 (dua) dump truk milik Terdakwa dan 1(satu) dump truk milik orang lain sebagai cadangan ;Bahwa yang bekerja di tempat Terdakwa yaitu Misdi sebagai operator mesinpenggilingan atau pemecahan batu, Yulianto, Widiarto dan Pujianto sebagaisopir dump truk dan Budi, Narno

SUNARNO DAMASUS MANALU Alias NARNO

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 1.000,- (seribu rupiah);

pembelaanTerdakwa yang bersifat permohonan keringanan hukuman, yang pada pokoknyamenyatakan tetap pada tuntutannya ;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa yang disampaikan secaralisan terhadap tanggapan Penuntut Umum yang pada pokoknya Terdakwamenyatakan tetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAANPRIMAIRBahwa Terdakwa INDRA SIRAIT Als INDRA bersama sama dengan SaksiSUNARNO DAMASUS MANALU Als NARNO

menyiapkan atau memudahkanpencurian itu atau jika tertangkap tangan supaya ada kesempatan bagi dirinyasendiri atau bagi kawannya yang turut melakukan kejahatan itu akan melarikandiri atau Supaya barang yang dicuri itu tetap ada ditangannya, dilakukan olehdua orang atau lebih dengan bersekutu, perbuatan terdakwa dilakukan dengancara atau keadaan sebagai berikut:e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, terdakwaINDRA SIRAIT Als INDRA bersama sama dengan Saksi SUNARNODAMASUS MANALU Als NARNO

Ranto Mangunsong mengambilkunci sepeda motor yang di pakai saksi Muhammad Akbar Ramadan AlsAkbar serta saksi Rizky Apriansyah Als Rizky dan membuang ke arahkebun sawit sambil pergi meninggalkan saksisaksi.Bahwa perbuatan terdakwa bersama sama dengan saksi SUNARNODAMASUS MANALU Als NARNO (dalam berkas terpisah) dan Sadr.ANDREAS SINAGA AIS PETRUS dan Sdr.

Saksi SUNARNO DAMASUS MANALU Als NARNO dibawah sumpah dipersidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Halaman 8 dari 17 Putusan Nomor 556/Pid.B/2017/PN.RhlBahwa saksi bersama terdakwa telah melakukan pencurian pada HariMinggu tanggal 20 Agustus 2017 sekira pukul 13.00 wib di Stadion SepakBola Kaki Simpang Riset Kepenghuluan Bahtera Makmur KecamatanBagan Sinembah Kabupaten Rokan Hilirtepatnya dibelakang Stadion diPerkebunan Kelapa Sawit;Bahwa yang melakukan tindak pidana pencurian tersebut

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan Talak satu Ba'in Shughro Tergugat (Eko Susanto bin Taufik Hidayat) terhadap Penggugat (Tri Darwantiningsih binti Narno);

4. Menetapkan anak yang bernama Muhammad Zaky Al Kautsar bin Eko Susanto, lahir pada 22 Maret 2013, berada di bawah asuhan Penggugat (Tri

Darwantiningsih binti Narno) sebagai ibu kandungnya;

5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 486.000,- (empat ratus delapan puluh enam ribu rupiah);

SALINAN PUTUSANNomor 1238/Pdt.G/2017/PA.KraDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :Tri Darwantiningsih binti Narno, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan Swasta, pendidikan SMA bertempat tinggal diDusun Cipadu RT.002 RW. 008 Kelurahan Cipadu KecamatanLarangan Kota Tangerang, sekarang

Menyatakan jatuh talak Tergugat (Eko Susanto bin Taufik Hidayat) terhadapPenggugat (Tri Darwantiningsih binti Narno);3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah nomor : 422/28/X1/2012 tanggal 11 Nopember2012 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan MatesihKabupaten Karanganyar, Bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda P.3; 2222222 02222 n one nnn nnn e neBahwa selanjutnya Penggugat juga mengajukan saksisaksi yang telahmemberikan keterangan dibawah sumpah di muka persidangan sebagai berikut :Saksil: Narno bin Joyo Mintono

Menjatuhkan Talak satu Ba'in Shughro Tergugat (Eko Susanto bin TaufikHidayat) terhadap Penggugat (Tri Darwantiningsih binti Narno);4. Menetapkan hak asuh (hadlanah) atas anak Penggugat dan Tergugat yangbernama Muhammad Zaky Al Kautsar bin Eko Susanto, lahir pada 22 Maret2013, berada di bawah asuhan Penggugat (Tri Darwantiningsih binti Narno)sebagai ibu kandungnya:; 22 nne nnn nen nnn ne ee5.

PlkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palangkaraya yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata tertentu pada tingkat pertama dalam perkarapermohonan itsbat nikah telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut:Joko Sri Narno bin Suharno, Tempat tanggal lahir Boyolali, 11 September1982, Agama Islam, Pendidikan SMA, PekerjaanKaryawan CV.

Ridho Dava Aprillio bin Joko Sri Narno, tempat lahir Boyolali,tanggal 06 April 2013.Penetapan No. 0021/Pdt.P/2019/PA.PIk., hal 2 dari 10 halaman.2. Rizky Faith Nabil bin Joko Sri Narno, Tempat lahir Boyolali,tanggal 11 Mei 2015.6. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Para Pemohon tersebut dan selama itupula Para Pemohon tetap beragama Islam.7.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Joko Sri Narno bin Suharno)dengan Pemohon II (Juwita Sari binti Partowiyono) yang dilangsungkanpada 01 Januari 2013 di Desa Balendono Kedung Putri Purworejo,Kelurahan Baledono, Kecamatan Kedung Putri Kabupaten Purworejo.3.

sedangkan saksi naik sepeda motor, lalubertemu dengan Winarno yang sedang mencari rumput disawah, kemudian saksi beritahu kalau dicari terdakwa,setelah itu saksi tinggal pergi mau ke Puskesmaskarena berdarah;Bahwa jarak antara tempat saksi dilukai dengan terdakwabertemu dengan Winarno sekitar 200 m dan bertemu diNgentak Grogolan;Bahwa pekerjaan saksi sehari hari sebagai tukang batu;Bahwa akibat sayatan silet tidak mengganggu pekerjaansaksi dan saksi tetap bekerja;Bahwa ketika saksi dilukai terdakwa Narno

tahu, karenawaktu itu. ia ada di tempat sepeda motor dan jaraknyatidak jauh;Bahwa saksi sebelum kejadian disuruh Narno menemuiterdakwa untuk diajak srembugan, tetapi saksi tidakmenemui terdakwa karena tidak ada yang mengantarsaksi ;Bahwa atas kejadian ini saksi tidak dendam denganterdakwa;Bahwa terdakwa sendiri yang melukai saksi;Bahwa barang bukti yang diperlihatkan kepadsa saksiberupa silet adalah benar yang digunakan terdakwauntuk melukai saksi;Bahwa barang bukti berupa kaos adalah milik Narno

Wiji yang menyetir mobil;Bahwa saksi tidak memperhatikan terdakwa menggunakantangan kiri atau tangan kanan ketika melukaiFebriyanto karena saksi sedang menerima telpon darianak saksi;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah Febriyanto melakukanperlawanan atau tidak, tetapi Febriyanto sempatmengatakan minta tolong;Bahwaketika melukai Febriyanto terdakwa kelihatansedang mabuk, kelihatan dari kata katanya;Bahwa terdakwa mengatakan minta supaya dicarikab Sigitdan Narno mau diajak rembugan;Bahwa barang bukti

Bahwa selanjutnya Saksi memuatkejadian perselisian antara Saksidan Terdakwa tersebut di TabloidSumba Pembaharuan edisi 27 tanggal23 s.d 27 Maret 2010 dengan judul Narno Intel Kodimterlalu overacting, lagaknya seolah olah premankampung dan padae saat memuatberita tersebut Saksi tidakkonfirmasi terlebih dahulu kepadaTerdakwa karena dalam masalah iniSaksi sendiri adalah korbanpengancaman.9.

Bahwa pada tanggal 15 s.d. 30 Mei 2010 Saksimelalui tabloid Sumba Pembaharuan edisi 29 halaman 3memuat permintaan maaf kepada Komandan Kodim 1601/STdan khususnya Terdakwa atas kesalahan pemuatan beritadengan judul Narno Intel Kodim...., selanjutnya padatanggal 17 Mei 2010 koran permintaan maaf edisi 29(15 s.d 30 Mei 2010) Saksi antar ke Waka Polres SumbaTimur 1(satu) Exemplar, Terdakwa 1(satu) Exemplar danDandim 1601/ST 1(satu) Exemplar, pada saat itu jugaSaksi bersama Sdr.

Bahwa pada tanggal 20 Mei 2010 Saksibertemu dengan Terdakwa dikantor Bupati Sumba TimurTerdakwa mengatakan Tidak lama lagi penyidik akanmelayangkan surat panggilan buat kamu karena sampaisaat ini Saya belum cabut laporan polisinya,selanjutnya Saksi pergi meninggalkan Terdakwa laluSaksi sms kepada Terdakwa yang isinya Silahkan sajamas Narno buat apa yang mas Narno anggap baik,kebenaran itu) memang selalu) datang terlambat, Tuhanitu. tidak buta mata tidak buta hati kemudianTerdakwa membalas Apa maksudnya

jawab Saksi siap komandan, Saya akan membantu dankalau. diijinkan biar Saya mendampingi atas namapribadi Pak Narno saja jawab Dandim "baiklah kalaubegitu. karena mendampingi Narno juga sama denganmendampingi Kodim 1601/ST jawab Saksi Ya Pak,.5. Bahwa sekira Pukul 16.00 Wita Terdakwa datangkerumah Saksi dan menanda tangani surat kuasa danSaksipun menanda tangani dan memberi cap kantorPengacara Umbu Tonga.236.

Mas Narno baru saja pulangdari rumah Saya, dia siap damai dengan syarat 1.Ganti rugi lima belas juta cash, 2. Biayaadministrasi penarikan perkara di Polres tanggungjawab Om Paul. 3. Perdamaian secara Adat Sabu yangpernah disampaikan om Paul di realisasikan, 4.Membuat permohonan maaf secara tertulis dikoran, 5.Tidak akan mengulangi perbuatan tersebut kepada Saya,institusi corp intelejen dan kepada orang lain.10.

Desa Pulau Sari Kec.Tambang UlangKab.Tanah Laut, dan ditemukan uang tunai sejumlah Rp 450.000, (empatratus lima puluh ribu rupiah) hasil penjualan sabu kepada terdakwa ;10Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidak keberatandan membenarkan atas keterangan saksi tersebut ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa pada hari Senin tangal 02 Februari 2015 sekitar jam 17.30 Wita dariseseorang yang mengaku bernama NARNO

memesan narkotika jenis sabuseharga Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah) kepada terdakwa melaluiSMS, kemudian terdakwa menghubungi saksi QAMARUDDIN als QAMARbin JAHRANI (Alm) untuk memesan narkotika jenis sabu dan dijawab ada,selanjutnya terdakwa mengambil uang terlebih dahulu dari NARNO sebesarRp 550.000, (lima ratus lima puluh ribu rupiah), Kemudian terdakwamenemui saksi QAMARUDDIN als QAMAR bin JAHRANI (Alm) di LokasiTambang Tanah Uruk Gunung Kerikil Desa Pulau Sari Kec.Tambang UlangKab.Tanah

memesan narkotika jenis sabuseharga Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah) kepada terdakwa melalui SMS,kemudian terdakwa menghubungi saksi QAMARUDDIN als QAMAR bin JAHRANI(Alm) untuk memesan narkotika jenis sabu dan dijawab ada, selanjutnya terdakwamengambil uang terlebih dahulu dari NARNO sebesar Rp 550.000, (lima ratuslima puluh ribu rupiah), kemudian terdakwa menemui saksi QAMARUDDIN alsQAMAR bin JAHRANI (Alm) di Lokasi Tambang Tanah Uruk Gunung Kerikil DesaPulau Sari Kec.Tambang Ulang Kab.Tanah

Khusus Narkotika Golongan hanyadapat disalurkan oleh pedagang besar farmasi tertentu kepada lembaga ilmupengetahuan tertentu untuk pengembangan ilmupengetahuan dan teknologi (Pasal41 UU No 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika) ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan bahwapada hari Senin tangal 02 Februari 2015 sekitar jam 17.30 Wita dari seseorang yangmengaku bernama NARNO memesan narkotika jenis sabu seharga Rp 500.000,(lima ratus ribu rupiah) kepada terdakwa melalui SMS, kemudian

terdakwamenghubungi saksi QAMARUDDIN als QAMAR bin JAHRANI (Alm) untuk memesannarkotika jenis sabu dan dijawab ada, selanjutnya terdakwa mengambil uang terlebihdahulu dari NARNO sebesar Rp 550.000, (lima ratus lima puluh ribu rupiah),kemudian terdakwa menemui saksi QAMARUDDIN als QAMAR bin JAHRANI (Alm) diLokasi Tambang Tanah Uruk Gunung Kerikil Desa Pulau Sari Kec.Tambang UlangKab.Tanah Laut untuk mengambil sabu yang sudah dipesan dengan menyerahkanuang sebesar Rp 450.000, (empat ratus lima puluh

Memberi ijin kepada Pemohon ( NARNO bin MOKO ) untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon ( SUWARNI binti PAWIRO SEMITO KIMAN ) dihadapan sidang Pengadilan Agama Sragen ;-------------------------------------- 2. 3. Menghukum Pemohon untuk memberikan kepada Termohon berupa : - Muthah sebesar sebesar Rp. 5.000.000,- ( lima juta rupiyah) ;---------------3.

1902/Pdt.G/2013/PA.Sr.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sragen yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan VERSZET antara pihakpihak :SUWARNI binti PAWIRO SEMITO, umur 38 tahun, agama Islam, pekejaanswasta, tempat kediaman di Wotgaleh RT.07, DesaNgragosari, Kecamatan Sumberlawang, KabupatenSragen, semula Termohon ; Selanjutnya disebutsebagai PELA WAN; NARNO

Pemohon akhirnya padu dan Termohon suka berkata kasar kepadaPemohon, selain itu Termohon juga tidak baik dengan saksi ;Bahwa keluarga sudah berusaha mendamaikan namun tidak berhasil ;SAKSI : SURANTO bin PAWIRO SEMITO KIMAN, umur 42 tahun, agama Islam,pekerjaan tani, tempat kediaman di Wotgaleh RT.02, Desa Ngargosari,Kecamatan Sumberlawang, Kabupaten Sragen ;Dibawah sumpah memberikan keterangan kesaksiannya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah kakak kandung Termohon ;Bahwa Termohon sudah menikah dengan Narno

Memberi ijin kepada Pemohon ( NARNO bin MOKO ) untuk menjatuhkantalak terhadap Termohon (SUWARNI binti PAWIRO SEMITO KIMAN )dihadapan sidang Pengadilan Agama Sragen ;2. 3. Menghukum Pemohon untuk memberikan kepada Termohon berupa : Muthah sebesar sebesar Rp. 5.000.000, ( lima juta rupiyah) ;3.

Maret 2017 dan tanggal 16 Maret 2017 telahdipanggil dengan patut, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnyaitu disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara inidilanjutkhan dengan membacakan surat gugatan yang oleh Penggugattetap dipertahankannya tanpa ada perubahan .Menimbang, bahwa untuk membuktikan gugatannya tersebut,Penggugat telah mengajukan bukti surat bertanda P1 sampai dengan P6serta 3 (tiga) orang saksi yaitu Anton Suryanto, Punira, dan Narno

diuraikan diatas ;Menimbang, bahwa untuk selanjutnya Majelis akan mempertimbangkanapakah gugatan Penggugat cukup beralasan dan tidak bertentangan denganhukum;Menimbang, bahwa dasar yang diajukan untuk mengajukan gugatan iniadalah pasal 19 huruf F Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975, sehinggagugatan harus diajukan ke tempat tinggal Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P9 yang berupa KTP Tergugatdan berseuain pula dengan keterangan saksisaksi dari Pengugat yaitu saksiAnton Suryanto, Punira dan Narno

nafkah kepada Tergugat dan juga karena TErgugat sering berhubungandengan perempuan lain serta orang tua tergugat yang selalu ikut campur dikeluarga Pengugat dengan Tergugat;Bahwa percekcokkan tersebut terjadi terus menerus sampai puncaknyapada bulan 9 Pebruari 2017, Penggugat diserahkan kembali kepada orang tuaPengugat oleh Tergugat dan keluarganya sehingga sejak saat itu Pengugat danTergugat sudah tidak tinggal serumah lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Anton Suryanto,Punira dan Narno

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat (Darmawan Bin Saud) terhadap Penggugat(Reni Fitriana Binti Narno);

4. Membebankan biaya Perkara kepada Negara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 0,00(nol rupiah);

PUTUSANNomor 6244/Pdt.G/2021/PA.Tgrs.aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan perkara cera/ gugat antara:Reni Fitriana binti Narno, tempat dan tanggal lahir Ngawi, 15 Mei 1989,agama Islam, pekerjaan XXXXXXXxXX XXXXX XXXXXX,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di xxxxxxXxXXXxXxXxxx Kota Tangerang Selatan,XXXXXXXX XXXXXX, Sebagai PenggugatmelawanDarmawan

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Darmawanbin Saud) terhadap Penggugat (Reni Fitriana binti Narno);4. Membebankan biaya perkara kepada Negara;Subsider:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, maka mohon untuk menjatuhkanputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkanPenggugat datang menghadap di persidangan.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Darmawan binSaud) terhadap Penggugat (Reni Fitriana binti Narno) ;4. Memebebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp. 0. (nol rupiah) ;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim padahari Kamis tanggal 09 Desember 2021 M. bertepatan dengan tanggal 04Jumadil Ula 1443 H. oleh kami Drs. H. Musifin, MH. sebagai Hakim Ketua,Dra. Hj. Ulyati, R., MH. dan Dra. Hj.

SUTAWIK, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Kabupaten Lumajang,disebut sebagai Pemohon I;AYU APRILIA PRATAMA Binti AGUS SANTOSO, umur 26 tahun, agamaIslam, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di KotaSurabaya, selanjutnya disebut sebagai Pemohon Il;Berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 18 Maret 2019memberikan kuasa kepada Indra Herry Narno SH,Advokad, yang berkantor di Kota MalangSelanjutnya disebut sebagai Para Pemohon; Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca