PHK inibukan alasan pengunduran diri melainkan efisiensi, namun nilai pesangonnyatidak dikalikan dua, melainkan hanya dikalikan satu.26 Bahwa oleh karena itu, berdasarkan faktafakta hukum yang telah dijelaskandengan sangat gamblang oleh Penggugat, maka cukup alasan secara yuridis bagiMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara a quo untukmempertimbangkan dan memutuskan PHK tersebut dengan alasan efisiensisesuai ketentuan pasal 164 ayat 3 UndangUndang Ketenagakerjaan No. 13Tahun 2003 dengan niali

nilai Rp.29.760.00, untukpembayaran kontrak pengawasan pembangunan jaringan lampu Kota Bengkulu39,40.41.42.43.44.45.46.47.48.49.50.51.52.53.54,55.56.57.121SP2D Nomor : 1778/019/LS/2008, tanggal 9Mei 2008, nilai Rp.29.760.00, untukpembayaran kontrak pengawasan pembangunan jaringan lampu Kota BengkuluSPP Nomor : 938/SPPLS/DPU/2009,tanggal 19 Juni 2009, nilai Rp.69.440.000, untukpembayaran kontrak pengawasan pembangunan jaringan lampu Kota BengkuluSPM Nomor : 938/SPMLS/DPU/2009, tanggal 19 Juni 2009, niali

Rp. 69.440.000, untukpembayaran kontrak pengawasan pembangunan jaringan lampu Kota BengkuluSP2D Nomor : 3471/019/LS/2009, tanggal 19 Juni 2009, niali Rp. 69.440.000, untukpembayaran kontrak pengawasan pembangunan jaringan lampu Kota BengkuluFoto Copy Dokumen pelaksanaan anggaran satuan kerja perangkat daerah ( DPA SKPD )tahun anggaran 2008 Belanja langsung No.

1674/SPPLS/DPU/2008, tanggal 18 Desember 2008, nilai Rp.1.021.595.400,untuk pembayaran kontrak fisik pembangunan jaringan lampu Kota BengkuluSPM Nomor : 1674/SPmLS/DPU/2008, tanggal 18 Desember 2008, nilaiRp.1.021.595.400, untuk pembayaran kontrak fisik pembangunan jaringan lampu KotaBengkuluSP2D Nomor : 6196/019/LS/08, tanggal 18 Desember 2008, nilai Rp.2.013.140.864, untukpembayaran kontrak fisik pembangunan jaringan lampu Kota BengkuluSPP Nomor : 1675/SPPLS/DPU/2008, tanggal 18 Desember 2008, niali

Rp. 2.013.140.864,untuk pembayaran kontrak fisik pembangunan jaringan lampu Kota BengkuluSPM Nomor : 1675/SPMLS/DPU/2008, tanggal 18 Desember 2008, niali Rp.2.013.140.864, untuk pembayaran kontrak fisik pembangunan jaringan lampu KotaBengkuluSP2D Nomor : 8197/019/LS/08, tanggal 18 Desember 2008, nilai Rp. 2.013.140.864, untukpembayaran kontrak fisik pembangunan jaringan lampu Kota BengkuluJustifikasi ke2 Kegiatan Pembangunan Jaringan Lampu Jalan Kota Bengkulu Tahun 2007Asli AKta Notaris dari Notaris

Bahwa berdasarkan dalil pihak penggugat, yang menyatakan tergugatadalah salah satu pelaku dalam penjualan asset perusahaan dalambentuk LCD dengan jumlah 211 dengan niali (jumlah nominal) kerugianHalaman 11 dari 17PutusanNomor270/Pdt.SusPHI/2019/PN Mdnyang tidak dijelaskan sesuai dengan hasil audit internal. Ini merupakanpersangkaan atau tuduhan yang tidak memiliki dasar yang cukup jelasdan bisa saja berimbas pada penggugat sebagai pencemaran nama baikuntuk tergugat..

Andi Halifah), dicocokan copy daricopy, lalu diberi tanda P.8.Foto copy Surat pernyataan yang dibuat dan ditandatangani olehMANDARIN, tanggal 31 Desember 2009, tanpa asli, lalu diberitanda P.9.10.Foto copy Surat Keterangan pendaftaran tanah Nomor ;404/SKPT/1994 tanggal 26111994 dari Badan PertanahanNasional, sesuai asli, lalu diberi tanda P.10.11.Foto copy Surat Keterangan Niali Jual Tanah Nomor ; 373/1994tanggal 24 Nopember 1994 yang ditandatangani Lurah KambuDrs.

Tindakan ini dimaksud untuk mewujudkan kehidupan terbaikbagi anak yang diharapkan sebagai penerus bangsa yang potensial, tangguh, memilikinasionalisme yang dijiwai oleh akhlak mulia dan niali Pancasila.Menimbang, bahwa dengan demikian pemidanaan akan diselaraskan dengantujuan dari undangundang perlindungan anak yang bertujuan untuk melindungi hakhak anak yang menjadi korban maupun undangundang tentang system peradilan pidanaanak yang bertujuan melindungi anak yang melakukan tindak pidana sehingga

tanggal 4 mei gondo sebanyak 2Halaman 13 Putusan No. 23/Pdt/2018/PT SMGdrum senilai Rp.7.680.000, dan pada tanggal 28 mei 2016, dikirimgondo sebanyak 5 drum senilai Rp.19.200.000, sisanya belum dikirimmalah Pengugat pada tanggal 01 Agustus 2016 melaporkan Tergugat (satu) ke Polisi dengan tuduhan penipuan dan pemalsuan tandatangan, dan setelah Tergugat ( satu ) dipanggil oleh penyidik padatanggal 30 september 2016, kemu dian pada tanggal 5 oktober 2016,Penggugat mengirim gondo sebanyak 10 drum dengan niali

Tanggal 26 Juni 2015 Penggugat berutang atau pinjam uang padaTergugat sebesar Rp. 3.000.000.000, ( Tiga Milyard rupiah ) untukjangka waktu selama 6( enam ) bulan dengan imbalan jasa 5,5 %perbulan dengan 2 bulan pertama dipotong kedepan;> BahwaJaminan utang tersebut adalah sebidng tanah SHM No. 1448/Desa Seminyak seluas 196 m2 ( Perjanjian Pengakuan Hutangtanggal 26 Juni2015> Tanggal 4 Agustus 2015 untuk meyakinkan pelunasan hutangtersebut dibuatlah Akte pemberian hak tanggungan No. 87/2015y6ang niali

danHalaman 23 dari 25 Putusan Nomor 52/Pid.Sus/2021/PN Rahprasarana terhadap pengelolaan barang bukti tersebut belum memadai danbarang bukti tersebut dikhawatirkan akan digunakan kembali untuk melakukankejahatan, maka perlu ditetapkan agar barang bukti tersebut dimusnahkan;Menimbang, bahwa barang bukti berupa 15 (Lima belas) lembar uangkertas rupiah pecahan Rp50.000,00 (Lima puluh ribu rupiah), yang telah disitasecara sah dari Terdakwa dan merupakan hasil dari tindak pidana Narkotikaserta memiliki niali

Oleh karena itu Para PenggugatRekonvensi/Para Tergugat Konvensi menganggap niali kerugianyang pantas dan mampu untuk dipertanggungjawabkan oleh ParaPenggugat Rekonvensi/Para Tergugat Konvensi adalah sebesarRp500.000.000,00 ( lima ratus juta rupiah) yang harus dibayarseketika dan sekaligus oleh Tergugat Rekonvensi/PenggugatKonvensi;Bahwa untuk menjamin agar gugatan Rekovensi Para PenggugatRekovensi/Para Tergugat Konvensi tidak siasia dikemudianhariimaka mohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Pekanbaru

.;11) 1(satu) jepitan Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D)Nomor KEU.900/2935/XII/LS/2008tanggal 12 Desember 2008 dengan niali nominal Rp498.818.181, beserta kelengkapanadministrasinya;12) 1(satu) jepitan Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D)Nomor KEU.900/2936/XII/LS/2008tanggal 12 Desember 2008 dengan nilai nominal Rp52.081.818, besertakelengkapan administrasinya;13) 1(satu) jepitan Surat Keputusan Bupati Rote Ndao Nomor KEU.900/03/1/2008 tanggal 18Januari 2008 yang telah dilegalisir;14) 1 (satu)

Rote NdaoNomor 191.a/KT.201/KKBRN/2008 tanggal 12 Juli 2008 tentang Pengangkatan PanitiaPengadaan Barang/Jasa Sarana Pelayanan Kontrasepsi Klinik Keluarga Berencana padaDinas Kependudukan dan Keluarga Berencana Kabupaten Rote Ndao;16) Akta Surat Kuasa yang dibuat di hadapan Notaris Yustina Widhiwuryani SH M.Kn Nomor tanggal 3 November 2008;17) Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D) DAK Nomor KEU.900/2355/XI/LS/2008 tanggal 12November 2008 dengan niali nominal Rp214.636.364,00 beserta kelengkapanadministrasinya

Kependudukan dan KB Kabupaten Rote Ndao Tahun Anggaran 2008 yangdi dalamnya terdapat Dokumen Pelaksanaan Anggaran (DPA) Satuan Kerja PerangkatDaerah (SKPD) Dinas Kependudukan dan Keluarga Berencana Nomor DPASKPD1.12.1.10.02.17.06.5.2.1 tanggal 3 Mei 2008 pada Mata Anggaran Belanja ModalPengadaan Sarana dan Prasarana AlatAlat Kedoktoran dengan Pagu dana yakni sebesarRp797.433.900,00;11) Satu jepitan Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D) Nomor KEU.900/2935/ XI/LS/2008tanggal 12 Desember 2008 dengan niali

menyangkutasset koperasi berarti berbicara tentang neraca/ harta koperasi, yang mana untukKoperasi TKBM Pelabuhan Ambon pada tahun 2017 asset Koperasi berjumlahRp.11.368.623.457 (Sebelas milyar tiga ratus enam puluh delapan juta enam ratusdua puluh tiga ribu empat ratus lima puluh tujuh rupiah) sedangkan pada tahun 2018asset Koperasi berjumlah Rp. 13.433.433.097 (Tiga belas milyar empat ratus tigapuluh tiga juta empat ratus tiga puluh tiga ribu Sembilan puluh tujuh rupiah) jumlah inibukan dalam bentuk niali

Bahwa berdasarkan NJOP yang berlaku atas tanah dan bangunan yang disewaoleh Termohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) dari PT.Tempo Land, diketahui bahwa niali NJOPnya adalah sebesar Rp.47.231.935.000,00, sedangkan yang dilaporkan Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding) dalam SPT PPh Badan Tahun Pajak 2003 untukBiaya Sewa tersebut dibebankan sebesar Rp. 40.205.110.050,00 atau denganperbandingan antara Nilai Sewa Tanah yang dilaporkan dengan NJOP yangberlaku adalah sebesar 85,123

tentang PerlindunganAnak, maka terdakwa haruslah dinyatakan bersalah dan Majelis Hakim jugatelah yakin akan kesalahan terdakwa tersebut, oleh karena itu terdakwaharuslah dihukum ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidangan,yaitu berupa : 1 (satu) buah celana pendek jeans Hotpen warna biru donker merkBeba Premiun; 1 (satu) buah kaos dalam wanita/singlet warna putih merk Ellite Paris;2dmaka oleh karena barang bukti tersebut merupakan kepunyaan saksi korban yangmasih memiliki niali

tingkah laku ke duanya memangsudah agak beda di bandingkan di tahun sebelumya selalu aku saja dalamberumah tangga tetapi selama memasuki ke tahun berikut ini memangsudah mulai terasa antara si pengugat dan si Tergugat dan tidak ada lagirasa percya satu sama lain si Pengugat memberikan kasih sayangnyakepada selingkuhanya kalau tidak percaya boleh samasama kita buktikan ,apa lagi sudah ada yang abru yaitu agam yang berjenggot , danselingkuhanya yang lama sudah meninggal dunia maka dari situlahsekarng niali

Faktur : 35133 / CASH / 08/ 08 ;tetap terlampir dalam berkas perkara ;3) 1 (satu) Buku Kwitansi yang berisi antara lain : Kwitansi tertanggal 20122008 dari ERIFA KHOIRUL ANAM senilaiRp.5.000.000, (lima juta rupiah) untuk pembayaran Pengadaan Sarana AirBersih diterima oleh KHOIRUL ANWAR; Kwitansi tertanggal 25122008 dari ERIFA KHOIRUL ANAM senilaiRp.6.800.000, (enam juta delapan ratus ribu rupiah) untuk PembayaranSarana Air Bersih Desa Mrican, Desa Niali, Desa Klego diterima olehKHOIRUL ANWAR ; Kwitansi

belas ribudelapan ratus sembilan puluh satu rupiah)Kegiatan pengadaan peralatan welding proces cutting machine tahun2012 dilaksanakan oleh Cv.Kasyara Mahadana dengan nilaikontrak Rp.780.500.000,00 (tujuh ratus delapan puluh juta limaratus ribu rupiah) Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan BarangNomor 01/BAP/WPCM/UPHPPA/12.2012 tanggal 05 Desember2012 dan Berita Acara Penerimaan Barang Nomor 01/BAPB/WPCM/UPHPPA/12.2012 tanggal 05 Desember 2012 fisik selesai100% telah dilakukan pembayaran 89,55% dari niali

RNDkami yang ada modal, namun dijawab saksi korban tidak bisa, selanjutnya saksikorban dipaksa terdakwa untuk membuat kwitansi baru denga niali Rp. 75.500.000,(tujuh puluh lima juta lima ratus ribu rupiah) dengan cara terdakwa mengancamakan memberitahukan masalah hutang tersebut kepada suami saksi korban danpimpinan tempat saksi korban bekerja, dan juga akan menyita motor dan mobilmilik saksi korban, sehingga saksi korban mau membuat dan menandatanganikwitansi baru tersebut yang disaksikan dan ditanda

Bahwa pada tanggal 4,11 dan 25 November 2015,serta tanggal 16Desember 2015,bahwa setelah dilakukan beberapa kali sidang mediasitersebut Dinas Tenaga Kerja mengeluarkan anjuran No 565/047/HISyaker/1/2016 tanggal 07 Januari 2016 Agar Pengusaha PT.Chao LongMotor Parts Indonesia dan PUK SPAMK FSPMI PT.Chao Long Motor PartsIndonesia bersepakat untuk besarnya niali uang pisah mengacu pada pasal73 PKB periode 20132015 yaitu : Dalam hal terjadi pemutusan hubungankerja karena Pekerja mengundurkan diri secara

Bahwasecara hukum klaim niali suatu kerugian adalah yang timbul akibatlangsung dari suatu perbuatan, yang bersifat tibatiba, tanpa dasar hukum,sengaja tanpa hak atau lalai. Dalam hal ini TERGUGAT melaporkankepada pihak Kepolisian adalah memang jalumya harus demikian dan adadasar hukumnya.

Tahun = Rp. 14.000.000(empat belas juta rupiah), dari uang tersebut Tergugat jugameminta bagian sebanyak 50%.11.Bahwa dari fakta persidangan di pengadilan agama Curupuntuk harta berupa:1 (Satu) unit Sepeda Motor metic jenis Honda Vario2 (dua) buah Lemari EntalaseTimbangan Jenset ListrikDari barangbarang tersebut di atas dengan rincian sebagaiberikut:e Sepeda motor dengan nilai Rp 15. 000.000 (lima belas juta rupiah)Halaman 27 dari 41 hal Putusan Nomor 123/Pdt.G/2021/PA.Crp.e Lemari entalase dengan niali