Nofember 2000 ayah Pemohon yang bernama XXXX dan IbuPemohon (X XXX) telah cerai5. Bahwa XXXX telah meninggal dunia pada tanggal 13 Agustus 20106. Bahwa semasa hidupnya almarhum XXXX hanya menikah saatu kalidengan XXXX kemudian cerai7. Bahwa maksud daan tujuan Pemohon membuat Penetapan Ahli Waris iniadalah untuk menetapkan ahli waaris dari akmarhum XXXX untukkeperluan pengurusaan balik nama sertifikat yang atas nama XXXX8.

Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggaldi XXXX Kota Surabaya yang telah memberikan keterangan dibawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II, karena saksitetangga Pemohone Bahwa saksi mengetahui ayah Pemohon I dan Pemohon II bernamaXXXX dan ibu Pemohon I dan Pemohon II bernama Siti Markamahe Bahwa ayah Pemohon I dan Pemohon telah meninggal dunia pada tanggal13 Agustus 2010 dan juga telah cerai dengan ibu Pemohon I dan PemohonII padaa tanggal 13 Nofember

XXXX, umur 43 tahun agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggaldi XXXX, Kota Surabaya, yang telah memberikan keterangan dibawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II karena saksiFamily Pemohon I & IIe Bahwa saksi mengetahui ayah Pemohon I & II bernama XXXX yangmeninggal dunia pada tanggal 13 Agustus 2010 dan telah cerai dengan ibuPemohon I & II pada tanggal 13 Nofember 2000e Bahwa saksi mengetahui nenek dan kakek Pemohon I & II telahmeninggal

/Pdt.Bahwa kehidupan rumah tangganya hanya rukun sekitar satubulansetelah itu seering terjadi pertengkaran karena Tergugat tidakmemberikan nafkah kepada PenggugatBahwa Tergugat juga sering tidak pulang dan sering pergi berburu ,kalau terjadi pertengkaran Tergugat selalu berkatakata kasar,Bahwa Saksi sering mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkardan saksi sering menasehatinya, namun Tergugat tidak mau menerimanasehat untuk merobah sikapnya:Bahwa sejak bulan Nofember 2015 Tergugat meninggalkan

Tahun 2008 tidak dapatdilaksanakan, berdasarkan Pasal 82 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 jo.Pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 143 ayat 1 dan2 Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim telah berupaya menasehatiPenggugat untuk rukun dan tetap membina rumah tangga dengan Tergugat ,akan tetapi tidak berhasil:Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat dalamperkara ini adalah Penggugat dan Tergugat hanya rukun sekitar satu bulan dansejak bulan Nofember 2015 sudah tidak harmnis

Bahwa Tergugat tdak memberikan nafkah dan sering pergi dan seringberkatakata kasar kepada Penggugatd Bahwa sejak bulan Nofember 2015 Tergugat meninggalkan Penggugattanpa nafkah lahir dan batin:Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Majels Hakim berpendapat rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah sedemikian rupa (broken mariage) disebabkan karena perselisihan danpertengkaran yang terus terjadi antara Penggugat dan TergugatMenimbang, bahwa Penggugat di persidangan tetap

G/2016.IPA.Krwtelah berpisah tempat tinggal sejak bulan Nofember 2015 sampai sekarang.Dengan adanya fakta tersebut telah mengindikasikan bahwa hak dan kewajibanyang seharusnya dilaksanakan oleh suami atau istri tidak terlaksana denganbaik;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaperceraian merupakan alternatif yang terbaik yang dapat menyelamatkankeduanya dari penderitaan yang berkepanjangan, daripada tetapmempertahankan perkawinan yang sudah rapuh, hal mana sejalan pula denganmaksud

Fotokopi Kartu Domicili atas nama ILAH yang dikeluarkan Kepala DesaCaringin Kabupaten Garut tertanggal 16 Nofember 2020, bermeterai cukupyang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyatasesuai, bukti P.1;2.

Fotokopi Surat Keterangan Kawin Nomor: 474.2/2001/489/2020 atas OlliSumarna dan Ilah yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Caringin KecamatanKecamatan Caringin, Kabupaten Garut tertanggal 17 Nofember 2020,bermeterai cukup yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinyadan ternyata sesuai, bukti P.2;3.

Fotokopi Surat Ketrangan Kematian Nomor: 47.4.3/2001/04898/Ds atasnama Oli Sumarna, yang dikeluarkan Kepala Desa Caringin KecamatanCaringin Kabupaten Garut tertanggal 17 Nofember 2020, bermeterai cukupyang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyatasesuai, bukti P.3;4.

Fotokopi Surat Ketrangan Janda Nomor: 474/2001/429/Desa/2020 atasnama llah binti , yang dikeluarkan Kepala Desa Caringin KecamatanCaringin Kabupaten Garut tertanggal 17 Nofember 2020, bermeterai cukupyang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyataI. Saksisaks! :1. Amin Hamdani bin Romi , umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, tempat tinggal di Kp.

Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku.Bahwa pada persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat telahdatang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap di persidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil/kKuasanya yang sah, meskipun berdasarkan surat panggilan(relaas) 2533/Pdt.G/2019/PA.Mks tanggal 25 Oktober dan 25 Nofember 2019yang dibacakan di persidangan, Tergugat telah dipanggil secara resmi danpatut, sedangkan

telah mempunyai 3 orang anak sekarang anak tersebut dipelihara olehPenggugat ; Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis , sejak tahun 2005 sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat sering marah dan merusakbarang/perabor rumah tangga, bahkan Tergugat pernah mengintipkeponakan Penggugat Bahwa Penggugat dan Tergugat sering mendengar dan melihat Penggugatdan Tergugat bertengkar ; Bahwa Tergugat meninggalkan Penggugat sejak bulan Nofember

dimediasi.Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat, majelis menilaibahwa yang dijadikan alasan gugatan Penggugat adalah karena dalam rumahtangga antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan yangterus menerus yang sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan TergugatTergugat tidak mau menerima saran Penggugat , Tergugat sering marah danmerusakrusak barang yang ada disekitarnya, Tergugat sering mengintipkeponakan Penggugat dan pernah mencoba melecehkan keponakanPenggugat, akhirnya sejak bulan Nofember

faktafakta tersebut di atas telahterbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danHal 7 dari 12 hal putusan Nomor 2533/Pdt.G/2019/PA.Mkspertengkaran terusmenerus, dan telah sulit untuk dipertahankan lagi, sehinggarumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah (broken marriage).Menimbang bahwa pecahnya perkawinan tersebut dapat dilihat darikeadaan Penggugat dan Tergugat yang sering terjadi perselisihnan danpertengkaran dan akibatnya Tergugat telah meninggalkan Penggugat sejakbulan Nofember

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat (PENGGUGAT)NIK: , tertanggal 25 Nofember 2012, yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil, Kabupaten IndragiriHulu, fotokopi sudah dinazegelen di Pos dan oleh Ketua Majelis sudahdicocokkan dengan aslinya dan diparaf Ketua Majelis, selanjutnya diberikode P.1;2.

SAKSI PENGGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat kediaman di KABUPATENINDRAGIRI HULU di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Saksiadalah teman dekat Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah menikahtanggal 08 Nofember 1994, tercatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan Patimuan, Kabupaten Cilacap Provinsi JawaTengah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang

dengan Penggugat;Halaman 5 dari 13 halaman putusan Nomor 547/Pdt.G/2020/PA.Rgt Saksi sudah pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat, akantetapi tidak berhasil ;SAKSI Il PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat kediaman di KABUPATENINDRAGIRI HULU di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Saksiadalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah menikahtanggal 08 Nofember

ketentuanPasal 308 dan 309 R.Bg., dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwaketerangan para saksi Penggugat tersebut dapat diterima sebagai alat buktiyang sah dalam perkara ini;Halaman 9 dari 13 halaman putusan Nomor 547/Padt.G/2020/PA.RqtMenimbang, bahwa berdasarkan surat gugatan Penggugat, keteranganPenggugat serta seluruh alat bukti yang diajukan Penggugat di persidangan,Majelis Hakim telah menemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikah pada tanggal08 Nofember

Nihe telah meninggal dunia pada tanggal 27 Nofember 2019 sebagai Pewaris;

TERDAKWA WIRANTO Bin KAERAN ;Bahwa Pada hari Senin tanggal 25 Nofember 2013, sekira pukul 17.00.wib. bertempat digang gagak Dukuh Ketuk Bangunsari Barat Rt.01 Rw.IV, Kelurahan ProyonangganTengah, Kecamatan Batang, Kabupaten Batang, adapun yang main judi tiong pie ada 3(tiga) orang, yakni saya, terdakwa Sutejo dan sdr. Sugiarso, namun Sdr.

TERDAKWA SUTEJO Bin ABDULLAH ;Bahwa Pada hari Senin tanggal 25 Nofember 2013, sekira pukul 17.00.wib. bertempat digang gagak Dukuh Ketuk Bangunsari Barat Rt.01 Rw.IV, Kelurahan ProyonangganTengah, Kecamatan Batang, Kabupaten Batang, adapun yang main judi tiong pie ada 3(tiga) orang, yakni saya, terdakwa Wiranto dan sdr. Sugiarso, namun Sdr.

diajukan dipersidangan diakui oleh terdakwa ;Menimbang, bahwa selanjutnya Penuntut Umum telah mengajukan barang buktidipersidangan berupa 2 (dua) set kartu Remi warna merah dan warna biru, 2 kursi kecil yangterbuat dari kayu, Selembar kertas kalender dan Uang tunai Rp 120.000, ( seratus dua puluh riburupiah ) ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan para terdakwa serta petunjukyang terungkap dipersidangan maka diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa Pada hari Senin tanggal 25 Nofember

Unsurtanpa HakMenimbang, bahwa yang dimaksud tanpa hak ialah tanpa izin dari pihak yang berwajibatau dari pejabat yang berwenang yang memberikan jin permainan Judi bahwa dari keterangansaksi dan pengakuan para terdakwa sendiri diperoleh fakta persidangan bahwa para terdakwaPada hari Senin tanggal 25 Nofember 2013, sekira pukul 17.00.wib. bertempat di gang gagakDukuh Ketuk Bangunsari Barat Rt.01 Rw.IV, Kelurahan Proyonanggan Tengah, Kecamatan8Batang, Kabupaten Batang, melakukan permainan tiong pie

II SUTEJO Bin ABDULLAHyang identitasnyan secara lengkap telah disebutkan dimuka adalah sebagai subjek hukum dalamperkara ini, dan para terdakwa dapat bertanggung jawab secara hukum ; Dengan demikian maka unsur barang siapa telah terbukti secara sah dan meyakinkan;Ad.2.UnsurMenggunakankesempatanmainjudiyang diadakan dengan melanggarketentuanketentuan Pasal 303 ;Menimbang, bahwa dari fakta hukum sebagaimana terungkap dipersidangan yangdibenarkan oleh para terdakwa, bahwa Pada hari Senin tanggal 25 Nofember

PUTUSANNOMOR 21/P1D/2015/PT.PDGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Padang yang mengadili perkara pidana dalamperadilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa :Nama lengkap : Taufik Hidayat Bin Martoni.Tempat lahir : Padang.Umur/tanggal lahir : 21 tahun/3 Nofember 1993.Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia..Tempat tinggal : Jalan Kampung Kalawi RT 04/RW 03Kelurahan Lubuk Lintah KecamatanKuranji Kota Padang.Agama : Islam.Pekerjaan

Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 14 Oktober 2014 sampaidengan tanggal 22 Nofember 2014;3. Penuntut Umum sejak tanggal 22 Nofember 2014 sampai dengan tanggal .27 Nofember 2014:4. Hakim sejak tanggal 27 Nofemberr 2014 sampai dengan tanggal 26Desember 2014;5. Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Klas IA Padang sejak tanggal 27Desemberr 2014 sampai dengan tanggal .24 Februari 2015;6. Hakim / Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Padang sejak tanggal 20 Januari2015 s/d tanggal 18 Pebruari 2015;7.

, pekerjaan PNS, tempat tinggalKecamatan Kota Baru Kota Jambi,selanjutnya disebut sebagai Penggugat ;Mel awan:TERGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaanPOLRI, pendidikan STM, tempat tinggalKecamatan Muara Sabak Barat, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa bukti bukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa berdasarkan surat gugatan Penggugattertanggal 18 Nofember

2010 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Jambi pada tanggal 18 Nofember 2010, denganRegister Nomor : 658/Pdt.G/2010/PA.Jb, Penggugat mengajukanhal hal sebagai berikut;4.Bahwa, pada tanggal 05 September 2004, Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Percut Sei.Tuan Kabupaten Deli Serdangsebagaimana bukti buku ~=Kutipan Akta Nikah Nomor1875/68/1IX /2004 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan

hadir lagi dipersidangan dan tidak pula mengutusorang lain selaku kuasanya yang sah sedangkan ia telahdipanggil secara resmi dan patut beberapa kali dan tidakternyata pula ketidakhadirannya tersebut disebabkan olehsesuatu. halangan yang sah;Menimbang, bahwa Penggugat adalah selaku Pegawai NegeriSipil dan Penggugat telah memperoleh izin dari pejabat yangberwenang untuk melakukan perceraian dengan Tergugat sesuaidengan surat Nomor: 4.74.2/169/BKD yang dikeluarkan oleh WaliKota Jambi pada tanggal 15 Nofember

kewenangan absolut Peradilan Agama sehingga secaraformal gugatan Penggugat dapat diterima;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanpara pihak dipersidangan kemudian mediator DENI IRAWAN,SHItelah melaksanakan mediasi' terhadap Penggugat dan Tergugatnamun kedua usaha damai tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat selaku Pegawai Negeri Sipiltelah mendapatkan izin dari pejabat yang berwenang untukmelakukan perceraian dengan Tergugat dengan surat Nomor:4.74.2/168/BKD tertanggal 15 Nofember

Fotokopi Buku Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Pemohon dan TermohonNomor , tanggal 02 Nofember 2018 yang bermaterai cukup dan telahsesuai dengan aslinya (Bukti P.4);5. Fotokopi Surat pernyataan tidak keberatan dimadu tanggal 06 Nofember2018 yang bermeterai cukup dan telah sesuiai dengan aslinya (BuktiP.5);6. Surat pernyataan berlaku adil dari Pemohon tanggal 06 Nofember 2018yang bermeterai cukup dan telah sesuiai dengan aslinya (Bukti P.6);7.

Fotokopi surat keterangan dari desa Karangluhur Kecamatan KertekKabupaten Wonosobo Nomor : , tanggal 06 Nofember 2018 yangbermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.7);8. Surat pernyataan penghasilan Pemohon tanggal 06 Nofember 2018 yangbermeterai cukup dan telah sesuiai dengan aslinya (Bukti P.8);9. Surat keterangan kematian suami calon istri muda Pemohon kode wilayah3310221001 tanggal 08 Oktober 2017 yang bermeterai cukup dan telahsesuiai dengan aslinya (Bukti P.9);10.

Surat Keterangan No. 477/15/IV/2014 tanggal 05 Mei 2014 dari KepalaDesa Harjowinagun, Kecamatan Dempet, Kabupaten Demak, KabupatenDemak, yang isi pokoknya menerangkan bahwa TERMOHON, umur 30,alamat : Kabupaten Demak telah pergi meninggalkan tempat kediamannyatersebut tanpa izin kelurahan sejak bulan Nofember 2011 dan sekarangtidak diketahui tempat kediamannya baik di dalam maupun di luar wilayah RIyang telah bermeterai cukup, yang oleh ketua majelis diberi tanda P.2.Menimbang, bahwa Pemohon juga

berikut:e Bahwa hubungan saksi hanya sebagai tetangga saja dengan Pemohondan Termohon;e Bahwa saksi kenal Pemohon bernama PEMOHON dan Termohonbernama TERMOHON;e Bahwasaksi mengetahui Pemohon dan Termohonmenikah tahun 2003;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Termohon selama 2 tahun, kemudian bertempat tinggaldi rumah Pemohon selama 3 tahun 8 bulan;e Bahwa yang saksi ketahui sekarang ini Pemohon dan Termohon sudahhidup berpisah 2 tahun 10 bulan, sejak bulan Nofember

setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamamembina rumah tangga di rumah orang tua Penggugat di Korong MarantihNagari Katapiang Kecamatan Batang Anai Kabupaten Padang Pariaman; Bahwa selama pernikahan, Penggugat dengan Tergugat telah mempunyaianak 1 orang;Hal. 4 dart 12 halaman "Putusan Nomor:0370IPdt.G1206IPA.Prm" Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pengggugat dengan Tergugatsekarang tidak rukun lagi karena terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpuncaknya terjadi pada bulan Nofember

tua Penggugat di Korong MarantihNagari Katapiang Kecamatan Batang Anai Kabupaten Padang Pariaman; Bahwa selama pernikahan, Penggugat dengan Tergugat telah mempunyaianak 1 orang; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pengggugat dengan Tergugattidak rukun sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat tidak bertanggung jawab dalam biaya rumah tangga dan Tergugatcemburu kepada Penggugat yang bekerja sebagai sales untuk membantukeuangan keluarga yang puncaknya terjadi pad a bulan Nofember

dalil Penggugat untuk bercerai dengan Tergugatpada pokoknya adalah Penggugat dengan Tergugat sebagai suami isterimenikah pada tanggal 03 Februari 2004, rumah tangga tidak rukun lagisemenjak tahun 2005 disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab terhadapnafkah, Tergugat suka cemburu tanpa alasan, Tergugat melontarkan kata kasarHal. 7 dar; 12 halaman "Putusan Nomor:03701Pdt.GI20J6IPA.Prm"dan Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama dan puncakperselisihan dan pertngkaran terjadi pada bulan Nofember

halaman "Putusan Nomor:0370/Pdt.G120/6IPA.Prm" Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikahpada tahun 2004; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamamembina rumah tangga di rumah orang tua Penggugat di Korong MarantihNagari Katapiang Kecamatan Batang Anai Kabupaten Padang Pariaman; Bahwa selama pernikahan, Penggugat dengan Tergugat telah mempunyaianak 1 orang; Bahwa rumah tangga Pengggugat dengan Tergugat tidak rukun lagipuncaknya terjadi pada bulan Nofember

,pekerjaan tani, tempat tinggal di Jorong Bukareh, Kenagarian KotoTangah, Kecamatan Tilatang Kamang, Kabupaten Agam (Saudara sepupuPemohon), dibawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, Termohon adalahanak Pemohon dengan suaminya bernama Anwar bin Buyung, telahmeninggal dunia pada tanggal 08 Nofember 2016; Bahwa saksi tidak ikut menghadiri acara pernikahan Pemohon denganalmarhum suaminya, karena waktu mereka menikah saksi beumur 10tahun, yaitu tahun

Syawirdin bin Poran, umur 67 tahun, agama Islam, Pendidikan Tarbiyah,pekerjaan swasta, tempat tinggal di Jorong Rawang Bunian, KenagarianKoto Tangah, Kecamatan Tilatang Kamang, Kabupaten Agam (Saudarasepupu Pemohon), dibawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, Termohon adalahanak Pemohon dengan suaminya bernama Anwar bin Buyung, telahmeninggal dunia pada bulan Nofember 2016; Bahwa saksi tidak ikut menghadiri acara pernikahan Pemohon denganalmarhum

datang menghadap kePengadilan Agama Bukittinggi untuk menyatakan keberatan atas permohonantersebut;Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon pada pokoknyaadalah sebagai berikut:LsBahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan seorang lakilakibernama Anwar bin Buyung, tanggal lahir 31071931, pendidikan SD,beragama Islam, pekerjaan pensiunan PNS, tempat tinggal terakhir diJorong Pandan, Kenagarian Koto Tangah, Kecamatan Tilatang Kamang,Kabupaten Agam, telah meninggal dunia pada tanggal 08 Nofember

alat bukti dan telah menguatkan dalildalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2. dan P.3 serta keteranganpara saksi terbukti fakta kejadian sebagai berikut:il,Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan seorang lakilakibernama Anwar bin Buyung, tanggal lahir 31071931, pendidikan SD,beragama Islam, pekerjaan pensiunan PNS, tempat tinggal terakhir diJorong Pandan, Kenagarian Koto Tangah, Kecamatan Tilatang Kamang,Kabupaten Agam, telah meninggal dunia pada tanggal 08 Nofember

ehos siaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara perdata agama padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara ;PEMOHON, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, (Administrator) bertempat tinggaldahulu di XXXX Madiun dan sekarang bertempattinggal di XXXX Surabaya, dalam hal ini dikuasakankepada XXXX Advokat/Pengacara yang berkantor diXXXX Surabaya, sesuai dengan surat Kuasa Khusustanggal 25 Nofember

2011S, sebagai PEMOHON;LAWANTERMOHON, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan TIDAK BEKERJA, bertempat tinggaldi XXXX Kota Surabaya, sebagai TERMOHONe Pengadilan Agama tersebut;e Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta para saksi dan telahmempelajari berkas perkaraTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 16 Nofember 2011yang terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya di bawah No. 4411/Pdt.G/ 2011/PA.Sby. tanggal 16 Nofember 2011 bermaksud

Bahwa selama perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan suami istri dan sudah dikaruniai anak 3 orang yangbernama: Anak Kandung Penggugat dan Tergugat Lahir tanggalBojonegoro 16 Desember 1995, Anak Kandung Il Penggugat danTergugat Lahir tanggal Bojonegoro 23 Maret 2000, Anak Kandung lllPenggugat dan Tergugat lahir Sidoarjo 22 Nofember 2008 dan sekarangdalam asuhan Penggugat;.

Menetapkan anak yang bernama : ANAK KANDUNG PENGGUGAT danTERGUGAT Lahir tanggal Bojonegoro 16 Desember 1995, ANAKKANDUNG Il PENGGUGAT dan TERGUGAT Lahir tanggal Bojonegoro23 Maret 2000, ANAK KANDUNG Ill PENGGUGAT dan TERGUGAT lahirSidoarjo 22 Nofember 2008 Berada di bawah hadlonah Penggugat4.

September 1995;Bahwa Saksi tahu selama dalam pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat tinggal dan membina rumah tangga di Kabuapaten Sidoarjo; .Bahwa Saksi melihat selama dalam pernikahan Penggugat dan Tergugatsudah hidup seperti layaknya suami isteri dikaruniai anak 3 orang yangbernama Anak Kandung Penggugat dan Tergugat Lahir Tanggal Bojonegoro16 Desember 1995, Anak Kandung Il Penggugat dan Tergugat Lahir TanggalBojonegoro 23 Maret 2000, Anak Kandung Ill Penggugat dan Tergugat lahirSidoarjo 22 Nofember

bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami istri;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan saksi Il yangsaling bersesuain, telah terbukti bahwa setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal bersama di Kabupaten Sidoarjo dan telah hidup layaknyasuami istri dikaruniai anak 3 orang yang bernama Anak Kandung Penggugatdan Tergugat Lahir tanggal Bojonegoro 16 Desember 1995, Anak Kandung IlPenggugat dan Tergugat Lahir tanggal Bojonegoro 23 Maret 2000, AnakKandung Ill Penggugat dan Tergugat lahir Sidoarjo 22 Nofember

Menyatakan sahnya perkawinan antara Pemohon I ( PARIN bin SUBIR dengan Pemohon II ( JUWATINI binti IBRAHIM) yang dilangsungkan pada tanggal 10 Nofember 2000 di Jorong Taratak Sungai Sungkai Sungai Kunyit Kecamatan Sangir;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya ke Kantor urusan agama kecamatan sangir Balai Janggo;4. Membebankan Kepada Pemohon I dan Pemohon II membayar biaya perkara sebesar Rp491.000.- (Empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Undangundang Nomor 7Tahun 1989 yang diubah untuk keduakalinya dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009, maka semua biaya yang timbul dari perkara ini dibebankan kepadaPemohon I dan Pemohon II;Mengingat, segala ketentuan perundangundangan yang berlaku dan dalildalil syara yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1 Mengabulkan Permohonan Pemohon I dan Pemohon II.2 Menyatakan sahnya perkawinan antara Pemohon I ( PARIN bin SUBIRdengan Pemohon II ( JUWATINI binti IBRAHIM) yang dilangsungkanpada tanggal 10 Nofember

(Empat ratus sembilan puluh satu riburupiah);Demikianlah ditetapkan dalam sidang permusyawaratan majelis hakimPengadilan Agama Muara Labuh pada hari Rabu tanggal 20 Nofember 2012 Mbertepatan dengan tanggal 6 Muharram 1434 H oleh Drs.H.ABDUL RAHIM KetuaMajelis Drs.GUSMEN YEFRI dan ABDIL BARIL BASITH,S.Ag,SH,MHHakimhakim Anggota, penetapan mana yang diucapkan pada hari itu juga olehketua tersebut dalam sidang terbuka untuk umum dengan didampingin oleh Hakimhakim Anggota tersebut serta dibantu oleh

Biaya Penyiaran Rp 40.000.4 Biaya Pemanggilan Rp 360.000,5 Redaksi Rp 5.000,6 Materai Rp 6.000,Jumlah Rp 491.000 ,Muara Labuh, 20 Nofember 2012Salinan Sesuai dengan AslinyaPANITERAll ERMAWATI.M.BA

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sahnya perkawinan antara Pemohon I (Ahmad Buski bin Rasyid) dengan Pemohon II (Misnar binti Nuin) yang dilaksanakan pada tanggal 12 Nofember 1989 di Tamiai Kecamatan Batang Merangin, Kabupaten Kerinci.

berhasil, menurut Pemohon perkawinan tersebutsangat mendesak untuk segera dilaksanakan sebab saat ini mempelai wanitatelah hamil 3. bulan, maka dimulailah pemeriksaan perkara ini denganmembacakan surat permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankanPemohon;Bahwa Majelis Hakim dalam perkara ini telah mendengar keterangancalon mempelai pria (anak lakilaki kandung Pemohon) bernama CALON LAKILAKI tanpa di bawah sumpah yang pada pokoknya adalah sebagai berikut: bahwa ia, mengaku lahir pada tanggal 10 Nofember

merupakan bukti otentik, didalamnya memuat keteranganbahwa PEMOHON sebagai Pemohon dalam perkara ini adalah penduduk diKabupaten Pacitan, termasuk dalam wilayah yurisdiksi Pengadilan AgamaPacitan, sehingga Pengadilan Agama.Pacitan berwenang memeriksa danmengadili perkara ini;Menimbang, bahwa dalil Pemohon pada posita poin ke (1) yangmenyatakan Pemohon telah menikah dengan ISTRI PEMOHON, pada tahun1985 dan telah dikaruniai 3 orang anak, anak ke tiga bernama CALON LAKILAKI, lahir pada tanggal 10 Nofember

Pasal 1868 BW. adalah merupakan akta otentik dengan nilai pembuktiansempurna, di dalam bukti (P2) memuat keterangan bahwa PEMOHON(Pemohon) dan ISTRI PEMOHON, telah menikah secara sah pada tahun1985, sedang di dalam bukti (P3) memuat keterangan bahwa Hari Setyawan,lahir di Pacitan lahir pada tanggal 10 Nofember 1995 adalah anak ketiga daripasangan suami isteri PEMOHON (Pemohon) dan ISTRI PEMOHON, buktibukti mana telah sejalan dan. mendukung dalil Pemohon pada posita poin ke(1), sehingga dalil Pemohon

memenuhi syarat materiil alat bukti saksi dan dapat diterima sebagai buktiyang menguatkan kebenaran dalildalil Pemohon dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta kejadian dari hasilpembuktian tersebut di atas, maka dapat disimpulkan sebagai fakta hukumbahwa CALON LAKILAKI dan CALON PEREMPUAN adalah pasangancalon mempelai yang telah memenuhi syarat serta tidak ada larangan secarasyary untuk melangsungkan perkawinan, akan. tetapi calon mempelai priabelum cukup umur, yakni lahir tanggal 10 Nofember

Januari 2010 ;Bahwa sewaktu menikah Pemohon dan Termohon berstatus dudadan janda; Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggalbersama bertempat dirumah orang tua Pemohon selama 3 tahundan telah kumpul sebagaimana layaknya suami isteri dalamkeadaan ba'dadukhul dan belum dikaruniai keturunan =; Bahwa alasan Pemohon mengajukan Permohonan cerai talak iniadalah sebagaimana tersebut dibawah iniBahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon tersebutberjalan rukun dan harmonis, namun sejak Nofember

keterangan sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasaksi adalah tetangga Pemohon serta saksi tahu Pemohonhendak menalak Termohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada 12 4Agustus2007, 3 errr eeBahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggalbersama bertempat dirumah orang tua Pemohon selama 3tahun dan telah kumpul sebagaimana layaknya suamiisteri dalam keadaan ba'dadukhul dan belum dikaruniaiketurunan ;Bahwa se mula Pemohon dan Termohon hidup rukun, namun sejakbulan Nofember

berikutBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasaksi adalah tetangga Pemohon serta saksi tahu Pemohonhendak menalak Termohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada 12 Agustus 2007,setelah nikah pemohon dan TermohonBahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggalbersama bertempat dirumah orang tua Pemohon selama 3tahun dan telah kumpul sebagaimana layaknya suamiisteri dalam keadaan ba'dadukhul dan belum dikaruniaiketurunan ;Bahwa semula Pemohon dan Termohon hidup rukun, namun sejakbulan Nofember

pendidikan SMK, pekerjaanmengurus rumah tangga, tempat kediaman di KOTAPARIAMAN PROVINSISUMATERA BARAT;sebagai Peng gugat;melawanTERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan STM, pekerjaanpedagang pakaian, tempat kediaman di KOTA PARIAMAN;sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari suratsurat dalam berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi Penggugatdipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal03 Nofember

Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya(ex aequo et bono);Hal. 3 dari 11 halaman *Putusan Normor 0495/P dt.G/2014/PA.PrmMenimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan Penggugat telah datang menghadap dipersidangan, sedangkanTergugat tidak pernah datang menghadap dan tidak pula mengutus orang lainuntuk datang menghadap dipersidangan sebagai wakil/uasanya, meskipuntelah dipanggil secara resmi sesuai dengan Relaas Nomor0495/P dt.G/2014/PA.Prm tertanggal 05 Nofember

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp. 241.000, (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah ).Hal. 10 dari 11 halaman *Putusan Nomor 0495/Pdt.G/2014/PA.PrmDemikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Pariaman pada hari Rabu 19 Nofember 2014 Masehibertepatan dengan tanggal 26 Muharram 1436 Hijriyah, oleh Dra. Hj. Eliza,Ketua Majelis, Drs. H. Amiruddin Darsa dan Drs.

Materai : Rp. 6.000,J umlah : Rp.241.000,(dua ratus empat puluh satu ribu rupiah)Pariaman, 19 Nofember 2014Salinan S esuai Dengan AslinyaPaniteraDrs. H. KauziHal. 11 dari 11 halaman *Putusan Nomor 0495/Pdt.G/2014/PA.Prm