Putusan nomor 273/Pdt.G/2015/PA.Mab.Riau, sebagaimana ternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor478/32/VIV2009, seri CO tanggal 06 Juli 2009;. Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon sering berpindah rumah,dan terakhir tinggal di rumah kontrakan di jalan Kemang, R.T. 14, R.W. 05,Kelurahan KELURAHAN, Kecamatan KECAMATAN, kabupaten Bungosampai pisah;.

Bukti Surat.Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon dan Termohon, Nomor478/32/VIV2009, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan KECAMATAN, Kota Pekanbaru, tanggal 06 Juli 2009.Fotokopi tersebut telah bermeterai, telah dinazegelen di Kantor Pos, dansetelah dicocokkan dengan aslinya, ternyata cocok, oleh Ketua Majelisdiparaf dan diberi tanda P.;B.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat melangsungkanperkawinan pada tanggal 26 Desember 2004,berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor478/37/X11/2004, di Kantor Urusan Agama KecamatanCibeunying Kaler Kota Bandung;2. Bahwa dari perkawinan antara Penggugat dan Tergugattelah dikaruniai 1 (satu) orang anak yang bernama: ANAK I, lahir di Bandung, pada tanggal 13 Oktober2005;.

Bahwa pada saat perkawinan tersebut status Pemohon adalahduda berdasarkan Akta Cerai yang dikeluarkan oleh Pengadilan AgamaBengkulu Nomor : 0628/AC/2016/PA.Bn tanggal 23 November 2016,sedangkan status Pemohon II adalah janda berdasarkan Akta Ceralyang dikeluarkan oleh Pengadilan Agama Bengkulu Nomor478/AC/2019/PA.Bn tanggal 12 Agustus 2019 dan keduanya tidak dalamikatan perkawinan dengan pihak lain;3.

Foto copy sesuai asli dan bermaterai cukup SuratKeterangan Penduduk Sementara atas nama Penggugatyang dikeluarkan oleh Kepala Kelurahan Pojok Nomor478/43/419.72.08/2009 tertanggal 10 Maret 2009(PL) g wxesnnsee2.

Yusuf Siahaan; 1 (satu) buah dodos;Dirampas untuk dimusnahkan;Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Halaman 2 dari 6 halaman Putusan Nomor 2294 kK/Pid.Sus/2018Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor478/Pid.Sus/2018/PT MDN, tanggal 5 Juni 2018, yang amar selengkapnyasebagai berikut:1. Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum;2.

Surat Keterangan Goib dari Kepala Desa SumberarumKecamatan Songgon Kabupaten Banyuwangi Nomor478/2/02/429.509.07/2011 Tanggal 21 April 2011 ;B.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 28 Desember 2014 yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sawah Besar KotaJakarta Pusat sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor478/41/XI1/2014 tanggal 29 Desember 2014;2. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat bertempat tinggal di di Jalan Mangga Besar XIII RT.0O06 RW.Hal. 1 dari 5 Hal. Pen.

perkara ini sesuai dengan perundangundangan yang berlaku;Bahwa untuk memeriksa dan mengadili perkara ini Penggugat danTergugat telah dipanggil untuk hadir di persidangan, panggilanpanggilantersebut telah disampaikan secara resmi dan patut;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat hadirdipersidangan secara in persoon, sedangkan Tergugat tidak hadir dipersidangan dan tidak pula mengutus orang lain datang menghadap sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan relaas panggilan Nomor478

;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugathadir dipersidangan secara in persoon, sedangkan Tergugat tidak hadir dantidak pula mengutus orang lain datang mengahadap sebagai wakil ataukuasanya yang sah, meskipun berdasarkan relaas panggilan Nomor478/Pdt.G/2016/PA.Stb. yang dibacakan di persidangan Tergugat telahdipanggil secara sah dan ternyata ketidakhadiran Tergugat tersebut tidakdisebabkan suatu alasan yang dibenarkan undangundang;Menimbang, bahwa berdasarkan surat gugatan

TorDUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 27 Agustus2020 telah mengajukan permohonan P3HP/Penetapan Ahli Waris yang telahterdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Tenggarong dengan Nomor478/Pdt.P/2020/PA.Tgr dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, Komaruddin bin Slamet dan Rabiah binti Damrah menikah padatanggal 07 Juli 1990, di KUA Kecamatan Samboja, Kota Samarinda, sesuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 72/12/VIII/90 tanggal 10 Agustus 1990Dan dari pernikahan

diluar hadirnya Termohon ;Menimbang, bahwa Majelis telah berusahasedemikian rupa untuk menasehati (mendamaikan)Pemohon, akan tetapi tidak berhasil, oleh karena itusidang dinyatakan tertutup untuk umum dan selanjutnyadibacakan permohonan cerai talak Pemohon, dimana pada3prinsipnya Pemohon tetap pada pendiriannya yaitucerai talak ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalilnya,Pemohon telah mengajukan alat bukti berupa1.SURAT :Foto copy Kutipan Akta Nikah = dari KantorUrusan Agama Kabupaten Kuningan Nomor478

Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor478/Kua.11.25.06/PW.01/10/2018 tertanggal 30 Oktober 2018;Putusan Nomor 1811/Pdt.G/2018/PA.Btg Halaman 1Salinan2.

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor478/Kua.11.25.06/PW.01/10/2018 tanggal 30 Oktober 2018 yangdikeluarkan oleh KUA Kecamatan Limpung Kabupaten Batang, buktisurat tersebut diberi materai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;B.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor478/Pdt.G/2018/PA.Kis dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.391.000,00,Halaman 6 dari 8 hal. Penetapan. No. 478/Pdt.G/2018/PA. KisDemikian Penetapan ini dijatuhnkan dalam sidang permusyarawatanmajelis hakim pada hari Senin 4 Juni 2018 Masehi bertepatan dengantanggal 20 Ramadhan 1439 Hijriah oleh kami, Drs.H.

tanah Kepala KantorPertanahan Gianyar (Tergugat II seharusnya memperhatikan batasbatas bidangtanah yang telah terdaftar dan surat ukur atau gambar situasi yangbersangkutan;Bahwa terhadap tanah yang dimohonkan oleh Tergugat tersebut sudahpernah dilakukan pengukuran oleh Tergugat Il (atas permohonan Penggugat)sebagaimana Gambar Situasi tanggal 12 Juni 1997, Nomor 2274/1997,namun Tergugat Il lagi melakukan pengukuran terhadap obyek yang samasebagaimana surat ukur yang telah diuraikan dalam Hak Milik Nomor478

(dua ribu meter persegi), namun obyek (tanah) yang ditunjukoleh Tergugat adalah tanah Persil 58 C, Kals Il, luas 1700 yang kini sudahmenjadi Sertipikat Hak Milik Nomor 476/Desa Sayan atas nama Ngayon(orang tua Penggugat) yang dikeluarkan oleh Tergugat II berdasarkan SuratKeputusan Kepala Inspeksi Agraria Bali, tanggal 23 September 1964, NomorA.20/18/A/Agr/Gin, maka dengan diterbitkannya Sertipikat Hak Milik Nomor478/Desa Sayan dengan obyek yang sama oleh Tergugat II adalah tidakberdasarkan hukum,

BatasBatas Obyek Perkara Tidak Jelas;Bahwa dalam dalil gugatannya, Penggugat mempersoalkan SHM Nomor478/Desa Sayan, Klas Il, luas 2200 m2, atas nama Duwe Pura TamanKemuda Saraswati dan obyek tanah dari sertipikat tersebut dijadikansebagai tanah sengketa oleh Penggugat. Dalam hal ini menurutHalaman 6 dari 20 hal. Put.

harus dikurangi dari lamanya pidana yangdijatuhkan ; Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa tetap dinyatakan bersalahmaka sesuai ketentuan pasal 197 ayat (1) huruf i jo. pasal 222 ayat (1)kepada terdakwa dibebani pula untuk membayar biaya perkara ini ; Mengingat ketentuan pasal 351 ayat (1) KUHP, Undang UndangNomor : 8 Tahun 1981 tentang KUHAP dan Peraturan Perundang undangan lainnya bersangkutan ;MENGADILI Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum ; Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Kupang Nomor478

, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, olehkarenanya berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, maka seluruh biaya perkara ini dibebankan kepadaPenggugat;Mengingat segala peraturan perundangundangan yang berlaku sertaketentuan hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKANMengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor478

Penetapan Plt.Panitera Pengadilan Tinggi Medan Nomor478/Pid.Sus/2021/PT MDN tanggal 7 April 2021 tentang PenunjukanPanitera Pengganti untuk membantu Majelis Hakim dalam menyelesaikanperkara ini.3.

,M.H. dan SUPRIYONO S.H., M.Hum. masingmasing sebagai Hakim Anggotaberdasarkan Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan Nomor478/Pid.Sus/2021/PT MDN pada tanggal 6 April 2021 untuk memeriksa danmengadili perkara ini dalam tingkat banding dan putusan tersebut dibacakandalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari Kamis tanggal 29 April2021 oleh Hakim Ketua tersebut dengan dihadiri HakimHakim Anggota, sertadibantu oleh ELVY FARIDA SARAGIH, S.H.

,Advokat/Penasihat Hukum yang beralamat di JalanSisingamangaraja No. 31 Rantau Prapat Kabupaten Labuhanbatu, berdasarkanHalaman 15 dari 15 Putusan Nomor : 894/Pid.Sus/2018/PTMDNPenetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Rantauprapat, Nomor478/Pid.Sus/2018/PN Rap tanggal 17 Juli 2018;Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan Nomor 894/Pid.Sus/2018/PTMDN, tanggal 15 Oktober 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim yangmengadili perkara ini dalam tingkat banding

untukmembayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan ini, yang dalam tingkatbanding akan disebutkan dalam amar putusan dibawah ini.Memperhatikan Pasal 112 ayat (1) Undangundang Republik IndonesiaNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotikadan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Kitab Undangundang Hukum Acara Pidana serta ketentuanketentuan hukum lain yang berkaitan dengan perkara ini.MENGADILIMenerima permintaan Banding dari Penuntut Umum dan Terdakwa.Mengubah putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat nomor478

Put.no. 1185/Pdt.G/2016/PA.TL.Sukorame Kecamatan Mojoroto Kota Kediri Nomor478/176/419.72.09/2016 tanggal 22 Agustus 2016 ; Bahwa saksi mengetahui selama kepergian Tergugat tersebut,Penggugat telah berusaha mencari kabar keberadaan Tergugat antara lainke rumah orangtua dan sanak familinya serta temanteman Tergugat, akantetapi Penggugat tidak mendapatkan kabar Tergugat dan mereka semuamengatakan tidak mengetahui keberadaan Tergugat sekarang; Bahwa saksi mengetahui selama pisah tempat tinggal tersebut

terus menerus disebabkan masalah ekonomi, yaitupenghasilan tergugat (Suami) tidak mencukupi untuk kebutuhan hiduprumah tangga seharihari; Bahwa saksi mengetahui puncak perselisihan dan cekcok tersebutterjadi pada pertengahan tahun 2003 yang pada akhirnya Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa seijin dan sepengetahuan Penggugathingga sekarang belum pernah pulang yang telah berlangsung selama 13tahun sebagaimana tertera dalam Surat Keterangan dari KelurahanSukorame Kecamatan Mojoroto Kota Kediri Nomor478

., M.H PaniteraPengadilan Negeri Jakarta Selatan yang menerangkan bahwaTerdakwa telah mengajukan permintaan banding atas putusanPengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal 29 Juli 2019 Nomor478/Pid.B/2019/PN.JKT.SEL, dan permohonan banding tersebut telahdiberitahukan kepada Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 30 Juli 2019 ;hal 24 dari 41 hal Perkara No.301/Pid/2019/PT.DKIVi.Vil.IV.Membaca Akta Permintaan Banding tanggal 31 Juli 2019 Nomor70/Akta.Pid/2019/PN.Jkt.Sel yang dibuat oleh Muhtar, S.H., M.H PaniteraPengadilan

Negeri Jakarta Selatan yang menerangkan bahwa JaksaPenuntut Umum telah mengajukan permintaan banding atas putusanPengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal 29 Juli 2019 Nomor478/Pid.B/2019/PN.JKT.SEL, dan permohonan banding tersebut telahdiberitahukan kepada Jaksa Terdakwa pada tanggal 2 Agustus 2019 ;Membaca Memori banding dari Terdakwa tertanggal 26 Agustus 2019,yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal27 Agustus 2019 dan memori bnading tersebut telah diberitahukan

Pengadilan NegeriJakarta Selatan hanya berdasarkan pada keterangan satu saksi Saja ;Menimbang, bahwa terhadap keberatan keberatan yang disampaikanoleh Penasihat Hukum Terdakwa sebagaimana yang termuat dalam memoribandingnya Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat cukup beralasanuntuk dipertimbangkan lebih lanjut ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding menelitidan memeriksa secara seksama berkas perkara serta turunan resmi putusanPengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal 29 Juli 2019 Nomor478

dinyatakan dilepaskan dari segala tuntutanhukum (onstlaag van alle rechtvervolging) ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan dilepaskandari segala tuntutan hukum (onstlaag van alle rechtvervolging) makaberdasarkan pasal 1 butir 23 KUHP Terdakwa harus dipulinkan haknya dalamkemampuan, kedudukan dan harkat serta martabatnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat putusanPengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal 29 Juli 2019 Nomor478

menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Pengesahan Perkawinan/IstbatNikah yang diajukan oleh:PEMOHON, umur 91 tahun; idikan SD, pekerjaan Tidaksun Karangkarangan,Bua, KabupatenTERMOHON, i 6 Agame ekerjaan PNS) kediaman dingkarangan,int mewakiliya disebutPengadilan AgTelah membaca Telah mendengarTelah memeriksa alatMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal16 Oktober 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Belopapada tanggal tersebut dengan register perkara Nomor478