) tidak dibuktikan oleh Penggugat rekonpensi, maka Majelis menolakrekonpensi tentang nafkah terhutang Penggugat rekonpensi tersebut;Menimbang, bahwa Pengggugat rekonpensi (angka 2) minta nafkah iddahselama 3 bulan sebesar Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah), dan permintaantersebut ditolak oleh Tergugat rekonpensi dengan alasan kepulangannya Penggugatrekonpensi tanpa sepengetahuan Tergugat rekonpensi;Menimbang, bahwa apabila perkawinan putus karena talak dan istri bukanlahtermasuk orang yang nuzus

tanpasepengetahuan Tergugat rekonpensi, berdasarkan jawaban Penggugat rekonpensiyang telah membantah dalildalil permohonan Tergugat rekonpensi, meskipunbantahannya tidak dibuktikan oleh Penggugat rekonpensi, menurut Majelis Hakimpulangnya istri kerumah orang tuanya yang tidak pamit dengan Tergugat rekonpensi,kerena merupakan expresi Penggugat rekonpensi terhadap tingkah laku Tergugatrekonpensi yang selalu menjengkelkan Penggugat rekonpensi, sehingga menurutMejelis Hakim Penggugat rekonpensi bukanlah orang yang nuzus

No.0083/Pdt.G/2014/PA Smg.20Menimbang, bahwa oleh karena Pengggugat rekonpensi bukanlah termasukorang yang nuzus, maka bekas suami wajib memberikan nafkah kepada bekasistrinya selama dalam masa iddah selama 3 bulan / sembilan 90 hari, yang besarnyaakan disesuaikan dengan pendapatan Pemohon konpensi seorang jual beli mobil yangberpengahsilan ratarata perbulan cukup lumayan, oleh karena itu Majelismenghukum Pemohon konpensi patut dibebani untuk membayar nafkah iddah 3bulan / 90 hari kepada Termohon

komunikasi dengan wanita lain via sms tidak lebih dari hanyaseorang teman yang membicarakan masalah tugastugas perkuliahan; bahwa selama pisah Tergugat sering berkomunikasi, Tergugat tetap berusahamenjalin komunikasi tetapi Penggugat menghindar untuk bertemu, Tergugattetap memberikan nafkah lahir tetapi Penggugat selalu mengembalikan; bahwa menurut Tergugat, bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tetapharmonis tetapi Penggugat sebagai isteri tidak mau menjalankankewajibannya sebagai isteri (nuzus

berdasarkan halhal tersebut diatas Tergugat mohon agar MajelisHakim tidak mengabulkan gugatan Penggugat dan merukunkan kembalipernikahan antara Penggugat dengan Tergugat; Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telahmenyampaikan replik yang pada pokoknya membenarkan sebagian danmambantah selebihnya:bahwa tidak benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis yangbenar setelah akad nikah berlangsung sudah tidak harmonis waktu ituTergugat mengucap akan menikah lagi, Penggugat dikatakan nuzus

adalahtidak benar karena kepergin Penggugat dari Tergugat disebabkan karenaPenggugat sudah tidak tahan atas perlakuan Tergugat yang semenamenaterhadap Penggugat, dengan diumpat dengan katakata kotor, dibandingbandingkan dengan mantan pacar Tergugat, mengaku bujang di depan wanitabahwa selama pisah Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat, Tergugat pernah mengatakan bahwa isteri yang nuzus bukantanggungjawab suami atas semua kebutuhan isteri, Penggugat kadangmenolak diajak hubungan badan

Enam Juta Rupiah).Menimbang bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat pada pokoknyaberkeberatan dengan alasan Tergugat telah memberikan nafkah kepadaPenggugatdan sekarang ini tidak mampu karena hidupnya hanya menumpangMenimbang bahwa gugatan Penggugat tersebut mempunyai landasanhukum , sebagimana diatur dalam pasal 86 ayat (1) UU PA Nomor 7 Tahun1989 , namun apakah secara materiil gugatan tersebut beralasan karenasalah satu syarat bahwa Penggugat sebagai istri dapat menuntut hakhaknyamanakala tidak nuzus

;Menimbang bahwa dalam jawabannya Tergugat mendalilkan bahwa salahsatu sebab rumah tangganya tidak rukun karena Penggugat telah mempunyaiorang ketiga ;Menimbang bahwa telah ternyata dalam repliknya Penggugat tidakmenanggapi secara spesifik terhadap jawaban Tergugat tersebut , oleh karenaitu Majelis berpendapat bahwa Penggugat telah ternyata mengakui dalil dalilTergugat tersebut , oleh karena itu pula Penggugat harus dinyatakan nuzus danoleh karena Penggugat nuzus maka gugatan Penggugat patutditolak

dengan Tergugat Rekonvensi/ Pemohon dan terjadinyapertengkaran dan perselisihan yang sulit didamaikan dan bahkanPenggugat Rekonvensi/ Termohon dan Tergugat Rekonvensi/ Pemohonberpisah tempat tinggal adalah akibat salah paham PenggugatRekonvensi/ Termohon dengan Tergugat Rekonvensi/ Pemohon karenaTergugat Rekonvensi tidak bertanggung jawab memenuhi kebutuhanrumah tangganya, maka majelis berpendapat Penggugat Rekonvensi/Halaman 15 dari 21, Putusan Nomor: 1607/Pdt.G/2019/PA.Mks.Termohon tidak tergolong nuzus

pemeliharaan anak sejumiah Rp.3.000.000,00 (tiga juta rupiah) setiap bulan dan tidak bersedia membayarstuntutan lainnyaMenimbang, bahwa berdasarkan Pasal 149 huruf (a), (b), dan(d) Kompilasi Hukum Islam, yang menegaskan bahwa apabilaperkawinan putus karena cerai talak, maka bekas suami wajibmemberikan mutah, yang layak kepada bekas isterinya kecuali gabladukhul, dan memberikan nafkah iddah kepada bekas istrinya kecualiHalaman 17 dari 21, Putusan Nomor: 1607/Pdt.G/2019/PA.Mks.telah dijatuhi talak bain atau nuzus

bahwa ketidakharmonisan Penggugat Rekonvensi/Termohon dengan Tergugat Rekonvensi/ Pemohon ' dan terjadinyapertengkaran dan perselisihan yang sulit didamaikan dan bahkanPenggugat Rekonvensi/ Termohon dan Tergugat Rekonvensi/ Pemohonberpisah tempat tinggal adalah akibat salah paham PenggugatRekonvensi/ Termohon dengan Tergugat Rekonvensi/ Pemohon karenaTergugat Rekonvensi tidak bertanggung jawab memenuhi kebutuhanrumah tangganya, maka majelis berpendapat Penggugat Rekonvensi/Termohon tidak tergolong nuzus

tersebut, Pemohon menyatakanbahwa ia sudah tidak peduli terhadap Termohon;e bahwa sekarang Pemohon dan Termohon sudah berpisah selama 6 bulan,Pemohon pulang ke rumah orangtua sendiri;e bahwa Termohon juga pernah bertengkar dengan ibu Pemohon, yaitu ketikaTermohon dalam keadaan mabuk hendak menjemput Pemohon;e bahwa dari pihak keluarga sudah ada yang menasehati dan mendamaikanmereka tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dengan ditemukannya fakta di atas, maka terbuktiTermohon telah melakukan perbuatan nuzus

angkat bernama NADILLA (umur 12 tahun) sebesar Rp.30.000.000, (tigapuluh juta rupiah) sampai anak tersebut berumur 21 tahun,oleh karena gugatan ini tidak didukung oleh alatalat bukti apapun, makagugatan Penggugat harus dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 80 ayat (4), (5) dan (7), pasal84 ayat (1) dan (2) serta pasal 149 huruf b dan pasal 152 Kompilasi HukumIslam berhak atau tidaknya atas tuntutan yang digugatnya itu sangat tergantungpada ada tidaknya atas perilaku nuzus

pada diri Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah dinyatakan sebagai istriyang berbuat nuzus (durhaka), maka segala tuntutan Penggugat yangberhubungan dengan nafkah, maskan dan kiswah harus dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat berupa mutah sebesarRp. 5.000.000 (lima juta rupiah), setelah mempertimbangkan penghasilanTergugat sebagaimana keterangan saksi Penggugat yang menerangkan bahwaTergugat bekerja di bidang usaha kaca mobil yang penghasilannya kuranglebih

Rekonpensi tersebut, Tergugatrekonpensi memberikan jawaban sebagai berikut: Bahwa Tergugat Rekonpensi keberatan dengan tuntutan tersebut, Tergugatrekonpensi hanya sanggup memenuhinya sebagian, yakni uang mutahsejumlah Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) dan nafkah untuk 2 oranganak sejumlah Rp 600.000, (enam ratus ribu rupiah) sampai 2 orang anaktersebut dewasa atau mampu mandiri Bahwa tentang gugatan Penggugat rekonpensi berupa nafkah iddah,Tergugat rekonpensi keberatan karena Penggugat rekonpensi Nuzus

Rekonpensi dan TergugatRekonpensi telah pisah rumah selama kurang lebih 1 tahun, dan selamaberpisah tersebut Tergugat Rekonpensi tidak memberikan nafkah wajib kepadaPenggugat Rekonpensi ;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil gugatan rekonpensi tersebut,Tergugat rekonpensi memberikan jawaban yang pada intinya bahwa TergugatRekonpensi menolak gugatan Penggugat Rekonpensi untuk seluruhnya, karenaPenggugat Rekonpensi pulang kerumah orang tuanya tersebut tanpa seijin dansepengetahuan Tergugat rekonpensi (nuzus

);Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat Rekonnpensi danjawaban Tergugat rekonpensi, maka sebelum mempertimbangkan gugatanpenggugat rekonpensi terlebih dahulu harus dipertimbangkan apakahTermohon konpensi/ Penggugat rekonpensi Nuzus;Menimbang, bahwa oleh sebab sebagian dari gugatan PengugatRekonpensi dibantah oleh Tergugat Rekonvensi dan sebagian yang laindisanggupi dan disetujui sebagian, maka sesuai ketentuan pasal 163 HIR,Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi dibebani pembuktian

sejumlah 3.000.000, (tiga juta rupiah)Tergugat Rekonvensi menyampaikan jawaban pada pokoknya bahwa TergugatRekonvensi menolak dan sangat keberatan atas tuntutan PenggugatRekonvensi tersebut;Menimbang, bahwa sebagaimana ketentuan Pasal 149 huruf (b)Kompilasi Hukum Islam, Pemohon (Tergugat Rekonpensi) berkewajiban untukmemberi nafkah, maskan dan kiswah kepada istri selama masa iddah, danpasal 152 Kompilasi Hukum Islam dinyatakan bekas istri berhak mendapatkannafkah iddah dari bekas suaminya kecuali ia nuzus

berkewajiban menjalani masa iddah dan juga tidak terbukti Termohontelah nusyuz, maka sesuai ketentuan Pasal 149 huruf b Kompilasi Hukum IslamPasal 152 Kompilasi Hukum Islam, maka Tergugat Rekonpensi berkewajibanmemberi nafkah, maskan dan kiswah kepada bekas isteri (PenggugatRekonpensi) selama dalam masa iddah, maka Penggugat Rekonpensi (Sebagalbekas istri dari Tergugat Rekonpensi) tidak terbukti nuzus sehingga berhakmendapatkan nafkah iddah dari Tergugat Rekonpensi:;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta

No 1087/Pdt.G/2019/PA.Jeprsetiap bulan sebesar Rp.1.000.000 (satu juta rupiah), dapat dipertimbangkansebagai berikut;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 149 huruf (b)Kompilasi Hukum Islam, apabila perkawinan putus karena talak, maka bekassuami wajib memberi nafkah kepada bekas Istri kecuali bekas istri telah dijatuhitalak bain atau nuzus;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat Rekonvensi yang pergimeninggalkan kediaman bersama dan Penggugat Rekonvensi tetap tinggal dirumah kediaman bersama

serta dalam hal ini Tergugat Rekonvensi yangmengajukan perceraian, maka majelis hakim berpendapat bahwa PenggugatRekonvensi dalam keadaan tidak nuzus;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat Rekonpensi dalam keadaantidak nuzus, sekalipun antara Penggugat Rekonpensi dengan TergugatRekonpensi telah pisah tempat tinggal, maka Tergugat Rekonpensi tetapberkewajiban memberikan nafkah kepada Penggugat Rekonpensi;Menimbang, bahwa oleh karena selama Penggugat Rekonpensi denganTergugat Rekonpensi pisah tempat

No 1087/Pdt.G/2019/PA.Jeprterhutang sejak bulan Maret 2019 sampai perkara ini diputus PengadilanAgama Jepara setiap bulan sebesar Rp. 700.000 (enam ratus ribu rupiah)selama 6 (enam) bulan total keseluruhan sebesar Rp. 4.200.000 (empat jutadua ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat Rekonvensi yang akandijatuhi Talak Satu Roji oleh Tergugat Rekonvensi dalam keadaan tidak nuzus,maka Tergugat Rekonvensi berkewajiban memberikan nafkah iddah kepadaPenggugat Rekonvensi, hal maha sesuai

Tidak benar dan harus ditolak, bahwa Pemohon tetap padadalil permohonan Pemohon, bahwa yang benar Termohon benarbenartelah nuzus sehingga terhitung sejak awal bulan Agustus 2014 Pemohonharus dibebaskan kewajibannya memberi nafkah kepada Termohon; halnuzus ini telah diakui dan dikuatkan pula oleh dalil jawaban Termohonangka yang menyatakan bahwa dalil permohonan Pemohon pada angka 5yang menyatakan bahwa dalil permohonan Pemohon angka 5 benar; yaituTermohon mengakui sejak awal bulan Agustus 2014 Termohon

Bahwa dalil jawaban Termohon angka 3 yang menjawab dalil permohonanangka 6 adalah tidak benar dan harus ditolak, bahwa Termohon yangmenolak dinyatakan nuzus adalah dalil yang tidak konsisten terhadapkaidah hukum yang berlaku dimana nyatanyata Termohon telah mengakuihal. Pts.

Bahwa nyatanyata Penggugat Rekonvensi telah nuzus, karena itu haknafkah lampau menjadi gugur, demikian pula kewajiban Tergugathal. Pts.

Bahwa selama itu Pemohon sudah berupaya menasehati Termohon namunperilaku buruk Termohon terhadap Pemohon sudah tidak bisa ditolelir, karenaTermohon sudah dua kali berturut meninggalkan Pemohon saat Lebaran danperilaku Termohon sangatlah tidak terpuji, sehingga patut kiranya Termohondikategorikan sebagai seorang isteri yang durhaka ( Nuzus) terhadapPemohon, selaku seorang suami dan Kepala Rumah Tangga;10.

Menyatakan Termohon adalah seorang yang durhaka/Nuzus terhadap suami;4.

padatanggal 13 Agustus 2008 , yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan XXXXX , Kabupaten Purworejo ( Kutipan AktaNikah Nomor : XXXXX tanggal 13 Agustus 2008 ;10.Bahwa setelah akad nikah tersebut Penggugat dengan Tergugat kumpul bersama /bertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat , di Dusun XXXXX , RT. 02 RW.O01 Desa XXXX , Kecamatan XXXXX, Kabupaten Purworejo , selama 5(lima ) tahun;Bahwa selama kumpul Penggugat taat dan melayani dengan baik terhadapTergugat ( tidak nuzus

Penggugat Rekonpensi dipenuhi;Menimbang, bahwa dalam gugatan, Penggugat rekonpensi menuntut nafkah lampau selamapisah 3 tahun 6 bulan sebesar Rp. 6.300.000, (enam juta tiga ratus ribu rupiah);Menimbang bahwa sedangkan Tergugat Rekonpensi menyatakan hanya sanggup memenuhituntutan Penggugat sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah);Menimbang bahwa berdasarkan hal itu. maka Majelis Hakim dalam hal inimempertimbangkan lebih dulu tentang sebab terjadinya perceraian ini ( apakah Penggugat isteriyang nuzus

ataukah tidak )Menimbang bahwa hal itu adalah sesuai dengan keketentuan yang ada dalam Pasal 80 ayat(4,6,dan7) Kompilasi Hukum Islam, yang intinya : Istri yang taat terhadap suami berhakmendapatkan nafkah dari Suaminya kecuali terbukti nusuz.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan terdahulu bahwa terbukti Penggugat adalahisteri yang nuzus, karena terbukti dari alasan perceraian ini adalah disebabkan Penggugat telahpergi meninggalkan Tergugat selama 3 tahun 6 bulan, serta selama pisah dengan Tergugat

seabagai manatersebut diatas;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonpensi dalam gugatan lisannya pada intinyamenuntut halhal sebagai berikut :e Nafkah Madhiah sebesar Rp 1.000.000, (dua juta rupiah) setiap bulan sejak Januari2012 sampai sekarang (14 bulan);e Nafkah Iddah sebesar Rp. 3.000.000, (dua juta rupiah) selama tiga bulan; Mutah sebesar Rp 10.000.000, (sepuluh juta);Menimbang, bahwa selanjutnya atas tuntutan itu) Tergugat Rekonpensimembantahnya, dan menyatakan Penggugat Rekonpensi adalah orang yang nuzus

Pengugat Rekonpensidimana keterangannya saling bersesuaian antara yang satu dengan yang lainnya yang intinyamenyatakan bahwa Termohon yang pulang kerumah orang tuanya karenaterjadipertengkaran dalam rumah tangganya, kemudian Termohon dipasrahkan dengan baikbaikoleh keluarga Tergugat Rekonpensi dan diterima pulan dengan baik oleh keluarga PenggugatRekonpensi.Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut diatas, Majelisberkesimpulan terbukti bahwa Penggugat Rekonpensi bukanlah orang yang nuzus

yang bernama ELLy (aliasKuntet ) ;Bahwa oleh karena antara Pemohon dengan Termohon terjadiperselisihan yangmenjadi akar penyebabnya Termohon telahmempunyai laki laki lain , maka perbuatan Termohon tersebut dapat dikategorikan perbuatan yang Nuzuz ( durhaka ) pada suami ;Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sejak tahun 2011 sampaisekarang praktis tidak melakukan layaknya hubungan suami istri yangbaik ;10.Bahwa oleh karena Pemohon tidak tahan melihat Termohon, dengan11perbuatan Termohon yang telah Nuzus

antaraPemohon dan Termohon sudah tidak bisa dipertahankan lagi dan tidakbisa mencapai rumah tangga yang bahagia dan sejahterasebagaimana yang dikehendaki pasal 1 Undang Undang Nomor 1Tahun 1974 ;Bahwa berdasarkan dalil dalil tersebut diatas , Pemohon mohon KepadaYangTerhormat Ketua Pengadilan Agama Kabupaten Madiun Madiunmelalui Majelis Hakim Pemeriksa Perkara ini untuk memberikan Putusansebagai berikut :PRIMAIR :1.2.Menerima dan Mengabulkan Permohonan Cerai Talak Pemohon ;Menyatakan Termohon telah berbuat Nuzus

Termohon tidak mau mendengar nasehat dan menghargai Pemohon;b.Termohon tidak mau tinggal serumah dengan Pemohon, dan sekarang pergimeninggalkan Pemohon ( nuzus); 5.

tidak hadirnya Termohon di persidangan, makaTermohon dianggap telah mengakui seluruh dalil permohonan Pemohon, oleh karena ituseluruh dalil permohonan Pemohon dianggap telah terbukti sesuai Pasal 311 Rbg; Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan cerai talak denganalasan yang pada pokoknya bahwa kurang lebih sejak April tahun 2006 disebabkanTermohon tidak mau mendengar nasehat dan menghargai Pemohon, dan Termohontidak mau tinggal serumah dengan Pemohon, dan sekarang pergi meninggalkanPemohon ( nuzus

Tentang Nafkah Madliyah selama 6 bulan, berdasarkan keterangan PenggugatRekonpensi yang telah dikuatkan oleh keterangan saksisaksi di persidangan, makatelah terdapat fakta bahwa selama 6 bulan pisah tersebut Tergugat Rekonpensitidak memberi nafkah kepada Penggugat Rekonpensi, dan oleh karena tidak adabukti bahwa Penggugat Rekonpensi seorang isteri yang nuzus, maka sesuaiketentuan pasal 34 ayat (1) Undang Undang Nomor tahun 1974 jo Pasal 80 ayat(4) Kompilasi Hukum Islam serta dalil Syari yang termuat

Tentang Nafkah Iddah, oleh karena tidak ada bukti bahwa Penggugat Rekonpensiseorang isteri yang nuzus, maka sesuai ketentuan pasal 149 huruf b KompilasiHukum Islam serta dalil Syari yang termuat dalam Kitab dengan dalil syari dalamKitab Syargowi Alat Tahrir Juz V halaman 349 yang berbunyi:Artinya : Bekas suami wajib memberi nafkah kepada bekas isterinya yangmenjalani iddah talak raji karena bekas isteri tersebut masih dalamtanggungan dan kekuasaan bekas suami ; Maka Majelis Hakim berpendapat bahwa

dan telah 2 kali dijemput oleh Pemohon/Tergugat rekonpensi akan tetapiPenggugat rekonpesnsi tidak mau;Menimbang bahwa mengenai gugatan rekonpensi Tergugat telahmemberikan jawaban dan bantahan sepanjang gugatan Penggugat rekonpensitersebut sebagai berikut :Menimbang bahwa oleh karena Penggugat selaku istri telah pergimeninggalkan Tergugat sebagai suami dari tempat kediaman bersama danmenjalin hubungan cinta dengan lakilaki lain brnama Suparman maka adalahlayak kalau Penggugat dinyatakan istri yang nuzus

(durhaka) dan tidak berhakmendapat nafkah dari suami, sehingga Tergugat tidak akan memberikan nafkahlampau, maupun tuntutan iddah dan mutah maskan dan kiswah tersebut.Bahwa selain alasan karena Penggugat sudah nuzus, juga Penggugat jugaPNS dan memperoleh penghasilan yang sama dengan Tergugat rekonpensi padainstansi yang sama;Bahwa oleh karena sepanjang gugatan rekonpensi tersebut tidak terdapatkesepakatan antara Penggugat dan Tergugat, maka akan ditetapkan oleh majelisHakim sesuai dengan jumlah

;Menimbang bahwa oleh karena Tergugat rekonpensi mendalilkan bahwaPenggugat rekonpensi telah nuzus maka terlebih dahulu majelis akanmempertimbangkan apakah Penggugat rekonpensi masuk dalam kategorinuzus atau tidak;Menimbang bahwa selama menikah Penggugat rekonpensi dan Tergugatrekonpensi tinggal bersama di rumah orangtua Tergugat rekonpensi, kemudianterjadi perselisihan dan Pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat dandalam pertengkaran itu Tergugat rekonpensi mengantarkan/memulangkanPenggugat rekonpensi

keterangan nikah Penggugat rekonpensi tersebut,dan Penggugat melalui 2 orang saksinya salah satunya adalah adik kandungPenggugat rekonpensi bernama Wanda menerangkan tidak pernahmenikahkan Penggugat rekonpensi dengan Suparman dan tidak kenal denganSuparman tersebut;Menimbang bahwa berdasarkan petimbangan terebut di atas Majelisberpendapat bahwa Tergugat rekonpensi tidak dapat membuktikan bahwaPenggugat rekonpensi nusuz dan majelis berpendapat Penggugat rekonpensitidak termasuk kategori istri yang nuzus

Pasal 149 huruf (6) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa dalam tuntutannya Penggugat Rekonvensi memintaagar Tergugat Rekonvensi dihukum untuk membayar nafkah iddah sebesarRp.9.000.000, (Sembilan juta ribu rupiah) selama masa iddah sedangkanTergugat tidak menyanggupi sama sekali karena memandang Penggugatrekonpensi nuzus;Menimbang, bahwa oleh karena telah dinyatakan bahwa Penggugatrekonpensi tidak termasuk kategori nuzuS maka tuntutan Penggugat Rekonvensitersebut dipandang beralasan hukum, selanjutnya

berubah menjadi Nafkah MadhiyahRp.200.000, /bulan x4 bulan= Rp.800.000, (delapan ratus riburupiah ), Nafkah Iddah Rp.200.000, /bulan x3 bulan=Rp.600.000, ( Enam ratus ribu rupiah ) dan Mutah tetap padagugatan semula Rp.2.000.000, ( Dua juta rupiah );Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 80 ayat (4), (5)dan (7), pasal 84 ayat (1) dan (2) serta pasal 149 huruf b danpasal 152 Kompilasi Hukum Islam berhak atau tidaknya atas nafkahyang digugatnya itu sangat tergantung pada ada tidaknya atasperilaku nuzus

pada diri Penggugat Rekonpensi;10Menimbang, bahwa telah terbukti bahwa selama persidangantidak diperoleh fakta hukum bahwa ternyata Penggugat Rekonpensitidaklah termasuk istri yang nuzus, tetapi semata mata karenakehendak Tergugat Rekonpensi sendiri yang telah dengan sengajameninggalkan kediaman bersama dan melalaikan kewajibannyasebagai suami;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonpensi pada akhirnyamenggugat nafkah madliyah selama 4 bulansebesar Rp.800.000,( Delapan ratus ribu rupiah ) Nafkah Iddah Rp600.000

Tahun 1974, maka secara exoffisio Majelis Hakimdapat membebankan Mutah dan Nafkah Iddah kepada Pemohon sesuaidengan kemampuan dan kewajaran secara ekonomi kepada Pemohon untukdiberikan kepada Termohon, sebelumnya antara Pemohon dan Termohonsudah ada kesepakan diluar sidang tentang kewajiban atau bebananPemohon akibat perceraiannya, maka Majelis selanjutnya menetapkan ataskesepakatan tersebut, oleh karena permohonan Pemohon tidak mendalilkandalam permohonannya bahwa Termohon sebagai isteri yang nuzus

dan jugadalam fakta dipersidangan Termohon tidak terungkap, bahwa Termohonadalah isteri yang nuzus, maka dengan demikian Pemohon sudahsepantasnya Pemohon dibebani nafkah Iddah kepada Termohon (pasal 152KHI);Menimbang, bahwa oleh karena antara Pemohon dan Termohon telahsepakat tentang jumlah nominal bebanan, seperti nafkah Iddah selama 3bulan, Mutah berupa uang, nafkah 1 orang anak perbulan sampai anakdewasa dan kesepakatan pengasuhan anak, dengan demikian Majelis hanyamenetapkan sesuai kesepakan

mandiri.Menimbang, bahwa atas tuntutan Termohon tersebut, Majelis Hakim akanmemberikan pertimbangan sebagai berikut:Menimbang, bahwa menurut Pasal 149 huruf a, b dan d Kompilasi Hukum Islam,bila perkawinan putus karena talak maka bekas suami wajib:e Memberikan mutah yang layak kepada bekas istrinya, baik berupa uang atau benda,kecuali bekas istri tersebut gablah dukhul.e Memberikan nafkah, maskan dan kiswah kepada bekas istri selaama dalam masaiddah, kecuali bekas istri telah dijatuhi talak bain atau nuzus

dan dalam keadaantidak hamil.e Memberikan nafkah untuk anakanaknya hingga anak mampu mandiri.Menimbang, bahwa telah dipertimbangkan bahwa Pemohon dengan Termohonsering terjadi perselisihan dan percekcokan penyebabnya karena Pemohon sering keluarmalam dan larut malam baru kembali ke rumah yang menyebabkan pula Termohonmengusir Pemohon, Majelis Hakim berpendapat bahwa sikap Termohon tersebut tidakdikategorikan perbuatan nuzus sebab Termohon mengusir Pemohon karena beralasaan,sehingga Termohon berhak

ekonomi kurang, hutang dan perbuatan Termohon yangberselingkuh dengan lakilaki lain ketika Pemohon tidak berada di rumah; e bahwa semenjak tanggal 12 April 2012, Termohon pergi meninggalkanPemohon atas kemauannya sendiri sehingga sampai sekarang (7 bulan) antaraPemohon dan Termohon sudah berpisah tempat;Menimbang, bahwa dengan terbuktinya perbuatan Termohon yang berselingkuhdengan lakilai bernama Deni serta kepergian Termohon dari rumah tinggal bersamaTermohon adalah termasuk sebagai isteri yang nuzus

sidang Pengadilan Agama Purwokerto setelah putusan iniberkekuatan hukum tetap ;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Termohon sebagaimana dalam dupliknyaberupa nafkah iddah sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) danmutah berupa uang sebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah) meskipun tidakdirumuskan dalam bentuk rekonpensi oleh karena tuntutan tersebut merupakan bagiandari hak ex officio hakim maka tetap akan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah terbukti berbuat nuzus