Ditemukan 318 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-03-2013 — Putus : 10-04-2013 — Upload : 14-06-2013
Putusan PA AMBARAWA Nomor 233/Pdt.G / 2013 / PA.Amb Tanggal 10 April 2013 — Pemohon VS Termohon
7 — 0
7 — 0
maka upayamediasi sebagaimana maksud Perma nomor 1 Tahun 2008 dan mendamaikantidak dapat dilaksanakan, sehingga persidangan berlangsung tanpa hadirnyaTermonhon 5 22222 no nn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn ncn nn nnn nc nc nc nnn nc nc ncnncnsMenimbang, bahwa selanjutnya dibacakan permohonan Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon)Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadir di persidanganmaka Termohon tidak menggunakan hakhaknya, dan persidangan dilanjutkandengan pembuktian ; 220202 onen
Register : 09-04-2013 — Putus : 16-05-2013 — Upload : 21-06-2013
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0553/Pdt.G/2013/PA.TL. Tanggal 16 Mei 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
Bahwa semula antara Penggugat dan Tergugat hidup rukun layaknyaseperti suami istri pada umumnya tetapi tidak selang berapa lama setelahperkawinan selalu terjadi percekcokan dan pertengkaran terus menerusyang disebabkan karena : 2220222 a onen nono neea. Tergugat tidak mempunyai pekerjaan yang tetap;b. Tergugat tidak memberi nafkah kurang lebih selama 5 tahun;c. Tergugat sering menunjukkan fotofoto perempuan lain yang diakuisebagai pacarnya 92222 non nn none nnn nn none.
Register : 18-09-2018 — Putus : 31-10-2018 — Upload : 11-12-2018
Putusan PA PURWODADI Nomor 2534/Pdt.G/2018/PA.Pwd Tanggal 31 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
Majelis Hakim yang menangani perkara iniberkenan memeriksa dan mengadili serta menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikut:PRIMAIR :OQ) onen en en en en enna nn ennnenne Mengabulkan Gugatan Penggugat;b.Menjatuhkan Talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadap diriPenggugat (Penggugat);C, Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR :Dan bilamana Majelis berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Penggugat telah datangmenghadap
Register : 02-09-2014 — Putus : 27-11-2014 — Upload : 01-07-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 212/PDT/2014/PT MKS Tanggal 27 Nopember 2014 — Pembanding/Tergugat : DARMAWATI BINTI H. MUHAMMAD ALI
Terbanding/Penggugat : SITTI NAHIRA BINTI HUSAIN
Turut Terbanding/Tergugat : WINDA BINTI H. MUHAMMAD ALI
Turut Terbanding/Tergugat : HANNI YOLINA
Turut Terbanding/Tergugat : HERAWATI
Turut Terbanding/Tergugat : ANDI HERANI
34 — 11
Terbanding/Penggugat : SITTI NAHIRA BINTI HUSAIN
Turut Terbanding/Tergugat : WINDA BINTI H. MUHAMMAD ALI
Turut Terbanding/Tergugat : HANNI YOLINA
Turut Terbanding/Tergugat : HERAWATI
Turut Terbanding/Tergugat : ANDI HERANI
34 — 11
No.212/PDT/2014/PT.Mks26 Juni Nomor :42/Pdt.G/2014/PN.Watampone pada pokoknya mengemukakanhalhal sebagai berikut :0002 ne onen nn ceen nn neneen nnn1.Bahwa tanah perumahan sengketa tersebut diatas adalah milik Penggugatsesuai dengan Sertifikat Hak Milik No. 998 yang dulu dikeluarkan KantorAgraria Kab.
Register : 16-12-2013 — Putus : 28-04-2014 — Upload : 13-06-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 1249/Pdt.G/2013/PA.Sal Tanggal 28 April 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
7 — 0
7 — 0
lalu dan setelah menikah tinggal bersama di rumahorang tua Pemohon dan telah dikaruniai seorang anak dalamasuhan orang tua Termohon);e Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejakbulan Desember 2013 yang lalu karena Termohon pergi namuntidak diketahui alamatnya tidak pernah pulang dan tidak pernahmemberi kabar sampai sekarang 10 tahun lamanya;e Bahwa Pemohon telah mencari Termohon namun tidak bertemuTermohon sedang keluarga Termohon juga tidak tahu dimanaTermohon berada; 222202 onen
Register : 28-09-2015 — Putus : 03-11-2015 — Upload : 15-12-2015
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2194/Pdt.G/2015/PA.Bjn Tanggal 3 Nopember 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
tahun, dan telah berhubungansebagaimana layaknya suami isteri hingga dikaruniai anak lakilaki;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebutsejak bulan Januari 2014 mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran 5 non on nn nnn nn nn nen nn nn nena nano nennnnnnnnnBahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut adalah Masalah Ekonomi, Tergugat tidakbekerja sehingga Tergugat tidak bisa memberi nafkah secara layakkepada Penggugat; 222 222 onen
Register : 23-05-2016 — Putus : 19-07-2016 — Upload : 08-09-2019
Putusan PA BADUNG Nomor 0082/Pdt.G/2016/PA.Bdg Tanggal 19 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 9
15 — 9
MENGADILI
- Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Sai Rozi bin Sai In Aziz) terhadap Penggugat (Ida Ayu Diastuti binti Ida Kade Onen).
Register : 05-11-2012 — Putus : 07-01-2013 — Upload : 18-02-2014
Putusan PA AMBARAWA Nomor 929/Pdt.G/2012/PA.Amb Tanggal 7 Januari 2013 — penggugat vs tergugat
9 — 1
9 — 1
rupiah), dengan demikian syarat jatuhnya talak satu khul'iTergugat kepada Penggugat telah terwujud, sesuai dengan dalil hukum Islamyang tercantum dalam Kitab Syargowi alat tahrir juz Il halaman 302 yangDe@rDUNYI : 22 $n n nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nner nnn nnn nen ne nnn n enn n ne nnnesJaa Guaitiios Mos lrg75) 259 aiey WL gle progArtinya :"Barang siapa mengantungkan talak dengan suatu sifat, jatuhlah talaktersebut dengan terwujudnya sifat yang digantungkan menurutdhahirnya uCcapan": 902222 onen
Register : 24-04-2012 — Putus : 18-07-2012 — Upload : 25-10-2012
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 84/B/2012/PT.TUN.JKT. Tanggal 18 Juli 2012 — PT. ANUGRAH PERSADA MANDIRI SUKSES;
I.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BANJARMASIN;
ABDUL KADIR DKK ( 4 ORANG )
38 — 15
38 — 15
pernyataanbanding yang diajukan Penggugat/Pembanding tanggal 22 Februari 2012dengan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Banjarmasin tanggal 21Februari 2012 Nomor : 23/G/2011/PTUN.BJM. maka pengajuan bandingtersebut masih dalam tenggang waktu 14 hari sebagaimana ditentukan Pasal123 UndangUndang Nomor 51 Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua AtasUndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara,karena mana secara formal permohonan banding dari Penggugat/Pembanding dapat diterima; 002 en onen
Register : 29-06-2015 — Putus : 23-12-2015 — Upload : 18-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2864/Pdt.G/2015/PA.Clp Tanggal 23 Desember 2015 — pemohon termohon
4 — 0
4 — 0
Saksi l, umur 47 tahun, agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta, tempattinggal di Rt.001 Rw.006 Desa Binangun, Kecamatan Bantarsari, KabupatenCilacap, menerangkan di bawah sumpah pada pokoknya: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagaitetangga Pemohon 22022 onen nen nn nenae Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Termohon menikahsekitar Januari 2006; non nomen nn nnn nn nnn ennae Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Pemohon danTermohon pada mulanya rukun dan terakhir tinggal
Register : 18-06-2015 — Putus : 02-11-2015 — Upload : 18-09-2016
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1334/Pdt.G/2015/PA.Pwt. Tanggal 2 Nopember 2015 — PENGGUGAT
TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Purwokerto agarmengirimkan salinan putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukumtetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPe untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu; ++ 222 ee onen ne nen noe5.
Register : 17-05-2010 — Putus : 31-08-2010 — Upload : 16-12-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1521/Pdt.G/2010/PA.Clp Tanggal 31 Agustus 2010 — pemohon termohon
11 — 1
11 — 1
keterangan di bawah sumpah padapokoknya: Bahwa saksi sebagai Sepupu Termohon, kenal dengan Pemohon dan Termohon suamiistri yang sah dan mengetahui keadaan rumah tangga mereka; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumah orang tuaPemohon di Desa Rawajaya, Kecamatan Bantarsari, Kabupaten Cilacap selama 13 Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan termohon dalam keadaan rukun dan telahdikaruniai 1 orang anak, akan tetapi kemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran diantara mereka; 22 onen
Register : 20-03-2012 — Putus : 11-05-2012 — Upload : 29-12-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1119/Pdt.G/2012/PA.Clp Tanggal 11 Mei 2012 — pemohon termohon
10 — 7
10 — 7
Wanareja Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan padapokoknya: 2 22222 222222 nnn n nnn n enn n nnn eee Bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon, kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagaisuami istri dan mengetahui keadaan rumah tangga mereka; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumah Pemohonselama 1 tahun 10 bulan, semula dalam keadaan rukun dan sudah dikaruniai 1 anak,akan tetapi sejak bulan September 2011 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran diantara mereka; 22 onen
Register : 08-05-2015 — Putus : 15-06-2015 — Upload : 10-09-2015
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 585/Pdt.G/2015/PA.Bjm Tanggal 15 Juni 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
nomor 0585 /Pdt.G/2015/PA Bjm Hal. 1.MeiMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 062015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banjarmasin,Nomor 0585/Pdt.G/2015/PA.Bjm, tanggal 06 Mei 2015 telah mengajukancerai gugat terhadap Tergugat sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang melangsungkanpernikahan pada tanggal , dan dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Banjarmasin Selatan, (Kutipan AktaNikah Nomor: == onen
Register : 02-01-2018 — Putus : 06-02-2018 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 0051/Pdt.G/2018/PA.Slw Tanggal 6 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
4 — 3
4 — 3
kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai buktiMenimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan perkara ini, didasarkan atasketerangan Penggugat, bukti surat serta keterangan para saksi, Majelis Hakimmenemukan fakta dipersidangan yang disimpulkan sebagai berikut :w Bahwa Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir dirumah orang tua Penggugat di Desa xxxxx kabupaten Tegal dan telahdikaruniai 2 orang anak ; 22222222 22 n onen
Register : 28-09-2012 — Putus : 01-11-2012 — Upload : 06-02-2013
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 326/Pdt.P/2012/PA.Bjm Tanggal 1 Nopember 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
19 — 1
19 — 1
hal.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan pertimbangan tersebut di atasmaka Majelis Hakim berpendapat permohonan Pemohon telah sesuai denganmaksud Pasal 49 ayat (1) huruf b dan ayat (3) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 sebagaimana telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006;Menimbang, bahwa Majelis Hakim patut mengemukakan dalil syari yangterdapat dalam hadist nabi yang berbunyi : Iglol Gail all IgaoArtinya : "Bagikanlah harta peninggalan (pusaka) itu kepada yang berhakmendapatkannya" ; 2202022 onen
Register : 14-03-2013 — Putus : 09-04-2013 — Upload : 19-06-2013
Putusan PN LUMAJANG Nomor : 406/Pdt.P/2013/PN.Lmj Tanggal 9 April 2013 — SUMANDAH
21 — 2
21 — 2
. 1 s/d P.7 dan 2 (dua) orang saksi yaitu saksi SUPARDIdan saksi SUDARSONO yang pada pokoknya menerangkan bahwa Pemohonmerupakan anak ke 1(satu) dari pasangan suami isteri POSO dan SUDRES, danPemohon lahir di Lumajang pada tanggal 13 MEI 1965, yang mana permohonantersebut diajukan oleh Pemohon dipergunakan untuk kepentingan pemohonmelakukan umroh. 5 22020 n nono nn nnn nnn nnn nn nnn cn nn nc nnn ncncneeMenimbang, bahwa menurut Hakim yang menjadi permasalahan dalampermohonan ini adalah : 222202 onen
Register : 22-03-2017 — Putus : 20-04-2017 — Upload : 12-07-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 679/Pdt.G/2017/PA.Kng Tanggal 20 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Menyatakan biaya yang timbul dibebankan sesuai dengan hukumyang berlaku;SUBSIDER ;Atau Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon agar diberikanputusan yang Seadiladilnya; 22 02 onen nn nnenennn=Hal 4 dari 15 Halaman Putusan Nomor 0679/Pdt.G/2017/PA.Kng.Menimbang bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapkanPemohon telah datang menghadap sendiri di persidangan sedangkanTermohon tidak datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lainsebagai kuasanya untuk datang menghadap persidangan
Register : 07-01-2014 — Putus : 20-05-2014 — Upload : 10-06-2014
Putusan PA TEGAL Nomor 0021/Pdt.G/2014/PA.Tg Tanggal 20 Mei 2014 — Penggugat lawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
Saksi Kedua : SAKSI 2Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahISU KAMGUNG P@RQQUGEL jeeeqeseenenneseeenenennnencemnninnnsnmermnnnnnnmaememmnnnnneBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri namun belumdikaruniai anak; 2222020 2 onen nnn nnneoe Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir bertempat kediaman bersamadi rumah orangtua Penggugat Kota T egal; Bahwa setahu saksi, rumahtangga antara Penggugat dan Tergugatsemula harmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2012 antaraPenggugat
Register : 03-11-2015 — Putus : 15-12-2015 — Upload : 18-01-2016
Putusan PA SEMARANG Nomor 2722/Pdt.G/2015/PA.Smg Tanggal 15 Desember 2015 — Pemohon lawan Termohon
6 — 0
6 — 0
tinggal di rumahDGPS ee ie er ReemaBahwa semula Pemohon dan Termohon hidup rukun, namun sejakbulan Juli tahun 2015 sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Termohon mencintai laki laki lain dan seringmemasukkan laki laki Ke dalam rumah;Bahwa sejak bulan Juli 2015 antara Pemohon dengan Termohontelah pisah rumah, karena Pemohon pergi meninggalkan Termohonmemilih tinggal di rumah anaknya yang pertama;Bahwa selama pisah Pemohon sudah tidak berhubungan lagidengan Termohon 5 22390 222 22 n onen