PENETAPANNomor 359/Pdt.G/2014/PA.Wtp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara :PENGGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Urusan rumah tangga,tempat tinggal di Jalan HOS Cokroaminoto Kelurahan MacegeKecamatan Kabupaten Bone, sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Pelayar, tempat tinggal diJalan Manunggal

adalah kakak sepupu Penggugat, danPenggugat mempunyai suami bernama TERGUGAT (Tergugat), yang menurut saksipernikahannya terjadi pada tahun 2008 yang lalu ;e Bahwa menurut saksi, setelah menikah Penggugat dan Tergugat berkumpul di rumah orang tuaPenggugat dan telah dikaruniai orang anak ;Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi sejak+ 6 bulan terakhir karena sering terjadi pertengkaran dan percekcokan yang penyebabnyakarena Tergugat yang bekerja sebagai Pelayar

di bawah sumpahnya Saksi telah memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi bertetangga dekat dengan Penggugat, dansaksi tahu Penggugat mempunyai suami bernama TERGUGAT (Tergugat), yang menurut saksipernikahannya terjadi pada tahun 2008 yang lalu ;Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi sejak+ 6 bulan terakhir karena sering terjadi pertengkaran dan percekcokan yang penyebabnyakarena Tergugat yang bekerja sebagai Pelayar

antara Pemohon konvensi dengan Termohon konvensitelah terjadi perselisihan dikarenakan Termohon Konvensi berselisih pahamdengan orang tua Pemohon Konvensi;bahwa, saat ini antara Pemohon Konvensi dengan Termohon Konvensiberpisah tempat tinggal selama 7 (tujuh) bulan, dikarenakan PemohonKonvensi pulang ke rumah orang tuanya;bahwa, selama berpisah Pemohon Konvensi masih mengirimkan nafkah untukTeermohon dan anaknya melalui iobu kandung Pemhon Konvensi;bahwa saat ini Pemohon konvensi bekerja sebagai pelayar

tua Pemohon Konvensi; Bahwa saat ini antara Pemohon Konvensi dengan Termohon Konvensi telahberpisah tempat tinggal selama setidaktidaknya 7 (tujuh) bulan dimanaPemohon Konvensi pulang ke rumah orang tua Pemohon Konvensi; Bahwa, selama berpisah tempat tinggal Pemohon masih tetap mengirimkannafkah untuk Termohon dengan dititipbkan kepada ibu Pemohon Konvensi; Bahwa Pemohon Konvensi dengan Termohon Konvensi sudah dirukunkan akantetapi tidak berhasil ; Bahwa saat ini Pemohon Konvensi bekerja sebagai pelayar

No.360/Pat.G/2018/PA.Mkd.tahun dan selama menikah Penggugat rekonvensi telah berbakti kepada Tergugatrekonvensi dan bahkan sampai dikaruniai seorang anak, selain itu jugamemperhatikan penghasilan Tergugat Rekonvensi yang berprofesi sebagaiseorang pelayar, maka gugatan Penggugat Rekonvensi sebesarRp.70.000.000,00 (tujuh puluh juta rupiah) akan memberatkan TergugatRekonvensi, untuk itu Majelis Hakim berpendapat sudah pantas dan telah sesuaidengan kepatutan dan batasbatas kewajaran apabila Tergugat

akan tetapi mengenai jumlah besar nafkahTergugat rekonvensi menyerahkannya kepada Majelis;Menimbang, bahwa tuntutan Penggugat rekonvensi tersebut dinilai Majelisterlalu memberatkan Tergugat Rekonvensi, akan tetapi kesanggupan Tergugatrekonvensi sebesar Rp.500.000,00 juga tidak beralasan dan tidak dapatmemenuhi kepatutan dan rasa keadilan, oleh karenanya Majelis Hakimberpendapat telah sesuai dengan kepatutan kelayakan dan rasa keadilan sertamelihat kemampuan Tergugat Rekonvensi yang bekerja sebagai pelayar

ANAK II PENGGUGAT DAN TERGUGAT, Umur 8 tahun;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukun danharmonis, namun sejak tahun 2003 mulai goyah akibat sering terjadi perselisihandan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat tersebutdisebabkan, Tergugat sering ringan tangan terhadap Penggugat dan anakanaknyameskipun hanya ada masalah sepele, hal itu terjadi semenjak Tergugat bekerjasebagai pelayar dan jarang di rumah;Bahwa puncak dari perselisihan dan

makaproses mediasi dalam perkara ini tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat, maka pokokmasalah dalam perkara ini adalah Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat dengan alasan bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangsemula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun dan harmonis,namun sejak tahun 2003 mulai goyah akibat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang di sebabkan karena Tergugat bekerja sebagai pelayar

putusan nomor 0794/Pdt.G/2017/PA.Bjr2.namun kirakira pada tahun 2009 Pemohon bercerita kepadasaksi mengenai kondisi rumahtangganya yang tidak baikdengan Termohon, Pemohon mengeluh mengenai Termohonyang selalu merasa kurang saja mengenai nafkah padahal darihasil berlayar Pemohon selalu. mengirim sekitar 11 jutaperbulannya untuk Termohon namun uang tersebut selalu sajahabis tanpa ada sisa atau tabungan sehingga Pemohonmenganggap Termohon adalah istri yang pemboros;0 Bahwa Pemohon bekerja sebagai pelayar

dari 13 hal putusan nomor 0794/Pdt.G/2017/PA.Bjr0 Bahwa saksi mengetahui kondisi rumahtangga antaraPemohon dan Termohon tidak baik kirakira 8 (delapan) tahunyang lalu, saat itu Pemohon banyak bercerita kepada saksimengenai kondisi rumahtangganya bersama dengan Termohonyang tidak rukun lagi, Pemohon bercerita mengenai Termohonyang sangat boros, Pemohon telah mengirim uang kepadaTermohon lebih dari 10 (Sepuluh) juta tiap bulannya namunuang tersebut selalu saja habis;0 Bahwa Pemohon bekerja sebagai pelayar

Tergugat sudah tidak harmonis,sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena :e Tergugat sering melakukan KDRT (memukul Penggugat) dari awal Nikah;Tergugat temperamental dan ketika bicara suka kasar dan marahmarah, seringminum dan mabuk;1.Tergugat mempunyai wanita lain tetangganya sendiri.Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulan Oktober2015 sampai sekarang sudah sekitar 8 bulan dengan tidak memberi nafkah darihasil kerja sebagai pelayar

Ada indikasi Tergugat mempunyai wanita lain yaitu tetangganya sendiri, namunsaya tidak tahu namanya.7.1 Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulan Oktober2015 sampai sekarang sudah sekitar 8 bulan dengan tidak memberi nafkah darihasil kerja sebagai pelayar dan tidak meninggalkan harta pengganti nafkah;7.2 Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernah kumpulrukun kembali;Bahwa saksi sudah berusaha untuk mendamaikan Penggugat dan Tergugat,akan tetapi tidak

PUTUSANNomor 1172/Pdt.G/2015/PAJUer yer dl al asu,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Utara yang memeriksa dan mengadilliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai tersebut di bawah ini dalam perkara cerai gugatantara :PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal di Jakarta Utara, sebagai "Penggugat";MELAWANTERGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Pelayar, tempattinggal

PUTUSANNomor 252/Pdt.G/2020/PA.GtloDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gorontalo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Gorontalo, 21 Januari 1993, agamaIslam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, pendidikanSLTA, sebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat dan tanggal lahir Gorontalo, 19 Juli 1994, agama Islam,pekerjaan Pelayar

dan Tergugat awalnya rumah tangga berjalan baik,namun sejak bulan Desember tahun 2018 seringkali terjadi perselisihandan pertengkaran, disebabkan Tergugat tidak memberikan nafkahkepada Penggugat;Bahwa disamping itu Tergugat sering minum minuman keras sampaimabuk dan sering memukul Penggugat;Bahwa karena pertengkaran tersebut, Tergugat berangkat ke Jakartadengan izin Penggugat baikbaik, tetapi sampai sekarang tidak ada lagiberita dan tidak pernah memberikan nafkah;Bahwa Tergugat bekerja sebagai Pelayar

PUTUSANNomor 222/Pdt.G/2019/PA.Bkorash) achisl. 7SLi 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangko yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan terhadap perkara cerai gugat antara :P, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Dagang, tempatkediaman di Kabupaten Merangin, Provinsi Jambi, sebagaiPenggugat;melawanT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Pelayar, tempatkediaman d

Tergugat bekerja sebagai pelayar, sehingga Penggugat dengan Tergugat jarangberkumpul bersama, Penggugat sering mengajak Tergugat untuk membukausaha kecilkecilan yang penting Penggugat dengan Tergugat selalu bersama,akan tetapi Tergugat tidak mau yang menyebabkan Penggugat merasa tidakcukup dengan nafkah bathin;5. Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 22 Oktober2017, dengan sebab sebelumnya Tergugat sedang libur bekerja dan pulang keHal.2 dari 12 hal.

bahwa tergugat berlayar diKalimantan dan sejak Januari 2012 tidak pernah kembali serta tidak pernahada kiriman nafkahnya.e Bahwa saksi pernah bertemu dengan orang tua tergugat di Kendari danmengatakan kepada saksi bahwa tergugat sedang berlayar namun tidakdiketahui dimana tempatnya.e Bahwa kepergian tergugat meninggalkkan penggugat sejak Januari 2012sampai sekarang tidak pernah kembali.Bahwa penggugat pernah berusaha mencari keberadaan tergugat akantetapi tidak berhasil karena tergugat sebagai pelayar

merupakan alat bukti sahmenurut hukum sebagaimana yang ditentukan oleh pasal 308 ayat (1) dan pasal309 Rbg, maka keterangan saksisaksi tersebut dapat dipertimbangkan.Menimbang, bahwa di persidangan terungkap keterangan Saksi, Saksi1,yang menerangkan,sejak Januari tahun 2012 tergugat telah pergi berlayar diKalimantan, sampai sekarang tidak pernah kembali serta tidak pernah ada kirimannafkahnya, keluarga pernah berusaha mencari keberadaan tergugat akan tetapitidak berhasil karena tergugat sebagai pelayar

Agamatersebut yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :XXXXXXXxX, umur 42 tahun, agama Islam, kewarganegaraan Indonesia, pendidikan D HI,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat kediaman di JalanXxXxxxxxx, Kelurahan Xxxxxxxx, Kecamatan MedanSunggal, Kota Medan, untuk selanjutnya disebut sebagaiPenggugatMelawanXXXXXXXxX, umur 42 tahun, agama Islam, kewarganegaraan Indonesia, PendidikanSMA, pekerjaan Pelayar

, dan yangterakhir bernama : Istri ke 3 tetapi sudah meninggal dunia; Bahwa antara Pemohon dengan suami telah dikaruniai mempunyai 3orang anak yang bernama: ANAK KE 1 umur sekitar 38 tetapi sudahmeninggal dunia sekitar 40 hari yang lalu, yang ke 2 bernama: ANAK KE2umur sekitar 36 tahun dan ANAK KE 3 umur sekitar 34 tahun;; Bahwa pemohon hendak mengajukan penetapan ahli waris, untukmengurus harta peninggalan pewaris ( anak Pemohon yang pertama )sudah meninggal; Bahwa Anak Pemohon bekerja sebagai pelayar

dan yangterakhir bernama : Istri ke 3 tetapi sudah meninggal dunia; Bahwa antara Pemohon dengan suami telah dikaruniai mempunyai 3orang anak yang bernama: ANAK KE 1 umur sekitar 38 tetapi sudahmeninggal dunia sekitar 40 hari yang lalu, yang ke 2 bernama: ANAK KE2umur sekitar 36 tahun dan ANAK KE 3 umur sekitar 34 tahun;; e Bahwa pemohon hendak mengajukan penetapan ahli waris, untukmengurus harta peninggalan pewaris ( anak Pemohon yang pertama )sudah meninggal; Bahwa Anak Pemohon bekerja sebagai pelayar

Arifi , umur 29 tahun 2 bulan (Kota Agung, 10 November1991), agama Islam, pendidikan terakhir SLTP, Pekerjaan Pelayar, tempatkediaman di RT.008/004 Kel. Pasar Madang, Kecamatan Kota Agung,Kabupaten Tanggamus, Provinsi Lampung;Yang akan dilaksanakan dan dicatatkan dihadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Sadu, Kabupaten Tanjung Jabung Timur,Provinsi Jambi;2.

Bahwa anak Pemohon berstatus perawan dan calon suami berstatusjejaka, serta sudah siap untuk menjadi Ibu Rumah Tangga dan calonSuaminya sudah siap untuk menjadi Kepala Rumah Tangga, dan bekerjasebagai pelayar dengan penghasilan Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah)perbulan;Hal. 2 dari 18 Hal. Penetapan No.50/Padt.P/2021/PA.MS5.

Arifin saat ini bekerja sebagai pelayar dengan penghasilan lebih kurang Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) perbulan;ahwa Alkautsar bin M. Arifin sudah mengerti tentang hak dan kewajibansebagai seorang suami dan sanggup serta sudah siap lahir batinmelaksanakan kewajiban dan tanggung jawab sebagai suami dan kepalakeluarga serta mampu membimbing Igus binti Basri sebagai istri;Bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya, Pemohon danPemohon II telah mengajukan alat bukti berupa:A. Surat:1.

pernikahannya namun gejala itu yang menciptakan daripihak Pemohon sendiri sebagaimana yang didalikan oleh Pemohon padaposita nomor 4 dengan tingkah laku dari pemohon yang setiap akhirpekan selalu pergi dan menginap di Jogjakarta dan sengaja menciptakansuatu kondisi yang sering memojokkan Termohon sehingga dijadikanpemicu peslisihan pertengkaran dan percekcokan yang tidak ada harapanuntuk rukun kembali.Bahwa mulai tanggal 4 April 2013 Pemohon mulai berangkat kerjaberlayar ditempat kerjanya sebagai pelayar

PA MkdSAKSIBahwa saksi tidak mengatahui gaji Pelayar yang pasti, biasanya sekitarRp. 14.000.000 (empat belas juta)Bahwa saksi tidak sanggup untuk mendamaikan Pemohon danTermohon, karena Pemohon sudah mempunyai istri lagi, saksi tidakmengetahui sendiri hanya mendapat kabar dari orang tua Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah selama 1 tahun ;Bahwa selama Pemohon berlayar Termohon sering datang dirumahkediaman Pemohon kadang dua bulan sekali ;Bahwa Termohon masih sering datang dirumah Pemohon

PA Mkdtanggal 4 April 2013 Pemohon mulai berangkat kerja berlayar ditempat kerjanyasebagai pelayar Pemohon tidak pernah membuka komunikasi selayaknya sebagaiseorang suami, Dan benar sejak bulan Maret 2013 Pemohon sampai saat ini bulanApril 2014 Pemohon tidak memberikan nafkah pada Termohon sebagai kuwajibansebagai suami untuk menafkahi istrinya sehingga Termohon bingung dengan sikapPemohon, benar penyebab terjadinya peselisihan dan pertengkaran percekcokandisebabkan oleh perilaku Pemohon sendiri

PUTUSANNomor 0070/Pdt.G/2014/PA.Sglt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungailiat yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dan telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan IBU RUMAH TANGGA,pendidikan terakhir SD, tempat tinggal di KABUPATENBANGKA sebagai PENGGUGAT;melawanTERGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan PELAYAR, pendidikanterakhir SMA, tempat

ayahkandung Penggugat, dengan mas kawin berupa seperangkat alat sholat tunai,pernikahan tersebut tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Merawang,Kabupaten Bangka dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 119/30/V/2012 tanggal 15Mei 2012, sampai sekarang belum pernah bercerai;2 Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat di KABUPATEN BANGKA, namun karena kondisiHal. dari 15 Putusan No.0070/Pdt.G/2014/PA.Sglt.Tergugat bekerja di kapal sebagai pelayar

Bahwa, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah sejak Agustus 2013lalu, di mana sering terjadi perselisihan disebabkan karena Penggugat denganTergugat tinggal berjauhan lantaran profesi Tergugat sebagai pelayar;c. Bahwa, puncak perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat terjadi pada bulanFebruari 2013 lalu disebabkan Tergugat menyuruh Penggugat meninggalkankeluarga di Bangka dan tinggal bersama orangtua Tergugat di Subang.

PUTUSANNomor 0039/Pdt.G/2013/PA.NegrS2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Negara yang memeriksa dan mengadili perkara cerai gugat padatingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut antara :SANIAH binti HASIM, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumah tangga,pendidikan SD, tempat tinggal di Jalan Pelayar RT 003 RW 001,Desa Habirau, Kecamatan Daha Selatan, Kabupaten Hulu SungaiSelatan, selanjutnya disebut sebagai Penggugat

;MelawanSYAMSUDDIN alias AJI bin DARJAD, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan dagangikan, pendidikan SD, tempat tinggal di Jalan Pelayar RT 003 RW001, Desa Habirau, Kecamatan Daha Selatan, Kabupaten HuluSungai Selatan, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan saksisaksi dimuka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 15 Maret 2013yang telah terdaftar

Pemohon yang diajukan pada tanggal 02 Maret2018 sepatutnya untuk DITOLAK atau setidaktidaknya permohonantersebut TIDAK DAPAT DITERIMA;Bahwa yang sebenarnya pada bulan Oktober 2010 sama sekali tidak adaperselisihan atau pertengkaran apapun, seperti biasanya pada waktuPemohon pulang dari pekerjaannya, Pemohon selalu pulang danberkumpul dengan Termohon beserta anakanak dan keluarga Termohon(orang tua Termohon), adapun Pemohon tidak pulang karena urusanpekerjaan saja yang mana Pemohon bekerja sebagai Pelayar

Bahwa pada poin 7 Permohonan Pemohon tidak benar, Pemohonbekerja sebagai Pelayar di Kapal Pesiar dan pulangnya minimal setiap 10bulan sekali, jadi Pemohon sama sekali tidak berdiam di rumah BapaIndra di Kp.Paozan Indihiang Tasikmalaya, kepergian PemohonHalaman 6 dari 43 halaman, Putusan Nomor : 0394/Pdt.G/2018/PA.TmK.hanyalah untuk bekerja, dalil tersebut hanyalah mengadangada agarterlihat antara Termohon dengan Pemohon berpisah tempat tinggal;8.

Bahwa pada poin 9 Permohonan Pemohon tidak benar, namun jikamemang antara Termohon dengan Pemohon sulit untuk melakukankomunikasi yang waar layaknya suami isteri, hal tersebut disebabkankarena ternyata Pemohon telah memiliki WIL (Wanita Idaman Lain) yaitudengan seorang perempuan yang bernama XXXX berumur 23 tahun,bertempat tinggal di Magelang dan pekerjaannya sama seperti Pemohonsebagai Pelayar Kapal Pesiar dan satu kapal dengan Pemohon, padatanggal 16 Januari 2018 Pemohon pergi dengan alasan ke

Pemohon dan Termohon mulairetak sejak bulan Desember 2017, pada saat Pemohon pulang berlayar;Bahwa saksi tidak pernah melihat langsung pertengkaran Pemohondengan Termohon;Bahwa saksi mengetahui, selama bulan Januari dan Pebruari 2018Pemohon sering tidak berada di rumah, melainkan selalu pulang keXXXX ke rumah orang tuanya dan hanya tinggal di Tasikmalaya 1 atau 2hari saja;Bahwa saksi menerima pengaduan dari Termohon, bahwa Pemohonsedang dekat dengan perempuan lain yang samasamaberprofesisebagai pelayar

saat Pemohon pulang berlayar;Bahwa saksi tidak pernah melihat langsung pertengkaran Pemohondengan Termohon;Bahwa saksi mengetahui, selama bulan Januari dan Pebruari 2018Pemohon sering tidak berada di rumah, melainkan selalu pulang keXXXX ke rumah orang tuanya dan hanya tinggal di Tasikmalaya 1 atau 2hari saja;Halaman 20 dari 43 halaman, Putusan Nomor : 0394/Pdt.G/2018/PA.TmK.Bahwa saksi menerima pengaduan dari Termohon, bahwa Pemohonsedang dekat dengan perempuan lain yang samasamaberprofesisebagai pelayar

SALINANPENETAPANNomor 0652/Pdt.G/2015/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKetua Majelis Pengadilan Agama Tulungagung;Telah memeriksa berkas perkara nomor: 0652/Pdt.G/2015/PA.TA dalam perkaraCerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman diKABUPATEN TULUNGAGUNG, yang dalam hal ini dikuasakankepada KUASA HUKUM PENGGUGAT, Advokad, alamatTULUNGAGUNG selanjutnya disebut sebagai " Penggugat ";melawanTERGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Pelayar

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam permusyawaratan MajelisHakim telah menjatuhkan penetapan seperti dibawah ini, dalam perkara GugatanPenguasaan Anak yang diajukan oleh;NAMA PEMOHON, Umur 30 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA, Pekerjaan Ibu rumah tanggaTempat kediaman di Kabupaten Banjarnegara, selanjutnya disebut"PENGGUGAT";MelawanNAMA TERMOHON, Umur 36 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA, Pekerjaan Pelayar

SALINANPUTUSANNomor : 118/Pdt.G/2012/PTA.Sby.eal yer sJl alll poeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Surabaya telah memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat banding, dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut, dalam perkara antara :PURWADI bin SUNARI, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta(Pelayar), tempat tinggal di Jalan Raya Tlekung, Dusun Gangsiran, RT.05RW.03, Desa Tlekung, Kecamatan Junrejo, Kota Batu, semula

PENGADILAN TI NGGI AGAMA Meterai : Rp. 6.000, SURABAYA,Jumlah : Rp. 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah)RACHMADI SUHAMKA, S.H.SALINANPUTUSANNomor : 118/Pdt.G/2012/PTA.Sby.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Surabaya telah memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat banding, dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut, dalam perkara antara :PEMBANDING, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta (Pelayar