Penggugat melakukan penekanan mental secara terusmenerussehingga Penggugat merasa tidak nyaman dan mematikankarakter Penggugat.. Bahwa, akibat dari perselisinan dan pertengkaran tersebut, akhirnya padatanggal Nopember 2010 Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal sampai sekarang, karena Tergugat telah pergi meninggalkankediaman bersama, tanpa nafkah lahir dan bathin, yang mana dalampisah rumah tersebut saat ini bertempat tinggal sebagaimana tersebut diatas..

Saya adalah seorang wiraswastawan kecil dengan modal terbatasdan untuk mencukupin modal saya terpaksa berhutang dan hutangsaya terakhir untuk membeli Franchisee Bimbingan Primagamadan biaya kuliah S2 isteri saya.Poin 6Mana mungkin saya malakukan penekanan mental apalagi pembunuhankarakter.Poin 7.Selama kami memilki Bimbingan Frenchisee Primagama, keuangan dipegangoleh isteri saya dan saya menganggap uang itu untuk biaya hidup sementara.Poin 8Sampai hari ini isteri saya sulit dihubungi, baik melalui

sejak bulan Februari 2002 kehidupanrumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran secara terusmenerus dan semakin tajam dan memuncak terjadipada bulan Nopember 2010, disebabkan, Tergugat tidak bertanggung jawabsecara lahir sejak awal pernikahan tahun 1999 dan bathin sejak bulanSeptember 2010 kepada Penggugat, Tergugat mudah berhutang, tetapi tidakdapat pertanggung jawabkan hutangnya sehingga Penggugat membantupelunasan hutang Tergugat dan Tergugat melakukan penekanan

Sebagai seorang istri Penggugat tidak pernah tabu berapabesar penghasilan / gaji suami ketika is diterima ;Bahwa Tergugat sudah tidak lagi memberi uang belanja, bahwatetap berulang kali melakukan pemukulan secara phisik danmelakukan penekanan penekanan psikis terhadap Penggugat, yangsemua itu terjadi secara berturut turut atau berulang kali, makaPenggugat merasa amat sangat tidak tahan untuk hidup berumah tanggadengan Tergugat itu terpaksa dipertahankan oleh Penggugat hanyakarena anak anak masih

No. 167 K/Pdt.Sus/2012" Menimbang, bahwa redaksi bukti T.2 menyatakan bahwa surat bukti inisebagai pengganti surat pengunduran diri yang dibuat sebelumnya.berkaitan dengan bukti tersebut Penggugat mengaku bahwa suratsurattersebut di atas tekanan dari Penggugat";Bahwa dari Keterangan saksi Bijar Hariadi antara lain disebutkan :Bahwa sepengetahuan saksi tidak ada penekanan yang dilakukan olehManager saksi (halaman 12 paragraf 3);Bahwa sepengetahuan saksi tidak ada pemaksaan yang dilakukanoleh Perusahaan

Bahwa seandainyapun Judex Facti/Pengadilan Hubungan Industrialtetap mempertimbangkan keterangan saksi, maka jelas saksi sendirimenyatakan tidak ada penekanan dalam membuat SuratPernyataan dan Surat Pengunduran Diri sebagaimana keterangansaksi yang termuat dalam Putusan Perkara no.162 yang berbunyi: "Bahwa sepengetahuan saksi tidak ada penekanan yangdilakukan oleh Manager saksi ( halaman 12 paragraf 3); "Bahwa sepengetahuan saksi tidak ada pemaksaan yangdilakukan oleh Perusahaan secara fisik dan pemaksaantersebut

juga tidak mendukung dalil Termohon Kasasi/Penggugat yangmenyatakan bahwa Termohon Kasasi/Penggugat dipaksa dalammembuat Surat Pengunduran diri dapat dipandang sebagai suatukelalaian dalam beracara (vormverzium) yang dapat mengakibatkanbatalnya putusan pengadilan yang bersangkutan;Bahwa berdasarkan segala sesuatu yang Pemohon Kasasi/ Tergugaturaikan pada Memori Kasasi diatas, jelas terbukti secara sah baik daribuktibukti tertulis maupun dari keterangan keterangan saksi bahwa tidakpernah terjadi penekanan

Bahwa di satuan Terdakwa sudah sering diadakan penyuluhannarkotika baik dari dinas hukum maupun penekanan dari jam komandan ataupengambil apel agar menjauhi narkotika termasuk ganja.Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa pada pokoknya membenarkanseluruhnya.Saksi2 :Nama Lengkap : AnuriPangkat/NRP : Serma/ 567865Jabatan : Danru ProvostKesatuan : Kodim 0211/TTTempat/Tanggal Lahir : Tanjung Pura, 28 Mei 1966Agama : IslamJenis Kelamin : LakilakiKewarganegaraan : IndonesiaTempat Tinggal : Asmil Sarudik

Bahwa di satuan Terdakwa sudah sering diadakan penyuluhannarkotika baik dari dinas hukum maupun penekanan dari jam komandan ataupengambil apel agar menjauhi narkotika termasuk ganja.Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa pada pokoknya membenarkanseluruhnya.Saksi3 :Nama Lengkap : Dr. Indra Gunawan NasutionPekerjaan : Dokter Medis BNN Kab. Tapanuli SelatanTempat, Tanggal Lahir : Padang Sidempuan, 1 April 1984Agama : IslamJenis Kelamin : LakilakiKewarganegaraan : IndonesiaTempat Tinggal : Jin.

Bahwa benar di satuan Terdakwa sudah sering diadakan penyuluhannarkotika baik dari dinas hukum maupun penekanan dari jam komandan ataupengambil apel agar menjauhi narkotika termasuk ganja.9. Bahwa benar Terdakwa dalam mengkonsumsi ganja dimaksudkanuntuk bersenang senang sendiri dan dinikmati sendiri serta dirasakan sendiridan mendapatkannya dengan cara membeli.10.

Bahwa benar Terdakwa menggunakan Narkotika tidak ada izin daripihak yang berwenang untuk itu atau tanoa adanya pengawasan dari dokterserta Terdakwa tidak dalam menjalani rehabilitasi baik medis maupun sosial.te Bahwa benar di satuan Terdakwa sudah sering diadakan penyuluhannarkotika baik dari dinas hukum maupun penekanan dari jam komandan ataupengambil apel agar menjauhi narkotika termasuk ganja.8.

Bahwa benar di satuan Terdakwa sudah sering diadakan penyuluhannarkotika baik dari dinas hukum maupun penekanan dari jam komandan ataupengambil apel agar menjauhi narkotika termasuk ganja.MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbang148.

(Cetak tebal sebagai penekanan Tergugat III).

Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara adalah Badan atauPejabat yang melaksanakan urusan pemerintahanberdasarkan peraturan perundangundangan yang berlaku,(Cetak tebal sebagai penekanan Tergugat II!)Selain itu, menurut ahli hukum TUN Dr. W.

(Cetak tebal sebagai penekanan Tergugat II!)

(Cetak tebal sebagai penekanan Tergugat III)Hal tersebutdi atasjugadidukung dengan ahli hukum TUN Dr.S.F.

Umpamanya,keputusan pengangkatan seorang pegawal negeri memerlukanpersetujuan dari Badan Administrasi Kepegawaian Negara(Cetak tebal sebagai penekanan Tergugat III)xxii. Hal tersebut juga didukung oleh ahli hukum TUN Dr.

Tergugat yangsecara tibatiba mengirimkan surat peringatan yang intinya akan menarikatau mengeksekusi jaminan yang dijaminkan kepada Tergugatdikarenakan ada keterlambatan pembayaran atas kewajiban Penggugatkepada Tergugat, yang mana Tergugat sangat tahu apabila Penggugatsangat beritikad baik dan sedang berusaha untuk membayarkewajibannya tersebut;15.Bahwa dari sikap dari Tergugat yang tau adanya itikad baik dariPenggugat yang ingin menyelesaikan kewajibannya akan tetapi Tergugatselalu memberikan penekanan

perbuatan melawan hukumadalah perbuatan yang:a. melanggar hak subyektif orang lain yang dijamin oleh hukum, incasu adalah Penggugat merupakan pemilik dari obyek jaminan yangdijaminkan Tergugat yang masih beritikad baik untuk men yelesaikankewajibannya kepada Tergugat;Halaman 5 dari 38 Putusan Perdata Gugatan Nomor 76/Pdt.G/2018/PN Yykb. bertentangan dengan kewajiban si pelaku, yang mana dalam hal iniTergugat dengan niat yang tidak baik dan dengan penyalah gunaankeadaan melakukan intimidasi dan penekanan

kepada PENGGUGAT yang saat ini dalamkesusahan membuktikan TERGUGAT sama sekali tidak menghargaiitikad baik PENGGUGAT .....dengan demikian sikap TERGUGAT bisadikategorikan sebagai suatu perbuatan melawan hukum karena dalilHalaman 19 dari 38 Putusan Perdata Gugatan Nomor 76/Pat.G/2018/PN YykPENGGUGAT tersebut tidak berdasar dan tidak mempunyai bobothukum sama sekali .Bahwa TERGUGAT menolak dalil PENGGUGAT yang menyatakanTERGUGAT selalu memberikan penekanan kepada PENGGUGATkkarena faktanya TERGUGAT

menurut waktu dandengan cara yang telah disepakati dalam Perjanjian Kredit ,sehinggaTERGUGAT sebagai Kreditur berhak secara hukum untuk menagihpembayaran hutang kepada PENGGUGAT selaku debitur.Oleh sebab itu,maka jelas sangat tidak berdasar dan tidak masuk akalapabila upaya penagihan yang dilakukan TERGUGAT ,sebagaimanamelalui surat Peringatan yang baru disampaikan sebanyak 1 kalitersebut ( surat nomor 1105/YOG/2018 tertanggal 16 April 2018 perihalPeringatan ) dikatakan PENGGUGAT sebagai bentuk penekanan

ini samadengan bukti Tergugat T4 yaitu Surat Nomor 1105/YOG/2018 tertanggal 16Halaman 33 dari 38 Putusan Perdata Gugatan Nomor 76/Pat.G/2018/PN YykApril 2018 Perihal Peringatan Pertama (I), di mana kedua belah pihak baik ituPenggugat maupun Tergugat mengakui bukti surat ini maka Majelis Hakimberpendapat bahwa benar karena Penggugat sudah tidak membayarhutangnya, lalu Tergugat melayangkan surat peringatan agar Tergugatmembayar hutangnya, keadaan ini menurut Majelis Hakim Tergugat tidakmelakukan penekanan

Ismurizzal,SH,Sp.Fmelakukan pemeriksaan terhadap korban IkhsanFatailah dalam pemeriksaan : Dijumpai lebam mayat ditengkuk, punggung, pinggang, bokong yangtidak hilang dengan penekanan Dijumpai pembusukan diderah leher, perut dan buah zakarHalaman 5 dari 33 Putusan Nomor 3561/Pid.B/2020/PN Mdn Dijumpai bengkak pada kepala sebelah kiri panjang delapan sentimeterlebar delapan sentimeter, dijumpai Iluka memar pada kepala sebelah kirisetentang bengkak panjang tiga sentimeter lebar dua sentimeter; Dijumpai

Ismurizzal,SH,Sp.F melakukan pemeriksaan terhadap korban RafaAnggara: Dijumpai ditengkuk, punggung, pinggang, bokong yang tidak hilangdengan penekanan Dijumpai pembusukan didaerah leher dan perut Dijumpai bengkak pada kepala sebelah kanan panjang dua belassentimeter lebar tujuh sentimeter jarak dari garis tengah tubuh dua sentimeterkearah kanan, dijumpai bengkak pada kepala bagian belakang panjang limasentimeter lebar lima sentimeter melewati garis tengah tubuh Dijumpai Iluka memar pada dahi sebelah

dijumpai buih halus bercampur darah berwarna merahkehitaman pada paru kanan Dijumpai bitnikbitnik perdarahan (Tardious spot) pada pemotongandan penekanan dijumpai buih halus bercampur darah berwarna merahkehitaman pada paru kiri Pada pembukaan kantung lambung dijumpai cairan berwarnakecoklatan, dijumpai lumpur dan pasir.Dengan kesimpulan bahwa penyebab kematian korban mati lemaskarena terhalangnya udara masuk ke saluran nafas akibat tenggelam disertaiperdarahan yang banyak dan pecahnya tengkorak

Ismurizzal,SH,Sp.F melakukan pemeriksaan terhadap korban RafaAnggara dalam pemeriksaan Dijumpai ditengkuk, punggung, pinggang, bokong yang tidak hilangdengan penekanan Dijumpai pembusukan didaerah leher dan perut Dijumpai bengkak pada kepala sebelah kanan panjang dua belassentimeter lebar tujuh sentimeter jarak dari garis tengah tubuh dua sentimeterkearah kanan, dijumpai bengkak pada kepala bagian belakang panjang limasentimeter lebar lima sentimeter melewati garis tengah tubuh Dijumpai Iluka memar

dijumpai buih halus bercampur darah berwarna merahkehitaman pada paru kanan Dijumpai bitnikbitnik perdarahan (Tardious spot) pada pemotongandan penekanan dijumpai buih halus bercampur darah berwarna merahkehitaman pada paru kiri Pada pembukaan kantung lambung dijumpai cairan berwarnakecoklatan, dijumpai lumpur dan pasirDengan kesimpulan bahwa penyebab kematian korban mati lemaskarena terhalangnya udara masuk ke saluran nafas akibat tenggelam disertaiperdarahan yang banyak dan pecahnya tengkorak

Bahwa dalil Penggugat telah terjadi Kekerasan Dalam RumahTangga (KDRT) adalah sama sekali tidak benar, karena dalam membinadan mendidik Penggugat oleh Tergugat kadang perlu penekanan supayatertanam dalam diri Penggugat;Him 4 dari 23 hlm, Putusan.No.832/Pdt.G/2019/PA.Gs10.

Bahwa adalah wayjar jika dalam membina dan mendidik Penggugatoleh Tergugat memberi penekanan sehingga kadang ada gerakan fisik(tangan) dari tergugat kepada Penggugat itupun dirasa oleh Tergugat tidakbermaksud untuk bertindak keras sehingga tidaklah mungkin dapatdikatakan sebagai KDRT, misalnya menepuk bagian tubuh selain bagiankepala atau wajah atau sekedar mencolek wajah dengan jari Supayaterbuka komunikasi kepada Penggugat yang kadang hanya diam jika diajakberbicara atau sekedar ngobrol;11.

Selisin pendapat, cekcok kerapkali terjadi.Banyaknya penekanan penekanan kepada penggugat timbulnya traumatikbagi penggugat guna melanjutkan atau membina rumah tangga dengantergugat;2. Harapanharapan indah penggugat dipengantin baru, dapatnya kasihsayang, dapat bermanjamanja kepada suami ternyata itu semua pupus(hilang) selisih pendapat, cekcok, kerapkali keluar katakata bernadapengusiran dari sang tergugat ,menjadikan penggugat merasa tidakdapatnya kedamaian (tidak nyaman) berada dirumah;3.

Bahwa tidak benar apa yang diuraikan tergugat dalam angka 1 repliktergugat, penekanan Tergugat kepada Penggugat adalah dalam rangkasuami mendidik istri sebagaimana diuraikan dalam jawaban Tergugat angka9;3.

., bahwa pada tanggal24 April 2014 jam 12.40 Wib telah dilakukan pemeriksaan terhadap saksiALFRED dengan hasil pemeriksaan luar sebagai berikut : Terdapat kemerahan di sekitar lubang dubur dan daerah perinem; Nyeri pada perabaan / penekanan di anus dan sekitarnya; Terdapat memar / pelebaran pada lubang anus / dubur; Diduga adanya trauma benda tumpul + infeksi sekunder (hasil konsultasiDr.

Bahwabenar luka tersebut diduga akibat penekanan benda tumpul dan lukakemerahan tersebut akibat penekanan secara berulangulang dan dalam satuwaktu;Hal. 9 dari 17 hal. Put. Nomor1181 K/PID.SUS/2015Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum No. RM/342/RSABNERI/IV/2014tertanggal 28 April 2014, yang dibuat dan ditandatangani olehdr.FAIZUNNUR ERFIN dokter pada RS.

LUKMAN, SpA, bahwa pada tanggal 24April 2014 pukul 12.40 WIB telah dilakukan pemeriksaan terhadap saksiALFRED dengan hasil pemeriksaan luar sebagai berikut: Terdapat kemerahan di sekitar lubang dubur dan daerah perinem; Nyeri pada perabaan/penekanan di anus dan sekitarnya; Terdapat memar/pelebaran pada lubang anus/dubur;Diduga adanya trauma benda tumpul + infeksi sekunder (hasil konsultasi dr.ARIF, SpKk).Bahwa di persidangan telah dihadirkan barang bukti berupa 1 (satu) buahkaos warna merah bertuliskan

Lukman, hasil pemeriksaan luar dituangkan dalam Surat keterangantertanggal 24 April 2014; hasilnya : terdapat kKemerahan di sekitar lubangdubur dan daerah perinem, nyeri pada perabaan/penekanan di anus dansekitarnya, terdapat memar/pelebaran pada lubang anus / dubur, didugaada trauma benda tumpul infeksi sekunder (hasil konsultasi dr.

Kaku mayat sudah ada, lebam mayat warna ungu gelap pada daerahbelakang yang tidak hilang dengan penekanan, belum ada pembusukanlanjut Sesuai perkiraan waktu kematian antara 24 jam samapi dengan48 jam. Panjang mayat 152 cm dengan status gizi baik /sedang.2. Perlukaan baru (tandatanda kekerasan fisik intravital) yang ditemukan:a. Luka robek pada daerah kepala bagian depan (ubunubun), ukuran11,5 cmx5 cm.Terdapat garis patahan pada tulang tengkorak bagiandepan (os.frontal) berukuran 11 CM. b.

Kaku mayat sudah ada, lebam mayat warna ungu gelap pada daerahbelakang yang tidak hilang dengan penekanan, belum ada pembusukanlanjut Sesuai perkiraan waktu kematian antara 24 jam samapi dengan 48jam. Panjang mayat 152 cm dengan status gizi baik /sedang.2. Perlukaan baru (tandatanda kekerasan fisik intravital) yang ditemukan:a. Luka robek pada daerah kepala bagian depan (ubunubun),ukuran11,5 cm x 5 cm.Terdapat garis patahan pada tulang tengkorak bagiandepan (os.frontal) berukuran 11 CM. b.

Dedy Risdiyanto (saksi Verbal Lisan/ Saksi dari Penyidik Polri) dipersidangan dibawah sumpah memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa benar telah melakukan pemeriksaan atau permintaanketerangan terhadap Saksi Eric Widuna yang pada saatdilakukan permintaan keterangan tidak dilakukan penekanan,pemaksaan, kekerasan fisik maupun psikis (hal ini dibenarkanSaksi Eric Widuna);e Bahwa setelah melakukan pemeriksaan atau permintaanketerangan terhadap Saksi Eric Widuna yang pada saatdilakukan

permintaan keterangan tidak dilakukan penekanan,pemaksaan, kekerasan fisik maupun psikis Kemudian Saksi EricWiduna membaca keterangannya yang telah diberikan dibawahsumpah dan membubuhkan tandatangan dan cap jempol (hal inidibenarkan Saksi Eric Widuna);e Bahwa pokokpokok keterangan pada saat saat dilakukanpermintaan keterangan adalah sebagai berikut:o Bahwa pada hari Selasa tanggal 13 Mei 2014 sekira jam 16.00WIB 4, bertempat di Jalan Satelit Indah Gang 4/ GN Nomor 06,Kecamatan Sukomanunggal, Saksi

Puguh Hari S (Saksi Verbal Lisan/ Saksi dari Penyidik Polri) dipersidangan dibawah sumpah memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa benar telah melakukan pemeriksaan atau permintaanketerangan terhadap Saksi Eric Widuna yang pada saatdilakukan permintaan keterangan tidak dilakukan penekanan,pemaksaan, kekerasan fisik maupun psikis (hal ini dibenarkanSaksi Eric Widuna);e Bahwa setelah melakukan pemeriksaan atau permintaanketerangan terhadap Saksi Eric Widuna yang pada saatdilakukan

permintaan keterangan tidak dilakukan penekanan,pemaksaan, kekerasan fisik maupun psikis kemudian saksi EricWiduna membaca keterangannya yang telah diberikan dibawahsumpah dan membubuhkan tandatangan dan cap jempol (hal inidibenarkan Saksi Eric Widuna);e Bahwa pokokpokok keterangan pada saat saat dilakukanpermintaan keterangan adalah sebagai berikut:o Bahwa pada hari Selasa tanggal 13 Mei 2014 sekira jam 16.00WIB 4, bertempat di Jalan Satelit Indah Gang 4/ GN Nomor 06,Kecamatan Sukomanunggal, Saksi

Nomor 2182 K/Pid.Sus/2015e Bahwa benar telah melakukan pemeriksaan atau permintaanketerangan terhadap Saksi Eric Widuna yang pada saatdilakukan permintaan keterangan tidak dilakukan penekanan,pemaksaan, kekerasan fisik maupun psikis (hal ini dibenarkanSaksi Eric Widuna);e Bahwa setelah melakukan pemeriksaan atau permintaanketerangan terhadap Saksi Eric Widuna yang pada saatdilakukan permintaan keterangan tidak dilakukan penekanan,pemaksaan, kekerasan fisik maupun psikis kKemudian Saksi EricWiduna

intinya akan menarikatau mengeksekusi jaminan yang dijaminkan kepada Tergugat dikarenakanada keterlambatan pembayaran atas kewajiban Penggugat kepada Tergugat,yang mana Tergugat sangat tahu apabila Penggugat sangat beritikad baikdan sedang berusaha untuk membayar kewajibannya tersebut;Bahwa dari sikap dari Tergugat yang tau adanya itikad baik dari Penggugatyang ingin menyelesaikan kewajibannya akan tetapi Tergugat selaluHalaman 3 dari 9 halaman Putusan Nomor 84/PDT/2018/PT YYK16.17.18.19.memberikan penekanan

Cohen) perbuatan melawan hukum adalahperbuatan yang:a. melanggar hak subyektif orang lain yang dijamin oleh hukum, in casuadalah Penggugat merupakan pemilik dari obyek jaminan yang dijaminkanTergugat yang masih beritikad baik untuk menyelesaikan kewajibannyakepada Tergugatb. bertentangan dengan kewajiban si pelaku, yang mana dalam hal iniTergugat dengan niat yang tidak baik dan dengan penyalahgunaankeadaan melakukan intimidasi dan penekanan kepada Penggugat;c. bertentangan dengan kepatutan, ketelitian

Perbuatan TERGUGAT yang secara tibatibamengirimkan Surat Peringatan yang intinya akan menarik ataumengeksekusi jaminan yang dijaminkan kepada TERGUGAT dikarenakanada keterlambatan pembayaran atas kewajiban PENGGUGAT kapadaTERGUGAT yang mana TERGUGAT sangat tahu apabila PENGGUGATsangat beriktikad baik dan sedang berusaha untuk membayar kewajibannyatersebut dan bahwa dari sikap TERGUGAT yang tahu adanya itikad baik dariPENGGUGAT yang ingin menyelesaikan kewajibannya akan tetapiTERGUGAT selalu memberikan penekanan

Ika Septiana Eryani selaku pemeriksa dan menerangkanbahwa dari pemeriksaan tubuh bagian luar ditemukan: Punggung terdapat sebuah memar pada punggung kiri atas, bentuk tidakteratur, dengan ukuran Panjang dua belas sentimeter lebar sepuluhsentimeter, batas tidak tegas, warna merah kebiruan, permukaan lebihmenonjol dari kulit sekitar, nyeri pada penekanan.

Terdapat sebuah lukalecet pada pertengahan punggung kanan bawah, bentuk tidak teratur,dengan ukuran Panjang dua belas sentimeter lebar delapan sentimeter,batas tidak tegas, warna merah, permukaan tidak menonjol dari kulitsekitar, nyeri pada penekanan.

Bokong terdapat sebuah memar pada bokong hingga pinggang sebelahkiri, bentuk tidak teratur, dengan ukuran Panjang tujuh belas sentimeterHalaman 3 dari 10 Putusan Nomor 73/Pid.B/2021/PN Wkb.lebar tiga belas sentimeter, batas tidak tegas, warna merah kebiruan,permukaan lebih menonjol dari kulit sekitar, nyeri pada penekanan.

kemudian ditugaskan di PomdamVi/Tanjungpura, selanjutnya tahun 2008 mengikutipendidikan Secapa di Bandung, setelah lulusdilantik dengan pangkat Letnan Dua Pom,kemudian di tempatkan di Pomdam V/Brw,kemudian pada tahun 2018 dipindah tugaskansebagai Dansubdenpom V/34 Pasuruan sampaiHal 4 dari 60 hal Putusan Nomor 67K/ PM III12 / AD / IV / 2021dengan saat melakukan perbuatan yang menjadiperkara ini dengan pangkat Kapten Com NRP21940066520373.Bahwa Danpomdam V/Brw telah menerbitkan SuratTelegram tentang penekanan

proposional sesuai aturanyang berlaku sehingga tidak adateguransekecil apapun;2) Kendaraan Kawal dilarang digunakan selainkepentingan pengawalan, kegiatan bukanpengawalan dapat menggunakan kendaraanjabatan atau kendaraan lainnya; dan3) Pelaksanaan kegiatan Kawal VIP TNI gunakankendaraan Kawal yang terbaik kendaraankawal yang terbaik dan lintas gantidilaksanakan antar Denpom bukan=$antarSubdenpom.Bahwa Dandenpom V/3 Malang telah menerbitkanSurat Telegram Nomor ST/03/2020 tanggal 1September 2020 tentang penekanan

Richard Arief Muljadiyang merupakan masyarakat sipit itu) denganmengenakan seragam dinas PDL Il O danmenggunakan kendaraan dinas Kawal Polisi Militertelah melanggar aturan karena tidak sesuai JuknisWal Pomad dan perbuatan tersebut dilarangPimpinan.Bahwa Saksi mengetahui kalau ada larangan dariPimpinan agar penggunaan kendaraan dinas harussesuai dengan peruntukannya yaitu untuk kegiatanWIP, VIP TNI, Serpas dan Sermat TNI, hal tersebutSaksi ketahui dari penekanan ST yang turun dariKomando Atas, namun

danperintah larangan untuk melakukan pengawalanyang disampaikan oleh Dandenpom V/3 Malangberupa ST dari grup Whatsapp Kawal Denpom V/3Hal 23 dari 60 hal Putusan Nomor 67K/ PM IIl12 / AD /1IV/ 2021Malang, dan saksi tidak pernah mengetahulTerdakwa membacakan Surat Telegram dariKomando tapi Terdakwa hanya menyampaikantentang penekanan atau perintah larangan untukmelakukan pengawalan maupun pengamananterhadap masyarakat sipil.Atas keterangan saksi2 tersebut, Terdakwamembenarkan seluruhnya.Saksi3.Nama

atau larangan tentangmenggunakan kendaraan dinas/kendaraan Kawalyang tidak sesual dengan peruntukannya dansemua anggota sudah mengetahui penekanan dariDandenpon tersebut baik terhadap PersonelMadenpom V/3 sendiri maupun terhadap paraDansubdenpom jajarannya.Bahwa benar Denpom V/3 Malang pernahmenerima Surat Telegram dari Danpomdam V/BrwNomor ST/208/2020 tanggal 28 Agustus 2020tentang penekanan ulang terhadap pelaksanaantugas pokok satuan Pomad dibidang pengawalanuntuk dipedomani oleh jajaran dan

Yusri beralamat diSimpang Rawa Kampung, Kota Sigli dan Terdakwa sudahmelakukan tindak pidana ini sebanyak tiga kali yaitu tahun 2011,2012 dan tahun 2013.6 Bahwa sekira pukul 18.30 WIB Terdakwa selesai interogasi, kemudian Dandim 0102/PDmemerintahkan untuk menyerahkan Terdakwa ke MasubdenpomIM/13 Sigli guna dilakukan proses hukum lebih lanjut.7 Bahwa setiap prajurit Kodim 0102/Pidie mengetahui dan sering mendapatkan pengarahandan penekanan tentang tujuh larangan pelanggaran berat yang harusdihindari

ganja, selanjutnyaDandim 0102/PD memerintahkan Pasi Intel Kodim 0102/PD untuk menyerahkanTerdakwa ke Subdenpom IM/13 Sigli.6 Bahwa pada hari Selasa tanggal 5 Maret 2013, Saksi dan Serda Maralahot Rambe bersamaanggota Subdenpom IM/13 Sigli, berangkat ke Banda Aceh untuk melakukanpemeriksaan urine Terdakwa di Badan Nasional Narkotika Propinsi Aceh (BNNPA)denagan hasil urine Terdakwa psitif mengandung zat Ampitamina dan Marijuana/ganja.7 Bahwa disetiap kesempatan apel maupun jam komandan selalu ada penekanan

perkara ini sudah tidak pernahmenggunakan baik shabushabu maupun ganja.Bahwa Terdakwa sejak tahun 2010 dan tahun 2011 sudah pernah ketahuan olehKomandan satuan mengkonsumsi shabushabu dan sudah dua kali membuat suratpernyataan untuk tidak mengulangi lagi.Bahwa setiap Terdakwa mengkonsumsi shabushabu maupun ganja adalah keinginansendiri tidak dipengaruhi oleh orang lain dan semuanya Terdakwa lakukan hanya untukkepentingan diri Terdakwa sendiri.Bahwa Terdakwa sudah sering mendapatkan pengarahan maupun penekanan

sering menggunakan baik shabushabu maupunganja namun belum ketergantungan karena apabila Terdakwa tidak menggunakan makatidak apaapa dan selama Terdakwa dalam penahanan dalam perkara ini sudah tidakpernah menggunakan baik shabushabu maupun ganja.Bahwa benar Terdakwa sejak tahun 2010 dan tahun 2011 sudah pernah ketahuan olehKomandan satuan mengkonsumsi shabushabu dan sudah dua kali membuat suratpernyataan untuk tidak mengulangi lagi.Bahwa benar Terdakwa sudah sering mendapatkan pengarahan maupun penekanan

dari masingmasing KomandanKesatuan termasuk di kesatuan Terdakwa, hal ini sudah seringdilakukan dan Terdakwa sendiri di persidangan telah mengakui sudasering mendengar penekanan tersebut baik di dalam apel pagi maupundalam jam komandan namun hal ini tidak pernah diindahkan olehTerdakwa dan justru terlibat di dalamnya padahal Terdakwa selakuanggota TNI seharusnya menjadi ujung tombak dalam pemberantasanpenyalah gunaan Narkoba terutama di lingkungan tempat tinggalnyanamun justru Terdakwa melakukannya.Bahwa

RAHIM, didepan persidangan bersumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik Polresta Pekanbaru,keterangan yang saksi berikan dihadapan Penyidik itu adalah benarketerangan saksi sendiri tanpa dilakukan penekanan maupun paksaanserta saksi ada menanda tangani Berita Acara Pemeriksaan yang dibuatkanoleh penyidik dalam perkara tindak pidana tanpa hak menguasai,membawa, menyimpan senjata tajam yang dilakukan oleh Terdakwa;e Bahwa peristiwa tanpa hak menguasai

MIKE KURNIAWAN, didepan persidangan bersumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik Polresta Pekanbaru,keterangan yang saksi berikan dihadapan Penyidik itu adalah benarketerangan saksi sendiri tanpa dilakukan penekanan maupun paksaanserta saksi ada menanda tangani Berita Acara Pemeriksaan yang dibuatkanoleh penyidik dalam perkara tindak pidana tanpa hak menguasai,membawa, menyimpan senjata tajam yang dilakukan oleh Terdakwa;e Bahwa peristiwa tanpa

FAISAL Als FAISAL, didepan persidangan bersumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik Polresta Pekanbaru,keterangan yang saksi berikan dihadapan Penyidik itu adalah benarketerangan saksi sendiri tanpa dilakukan penekanan maupun paksaanserta saksi ada menanda tangani Berita Acara Pemeriksaan yang dibuatkanoleh penyidik dalam perkara tindak pidana tanpa hak menguasai,membawa, menyimpan senjata tajam yang dilakukan oleh Terdakwa;e Bahwa peristiwa tanpa

ALIF TUBAGUS SUSPI, didepan persidangan bersumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik Polresta Pekanbaru,keterangan yang saksi berikan dihadapan Penyidik itu adalah benarketerangan saksi sendiri tanpa dilakukan penekanan maupun paksaanserta saksi ada menanda tangani Berita Acara Pemeriksaan yang dibuatkanoleh penyidik dalam perkara tindak pidana tanpa hak menguasai,membawa, menyimpan senjata tajam yang dilakukan oleh Terdakwa;e Bahwa peristiwa tanpa

NUR WEWI, didepan persidangan bersumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik Polresta Pekanbaru,keterangan yang saksi berikan dihadapan Penyidik itu adalah benarketerangan saksi sendiri tanpa dilakukan penekanan maupun paksaanserta saksi ada menanda tangani Berita Acara Pemeriksaan yang dibuatkanoleh penyidik dalam perkara tindak pidana tanpa hak menguasai,membawa, menyimpan senjata tajam yang dilakukan oleh Terdakwa;Bahwa peristiwa tanopa hak menguasai

Dibawahnya dijumpai luka ukuran 8 cm x 0,3 cm x 0,1 cm tepi luka tajam;Pemeriksaan penunjang dilakukan foto dada, cek laboratorium;pada korban dilakukan penekanan luka denganperban untuk mengurangipendarahan,penjahitan luka sementara, pemasangan infus, pemberian antibiotik danpenghilang nyeri melalui infus;kesimpulan : telah diperiksa seorang dalam keadaan sadar penuh,identitasnya diketahui bernama SANOLO 48 tahun. pada korban dijumpailuka pada dahi sebelah kanan, lengan bawah kanan, bahu kiri danpunggung

cmx 2M, tepi luka tajam;e 6 cm diatas pergelangan tangan kanan dijumpai luka ukuran 2 cm x 0,2cm;e pada bahu kiri, 7 cm ke kiri dari pangkal leher dijumpai luka ukuran 12cm x 5cm x3 cm dasar otot, tepi luka tajam;e tepat di bawah leher belakang, 4 cm ke bawah dari pangkal leherdijumpai luka ukuran 17 cm x 2 cm x 2 cm, dasar otot, tepi luka tajam.Dibawahnya dijumpai luka ukuran 8cm x 0,3 cm x 0,1 cm tepi luka tajam; Pemeriksaan penunjang dilakukan foto dada, cek laboratorium; pada korban dilakukan penekanan

Btm.10.11.penekanan, intimidasi, pengeplangan, dan pengancaman lelang secara lisan.Kalau secara nyatanya PENGGUGAT dinyatakan wanprestasi atau inkar janji,seharusnya TERGUGAT terlebih dahulu melakukan Gugatan wanprestasikepada PENGGUGAT melalui pengadilan negeri setempat atas dasar negaraIndonesia negara hukum. Dengan demikian sangat tepat bahwa TERGUGATtelah melakukan perbuatan melawan hukum ;Bahwa TERGUGAT telah melakukan perbuatan yang mengandung unsurmelawan hukum kepada keluarga PENGGUGAT.

Menyatakan bahwa PENGGUGAT telah melakukan tindakan penekanan danperbuatan melawan hukum (oncrecht mateg daad) kepada PENGGUGAT makaakan dilakukan upaya hukum seluasnya karena menyimpang dari tata carahukum jual beli keperdataan secara tidak benar menyimpang menurut HukumKetentuan UUHT Pasal 6 jo pasal 11 ayat (2) huruf e. Dan menghukum kepadaTERGUGAT untuk menghentikan ancaman ancaman yang mengandung unsurtindakan melawan hukum ;7.

TERGUGAT tidak pernah melakukan tindakan penekanan dan pengancamankepada PENGGUGAT ;8. TERGUGAT akan tetap menjalankan prosedur hukum proses pelelangan terhadapagunan yang masih ditempati oleh PENGGUGAT ;Menimbang, bahwa selanjutnya Pengugat mengajukan Replik tertanggal 06Maret 2019 dan Tergugat mengajukan Duplik tertanggal 21 Maret 2019 ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil Gugatannya, dipersidangan Penggugat telah mengajukan alat Bukti surat sebagai berikut :1.

Meskidemikian TERGUGAT tidak serta merta melakukan penekanan,intimidasi,pengeplangan, dan pengancaman lelang secara lisan. Kalau secara nyatanyaPENGGUGAT dinyatakan wanprestasi atau inkar janji, seharusnya TERGUGATterlebin dahulu melakukan Gugatan wanprestasi kepada PENGGUGAT melaluipengadilan negeri setempat atas dasar negara Indonesia negara hukum.

Penggugat berawal dariPenggugat menunggak pembayaran angsuran kredit ke38, ke39, ke40 dan ke41yang jatuh tempo tanggal 26 Juli 2016, dan telah mendapat peringatan dari Tergugat,sebagaimana bukti T12, T13, dan T14 berupa Surat Peringatan Pertama, Keduadan Ketiga;Menimbang, bahwa pembayaran uang sebesar Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah) per bulan yang diajukan oleh Penggugat, ternyata tidak disetujui olehTergugat dan tidak dapat dibuktikan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa tuduhan Penggugat mengenai penekanan

yang tidak dituntut atau lebih daripada yang dituntut;Halaman 17 dari 33 halaman Putusan Nomor 25 PK/TUN/2012d. apabila mengenai sesuatu bagian dari tuntutan belum diputus tanpadipertimbangkan sebabsebabnya;e. apabila antara pihakpihak yang sama mengenai suatu soal yangsama, atas dasar yang sama oleh Pengadilan yang sama atausama tingkatnya telah diberikan putusan yang bertentangan satudengan yang lain;f. apabila dalam suatu putusan terdapat suatu kekhilafan Hakim atausuatu kekeliruan yang nyata (penekanan

disebut pada huruf a sejak diketahui kebohongan atau tipumuslihat atau sejak putusan Hakim pidana memperoleh kekuatanhukum tetap, dan telah diberitahukan kepada para pihak yangberperkara;b. yang disebut pada huruf b sejak ditemukan suratsurat bukti, yanghari serta tanggal ditemukannya harus dinyatakan di bawah sumpahdan disahkan oleh pejabat yang berwenang;c. yang disebut pada huruf c, d, dan f sejak putusan memperolehkekuatan hukum tetap dan telah diberitahukan kepada para pihakyang berperkara (penekanan

MahkamahAgung Republik Indonesia tidak mempertimbangkan adanya kelalaiandan pengabaian yang dilakukan oleh Menteri Keuangan RepublikIndonesia yang telah terburuburu) mengeluarkan KeputusanPencegahan tersebut dengan tidak memperhatikan AsasAsas UmumPemerintahan yang Baik;Bahwa berdasarkan penjelasan Pasal 11 huruf (g) UndangUndangKeimigrasian piutang negara adalah tagihan terhadap seseorang(penekanan diberikan) atau badan hukum yang timbul dari perjanjiankeperdataan dengan instansi pemerintah, badanbadan

PKP2B.Bahwa sebagaimana termaktub dalam buku Usaha Memahami UndangUndang tentang Peradilan Tata Usaha Negara Buku BeberapaPengertian Dasar Hukum Tata Usaha Negara, yang ditulis olehIndroharto, SH., Penerbit Pusataka Sinar Harapan, Jakarta, 2002, padahalaman 119 yaitu sebagai berikut:Halaman 28 dari 33 halaman Putusan Nomor 25 PK/TUN/201223.24.25.26.27.28....popada waktu mengeluarkan Keputusan Tata Usaha Negara lainnya,pemerintah tetap berposisi menerapkan wewenang pemerintahannyasecara sepihak (penekanan

Apabila putusan mengandung pembenaranterhadap sesuatu hal yang tidak memenuhi syarat yang ditentukanperaturan perundangundangan yang berlaku, maka putusan ituterdapat kekhilafan atau kekeliruan nyata (penekanan diberikan) karenadalam hal yang demikian, putusan dianggap telah membenarkan yangtidak sah menurut hukum (onvettig, illegal) menjadi sah (wettig, legal);Terhadap putusan yang demikian, dapat diajukan Peninjauan Kembaliapabila putusan itu telah BHT (Berkekuatan Hukum Tetap).

dan sudut tumpul mengarah kebawah tubuh dengan luka 2,6cm, lebar 1,3 cm , jarak kesumbu tubuh 10 cm , luka tusuk kedua bagianpunggung kanan dengan sudut runcing mengarah kebagian atas tubuh dansudut tumpul mengarah kebawah tubuh panjang 2,5 cm , dan jarak ke lukapertama 5 cm , dijumpai luka lecet dibagian punggung kanan denganpanjang 2 cm, lebar 0,8 cm , jarak ke sumbu tubuh 9 cm , dan jarak ke lukatusuk kedua 8,2 cm , luka tersebut dikelilingi oleh memar berwarna birukeunguan yang hilang dengan penekanan

, dijumpai dua luka sayat padalengan kiri bawah yang pertama dengan panjang 5 cm, lebar 0,1 cm, jarakhalaman 5 dari 32 halaman nomor 103/Pid.B/2015/PN.Jthke siku 6 cm , luka sayat kedua dengan panjang 5 cm, lebar 0,1 cm , jarakke siku 6,3 cm jarak kedua luka berjarak 0,3 cm , lebam pada lengan kiribawah berwarna biru keunguan yang hilang dengan penekanan panjang 6cm , lebar 1 cm ,jarak ke siku 12 cm , luka sayat pada lengan kiri bawahdengan panjang 1,5 cm , lebar 0,1 cm , jarak ke pergelangan tangan

, dijumpai dua luka sayat padalengan kiri bawah yang pertama dengan panjang 5 cm, lebar 0,1 cm, jarakke siku 6 cm , luka sayat kedua dengan panjang 5 cm, lebar 0,1 cm , jarakke siku 6,3 cm jarak kedua luka berjarak 0,3 cm , lebam pada lengan kiribawah berwarna biru keunguan yang hilang dengan penekanan panjang 6cm , lebar 1 cm ,jarak ke siku 12 cm , luka sayat pada lengan kiri bawahdengan panjang 1,5 cm , lebar 0,1 cm , jarak ke pergelangan tangan 3,5cm ,luka robek di jari kelingking kiri dengan

, dijumpai dua luka sayat padalengan kiri bawah yang pertama dengan panjang 5 cm, lebar 0,1 cm, jarakke siku 6 cm , luka sayat kedua dengan panjang 5 cm, lebar 0,1 cm , jarakke siku 6,3 cm jarak kedua luka berjarak 0,3 cm , lebam pada lengan kiribawah berwarna biru keunguan yang hilang dengan penekanan panjang 6halaman 11 dari 32 halaman nomor 103/Pid.B/2015/PN.Jth12cm , lebar 1 cm ,jarak ke siku 12 cm , luka sayat pada lengan kiri bawahdengan panjang 1,5 cm , lebar 0,1 cm , jarak ke pergelangan

, dijumpai dua luka sayat pada lengan kiri bawahyang pertama dengan panjang 5 cm , lebar 0,1 cm, jarak ke siku 6 cm, luka sayatkedua dengan panjang 5 cm, lebar 0,1 cm , jarak ke siku 6,3 cm jarak kedua lukaberjarak 0,3 cm , lebam pada lengan kiri bawah berwarna biru keunguan yanghilang dengan penekanan panjang 6 cm , lebar cm ,jarak ke siku 12 cm , lukasayat pada lengan kiri bawah dengan panjang 1,5 cm , lebar 0,1 cm , jarak kepergelangan tangan 3,5 cm ,luka robek di jari kelingking kiri dengan