Termohon,dikarenakan Pemohon tidak terlalu menjadikan beban pikiran atasHim. 2 dari 9 hlm.Putusan No.1608/Pdt.G/2017/PA Mlg.pertengkaran tersebut dan Pemohon lebih fokus terhadap pekerjaanPemohon di kantor;Bahwa sikap dan perilaku Termohon yang menjadikan penyebabperselisinan dan pertengkaran dalam rumah tangga, yaitu :a.

Sifat dan karakter Termohon yang keras hati, dominan atau inginmenang sendiri dan sulit untuk dibantah keinginannya, membangkangperintah Pemohon sehingga Pemohon dengan terpaksa selalumenuruti permintaan dan keinginan Termohon, hal ini dapatdikategorikan sebagai salah satu perilaku durhaka istri terhadapsuami, yaitu menentang perintah suami, Sabda Rasulullah : "Tidaklahseorang perempuan menunaikan hak Tuhannya sehingga iamenunaikan hak suaminya. (HR. Ahmad dan Ibnu Majah).

Perilaku Termohon yang selalu mengatur dan mengekang kehidupanPemohon, bahkan kesukaan (hobi) olahraga yang menjadi wilayahprivasi (kehidupan pribadi) Pemohon, semisal hobi bersepeda (roadbike) juga dilarang, Termohon apabila ingin disebut sebagai istri yangbaik, sudah sepatutnya untuk menghormati dan menghargai privasiPemohon;c.

Sikap dan perilaku Termohon yang tidak pernah merasa bersyukurdan selalu merasa kurang terhadap apa yang telah diberikan olehPemohon, terutama dalam hal finansial (keuangan), padahal seluruhgaji dan tunjangan yang diterima Pemohon diminta sepenuhnya olehTermohon, kemudian pengeluaran untuk pembayaran rekening alr,listrik dan lainlain menjadi tanggungan Pemohon dan Termohonmasih meminta lagi untuk uang belanja seharihari kepada Pemohon;Him. 3 dari 9 hlm.Putusan No.1608/Pdt.G/2017/PA Mlg.d.

Lowokwaru, Kota Malang,karena Pemohon tidak tahan dan merasa sangat tertekan kehidupanrumah tangganya akibat sikap perilaku Termohon yang menurut Pemohonsudah sangat keterlaluan;Bahwa Pemohon mau kembali lagi Kepada Termohon di rumah kediamanbersama di Perum.

Selain itu Tergugat juga memiliki perilaku yang kurang baik,setiap kali bertengkar dengan Penggugat, Tergugat selalu melakukan kekerasanterhadap Penggugat, menampar Penggugat dan bahkan Tergugat pernah menyirambagian tubuh Penggugat dengan air gula panas;5.

Bahwa selain Tergugat memiliki perilaku yang kurang baik tersebut diatas,Tergugat juga sering menuduh Penggugat tanpa bukti, cemburu tanpa sebab danTergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat, sehingga pada tahun2011 Penggugat meninggalkan rumah kediaman bersama;6. Bahwa akibat peristiwa tersebut di atas antara Penggugat dan Tergugat telah pisahranjang, meja makan dan tempat tinggal selama kurang lebih 4 (empat) tahun;7.

Oleh karena itu mohonkepada Pengadilan Agama Banyuwangi untuk bersedia memanggil para pihak,memeriksa dan mengadili perkara ini, serta berkenan mengeluarkan putusan yangamarnya sebagai berikut:memiliki perilaku yang kurang baik, setiap kali bertengkar dengan Penggugat,Tergugat selalu. melakukan kekerasan terhadap Penggugat, menamparPenggugat dan bahkan Tergugat pernah menyiram bagian tubuh Penggugatdengan air gula panas ; Bahwa saksi tahu, setelah itu Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang, mejamakan

Selain itu Tergugat jugamemiliki perilaku yang kurang baik, setiap kali bertengkar dengan Penggugat,Tergugat selalu. melakukan kekerasan terhadap Penggugat, menamparPenggugat dan bahkan Tergugat pernah menyiram bagian tubuh Penggugatdengan air gula panas ; Bahwa saksi tahu, setelah itu Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang, mejamakan dan tempat tinggal selama kurang lebih 4 (empat) tahun ; Bahwa pihak keluarga sudah pernah berusaha merukunkan mereka, tetapi tidakberhasil ;Bahwa, selanjutnya

Selain ituTergugat juga memiliki perilaku yang kurang baik, setiap kali bertengkar denganPenggugat, Tergugat selalu melakukan kekerasan terhadap Penggugat, menamparPenggugat dan bahkan Tergugat pernah menyiram bagian tubuh Penggugat denganair gula panas ;2.

Sehingga untuk memenuhikebutuhan nafkah keluarga seharihari Penggugat mengandalkan dariPenggugat bekerja;Tergugat memiliki perilaku kurang baik yaitu sering berjudi.

Sehingga untuk memenuhikebutuhan nafkah keluarga seharihari Penggugat mengandalkan dariPenggugat bekerja; Tergugat memiliki perilaku kurang baik yaitu sering berjudi.Sehingga perilaku Tergugat menyebabkan terganggunya perekonomiankeluarga;; Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkarantersebut karena saksi Sering melihat antara Penggugat dengan Tergugatbertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat sampai sekarang sudahberpisah selama 1 tahun 6 bulan, dimana Tergugat pergi meninggalkanPenggugat

Sehingga untuk memenuhi kebutuhan nafkah keluargaseharihari Penggugat mengandalkan dari Penggugat bekerja; Tergugat memiliki perilaku kurang baik yaitu sering berjudi.Sehingga perilaku Tergugat menyebabkan terganggunya perekonomiankeluarga;; Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkarantersebut karena saksi pernah melihat antara Penggugat dengan Tergugatbertengkar; Bahwa selama berpisah tempat tinggal Penggugat danTergugat sudah berusaha untuk rukun, akan tetapi upaya tersebut tidakberhasil

Sehingga untuk memenuhi kebutuhan nafkahkeluarga seharihari Penggugat mengandalkan dari Penggugat bekerja;Tergugat memiliki perilaku kurang baik yaitu sering berjudi. Sehinggaperilaku Tergugat menyebabkan terganggunya perekonomian keluarga; dantidak ada harapan untuk hidup rukun lagi dalam rumah tangga.

Tergugat memiliki perilaku kurang baik yaitu sering berjudi. Sehinggaperilaku Tergugat menyebabkan terganggunya perekonomian keluarga;Halaman 10 dari 15 halaman Putusan Nomor 2094/Pdt.G/2019/PA.Sbg4. Bahwa selama berpisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat sudahberusaha rukun akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil;5.

umur 8 tahun;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonisdan bahagia, namun sejak bulan Februari 2002 keadaannya mulai tidakharmonis lagi dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutdisebabkan uang hasil kerja Tergugat dipakai untuk kepentingan Tergugatsendiri, Tergugat sering pacaran dengan wanita lain bergantiganti dan jugasering mabukmabukan, dan jika Penggugat mengingatkan Tergugat agarmeninggalkan perilaku

buruknya tersebut, Tergugat malah marah danmemukul Penggugat;Bahwa melihat kondisi rumah tangga yang demikian itu Penggugat masihtetap berusaha untuk mempertahankan, namun sikap dan perilaku Tergugattetap tidak berubah;Bahwa terakhir terjadi pertengkaran dimana waktu itu Penggugatmengingatkan Tergugat agar meninggalkan perilaku buknya tersebut, namunTergugat malah marah dan kemudian pergi meninggalkan Penggugat;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut kini antara Penggugatdan Tergugat

yang menikah tahun 2002dan bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat dan telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai 1 oranganak; Cc.d.Bahwa sejak bulan Pebruari 2002 sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karenauang hasil kerja Tergugat dipakai untuk kepentingan Tergugat sendiri,Tergugat sering pacaran dengan wanita lain bergantiganti dan jugasering mabukmabukan, dan jika Penggugat mengingatkan Tergugatagar meninggalkan perilaku

faktor ekonomi, saling mengertidan memahamiy, saling mencintai dan menghormati;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi yang diajukan olehPenggugat dimana rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan karena karena uang hasilkerja Tergugat dipakai untuk kepentingan Tergugat sendiri, Tergugat seringpacaran dengan wanita lain bergantiganti dan juga sering mabukmabukan, danjika Penggugat mengingatkan Tergugat agar meninggalkan perilaku

buruknyatersebut, Tergugat malah marah dan memukul Penggugat, dan terakhir terjadipertengkaran dimana waktu itu Penggugat mengingatkan Tergugat agarmeninggalkan perilaku buruknya tersebut, namun Tergugat malah marah dankemudian pergi meninggalkan Penggugat, sehingga berakibat hidup pisah tempattinggal selama kurang lebih 3 bulan, maka ternyatalah bahwa rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak memenuhi ketentuan pasal 1UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 serta sudah tidak ada harapan

Sifat dan perilaku Termohon masih kekanakkanakan dan tidak mempunyaiSifat dan perilaku seperti yang sudah berkeluarga.5. Bahwa, akibat pertengkaran tersebut, antara Pemohon dan Termohontelah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 9 bulan terhitung sejak bulanJuli tahun 2015 hingga diajukannya perkara ini ke Pengadilan AgamaSampang;6.

Pemohon dengan Termohon bertempatorang tua Termohon selama 1 minggu, kemudian diOMNtrakan (Surabaya) selama 3 tahun 6 bulan; bahwa semula mereka hidup rukun sebagaimana layaknya suamiistri, namun sejak bulan Juli 2015 terjadi pertengkaran antara Pemohondan Termohon dan sejak itu Pemohon dan Termohon telah pisah tempattinggal sejak itu antara Pemohon dan Termohon tidak ada komunikasi; bahwa penyebab pertengkaran karena Termohon mempunyai rasa cemburuberlebihnan terhadap Pemohon dan juga sifat dan perilaku

165 HIR adalah merupakan akta otentik yang mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna, dan dengan memperhatikan ketentuanPasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam (KHI), maka terbukti Pemohon danTermohon terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa kedua saksi Pemohon telah memberikan keteranganyang sama bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pertengkarandan tidak ada harapan akan hidup rukun kembali karena Termohon mempunyairasa cemburu berlebihnan terhadap Pemohon dan sifat serta perilaku

Termohonmasih kekanakkanakan dan tidak mempunyai sifat dan perilaku seperti yangsudah berkeluarga, akhirnya antara keduanya telah berpisah tempat tinggalselama 9 bulan ;Halaman. 6 dari 9 hal.

.; Bahwa, semula keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan hrmonis,namun sejak Maret 2005 yang lalu antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, sebab awalnya Termohon sering pergi keluar rumahtanpa izin Pemohon dan bila Pemohon mengingatkan kepada Termohon mengenai perilaku Termohon tersebut, Termohon marahmarah.; Bahwa, akibat terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut, puncaknya sejakmaret 2005 yang lalu Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa pamit

berdasarkan bukti P.1 antara Pemohon dan Termohonadalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya mohon agardiijinkan untuk menjatuhkan talak kepada Pemohon dengan alasan bahwa antaraPemohon dan Termohon telah terjadi percekccokan sehingga Pemohon dan Termohonsaat ini telah pisah tempat tinggal dan tempat tidur selama 4 tahun hingga sekarangyang disebabkan Termohon sering pergi keluar rumah tanpa izin Pemohon dan bilaPemohon mengingatkan kepada Termohon mengenai perilaku

halangan yang sah,maka berdasarkan pasal 125 HIR perkara ini dapat diperiksa dan diputus denganverstek ; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Pemohon telahmengajukan buktibukti yaitu bukti saksi P1 adalah tetangga Pemohon yangmenyatakan bahwa Pemohon dan Termohon telah terjadi percekcokan sehingga pisahtempat tinggal dan tempat tidur selama 4 tahun hingga sekarang yang disebabkanTermohon sering pergi keluar rumah tanpa izin Pemohon dan bila Pemohonmengingatkan kepada Termohon mengenai perilaku

Termohon tersebut, Termohonmarahmarah dan selama itu Tergugat tidak pernah pulang dan tidak diketahuialamatnya hingga sekarang, bukti saksi P2 adalah tetangga Pemohon, yangmenyatakan bahwa Pemohon dan Termohon telah terjadi percekcokan sehingga pisahtempat tinggal dan tempat tidur selama 4 tahun hingga sekarang yang disebabkanTermohon sering pergi keluar rumah tanpa izin Pemohon dan bila Pemohonmengingatkan kepada Termohon mengenai perilaku Termohon tersebut, Termohonmarahmarah dan selama itu Tergugat

memenuhi persyaratan pembuktian,disamping itu majelis hakim mengetahui bahwa untuk itu maka alasanalasan yang dikemukakan oleh Pemohon tersebut dinyatakan terbukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut dapat dikemukakanfakta, bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah yang saat ini telahpisah tempat tinggal dan tempat tidur selama 4 tahun hingga sekarang yangdisebabkan Termohon sering pergi keluar rumah tanpa izin Pemohon dan bilaPemohon mengingatkan kepada Termohon mengenai perilaku

Tergugat yang demikian hinggaantara Penggugat dengan Tergugat pernah mbangun nikah sampai 3kali ; Bahwa karena perilaku Tergugat tidak bisa berubah, maka sejakbulan Juni 2010 Penggugat dengan Tergugat pisah ranjang hinggasekarang; Bahwa saksi mengetahui mereka pisah ranjang karena kalau tidursudah tidak sekamar; Bahwa meskipun antara Penggugat dan Tergugat tidak adakomonikasi lagi layaknya suami; Bahwa keluarga Penggugat sudah berusaha menasehatiPenggugat akan tetapi tidak berhasil.Muthoharoh binti

RepublikIndonesia Nomor 1 Tahun 2016 terhadap pihak Penggugat dan Tergugat telahdilakukan upaya mediasi akan tetapi dalam laporannya mediator menyatakanmediasi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya menuntut perceraiandengan alasan karena sejak tahun 2019, antara Penggugat dengan Tergugatmulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat sukamain perempuan, bermain karaoke dan Penggugatpun pernah memergokiTergugat bersama dengan wanita pemandu karaoke, karena perilaku

Tergugatyang demikian antara penggugat dengan Tergugat pernah mbangun nikahhingga 3 kali namun perilaku Tergugat juga tidak berubah, maka sejak bulanJuni tahun 2020 antara Penggugat dengan Tergugat pisah ranjang hinggasekarang dan sejak itu pula antara Penggugat dengan Tergugat tidak adakomunikasi lagi layaknya suami isteri;Menimbang bahwa Penggugat telah menyandarkan alasan tersebutpada Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo pasal 116huruf f KHI.

disyaratkan dalam Pasal 172 HIR, oleh karena ituketerangan kedua saksi tersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang bahwa dari gugatan Penggugat dan keterangan para saksidapat diperoleh fakta fakta dipersidangan bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sejak tahun 2019, antara Penggugat dengan Tergugat mulaisering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat suka mainperempuan dan bermain karaoke dan Penggugat pernah memergoki Tergugatbersama dengan wanita pemandu karaoke lalu karena perilaku

Tergugat yangdemikian telah menyebabkan Penggugat dan Tergugat mbangun nikah hingga3 kali akan tetapi ternyata perilaku Tergugat tidak berubah, maka sejak bulanJuni tahun 2020 antara Penggugat dengan Tergugat pisah ranjang hinggasekarang dan sejak itu pula antara Penggugat dengan Tergugat tidak adakomunikasi lagi layaknya suami ister;Menimbang, bahwa dari fakta sebagaimana terurai diatas telahmemberikan gambaran bahwa perselisihan antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak mampu lagi dikendalikan

Bahwa sejak bulan Agustus 2014 antara Pemohon dan Termohon terjadi pisahtempat kediaman disebabkan Pemohon pergi meninggalkan Termohon, karenaPemohon tidak tahan dengan perilaku Termohon, sampai sekarang sudahberlangsung selama bulan dan selama itu antara Pemohon dan Termohon sudahtidak ada komunikasi lagi serta tidak ada yang berusaha untuk rukun kembali ;5.

Pemohon menjalin cinta dengan Wanita bernamaMaryati; ;Bahwa benar sejak bulan Agustus 2014 antara Pemohon dan Termohon terjadipisah tempat kediaman disebabkan Pemohon pergi meninggalkan Termohon,karena Pemohon tidak tahan dengan perilaku Termohon, sampai sekarang sudahberlangsung selama bulan dan selama itu diantara Pemohon dan Termohon tidakada yang berusaha untuk rukun kembali dan sudah tidak ada komunikasi lagi ;5.

dahulu menjalin cinta dengan Wanita bernama Maryati. hal ini saksi ketahuikarena saksi mendengar suara Pemohon dan Termohon sedang bertengkar danpuncaknya pada bulan Agustus 2014 Pemohon pergi meninggalkan Termohonhingga kini tidak kembali lagi; ;e Bahwa perselisihan/pertengkaran Pemohon dan Termohon hanya pertengkaran mulutsaja; ;e Bahwa sejak bulan Agustus 2014 antara Pemohon dan Termohon terjadi pisahtempat kediaman disebabkan Pemohon pergi meninggalkan Termohon, karenaPemohon tidak tahan dengan perilaku

semula harmonis,namun sejak bulan Maret 2014 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran KarenaTermohon menjalin cinta dengan lakilaki lain bernama Hidayat Subekti, tapisebelumnya Pemohonlah yang berselingkuh dengan wanita bernama Maryati hal inisaksi ketahui karena saksi mendengar suara Pemohon dan Termohon sedangbertengkar;e Bahwa sejak bulan Agustus 2014 antara Pemohon dan Termohon terjadi pisahtempat kediaman disebabkan Pemohon pergi meninggalkan Termohon, karenaPemohon tidak tahan dengan perilaku

dengan keterangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis telahmenemukan fakta di persidangan yang pada pokoknya, sejak bulan Maret 2014 antaraPemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Termohon menjalin cinta dengan lakilaki lain dan Termohon tidakmenghormati Pemohon, kemudian sejak bulan Agustus 2014 antara Pemohon danTermohon terjadi pisah tempat kediaman disebabkan Pemohon pergi meninggalkanTermohon, karena Pemohon tidak tahan dengan perilaku

Bahwa sejak tahun 2004 perilaku Termohon berubah menjadi tidak baik dan tidak disukaioleh Pemohon antara lain Termohon pencemburu, perokok, kasar, suka memaki, sukamemukul Pemohon, tidak bertanggung jawab kepada suami dan suka keluar rumah tanpaseizin Pemohon dikarenakan bahwa pada saat itu Pemohon diberitakan telah menikah siridengan perempuan lain namun berita tersebut tidak benar, sehingga masalah Pemohondan Termohon tersebut sampai di mediasi oleh Imam Masjid dan Tokoh MasyarakatBelang dan berhasil

Menurut Termohon perempuan dalam video itu adalah selingkuhan12Pemohon sedangkan menurut Pemohon itu adalah nasabahnya dan bukanselingkuhannya;Bahwa, perilaku Termohon yang pencemburu dan suka merokok memang benaradanya dan saksi pernah melihat hal tersebut, tetapi perilaku termohon yang kasar,suka memaki, suka memukul dan keluar rumah tanpa izin Pemohon Saksi tidak pernahmelihatnya;Bahwa, Saksi tidak mengetahui tentang bisnis yang dijalankan Termohon;Bahwa, Saksi tidak mengetahui apakah Termohon

Sedangkan mengenai perilaku Termohon yang suka cemburu padaPemohon, kasar dan suka memukul Pemohon Saksi tidak mengetahui;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut, Pemohon menerima danmembenarkannya sedangkan terhadap keterangan saksi ketiga Termohon menyatakansebahagian benar dan sebahagian tidak benar dimana Termohon membantah keterangan saksi15yang menyatakan bahwa pada saat Pemohon sakit, Termohon tidak pernah menjengukPemohon.

kembali rukun membina rumah tangga;e Bahwa, Saksi mendengar pada saat itu antara Pemohon dengan XX XXX pacaran;16Bahwa, pada tahun 2004 antara Pemohon dan Termohon kembali terjadi keributankarena adanya berita perselingkuhan Pemohon dengan perempuan bernama XXXXXXdan menurut cerita istri kepala desa Ratatotok Pemohon mengambil cuti dan pergi keGorontalo untuk melakukan nikah sirri dengan perempuan tersebut;Bahwa, Termohon mempunyai kebiasaan merokok dan Pemohon mengetahui haltersebut, sedangkan perilaku

tidak mengetahui Pemohon pernah sakit dan dirawat di rumah sakitsehingga Saksi tidak mengetahui Pemohon dirawat oleh Termohon atau tidak, tetapipernah Saksi melihat ketika Pemohon dirawat di Belang Termohon memasakbersamasama di rumah Pemohon dan Termohon;Bahwa, pada tahun 2011 Pemohon pernah tinggal di kantor namun tidak mengetahuitentang pemukulan dan pengusiran, Pemohon hanya mengeluh tentang perilakuTermohon yang keluar malam terus dan keluhan Termohon yang sudah tidak sabarlagi menghadapi perilaku

Bahwa pada tanggal 29 September 2014 sampai dengan tanggal 1Oktober 2014 terjadi beberapa aksi unjuk rasa yang dilakukan olehmahasiswa Fakultas Hukum Universitas Khairun yang menyampaikankeberatan terkait dengan perilaku atau perbuatan asusila yang dilakukanoleh Termohon Kasasi terhadap beberapa mahasiswi Fakultas HukumUniversitas Khairun Ternate;2.

Bahwa akibat aksi unjuk rasa tersebut sangat mengganggu proses belajarmengajar di lingkungan Fakultas Hukum Universitas Khairun Ternate,karena sangat banyak mahasiswa yang melakukan aksi unjuk rasa danmeminta kepada pimpinan Fakultas Hukum Universitas Khairun Ternateuntuk memproses perilaku atau perbuatan asusila yang dilakukan olehTermohon Kasasi;3.

Bahwa hasil pemeriksaan tim pemeriksa terhadap saksisaksi atas dugaanpelanggaran disiplin PNS yang dilakukan oleh Termohon Kasasi yang padaprinsipnya Termohon Kasasi berdasarkan keterangan para saksimenunjukkan adanya perilaku menyimpang yang dilakukan TermohonKasasi, dengan modus perilaku yang sama, yaitu melalui pesan singkatSMS menyampaikan perasaan cinta dan senang, mengajak jalanjalan,mengajak samasama nginap di hotel, mengajak berhubungan intim danmenceritakan permasalahan yang dialami Termohon

dan perbuatan yang dapat merusak citra dan nama baikprofesi dosen, agar tujuan sistem pendidikan nasional dapat terwujud;10.Bahwa perilaku atau perbuatan asusila yang dilakukan oleh Termohon11Kasasi sangat bertentangan dengan profesi sebagai dosen (tenaga pendidikprofesional), namun pengadilan Judex Factie (Pengadilan Tinggi TataUsaha Negara Makassar dan Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraAmbon) sama sekali tidak mempertimbangkan perilaku atau perbuatanasusila yang dilakukan oleh Termohon Kasasi

bahkan dengan sadarmengabaikan perilaku dan perbuatan asusila tersebut;.Bahwa perilaku atau perbuatan asusila yang dilakukan oleh TermohonKasasi sangat berpengaruh terhadap proses belajar mengajar di lingkunganFakultas Hukum Universitas Khairun Ternate dan dunia pendidikan padaumumnya, karena seharusnya dosen sebagai tenaga pendidik profesionalmemberikan teladan dan menjaga nama baik profesi dan lembagapendidikan;Halaman 21 dari 28 halaman.

Bahwa sejak awal pernikahan Penggugat dengan Tergugatperselisinan dan pertengkaran sudah sering terjadi yang disebabkan adanyapermasalahan ekonomi dan perilaku Tergugat yang kasar setiap kali terjadiperselisinan pendapat ;4.

Bahwa akibat ucapanucapan dan perilaku Tergugat yang kasar dansering meninggalkan Penggugat hingga kini sudah tidak lagi tinggalbersama dan hidup berpisah, serta Tergugat juga tidak pernah lagimemberikan nafkah kepada Penggugat, oleh karena itu Penggugat sangatkecewa terhadap Tergugat ;6.

Tergugat adalah suami isteri sah,telah rukun sebagai suami istri dan telah dikaruniai 2 (dua) oranganak yang bernama : XXXXXXXXX, berumur 10 (Sepuluh) tahun danXXXXXXXXX, berumur 3 (tiga) bulan dan saat ini tinggal bersamaPenggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semulahidup rukun dan harmonis, namun kemudian keharmonisan tersebuttidak dapat dipertahankan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutadalah permasalahan ekonomi, perilaku

tidak pernah hadir lagidan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil atau kuasanyayang sah, meskipun telah dipanggil dengan patut, serta ketidakhadiranTergugat tersebut tanpa disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dalam persidangan, makadapat disimpulkan halhal yang menjadi pokok sengketa antara kedua belahpihak adalah antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan adanya permasalahan ekonomi dan perilaku

Dengandemikian kesaksian sakssaksi Penggugat memperkuat dalil Penggugat tentangdalil sepanjang pertengkaran;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan keterangansaksisaksi Penggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkarandisebabkan permasalahan ekonomi, perilaku Tergugat yang kasar danbeberapa kali melakukan KDRT, akibatnya antara Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal sampai sekarang berlangsung

Tergugat mempunyai perilaku yang kurang baik sehingga membuatPenggugat tidak suka kepada Tergugat;4. Bahwa akibat perselisihnan dan pertengkaran tersebut, Penggugatmeninggalkan tempat tinggal bersama sehingga antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sejak bulan Maret tahun 2017 sampaisekarang berlangsung selama 2 tahun 3 bulan;5. Bahwa selama berpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak melakukan hubungan layaknya suami isteri lagi;6.

Kabupaten Kediri, di bawahSumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Ayah Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, semulahidup rukun dan harmonis, namun kemudian keharmonisan tersebuttidak dapat dipertahankan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahTergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat dan Tergugatmempunyai perilaku

Tergugat mempunyai perilaku yang kurang baik sehingga membuatPenggugat tidak suka kepada Tergugat;pada puncaknya Penggugat meninggalkan tempat tinggal bersama sehinggaantara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama dan tidak adaharapan untuk rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat di persidangan tersebutharus dinyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadapdi persidangan tidak hadir, dan sesuai ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR,putusan

Tergugat mempunyai perilaku yang kurang baik sehingga membuatPenggugat tidak suka kepada Tergugat;akibatnya antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal hinggasekarang berlangsung selama 2 tahun 3 bulan;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 2 memohon agarPengadilan Agama menceraikan ikatan perkawinan Penggugat denganTergugat oleh Majelis Hakim dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa menurut Pasal 39 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 Tentang perkawinan menentukan bahwa untuk

Tergugat mempunyai perilaku yang kurang baik sehingga membuatPenggugat tidak suka kepada Tergugat;dengan demikian unsur pertama tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya terbukti pula bahwa akibat dariperselisinan dan pertengkaran yang terjadi, antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal hingga sekarang berlangsung selama 2 tahun3 bulan dan telah diupayakan oleh pihak keluarga kedua belah pihak agardapat kembali rukun tapi upaya tersebut tidak berhasil, hal ini

Diagnosis :F15.09 dan B 26 gangguan Mental dan perilaku akibatpenggunaan zat stimulansia yaitu (Sabu) dengan pola pemakaian situasionaldan MUMPS (Parotitis)b. Perilaku pelanggaran hukum karena Lingkungan pergaulan dan adanyainformasi yang salah terhadap penggunaan narkotikanya.C. Pasien dapat bertanggung jawab terhadap perilakunya.

Diagnosis :F15.1 gangguan Mental dan perilaku akibat penggunaan zatstimulansia yaitu (Sabu) dengan penggunaan yang merugikan.b. Ditemukan adanya Hipertensi grade .Perilaku pelanggaran hukum karena pergaulan dan lingkungan.d. Pasien dapat bertanggung jawab terhadap perilakunya.Halaman 9 dari 24 Putusan Nomor 609/Pid. Sus/2018/PN.DPK Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Urine An.

Surat Keterangan Hasil Asesmen Medis Nomor B/101/IX/2018/H/IPWL/BNNtanggal 24 September 2018 dari Badan Narkotika Nasional atas namaSumardani Bin Supardi yang hasil pemeriksaannya adalah:Diagnosis :F15.1 gangguan Mental dan perilaku akibat penggunaan zatstimulansia yaitu (Sabu) dengan pola pemakaian yang merugikan;Ditemukan adanya Hipertensi grade II;Perilaku. pelanggaran hukum karena masalah pergaulan danlingkungan.Pasien dapat bertanggung jawab terhadap perilakunya.4.

yang hasil pemeriksaannya adalah: Diagnosis :F15.09 dan B 26 gangguan Mental dan perilaku akibatpenggunaan zat stimulansia yaitu (Sabu) dengan pola pemakaiansituasional dan MUMPS (Parotitis) Perilaku pelanggaran hukum karena Lingkungan pergaulan dan adanyainformasi yang salah terhadap penggunaan narkotikanya. Pasien dapat bertanggung jawab terhadap perilakunya.

Bahwa, berdasarkan Surat Keterangan Hasil Asesmen Medis NomorB/101/1X/2018/H/IPWL/BNN tanggal 24 September 2018 dari BadanNarkotika Nasional atas nama Sumardani Bin Supardi (Terdakwa II) yanghasil pemeriksaannya adalah: Diagnosis :F15.1 gangguan Mental dan perilaku akibat penggunaan zatstimulansia yaitu (Sabu) dengan pola pemakaian yang merugikan; Ditemukan adanya Hipertensi grade II; Perilaku. pelanggaran hukum karena masalah pergaulan danlingkungan.

Bahwa awalnya hubungan Penggugat dengan Tergugat baik baik saja,namun akibat perilaku Tergugat yang sering pergi dari rumah orang tuaPenggugat tanpa terlebin dahulu berpamitan baik kepada Penggugatmaupun kepada orang tua Penggugat, diantaranya Tergugat pergi darirumah pada bulan Februari tahun 2016 dan kembali lagi ke rumah sekirapada bulan Mei 2016 untuk menemui Penggugat dan anaknya di rumahorang tua Penggugat namun pada Saat itu terjadi pertengkaran/percekcokananatara Penggugat dengan Tergugat

dikarenakan perilaku Tergugat tersebutserta tidak pernah memberi kabar kepada Penggugat, Sehingga terjadiperselisinan dan pertengkaran secara teruS menerus.

Bahwa dengan perilaku Tergugat tersebut pada bulan Mei 2017Penggugat pergi ke Jakarta untuk berkerja di salah satu rumah tanggasebagai Pembantu Rumah Tangga untuk memenuhi kebutuhan anaknyaseharihari dikarenakan Tergugat tidak ada kabar dan juga tidak pernahpulang untuk menemui Penggugat dan anaknya;Halaman 2dari 117. 7.

Bahwa awalnya hubungan Penggugat dengan Tergugat baik baik saja, namun akibat perilaku Tergugat yang sering pergi dari rumah orangtua Penggugat tanpa terlebih dahulu berpamitan baik kepada Penggugatmaupun kepada orang tua Penggugat, diantaranya Tergugat pergi dari rumahpada bulan Februari tahun 2016 dan kembali lagi ke rumah sekira pada bulanMei 2016 untuk menemui Penggugat dan anaknya di rumah orang tuaPenggugat namun pada saat itu terjadi pertengkaran/percekcokan anataraPenggugat dengan Tergugat

dikarenakan perilaku Tergugat tersebut serta tidakpernah memberi kabar kepada Penggugat, Sehingga terjadi perselisihan danpertengkaran secara terus menerus.

Penggugat telah berusaha mengingatkan Tergugatagar dapat merubah semua perilaku buruknya tersebut, namun Tergugatjustru selalu marahmarah hingga memukul Penggugat;Bahwa karena sudah tidak tahan lagi dengan perilaku Tergugat tersebutakhirnya Penggugat pamit pulang ke rumah orangtua Penggugat sehinggaantara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak bulan Juni2012;Bahwa selama berpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak melakukan hubungan layaknya suami istri lagi;Bahwa melihat

Penggugat telah berusaha mengingatkan Tergugat agardapat merubah semua perilaku buruknya tersebut, namun Tergugatjustru selalu marahmarah hingga memukul Penggugat;d. Bahwa karena sudah tidak tahan lagi dengan perilaku Tergugat tersebutakhirnya Penggugat pamit pulang ke rumah orangtua Penggugatsehingga antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejakbulan Juni 2012;e.

Bahwa karena sudah tidak tahan lagi dengan perilaku Tergugat tersebutakhirnya Penggugat pamit pulang ke rumah orangtua Penggugatsehingga antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejakbulan Juni 2012;e.

Penggugat telah berusaha mengingatkan Tergugat agar dapatmerubah semua perilaku buruknya tersebut, namun Tergugat justru selalumarahmarah hingga memukul Penggugat;, sehingga menyebabkan perpisahantempat tinggal 3 tahun dan selama itu sudah tidak berhubungan lagisebagaimana layaknya suamiistri;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR, yaituputusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu Majelis Hakim membebaniPenggugat

Perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena karena Tergugatberwatak sangat keras dan kasar, selain itu Tergugat gemar bermain judi capjiki dan menjalin hubungan cinta dengan wanita lain bergantiganti pasangan.Penggugat telah berusaha mengingatkan Tergugat agar dapat merubahsemua perilaku buruknya tersebut, namun Tergugat justru selalu marahmarah hingga memukul Penggugat;;3.

taat dan melayani Tergugat selaku suami ;PsBahwa sejak bulan Pebruari 2009 antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran terusmenerus disebabkan masalah ekonomiTergugat jarang memberi nafkah dan Tergugat bersifat Tempramental dansering marah tanpa alasan ;Bahwa sejak bulan Pebrauari tahun 2013 antara Penggugat dan Tergugatterjadi pisah tempat kediaman disebabkan Penggugat pergi meninggalkanTergugat pulang ke rumah orangtua Penggugat karena sudah tidak tahandengan sifat dan perilaku

Bahwa setahu saksi, rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat semulaharmonis, namun sejak bulan Pebruari 2009 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat jarangmemberi nafkah dan yang saksi tahu Tergugat bersifat temperamental ;e Bahwa sejak bulan Pebrauari tahun 2013 antara Penggugat dan Tergugatterjadi pisah tempat kediaman disebabkan Penggugat pergi meninggalkanTergugat pulang ke rumah orangtua Penggugat karena sudah tidak tahandengan sifat dan perilaku

Tergugat Kabupaten Tegal selama 10 tahun;e Bahwa setahu saksi, rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat semulaharmonis, namun sejak bulan Pebruari 2009 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran namun saksi tidak tahu yangmenjadi penyebabnya ;e Bahwa sejak bulan Pebrauari tahun 2013 antara Penggugat dan Tergugatterjadi pisah tempat kediaman disebabkan Penggugat pergi meninggalkanTergugat pulang ke rumah orangtua Penggugat karena sudah tidak tahandengan sifat dan perilaku

Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan Pebruari 2009antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus disebabkan masalah ekonomi Tergugat jarang memberi nafkah danTergugat bersifat Tempramental dan sering marah tanpa alasan, kemudian sejakbulan Pebrauari tahun 2013 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisah tempatkediaman disebabkan Penggugat pergi meninggalkan Tergugat pulang ke rumahorangtua Penggugat karena sudah tidak tahan dengan sifat dan perilaku

bukti ;Menimbang, bahwa saksi Penggugat bernama SAKSI I menerangkan padapokoknya sejak bulan Pebruari 2009 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat jarang memberi nafkah danyang saksi tahu Tergugat bersifat temperamental, kKemudian sejak bulan Pebrauaritahun 2013 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Penggugat pergi meninggalkan Tergugat pulang ke rumah orangtuaPenggugat karena sudah tidak tahan dengan sifat dan perilaku

Tidak sampai beberapa bulan dalam kondisi rumah tanggatidak harmonis Temyata tergugat sudah menjalin hubungan pertemananyang spesial dengan lelaki lain, perilaku perilaku mencurigakan seperti itusudah berulang kali dilakukan oleh tergugat.;6. Bahwa setelah kejadiankejadian tersebut tepatnya pada tanggal 17Desember 2015 tergugat malah pergi dari rumah dan mengaku akantinggal sementara di rumah orangtuanya. Meski penggugat sudahmelarangnya akan tetapi tergugat keras kepala.

Bahwa karena tidak tahan dengan perilaku Tergugat yang tidak maumemperbaiki keutuhan rumah tangganya maka Penggugat memutuskanuntuk berpisah dengan jalan Perceraiari di Pengadilan;9. Bahwa telah dilakukan Pertemuan keluarga di rumah Tergugat di BanjarDinas Lempedu, Desa Les pada tanggal 12 Maret 2017, akan tetapi tidakditemukan jalan keluar yang dapat menyelesaikan masalah rumahtangga Penggugat dan Tergugat, Tergugat yang di wakili oleh kakaknyapada dasamya menginginkan perceraian;10.

perilaku mencurigakan seperti itu Sudah berulang kalidilakukan oleh tergugat.

memukul lagi, maka Penggugat tidak mau berkumpul lagidengan Tergugat alias bercerai ;e Jika Tergugat tetap melakukan pemukulan terhadap Penggugat, makaorang tua Tergugat sendiri yang akan menguruskan surat perceraiannyaVs10.11.12.alias bertanggung jawab atas terlaksananya perceraian Penggugat denganTergugat ;Bahwa sejak janji yang dilakukan pada tanggal 14 Januari 2011sampai 04September 2011 (saat pemasrahan), ternyata tetap terjadi pemukulan olehtergugat kepada Penggugat sebanyak 5 kali ;Bahwa perilaku

buruk Tergugat yang tidak jujur dalam berumah tangga akibatseringnya minumminuman keras juga merupakan beban penderitaan lainyang dirasakan Penggugat selama dalam perkawinan dengan Tergugatdisamping perilaku ringan tangan (pemukulan/kekerasan) yang dilakukanTergugat ;Bahwa perilaku buruk Tergugat yang tidak jujur tersebut telah dilakukanyasejak awal pernikahan dengan Penggugat.

Akhimya Penggugatmenyediakan uang tebusan sebesar satu juta untuk dibayarkan oleh Tergugatdan dihabiskannya untuk sebuah keperluan yang tidak pernah diketahui olehPenggugat ;Bahwa diantara perilaku buruk Tergugat lainnya sebagaimana pengakuanTergugat sendiri kepada Penggugat bahwa dirinya Penggugat telah melakukanperselingkuhan dengan perempuan lain yang diakuinya bernama Ana berasaldari kota Gresik ;Bahwa dampak perilaku buruk Tergugat tersebut maka sejak awal tahun 2005bermunculan berbagai masalah

Bahwa oleh karena Tergugat sering ringan tangan (pemukulan) dan/ataumelakukan kekerasan terhadap Penggugat, memiliki perilaku buruk danminumminuman keras, serta tidak lagi memperhatikan nafkah hidup bagiPenggugat malah justru Penggugat yang berupaya menanggulangi kebutuhankebutuhan biaya kehidupan.

dengan ndangUndang Nomor 50 tahun 2009,tentang Peradilan Agama, perkara ini adalah termasuk kewenangan PengadilanAgama, dan telah diajukan sesuai dengan perundangundangan yang berlaku, olahkarenanya harus dinyatakan diterima ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidak harmonis, sering terjadiperselisihan dan percekcokan dikarenakan Tergugat sering melakukan pemukulandan/atau melakukan kekerasan terhadap Penggugat dan memiliki perilaku

ANAK II umur 15 (lima belas) tahun sekarang masih bersama Penggugat danTergugat;Bahwa, selama dalam kurun waktu kurang lebih 19 (sembilan belas) tahun,kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, namun sejakakhir tahun 2001 yang semula harmonis berubah menjadi berantakan dikarenakanantara Penggugat dan Tergugat semakin sering terjadi pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak bisa merubah perilaku Tergugat yang seringberselingkuh dengan banyak wanita, perilaku Tergugat tersebut

awal pernikahan Penggugat danTergugat namun Penggugat selalu memaafkan perbuatan Tergugat tersebut.Terakhir Tergugat berselingkuh dengan seorang wanita yang bernama WANITALAIN yang mana Tergugat sering menelpon wanita tersebut dengan sembuny1sembunyi bahkan Penggugat pernah menemukan smssms mesra antara Tergugatdengan wanita tersebut di hp Tergugat, namun Tergugat tidak mau mengakuinya.Karena merasa Tergugat tidak bisa merubah kebiasaan Tergugat tersebut membuatPenggugat tidak tahan lagi dengan perilaku

Tergugat akhirnya Penggugatmemutuskan untuk berpisah dengan Tergugat;Bahwa, pertengkaran terakhir antara Penggugat dan Tergugat terjadi pada awalbulan Pebruari 2016 karena Tergugat masih berhubungan dengan wanita tersebut.Karena merasa Tergugat tidak bisa merubah kebiasaan Tergugat tersebut membuatPenggugat tidak tahan lagi dengan perilaku Tergugat akhirnya Penggugatmemutuskan untuk berpisah dengan Tergugat;Bahwa, Penggugat telah berusaha menyelesaikan krisis di dalam rumah tanggadengan Tergugat

No. 0089/Pdt.G/2016/PA.Stg810Bahwa, berdasarkan sikap dan perilaku Tergugat tersebut, Penggugat tidak sanggupdan tidak tahan lagi berumah tangga dengan Tergugat;Bahwa, oleh karena kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada keharmonisan, dan Penggugat sudah tidak sanggup lagi bersuamikanTergugat, maka perceraian adalah satusatunya jalan terbaik bagi Penggugat,daripada hidup menderita lebih lama lagi;Bahwa, berdasarkan alasan tersebut diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan

dengan banyak wanita, perilaku Tergugat tersebut memang sudah seringdilakukan oleh Tergugat semenjak dari awal pernikahan Penggugat dan Tergugatnamun Penggugat selalu memaafkan perbuatan Tergugat tersebut.

No.23/Pdt.G/2019/PA.Sgupulang ke rumah saksi karena diusir oleh Tergugat, sedangkanTergugat tetap tinggal di rumah orangtua Tergugat sampai sekarang;Bahwa, sejak 1 (Satu) tahun setelah menikah antara Penggugatdengan Tergugat mulai terjadi pertengkaran karena Penggugat tidakterima dengan sikap dan perilaku Tergugat yang mudah emosi danmengamuk dengan menghancurkan barangbarang rumah tangga;Bahwa, adapun yang sering menjadi sebab Tergugat emosi danmengamuk tersebut hanya karena Penggugat tidak memberikan

No.23/Pdt.G/2019/PA.Sgu Bahwa, Penggugat dan Tergugat pernah didamaikan dan dinasihatioleh saksi dan orangtua Tergugat agar rukun kembali dalam membinarumah tangga, namun tidak berhasil karena perilaku Tergugat tetaptidak berubah, sedangkan Penggugat tetap bersikeras ingin berceraldengan Tergugat;2.

Penggugat; Bahwa, setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Penggugat, kemudian pindah ke rumah orangtua Tergugathingga akhirnya berpisah tempat tinggal sejak bulan Desember 2018,Penggugat pulang ke rumah orangtua Penggugat karena diusir olehTergugat, sedangkan Tergugat tetap tinggal di rumah orangtuaTergugat sampai sekarang; Bahwa, sejak 1 (Satu) tahun setelah menikah antara Penggugatdengan Tergugat mulai terjadi pertengkaran karena Penggugat tidakterima dengan sikap dan perilaku

barangbarang rumah tangga, bahkan pertengkaran terakhirantara Penggugat dengan Tergugat disertai pengusiran yang dilakukan olehTergugat terhadap Penggugat sehingga mengakibatkan Penggugat pergimeninggalkan Tergugat dan memilih pulang ke rumah orangtua Penggugatsejak bulan Desember 2018 sampai sekarang berpisah tempat tinggal dan tidakpernah berkumpul bersama kembali, dan meskipun Penggugat dan Tergugatpernah dinasihati namun tidak berhasil karena perilaku Tergugat tetap tidakberubah, oleh karenanya

sebab pertengkaran yang berujung pada perpisahan tempat tinggaltersebut, maka Hakim menilai sikap dan perilaku Tergugat tersebut tidakmendukung tegaknya rumahtangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah,serta menunjukkan sikap tidak hormat menghormati dan tidak cinta mencintaiserta tidak memberikan bantuan lahir, dan oleh karenanya pula sikap danperilaku Tergugat tersebut bertentangan dengan maksud pasal 30 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo. pasal 77 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam