BPRS Safir Bengkulu (DL) Kami meminta untuk diLakukan Lelang di KPKNL dan uang hasil lelang digunakan sebagaiPembayaran Nilai Hutang.SUBSIDAIRMemohon Putusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah di tentukanPenggugat hadir di persidangangan sebagaimana sususan sebagi berikut:Penggugat hadir atas nama Dedy Halomoan R berdasarkan Surat KuasaKhusus No 025/TL/BPRSSB/DL/I/2021 tertanggal 18 Januari 2021;Hal 3 dari 18 hal Putusan No 11/Pdt.G.S/2021/PA.Mna Tergugat tidak

BPRS Safir Bengkulu (DL) kami minta untuk dilakukan lelang diKPKNL dan uang hasil lelang digunakan sebagai pembayaran nilaihutang;Subsidair Memohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah di tentukanPenggugat hadir di persidangangan sebagaimana sususan sebagi berikut: Penggugat hadir atas nama Dedy Halomoan R berdasarkan SuratKuasa Khusus No 019/TL/BPRSSB/DL/I/2021 tertanggal 18 Januari2021; Tergugat tidak pernah datang menghadap ke persidangan, meskipuntelah

Namundidalam pakta persidangangan tidak satun saksi saksi melakukanpenangkapan dan pengeledahan terhadap terdakwa , maupun keteranganterdakwa bahwa 1 (satu) Unit SPM Honda BEAD warna merah putihposisinya ada diteras rumah terdakwa yang sedang parkir tidak sedangdigunakan oleh terdakwa;Bahwa barang bukti yang ditemukan pada saat penangkapan terdakwaHERI SULISTIYONO Als HERI BRO Bin SUDARNYAMIN barang buktiberupa 1 (Satu) buah bong,1 (satu) buah pirek , 1 (Satu) unit Ho Samsunglipat warna hitam;Halaman

SPM Yamaha Mio 125 DH tanpa STNK ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti tersebut didalam persidanganterdakwa maupun saksisaksi mengenal dan membenarkan barang buktitersebut yang dikemudikan terdakwa dan korban saat terjadi kecelakaan danbarang bukti tersebut telah disita secara sah sehingga dapat dipergunakansebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa selanjutnya dipersidangan telah didengar pulaketerangan terdakwa pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa terdakwa dihadapkan ke persidangangan

Pasal 149 huruf a, b dan c Kompilasi Hukum Islam danPasal 37 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa persoalan mahar karena tidak ada kesepakatan antaraPenggugat Rekonvensi dengan Tergugat Rekonvensi, maka majelis hakim akanmempertimbangkan berdasarkan alat bukti yang dihadirkan oleh kedua belah pihakdan dihubungkan dengan fakta di persidangangan serta kaedahkaedah hukum yangberkaitan dengan perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi PenggugatRekonvensi dan Tergugat Rekonvensi

karet dari PARTO, SUHERMAN, MISRA danBAING sebanyak lebih kurang 35 (tiga puluh lima) Kg sedangkan getah karet milikTerdakwa sendiri sebanyak 65 Kg ;Bahwa Terdakwa membeli getah karet perkilo Rp. 5.000, sedangkan Terdakwamenjual seharga Rp 6.000, perkilo ;Bahwa pada waktu mau membeli getah karet Terdakwa hanya membawa plastik bukankarung ;Bahwa Terdakwa mau membeli karena kasihan ;Bahwa jarak antara rumah Terdakwa dengan Perkebunan dekat sekali ;saksi membenarkan barang bukti yang diajukan ke depan persidangangan

(satu) buah korek api gas warna merahyang berada diatas meja didalam kamar bekas kantor bengkel, kemudianterdakwa bersama barang bukti tersebut saksi bawa keruangSatresnarkoba Polres Bireuen guna penyelidikan lebih lanjut ;Bahwa benar terdakwa tidak memiliki izin dari pejabat yang berwenanguntuk menerima, memiliki, menyimpan atau menguasai Narkotika jenisshabu ;Halaman 9 dari 19 Putusan Nomor 153/Pid.Sus/2016/PN Bir Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang diperlihatkan olehMajelis Hakim di persidangangan

Putusan Nomor 70/Pid.Sus/2017/PN Birdalam bungkusan rokok Umild, 10 (sepuluh) lembar plastik bening bekassabu, 1 (satu) unit HP Nokia warna biru hitam, 1 (satu) unit HP Nokia warnahitam, 1 (satu) unit Sepeda motor Honda Beat dengan Nomor Polisi 5655ZL warna biru putih ; Bahwa terdakwa tidak ada izin dari pihak lembaga yang berwenang untukmembeli atau menjadi Perantara dalam jual beli Narkotika jenis shabutersebut ; Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang diperlihatkan olehMajelis Hakim di persidangangan

Bahwa meskipun halhal tersebut diatas tidaklah tersurat dandiminta secara jelas dalam jawaban serta rekonvensi Pembanding(semula Termohon dalam Konvensi/Penggugat dalam Rekonvensi) padasaat persidangangan di Pengadilan Agama Makassar, namun hal tesebuttidak pula lepas dari ketidaktahuan Pembanding selaku warga negarabiasa yang tidak mengerti dan paham dalam menghadapi proses hukumsemacam ini maupun tentang prosedurprosedur yang sesuai dalammenghadapi acara persidangan di pengadilan, tetapi tentunya

DPO) tidakmenjanjikan imbalan (uang) kepada terdakwa namun apabila Narkotikajenis shabu tersebut terjual, terdakwa akan diberikan sedikit Narkotika jenisshabu ; Bahwa terdakwa dalam memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan Narkotika Golongan 1 bukan tanaman berupa 4 (paket) paketNarkotika jenis shabu dengan berat 1,6 (satu koma enam) gram, tanpamemperoleh izin dari Instansi terkait atau pejabat yang berwenang ; Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang diperlihatkan olehMajelis Hakim di persidangangan

Bahwa terdakwa sudah lama kenal dengan Murdani (DPO) ; Bahwa terdakwa mengetahui yang diserahkan Murdani (DPO) kepadaterdakwa adalah Narkotika jenis shabu ; Bahwa terdakwa tidak mempunyai izin untuk menyerahkan ataumemperjual belikan Narkotika jenis shabu ; Bahwa terdakwa dalam menawarkan untuk dijual, membeli, menerima,memiliki, menyimpan atau menguasai Narkotika jenis shabu tanpa izinpejabat yang berwenang ; Bahwa benar terdakwa membenarkan barang bukti yang diperlihatkan olehMajelis Hakim di persidangangan

., MH. dan BUDI SETYAWAN,SH masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan pada hari itujuga dalam persidangangan yang terbuka untuk umum oleh Majelis Hakim Tersebutdengan dibantu oleh JON PERRY sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri olehRAFLINDA, SH. Sebagai Jaksa Penuntut Umum dan dihadapan Terdakwa dengantanpa dihadiri Penasehat Kuasa Terdakwa tersebut.HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUALUKMAN NULHAKIM, SH., MH. RAHMAT SAHALAPAKPAHAN, SHBUDI SETYAWAN, SHPANITERA PENGGANTIJON PERRY

sepakat mengakhiri bahterapernikahan dengan cara baikbaik dan akan menjalin silaturahmi dengan baikdikemudian hari.Bahwa Kesepakatan Perdamaian ini mulai berlaku sejak ditindatangani olehkedua belah pihak dan dibuat dalam 2 (dua) rangkap dan diberi materai sertamempunyai kekuatan hokum yang sama dan mengikat kedua belah pihak danmerupakan undang undang bagi mereka yang membuatnya sebagaimanatertuang dalam pasal 1338 BW ( Bugerlijk Wetboek) / Kuhperdata.Bahwa Tergugat rekonvensi menyatakan dalam persidangangan

melintingnya dengan menggunakan selembar kertaspiper dan setelah selesai kemudian terdakwa menggunakan /mengkonsumsi Narkotika jenis ganja tersebut dengan cara awalnya rokokberisi ganja tersebut dibakarnya lalu menghisap/ menghirup asap yangkeluar dari rokok yang sudah bercampur ganja tersebut sampai habis ; Bahwa terdakwa tidak memiliki izin dari pejabat yang berwenang untukmenggunakan/ mengkonsumsi Narkotika jenis ganja ; Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang diperlihatkan olehMajelis Hakim di persidangangan

karena di dalamgenggaman tangan kanan terdakwa memiliki 1 (Satu) paket kecil Narkotikajenis shabushabu yang terbungkus dengan plastik transparan selanjutnyapetugas langsung menyita Narkotika jenis shabushabu tersebut, laluterdakwa bersama barang bukti langsung diamankan ke PolsekGandapura;Bahwa benar terdakwa tidak memiliki izin dari pejabat yang berwenanguntuk memiliki, menyimpan atau menguasai Narkotika jenis shabu ;Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang diperlinatkan olehMajelis Hakim di persidangangan

Si Diak (DPO)berhasil melarikan diri ;Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari pejabat yang berwenang untukmemiliki, menyimpan atau menguasai Narkotika jenis shabu ;Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang diperlihatkan olehMajelis Hakim di persidangangan adalah barang bukti yang diajukan dalamperkara ini ;Bahwa Terdakwa menyesali apa yang telah Terdakwa perbuat dan berjanjitidak akan mengulanginnya lagi ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum di persidangan telah mengajukanbarang bukti berupa :2 (dua

Unsur Dengan sengaja mengadakan ataumemberi kesempatanuntukmain judi kepada umum, atausengaja turut campur dalam perusahaan untukitu, biarounadaatau tidak adaperjanjiannyaataucaranyaapapun untukmemakai kesempatan itu;Menimbang, bahwa yang dimaksud permainan judi adalah tiaptiappermainan yang mendasarkan pengharapan untuk menang, pada umumnyabergantung kepada untunguntungan saja, sesuai dengan fakta yang terungkapdi persidangangan Terdakwa ditangkap oleh Polisi pada hari kamis, tanggal 12April 2018

21 Putusan Nomor 27/Pid.Sus/2017/PN Birgunting staenliss gagang hitam, 2 (dua) buah plastik untuk memaket /mengemas Narkotika jenis shabu ukuran sedang dalam keadaan kosong, 1(satu) buah sedotan air mineral yang sudah dipotong menyerupai sendokadalah milik Sdr. lsradi alias Radi (DPO) ; Bahwa benar terdakwa tidak memiliki izin dari pejabat yang berwenanguntuk memiliki, menyimpan atau menguasai Narkotika jenis shabu ; Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang diperlihatkan olehMajelis Hakim di persidangangan

IMBRAN (Alm), memberikanketerangan di bawah janji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi pernah memberikan keterangan kepada penyidik; Bahwa keterangan yang diberikan Saksi kepada penyidik semuanyabenar;Halaman 6 dari 22 halaman Putusan Nomor 12/Pid.B/2019PN KIkBahwa Saksi tidak dalam keadaaan dipaksa dalam memberikanketerangan;Bahwa Saksi mengetahui di ajukan di persidangangan karena Diperiksasehubungan dengan adanya kejadian percobaan pembakaran;Bahwa kejadian percobaan pembakaran

;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi, dan jugaketerangan Terdakwa serta berdasarkan fakta di persidangangan, ternyatabeberapa hari sebelum dilakukan penangkapan, Terdakwa dan saksi Candrabersamasama mengkonsumsi shabu, yang mana sebelumnya Terdakwa sudahsering mengkonsumsi narkotika jenis shabu, dengan tujuan hanya untukkesenangan Saja. Selain itu pada saat penangkapan, Terdakwa tidak mengetahuijika pada saat itu ada narkotika jenis shabu didalam monil yang dikendarainya.