Menyatakan pengangkatan anak yang telah dilakukan oleh para pemohon lakukan terhadap seorang anak laki-laki bernama ARIF PRIHANTORO yang lahir di Sukabumi pada tanggal 22 Agustus 2012 anak dari suami isteri SUKANDAR dengan SURATIYEM telah sah menurut hukum. -----------------------------------------------------------------------3. Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 185.000,00 (Seratus delapan puluh lima ribu Rupiah).

., telah mengemukakan halhal sebagai berikut : 1,Bahwa para pemohon adalah suami isteri yang telah melangsungkanpernikahan secara agama Islam sebagaimana tercantum dalamKutipan Akta Nikah Nomor : 243/82/VII/2004 tanggal 30 Agustus2004; nnn enon nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn cece nnn sone nn nnn smn anna anes Bahwa dalam perkawinannya tersebut para pemohon belum dikaruniaianak; Bahwa pada tanggal 22 Agustus 2012 di Sukabumi telah lahir seoranganak lakilaki yang bernama ARIF PRIHANTORO adalah = anakkandung

dan telahmendapatkan Kutipan Akta Kelahiran dari Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Sukabumi Nomor : 3202LT027022013 0061 tanggal 27 Februari 2013; Bahwa karena para pemohon belum dikaruniai anak maka parapemohon sangat berharap akan kehadiran seorang anak danbermaksud untuk mengangkat anak tersebut (point 3) untuk dirawat,dididik dan disayang sebagaimana anak kandungnya sendiri; Bahwa atas maksud para pemohon tersebut kedua orang tua kandungdari seorang lakilaki yang bernama ARIF PRIHANTORO

Bahwa saksi kenal dengan para pemohon, karena saksi adalah tetangga para pemohon; Bahwa nama para pemohon adalah MUJIYO dan SUDARTINAH; Bahwa para pemohon menikah tahun 2004 dan pernikahannyadicatatkan di KUA Kecamatan Panjatan, dan waktu mereka menikah saksi hadir; Bahwa dari perkawinan para pemohon tersebut belum dikaruniaianak, dan akhirakhir ini mereka mengasuh anak angkat yangbernama ARIF PRIHANTORO; Bahwa para pemohon mengasuh ARIF PRIHANTORO sejak lahir, yaitu sejak tahun 2012; Bahwa ARIF

, Pak MUJIYO sebagaipetani punya tanah dan sawah sendiri, sedangkan Bu SUDARTINAH berdagang; = Bahwa dari segi ekonomi para pemohon mampu untukmengurus/membiayai ARIF PRIHANTORO; Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut, paraHal 7 dari 12 halaman, No. 329/Pdt.P/2013/PN.Wt.pemohon menyatakan benar dan tidak keberatan; Menimbang, bahwa selanjutnya pemohon tidak mengajukan apapunlagi dan kemudian mohon penetapan; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan perkaraini, maka

P11 dan keterangan saksisaksi telahterbukti benar, anak tersebut sejak lahir ikut bersama para pemohon dan olehpara pemohon benarbenar dirawat, dididik dan disayang sebagaimana anakkandungnya sendiri, dan telah dikepyake atau slametan dengan mengundangpara tetangga dan family, saksi JEMAKIR alias CIPTO TARUNO sebagaiKadus juga datang, orang tua kandung ARIF PRIHANTORO juga datang, danwaktu itu ditegaskan bahwa ARIF PRIHANTORO diangkat anak oleh para pemohon;Menimbang, bahwa ibu kandung dari anak

maka sesuai pasal 84 ayat (2)KUHAP pengadilan Negeri jakarta Timur berwenang memeriksa dan mengadiliperkaranya, secara tanpa hak atau melawan hukum, menawarkan untuk dijual,menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, ataumenyerahkan Narkotika golongan I, Perbuatan tersebut dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut :Bahwa pada hari Rabu tanggal 22 Nopember 2017 sekitar Jam 16.00 Wib, saatsaksi Gatot Sukarjono, saksi Ari Mustapa Kama, saksi Abdul Hafiz dan saksiDwi Prihantoro

Gede Kelurahan Lubang Buaya Kecamatan Cipayung JakartaTimur,sekira pukul 16.15 WIB, saksi Gatot Sukarjono, saksi Ari Mustapa Kama,saksi Abdul Hafiz dan saksi Dwi Prihantoro ada melihat Terdakwa EGARJUNIANTO yang gerak geriknya mencurigakan, pada saat itu juga saksi GatotSukarjono, saksi Ari Mustapa Kama, saksi Abdul Hafiz dan saksi Dwi Prihantoroada mendekati terdakwa dan langsung menangkap terdakwa lalu terdakwa adadi geledah badannya dan di temukan 1 (satu) bungkus palstik bening narkotikajenis

sedang melakukan Patroli lalu mendapat informasi darimasyarakat bahwa di Jalan Raya Pondok Gede Kelurahan Lubang BuayaKecamatan Cipayung Jakarta Timur sering terjadi transaksi narkotika, laluberdasarkan informasi tersebut kemudian saksi Gatot Sukarjono, saksi AriHal 4 dari 16 Putusan Pidana No.61/Pid.Sus/2018/PN Jkt TimMustapa Kama, saksi Abdul Hafiz dan saksi Dwi Prihantoro langsungmelakukan pemantauan di Jalan Raya Pondok Gede Kelurahan Lubang BuayaKecamatan Cipayung Jakarta Timur.Bahwa setelah

ada melihatTerdakwa EGAR JUNIANTO yang gerak geriknya mencurigakan;Bahwa pada saat itu juga saksi Gatot Sukarjono, saksi Ari MustapaKama, saksi Abdul Hafiz dan saksi Dwi Prihantoro ada mendekatiterdakwa dan langsung menangkap terdakwa lalu terdakwa ada digeledah badannya dan di temukan 1 (satu) bungkus palstik beningnarkotika jenis sabu dengan berat netto 0,2918 gram di kantong celanasebelah kiri milik terdakwa, kemudian terdakwa ada ditanya oleh saksiGatot Sukarjono mengenai narkotika jenis sabu

ada melihatTerdakwa EGAR JUNIANTO yang gerak geriknya mencurigakan,Bahwa pada saat itu juga saksi Gatot Sukarjono, saksi Ari Mustapa Kama,saksi Abdul Hafiz dan saksi Dwi Prihantoro ada mendekati terdakwa danlangsung menangkap terdakwa lalu terdakwa ada di geledah badannya dandi temukan 1 (satu) bungkus palstik bening narkotika jenis sabu denganberat netto 0,2918 gram di kantong celana sebelah kiri milik terdakwa,kemudian terdakwa ada ditanya oleh saksi Gatot Sukarjono mengenainarkotika jenis Sabu

Menyatakan Terdakwa 1.ARIF MUNAWAR Bin NASIKHIN, Terdakwa 2.ALVIN NUR ROHMAN Bin PUJIONO dan Terdakwa 3.AKHMAD YUSUF TEGUH PRIHANTORO Bin BUKHARI MUSLIM, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN sebagaimana dalam dakwaan tunggal;2.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa 1.ARIF MUNAWAR Bin NASIKHIN, Terdakwa 2.ALVIN NUR ROHMAN Bin PUJIONO dan Terdakwa 3.AKHMAD YUSUF TEGUH PRIHANTORO Bin BUKHARI MUSLIM oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan ;5.

AAHMADYUSUF TEGUH PRIHANTORO Bin BUKHARI MUSLIM berupa pidanapenjara masingmasing selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangiselama para terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah supaya paraterdakwa tetap ditahan.3.

Akhmad YusufTeguh Prihantoro menuju ke pintu belakang konter, Kemudian terdakwa 1.Arif Munawar dan terdakwa 3. Akhmad Yusuf Teguh Prihantoro secaraHalaman 4 dari 42 Putusan Nomor 154 / Pid.B/2019/PN.Kobmbergantian mencongkel gembok pintu. belakang konter denganmenggunakan obeng yang sudah dipersiapkan sebelumnya, setelah pintubelakang konter berhasil dibuka, kemudian terdakwa 1. Arif Munawar danterdakwa 3.

Kebumen di Toko Meubel Milik Sdr.EKO terdakwa AKHMAD YUSUF TEGUH PRIHANTORO Bin BUKHARIMUSLIM pada hari Jumat Tanggal 24 Mei 2019 sekira Pukul 15.00wib di rumahnya termasuk Dk. Bumirejo Rt.07 Rw.05 Ds. BumirejoKec. Kebumen Kab.

EKO terdakwa AKHMAD YUSUF TEGUH PRIHANTORO Bin BUKHARIMUSLIM pada hari Jumat Tanggal 24 Mei 2019 sekira Pukul 15.00wib di rumahnya termasuk Dk. Bumirejo Rt.07 Rw.05 Ds. BumirejoKec. Kebumen Kab.

AKHMAD YUSUF TEGUH PRIHANTORO BinBUKHARI MUSLIM, pada hari Rabu tanggal 22 Mei 2019 sekitar pukul 00.30Wib bertempat di dalam Counter HP milik saksi Hesti Rosita Sari di Jalan RayaSokka termasuk Desa Kedawung Kec.

Digunakan dalam perkara lain ( an.terdakwa DEDDY PRIHANTORO ).

Untuk rekening Bank BRI Britama an.DWIASTUTI dengan nomor rekening 682501000818508 dan nomorrekening BRI Simpedes an.DARYO dengan nomor rekening 311101020749539 dalam penguasaan DEDDY PRIHANTORO.

Deddy Prihantoro tidak pernahbertemu langsung hanya melalui telepon. Bahwa dalam permufakatanjahat tentang pengiriman narkotika jenis shabu antara saksi dengan Sar.Krisna ia bertemu di rumah makan padang ketika Sdr.

Rencananyapaket yang mau dikirim pada tanggal 15 April 2016 mau dipecah menjadipaket besar.Bahwa dalam bekerja memecah paket shabu, menjadikan paket kecilkecil serta menempatkan ditempat tertentu sesuai perintah Krisnadilakukan bersamasama dengan Deddy Prihantoro dan upahpun dibagidua sama besarnya.Bahwa benar dalam kegiatan melaksanakan perintah Krisna tersebutterdakwa selalu bersama Deddy Prihantoro dan menggunakan sepedaHal 46 dari 58 Putusan No.434/Pid.Sus/2016/PN Smn.motor milik terdakwa yaitu

Untuk timbangan digital mini merk ACIS warna silverterdakwa mengambil sendiri.Bahwa benar awalnya pada bulan Agustus 2014 terdakwa ROSAGANIK SULISTIONO diberitahu oleh Deddy Prihantoro untuk ditawaripekerjaan mengambil paket narkotika jenis shabu namun ditolak,kemudian Deddy Prihantoro menawari terdakwa untuk mengambil paketnarkotika jenis shabu dari sdr. Krisna. Akhirnya terdakwa tertarik dan maudengan pekerjaan itu karena membutuhkan biaya untuk pernikahan.Karena terdakwa mau maka sdr.

KRISNA ( DPO )untuk memecahmecah, menimbang dan memasukkan shabu kedalam paketplastik kecil yang akan diletakkan ditempat tertentu sesuai perintah Sadr.KRISNA bersama saksi DEDDY PRIHANTORO.

Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) foto copy BPKB sepeda motor YamahaMio, No.Pol.S.4217 RM thn 2011 warna hijau dikembalikan kepada yang berhakyaitu saksi Sahudi Prihantoro; 4.

Karenamerasa kenal dan percaya, segera saksi korban SAHUDI PRIHANTORO menyerahkansepeda motor miliknya tersebut beserta STNK nya dan uang Rp. 250.000, (dua ratus limapuluh ribu rupiah). Namun setelah menerima penyerahan motor tersebut, ternyata terdakwajuga mengembalikan sepeda motor milik korban. Selanjutnya segera korban melaporkanperbuatan terdakwa ke Polisi.

Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa TUKIMIN aliasKUMIS dengan cara antara lain sebagai berikut : Bermula pada waktu dan tempatsebagaimana tersebut di atas, terdakwa mendatangi saksi korban SAHUDI PRIHANTORO,selanjutnya terdakwa TUKIMIN alias KUMIS meminjam sepeda motor Yamaha MioTahun 2001 Nopol S4217 RM beserta STNKnya warna hijau atas nama YATIMAHdengan alasan pinjam sebentar saja dan nanti akan dikembalikan serta pinjam uang jugasebesar Rp. 250.000,(dua ratus lima puluh ribu rupiah).

Karena merasa kenal dan percaya,segera saksi korban SAHUDI PRIHANTORO menyerahkan sepeda motor miliknyatersebut beserta STNKnya dan uang Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah).Namun setelah menerima penyerahan motor tersebut, ternyata terdakwa tidak jugamengembalikan sepeda motor milik korban. Selanjutnya segera korban melaporkanperbuatan terdakwa ke Polisi.

dan Yatimah menerangkan,bahwa pada hari Kamis, tanggal 22 Desember 2011 sekira pukul 10.00 Wib Terdakwadatang menjumpai saksi Sahudi Prihantoro warung kopi isteri saksi sahudi Prihantoro(Yatimah) di Pasar Baru Krian, Kelurahan Krian, Kec,Krian, Kabupaten Sidoarjo,meminjam sepeda motor Yamaha Mio dan meminjam uang Rp.250.000,00 (dua ratus limapuluh ribu rupiah), dengan alasan bahwa Terdakwa akan pulang ke kampungnya di Pacetsaat itu Terdakwa berjanji akan mengembalikan sepeda motor dan uang tersebut

Bahwa selanjutnya saksi Diky Prihantoro selaku Babinkamtibmas datang kelokasi dan bermaksud melerai keributan, selanjutnya karena terdakwamerasa saksi Diky Prihantoro ikut campur dalam keributan tersebutselanjutnya terdakwa melakukan pemukulan terhadap saksi Diky PrihantoroHalaman 2 dari 14 Putusan Nomor 140/Pid.B/2017/PN Kbmdengan menggunakan tangan mengepal mengenai pelipis mendekati matasebelah kiri dan saksi Diky Prihantoro terjatun ke belakang selanjutnyaterdakwa pergi meninggalkan tempat kejadian.Bahwa

akibat perouatan terdakwa saksi Diky Prihantoro menderita lukarobek diarea mata sebelah kiri , bengkak diatas mata kiri sebagaimanaVisum Et Repertum Luka Nomor 06/RS.PKU.Muh.S/RM/V/2017 yangditandatangani oleh dr.

DIKY PRIHANTORO dijemput oleh Sdr. BHAYUFIRDAUS (Polisi Desa) dan akhirnya Sdr. DIKY PRIHANTORO datang ketempat hiburan untuk mengamankan tempat tersebut, beberapa saatkemudian setelah Sdr. DIKY datang kemudian ada keributan dan saksiDiky berusaha melerai namun justru saat itu Sdr. DIKY malah menjadikorban pemukulan.

RT004 RW 004 Kec Karanganyar Kab Kebumen bermula dariadanya pertunjukan Orjen Tunggal di Rumah saksi Marsudi, selanjutnya ditempat pertunjukan Orjen Tunggal tersebut terjadi keributan antara penonton,selanjutnya saksi Diky Prihantoro selaku Babinkamtiobmas datang ke lokasidan bermaksud melerai keributan, selanjutnya karena terdakwa merasa saksiDiky Prihantoro ikut campur dalam keributan tersebut selanjutnya terdakwamelakukan pemukulan terhadap saksi Diky Prihantoro dengan menggunakantangan mengepal

mengenai pelipis mendekati mata sebelah kiri dan saksiDiky Prihantoro terjatuh ke belakang selanjutnya terdakwa pergimeninggalkan tempat kejadian ;e Bahwa benar, akibat perobuatan terdakwa saksi Diky Prihantoro menderitaluka robek diarea mata sebelah kiri , bengkak diatas mata kiri sebagaimanaVisum Et Repertum Luka Nomor 06/RS.PKU.Muh.S/RM/V/2017 yangditandatangani oleh dr.

saksi Ari Mustafa Kama, saksi Abdul Hapiz dansaksi Dwi Prihantoro langsung mengarah ke lokasi tersebut, namun padasaat di lakukan penyelidikan kembali ternyata lokasinya bergeser / pindahkembali di jalan Berlian Raya Kelurahan Sumur Batu Kecamatan KemayoranJakarta Pusat lalu saksi Ari Mustafa Kama, saksi Abdul Hapiz dan saksi DwiPrihantoro meluncur ke alamat tersebut;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 11 Januari 2020 sekitar Jam 00.30 Wib saksiAri Mustafa Kama, saksi Abdul Hapiz dan saksi Dwi Prihantoro

TimKramatjati Jakarta Timur sering digunakan sebagai tempat peredarannarkoba dan setelan mendapatkan informasi tersebut kemudian saksi AriMustafa Kama, saksi Abdul Hapiz dan saksi Dwi Prihantoro langsungmelakukan pengecekan dan sewaktu di lakukan penyelidikan di lokasitersebut informasi transaksinya bergeser / pindah ke jalan By Pas Pulo MasJakarta Timur kemudian saksi Ari Mustafa Kama, saksi Abdul Hapiz dansaksi Dwi Prihantoro langsung mengarah ke lokasi tersebut, namun padasaat di lakukan penyelidikan

kembali ternyata lokasinya bergeser / pindahkembali di jalan Berlian Raya Kelurahan Sumur Batu Kecamatan KemayoranJakarta Pusat lalu saksi Ari Mustafa Kama, saksi Abdul Hapiz dan saksi DwiPrihantoro meluncur ke alamat tersebut;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 11 Januari 2020 sekitar Jam 00.30 Wib saksiAri Mustafa Kama, saksi Abdul Hapiz dan saksi Dwi Prihantoro ada melihatterdakwa Billy Fabian bin M.

, namun padaHalaman 8 dari 18 Putusan Nomor 537/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Timsaat di lakukan penyelidikan kembali ternyata lokasinya bergeser / pindahkembali di jalan Berlian Raya Kelurahan Sumur Batu KecamatanKemayoran Jakarta Pusat lalu Saksi, saksi Ari Mustafa Kama, dan saksiDwi Prihantoro meluncur ke alamat tersebut;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 11 Januari 2020 sekitar Jam 00.30 WibSaksi, saksi Ari Mustafa Kama dan saksi Dwi Prihantoro ada melihatterdakwa berdiri di pigir jalan Berlian Raya Kelurahan

Mustafa Kama, saksi Abdul Hapiz dan saksi Dwi Prihantoro ada melihatterdakwa Billy Fabian bin M.

Alima Kesuma Ratni binti Amir, (Saksi P1) : Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, karena saksi tetanggaPemohon 3; Bahwa saksi kenal dengan Puji Astuti binti Masmuin yang telahmenikah dengan Daniar Wahyu Prihantoro, Spd.

Soedarwati binti Djiyo, (Saksi P2) : Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, karena saksi tetanggaPemohon 3; Bahwa saksi kenal dengan Puji Astuti binti Masmuin yang telahmenikah dengan Daniar Wahyu Prihantoro, Spd.

Bin Armoen ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P7 yang merupakan aktaautentik kelahiran, mempunyai kekuatan pembuktian mengikat dan sempurna,berdasarkan bukti tersebut benar adalah anak sah pasangan suamiistri PujiAstuti binti Masmuin dengan Daniar Wahyu Prihantoro, Spd.

Bin Armoen;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P8 yang merupakan aktaautentik kelahiran, mempunyai kekuatan pembuktian mengikat dan sempurna,berdasarkan bukti tersebut benar adalah anak sah pasangan suamiistri PujiAstuti binti Masmuin dengan Daniar Wahyu Prihantoro, Spd.

Bin Armoen;Menimbang, bahwa dari bukti saksisaksi yang telah didengar kesaksiandi bawah sumpah, disimpulkan terdapat petunjuk sebagai berikut: Bahwa para saksi mengetahui dari dari perkawinan Puji Astuti bintiMasmuin dengan Daniar Wahyu Prihantoro, Spd.

Menetapkan memberikan dispensasi kawin kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohon bernama NURRAHMA NINGSIH binti SISWO SUWARNO dengan seorang pria bernama WISMA ADI PRIHANTORO bin NUGROHO ; 3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini yang hingga kini dihitung sebesar Rp.141.000,- (seratus empat puluh satu ribu rupiah) ;

Nopember 1993 dari Kantor Urusan Agama KecamatanBojongsari, Kabupaten Purbalingga dan dalam perkawinannya tersebut Pemohontelah dikaruniai anak 3, salah satunya bernama NURRAHMA NINGSIH bintiSISWO SUWARNO, lahir tanggal 01 Juli 1996 atau berumur 15 tahun 7 bulan,agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh, bertempat tinggal di RT.011 RW.005Desa Pagedangan, Kecamatan Bojongsari, Kabupaten Purbalingga;Bahwa Pemohon bermaksud akan menikahkan anak Pemohon tersebut denganseorang lakilaki bernama WISMA ADI PRIHANTORO

Pasal 15 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam sebagaimana,Surat Kepala Kantor Urusan Agama tersebut Nomor : Kk.11.03.02/PW.01/69/II/12;Bahwa anak Pemohon tersebut sudah menjalin hubungan cinta (berpacaran) denganseorang WISMA ADI PRIHANTORO bin NUGROHO tersebut sudah + 15 hari ;Bahwa mengingat hubungan cinta antara anak Pemohon (NURRAHMA NINGSIHbinti SISWO SUWARNO) dengan WISMA ADI PRIHANTORO bin NUGROHOtersebut sudah begitu akrab dan sangat erat sehingga Pemohon sangat khawatir anaktersebut akan melakukan

Bahwa anak Pemohon (NURRAHMA NINGSIH binti SISWO SUWARNO)berstatus perawan dan WISMA ADI PRIHANTORO bin NUGROHO bersatusjejaka, dan antara keduanya tidak ada hubungan nasab sedarah maupun sesusuan(mahram), atau dengan kata lain tidak terdapat ada halangan syara untukmelangsungkan pernikahan; Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon dispensasi Nikah kepadaKetua Pengadilan Agama Purbalingga Cq.

Memberikan dispensasi kawin kepada anak Pemohon bernama NURRAHMANNINGSHH binti SISWO SUWARNO untuk menikah dengan seorang lelakibernama WISMA ADI PRIHANTORO bin NUGROHO ; Membebankan biaya perkara ini menurut hukum ; Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan MajelisHakim telah menasehati Pemohon untuk menunda menikahkan anaknya sampai umur 19tahun, namun Pemohon tetap pada permohonannya ;Menimbang

, bahwa anak Pemohon yang bernama NURRAHMA NINGSIHbinti SISSWO SUWARNO dan calon suaminya bernama WISMA ADI PRIHANTORO bin NUGROHO di depan persidangan telah memberikan keterangan yang padapokoknya bahwa mereka saling mencintai telah siap berkeluarga, diantara mereka tidak ada hubungan keluarga) ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon telah mengajukan bukti suratsurat yaitu :1.

Menyatakan terdakwa TUNJUNG PRIHANTORO Alias TUNJUNG Bin JAMALI telah terbukti bersalah melakukan Tindak Pidana Penipuan

2. Menjatuhkan pidana penjara terhada Terdakwa selama 1 (satu) tahun;

3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;

5.

Penuntut Umum:
1.DYAH AYU PURWANINGTYAS, SH
2.HARSI PRIMMITIA, SH
Terdakwa:
TUNJUNG PRIHANTORO Als TUNJUNG Bin JAMALI

Menyatakan menurut hukum, bahwa : RONI PRIHANTORO, adalah anak laki-laki dari pasangan suami isteri NGADIYO dengan SUPARTI, lahir di Klaten pada tanggal : 16 FEBRUARI 1995; ---------------------------------------------------------------3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan Pencatatan Kelahiran yang melampaui Batas waktu tersebut Kepada Pejabat Pencatatan Sipil sejak diterimanya salinana resmi Penetapan Pengadilan Negeri Klaten ; ----------------------------------------4.

No.65/Pdt.P/2013/PN.KIt2 Bahwa dari perkawinan tersebut terlah lahir seorang anak lakilaki yang bernama :RONI PRIHANTORO, yang lahir di Klaten pada tanggal 16 FEBRUARI 1995;Bahwa oleh karena kelalaian Pemohon dan istri Pemohon, maka hingga sekarang inianak pemohon belum mempunyai Akta Kelahiran ;Bahwa guna tertib administrasi akta akta pada Kantor Catatan Sipil, khususnya AktaKelahiran, maka Pemohon bermaksud mengajukan Permohonan Pembuatan AktaKelahiran di Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil

No. 65/Pdt.P/2013/PN.KIt56Fotocopy Kartu Keluarga Nomor : 3310260906042520 atas nama kepala keluargaNGADIYO tertanggal 12 Januari 2012, diberi tanda : P 5 ;Fotocopy Surat Kelahiran, Nomor : 474.1/3/IV/1997, tanggal 07 Januari 2013, atasnama : RONI PRIHANTORO yang dikeluarkan dari Desa Danguran, KecamatanKlaten Selatan, Kabupaten Klaten, diberi tanda:Menimbang, bahwa selain surat bukti bukti tersebut di atas, Pemohon jugamengajukan saksi saksi yang telah dewasa dan di persidangan telah memberikan

Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon bermaksud mengurus Akta Kelahiran untukPemohon sendiri yang bernama RONI PRIHANTORO karena sampai saat iniPemohon tersebut belum mempunyai Akta Kelahiran ;Bahwa benar RONI PRIHANTORO, lahir di Klaten, pada tanggal : 16FEBRUARI 1995 yaitu anak lakilaki, dari pasangan suami istri NGADIYOdenganSIRT eee eee eeeBahwa Pemohon adalah warga dan bertempat tinggal di Dukuh Sraten, RT.001/RW.006, Desa Danguran, Kecamatan Klaten Selatan, Kabupaten Klaten; Hal 2 dari 7 hal No

. 169/Pdt.P/2012/PN.KItBahwa sepengetahuan saksi, saat ini umur anak Pemohon sudah lebih dari 1 (satu)tahun ;2 Saksi: AGUS SUHARTONO .Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon bermaksud mengurus Akta Kelahiran untukPemohon sendiri yang bernama RONI PRIHANTORO karena sampai saat iniPemohon tersebut belum mempunyai Akta Kelahiran ;Bahwa benar RONI PRIHANTORO, lahir di Klaten, pada tanggal : 16FEBRUARI 1995 yaitu anak lakilaki, dari pasangan suami istri NGADIYOdenganSUPARTI 5 nnnBahwa Pemohon adalah warga dan

No. 65/Pdt.P/2013/PN.KItMenimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya adalah untuk mendapatkanAkta Kelahiran anak Pemohon yang bernama RONI PRIHANTORO dari Catatan Sipil,akan tetapi berhubung telah terlambat mendaftarkannya, maka disyaratkan adanya suatuPenetapan Pengadilan ; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan 2 alat bukti surat yang diberi tanda P.1 s/d 6 serta dua orang saksi yangmemberikan keterangan dibawah sumpah yang bernama 1.

Diwakili Oleh : JATI PRIHANTORO,SH.ME Dkk
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : NUR INDAH, SH, M.Hum

AGUNG PRIHANTORO Als.

Agung Prihantoro Als. Entong di dalam kamarkos sdr.

SEBLOH, ACHMAD NAILUL FAIZ, ALLENPATRICK dan AGUNG PRIHANTORO Als.

SEBLOH, ACHMAD NAILUL FAIZ, ALLEN PATRICK danAGUNG PRIHANTORO Als. ENTONG.

Agung Prihantoro. Setelah itu terdakwabersama sdr. Bagas Agung Wicaksono Als. Begox, Sdr. Sonny NursasonoAls. Sebloh, Sdr. Allen Patrick Dan Sdr. Agung Prihantoro Als.

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) buah Dosbook HP Nokia Type N73-1D, dikembalikan kepada saksi CANDRA PRIHANTORO. 1(satu) pasang sepatu merk EAGLE warna putih, 1(satu) buah tas parasit merk ALTO warna hijau, dan 1 (satu) potong baju hem lengan pendek bekrah warna hitam merah yang ada tulisan YAMAHA dirampas untuk negara.6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah).

,dengan maksud hendak memiliki secara melawan hukum, dan untuk sampai padabarang yang diambilnya dengan jalan membongkar, memecah atau memanjat ataumemakai anak kunci palsu, perintah atau pakaian jabatan palsu, perbuatan tersebutdilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Berawal pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, saat terdakwa masukke dalam kamar saksi CANDRA PRIHANTORO melalui jendela kamar mandinyadengan cara terdakwa melepas daun jendela kamar mandi lalu disandarkan

ketembok, kemudian terdakwa masuk ke dalam menuju kamar saksi CANDRAPRIHANTORO, dan terdakwa melihat ada HP yang diletakkan di lantai di depanTelivisi, sedang saksi CANDRA PRIHANTORO dalam keadaan tidur, selanjutnyaterdakwa mengambil HP tersebut dan memasukkannya ke dalam saku celanaterdakwa, dan setelah terdakwa berhasil mengambil HP tersebut terdakwa melarikandiri lewat jalan semula yaitu lewat jendela kamar mandi, setelah terdakwa berada diluar kamar mandi, terdakwa memasang kembali daun jendela

kamar mandi yangsudah dilepas tadi lalu terdakwa pergi.e Akibat perbuatan terdakwa saksi CANDRA PRIHANTORO mengalami kerugiansebesar Rp. 4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah) atau setidaktidaknyalebih dari Rp. 250, (dua ratus lima puluh rupiah ).Sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 363 ayat (1) ke3, 5 KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan sudah mengerti mengenai maksud dan isi dakwaan dan Terdakwa tidakmengajukan keberatan (eksepsi);Menimbang

, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, Penuntut Umummenghadirkan saksisaksi di persidangan sebagai berikut:Saksi ke1: CANDRA PRIHANTORO, di bawah sumpah, pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Selasa tanggal 08 September 2009 sekira pukul 03.30 Wibbertempat di dalam Kamar Kos saksi di Jalan Rajawali Kelurahan Karang DalamKec.

Sampang, Terdakwatelah mengambil sebuah Handphone merek Nokia tipe N 73 milik saksi korban, dimana perbuatan tersebut dilakukan dengan cara: terdakwa masuk ke dalam kamarsaksi korban CANDRA PRIHANTORO melalui jendela kamar mandinya dengancara terdakwa melepas daun jendela kamar mandi lalu disandarkan ke tembok,kemudian terdakwa masuk ke dalam menuju kamar saksi korban, dan terdakwamelihat ada HP Nokia tipe N 73 yang diletakkan di lantai di depan Telivisi,selanjutnya terdakwa mengambil HP tersebut

PesantrenVIII B RT. 22/ RW.04. sesampainya di tempat tersebut terdakwa ditanya apa tujuanterdakwa datang ke lokasi oleh saksi DIDIK DW PRIHANTORO, saksi ARDIANTOPRATAMA dan saksi DESRIL FIKI RONAL yang sedang jaga malam dilingkungantersebut, mengetahui para saksi mulai mendekatai terdakwa untuk menangkapnya,terdakwa mengambil sebilah pisau berujung runcing tajam dari dalam baju yang dipakainyadengan menggunakan tangan kanan, selanjutnya terdakwa mengayunayunkan pisautersebut ke arah saksi DIDIK DWI

PRIHANTORO, saksi ARDIANTO PRATAMAsehingga mengenai dan melukai tangan kedua saksi tersebut :Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 2 ayat (1)UndangUndang Darurat No. 12 tahun 1951.danKeduaBahwa ia terdakwa DEDY APRIA bin SUTTYAN pada hari Sabtu tanggal 26Oktober 2013 sekitar jam 01.45 WIB atau setidaktidaknya pada sauatu waktu tertentu padabulan Oktober 2013 bertempat di JI.

Pesantren VIII B RT.22 RW.04 Kelurahan PesantrenKecamatan Pesantren Kota Kediri atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yangmasih masuk dalam daerah hukum Pengedilan Negeri Kediri melakukan penganiayaanterhadap saksi korban DIDIK DWI PRIHANTORO dan saksi korban KUSDIYATI,perbuatan terdakwa dilakukan dengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas, ketika saksi DIDIK DWIPRIHANTORO, saksi ARDIANTO PRATAMA dan saksi DESRIL FIKI RONAL sedangjagongan dirumah

DIDIK DWI PRIHANTORO sambil jaga malam melihat terdakwaberjalan kaki tanpa menggunakan alas kaki melewati gang didepan rumah saksi DIDIKDWI PRIHANTORO, merasa curiga dengan gerakgerik terdakwa saksi DIDIK DWIPRIHANTORO, saksi ARDIANTO PRATAMA dan saksi DESRIL FIKI RONALmendatangi terdakwa dengan maksud menanyai tujuan terdakwa berada di sekitar rumahsaksi, namun terdakwa justru berusaha melarikan diri sambil mengeluarkan pisau daridalam baju yang dipakainya kemudian terdakwa mengayunayunkan pisau

tersebut dengantangan kanannya ke arah saksi korban DIDtK DWI PRIHANTORO, sehingga mengenailengan kanan dan lIengan kiri saksi korban sehingga saksi korban DiDtK DWIPRiHANTORO mengalami luka robek pada lengan kanan dan lengan kiri, kemudiandatang saksi korban KUSDIATI ke tempat kejadian dan arah belakang terdakwa, kemudianterdakwa menyabetkan pisaunya kearah pinggang kiri dan tangan kanan saksi korbanKUSDIATI sehingga saksi korban mengalami luka robek pada bagian pinggang kiri danlengan kanan.

Bahwa,kedua orangtua dari anak tersebut (keponakan Pemohon) telah meninggaldunia yaitu ayahnya yang bernama DWI BUDHIARTO PRIHANTORO meninggaldunia di Jakarta tanggal 24 Oktober 2010.

Fotokopi Surat Keterangan Kematian Nomor 474.3/64/Pem, tanggal 27 Oktober2011, atas nama DWI BUDIHARTO PRIHANTORO, yang dikeluarkan olehKepala Desa Sungai Raya, bermeterai cukup, telah dicocokkan dan sesuai denganaslinya; (P.2);3. Fotokopi Surat Keterangan Kematian Nomor 474.3/85/Pem, tanggal 6 Maret 2012,atas nama KASMA, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Sungai Raya, bermeteraicukup, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya; (P.3);4.

, Kecamatan Pontianak Barat, Kota Pontianak, di bawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi adalah paman Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon ke Pengadilan Agama adalah untukmendapatkan Penetapan wali dari dua orang anak yang bernama ESA SEPTIANPRINKASTHU, lahir 21 September 1996 dan EDHO JOENIORA PRINKASTU,lahir 22 Juni 2002; Bahwa saksi mengetahui kedua orang tua dari dua orang anak tersebut telahmeninggal dunia, ayahnya (DWI BUDHIARTO PRIHANTORO

) meninggaldunia di Jakarta, bulan Oktober 2010 karena sakit sedangkan ibunya (KASMA)meninggal dunia di Pontianak pada tanggal 1 Maret 2012 akibat kecelakaan lalulintas; Bahwa DWI BUDHIARTO PRIHANTORO dan KASMA adalah suami isteriyang tidak pernah bercerai sampai akhir hayatnya; Bahwa saksi tahu, Pemohon adalah merupakan adik dari KASMA (ibu keduaorang anak tersebut); Bahwa saksi tahu Pemohon adalah orang yang tanggung jawab, tidak pernahmelakukan perbuatan tercela, tidak boros, dan tidak pernah

ESA SEPTIAN PRINKASTU bin DWI BUDHIARTO PRIHANTORO, lahirtanggal 21 September 1996,2.2. EDHO JOENIORA PRINKASTU bin DWI BUDHIHARTO PRIHANTORO,lahir tanggal 22 Juni 2002;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp.141.000, (seratus empat puluh satu ribu rupiah );Demikian penetapan ini dijatuhkan pada hari Selasa tanggal 3 Juli 2012 Masehibertepatan dengan tanggal 13 Syakban 1433 Hijriyah oleh Majelis Hakim PengadilanAgama Pontianak yang terdiri dari Dra.

Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika.ATAU ;KEDUA ;Bahwa terdakwa ROSA GANIK SULISTIONO ALIAS GANIK BINBAMBANG KUNTADI bersama DEDDY PRIHANTORO (berkas terpisah),KRISNA (DPO) dan TRIYA ANGGRITA, SE (berkas terpisah), pada hari Sabtutanggal 16 April 2016 sekira pukul 00.30 Wib atau setidaktidaknya padawaktuwaktu lain dalam bulan April 2016 atau setidaktidaknya dalam tahun2016, bertempat di depan Pondok Anggun (dekat lampu merah UPN Veteran)Condongcatur, Depok, Kabupaten Sleman atau setidaktidaknya

Bahwa terdakwa telah melakukan permufakatan jahat bersama saksiDEDDY PRIHANTORO dan KRISNA (DPO), dengan tanpa hak ataumelawan hukum, menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan NarkotikaGolongan dalam bentuk bukan tanaman beratnya melebihi 5 (lima) gram,tanpa disertai surat Ijin dari pejabat yang berwenang.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 132 ayat (1) Jo.

KRISNA yakni pada tanggal 21 Maret2016 jam 16.20.50 sebesar Rp.4.000.000, (Sempat juta rupiah) dan padatanggal 23 Maret 2016 jam 14.05.56 sebesar Rp.4.500.000, (empat jutalima ratus ribu rupiah) dan biasanya sesudah dikirim upah oleh Sar.KRISNA , kemudian saksi DEDDY PRIHANTORO (terdakwa dalam berkastersendiri) mengambil melalui ATM dan uang tersebut dibagi dua denganbagian yang sama.

KRISNA yakni pada tanggal 21 Maret2016 jam 16.20.50 sebesar Rp.4.000.000, (Sempat juta rupiah) dan padatanggal 23 Maret 2016 jam 14.05.56 sebesar Rp.4.500.000, (empat jutalima ratus ribu rupiah) dan biasanya sesudah dikirim upah oleh KRISNA ,kemudian saksi DEDDY PRIHANTORO (terdakwa dalam berkas tersendiri)mengambil melalui ATM dan uang tersebut dibagi dua dengan bagian yangsama. Sedangkan untuk rekening Bank BRI Simpedes an.

Bahwa terdakwa telah melakukan permufakatan jahat bersamasaksiDEDDY PRIHANTORO dan KRISNA ( DPO ), dengan tanpa hak ataumelawan hukum, membawa, mengirim, mengangkut, atau mentransitoNarkotika Golongan , tanpa disertai surat ijin dari pejabat yangberwenang.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 132 ayat (1) Jo.

MENGADILI

Menyatakan Terdakwa TRI PRIHANTORO lias SUPRI bin PRAWIRO REJO Alm dan Tedakwa II OLIVIA STEFANY laias FANY binti HINDIARDI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MELAKUKAN PEREDARAN DAN PENJUALAN MINUMAN BERALKOHOL TANPA IZIN SECARA BERSAMA-SAMA ;
Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I tersebut diatas dengan pidana denda sejumlah Rp. 5.000.000,- (lima juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak

Penuntut Umum:
ERLIN YULIASTUTI SH MH
Terdakwa:
1.TRI PRIHANTORO Als.SUPRI Bin PRAWIRO REJO Alm
2.OLIVIA STEFANY Als. FANY Binti HINDIARDI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan GugatanPenggugat denganverstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughraTergugat (Wahyu Andriana bin Nurrochman) terhadap Penggugat (Pungki Prihantoro binti Fardhan Prihantoro);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 430.000,00 (empat ratus tiga puluh ribu rupiah);

Setelah berada didepan rumah saksikorban terdakwa dan ANDI (DPO) bertemu saksi BAYU PRIHANTORO yangsaat itu bertanya kepada ANDI (DPO) DIMANO YANG DIDALAM"0 dijawabDAK KATEKI sambil pergi, namun ketika terdakwa akan pergi tibatiba dariarah belakang ada yang menarik tas yang berada dipunggung terdakwa hinggatalinya terputus sambil saksi BAYU PRIHANTORO berkata INI TAS AKU"(,melihat tas punggung terebut berhsil direbut oleh saksi BAYU PRIHANTOROlalu terdakwa pergi melarikan diri sambil mengejar ANDI

Saksi Bayu Prihantoro Bin Usman dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa, pada hari Sabtu tanggal 12 Januari 2019, bertempat di Jalan JayaIndah Rt.21 Rw.05 Kel.14 Ulu Kec.

Bin Usman yangsaat itu bertanya kepada ANDI (DPO) DIMANO YANG DIDALAM dijawabDAK KATEK sambil pergi;Bahwa, namun ketika terdakwa akan pergi tibatiba dari arah belakang saksiBayu Prihantoro Bin Usman menarik tas yang berada dipunggung terdakwahingga talinya terputus sambil saksi Bayu Prihantoro Bin Usman berkata INITAS AKU;Bahwa, melihat tas punggung terebut berhsil direbut oleh saksi BayuPrihantoro Bin Usman lalu terdakwa pergi melarikan diri sambil mengejarANDI (DPO) yang sudah berada didekat sepeda

Bin Usman yangsaat itu bertanya kepada ANDI (DPO) DIMANO YANG DIDALAM dijawabDAK KATEK sambil pergi;Bahwa, benar namun ketika terdakwa akan pergi tibatiba dari arah belakangsaksi Bayu Prihantoro Bin Usman menarik tas yang berada dipunggungterdakwa hingga talinya terputus sambil saksi Bayu Prihantoro Bin Usmanberkata INI TAS AKU;Bahwa, benar melihat tas punggung terebut berhsil direbut oleh saksi BayuPrihantoro Bin Usman lalu terdakwa pergi melarikan diri sambil mengejarANDI (DPO) yang sudah berada