labkrim berat netto 0,0114 gram adalah positifMetamphetamina terdaftar dalam Golongan nomor urut 61 UURI No. 35tentang Narkotika.Bahwa para terdakwa dalam menggunakan narkotika jenis shabu tersebutyaitu. dengan menggunakan bong lalu narkotika jenis shabu tersebutdimasukkan ke dalam pipet lalu dibakar, selanjutnya asapnya dihisap sepertiorang merokok.Bahwa terdakwa JANUARISMAN RUNTUWENE adalah penggunanarkotika sebagaimana Hasil Pelaksanaan Asesmen Dalam Proses Hukum TATBNN Kota Jakarta Utara Nomor : REKOM

JANUARISMAN RUNTUWENE bin SILOPRUNTUWENE disarankan untuk menjalani masa Rehabilitasi di InstansiPemerintah dengan diagnosa Fis Gangguan Mental dan Perilaku akibat ZatStimulansia, terdakwa JANUARISMAN RUNTUWENE adalah penggunaShabu, penyalahgunaan kategori situasional; kemudian terdakwa II ADE YANDIbin alm DEDE HENDI adalah pengguna narkotika sebagaimana HasilPelaksanaan Asesmen Dalam Proses Hukum TAT BNN Kota Jakarta UtaraNomor : REKOM/09/IV/TAT/rh.01/2019/BNNKJU tanggal 10 April 2019 A.n.ADE YANDI

disarankan untuk menjalani masa Rehabilitasi di InstansiPemerintah dengan diagnosa Fis Gangguan Mental dan Perilaku akibat ZatStimulansia, terdakwa Il ADE YANDI adalah pengguna Shabu, penyalahgunaankategori situasional; kemudian terdakwa Ill YOVIANA SAPHIRA PRATOMO bintialm SUCAHYO WAHYU PRATOMO adalah pengguna narkotika sebagaimanaHalaman 8 dari 28 Halaman Putusan Nomor 688/Pid.Sus/2019/PN Jkt UtrHasil Pelaksanaan Asesmen Dalam Proses Hukum TAT BNN Kota JakartaUtara Nomor : REKOM/10/IV/TAT/rh.01

YOVIANA SAPHIRA PRATOMO. disarankan untuk menjalani masaRehabilitasi di Instansi Pemerintah dengan diagnosa Fis Gangguan Mental danPerilaku akibat Zat Stimulansia, terdakwa III YOVIANA SAPHIRA PRATOMOadalah pengguna Shabu, penyalahgunaan kategori situasional; kemudianterdakwaIVANINDA MARISKA bin SALIM adalah penggunanarkotikasebagaimana Hasil Pelaksanaan Asesmen Dalam Proses Hukum TAT BNNKota Jakarta Utara Nomor : REKOM/11/IV/TAT/rh.01/2019/BNNKJU tanggal 10April 2019 A.n.

Pada tanggal 4 November 2014 Koordinator Kota memberikanRekomendasi Penarikan Dana Bantuan Rehab Rumah Tidak LayakHuni (Rutilahu) melalui Surat Nomor : 06 / Rekom / KorkotRutilahu /Halaman 12 dari 77 Putusan Nomor 31/TIPIKOR/2019/PT BDG.XI / 2014 yang ditujukan kepada Pimpinan Bank Jabar BantenCabang Kota Banjar untuk mencairkan dana sebesarRp165.000.000, (Seratus enam puluh lima juta rupiah) kepada BKMPWK Mekarsari dengan Nomor rekening 0059272314100;.

Pada tanggal 4 November 2014 Koordinator Kota memberikanRekomendasi Penarikan Dana Bantuan Rehab Rumah TidakLayak Huni (Rutilahu) melalui surat Nomor : 06 / Rekom / KorkotRutilanhu / Xl! / 2014 yang ditujukan kepada Pimpinan Bank JabarBanten Cabang Kota Banjar untuk mencairkan dana sebesarRp165.000.000, (Seratus enam puluh lima juta rupiah) kepada BKMPWK Mekarsari dengan Nomor rekening 0059272314100.d.

Pada tanggal 4 November 2014 Koordinator Kota memberikanRekomendasi Penarikan Dana Bantuan Rehab Rumah Tidak LayakHuni (Rutilahu) melalui surat Nomor : 06 / Rekom / KorkotRutilahu /XI / 2014 yang ditujukan kepada Pimpinan Bank Jabar BantenCabang Kota Banjar untuk mencairkan dana sebesarRp165.000.000, (Seratus enam puluh lima juta rupiah) kepada BKMPWK Mekarsari dengan Nomor rekening 0059272314100.d.

ATENG MUHIDIN tertanggal 04 November2014.42.1 (satu) Berkas Surat Rekomendasi Penarikan Dana Bantuan RumahTidak Layak Huni (RUTILAHU) No : 30/Rekom/KorkotRutilahu/X1/2014yang di tandatangani oleh Sdr.

ATENG MUHIDINtertanggal 04 November 2014.42.1 (satu) Berkas Surat Rekomendasi Penarikan Dana BantuanRumah Tidak Layak Huni (RUTILAHU) No : 30/Rekom/KorkotRutilahu/Xl/2014 yang di tandatangani oleh Sdr.

Nuraini, Rekom Paspor dll tertera PT. Nuraini Indah Perkasa ??? danapakah Penggugat merasa daftar di PT. Nuraini atau minimal didaftarkan sponsor ke PT.Nuraini ?.15Maka dari itu tolong jangan asal menuduh bahkam memfitnah apabila tidakdidasari dasardasar yang konkrit, karena sayapun apabila dirugikan bisa nuntut balikterhadap Penggugat !!!

Nuraini Indah Perkasa.2 Rekom Depnaker untuk memperoleh Paspor di tujukan ke Kantor Imigrasi Pemalangjuga PT. Nuraini Indah Perkasa.3. Paspor TKI a/n PT. Nuraini Indah Perkasa4 Bukti perjanjian kerja (perjanjian penempatan) antara majikan, PT. Nuraini IndahPerkasa dan CTKI yang diketahui Disnaker setempat atau BP3TKI.5 PAP / Pembekalan Akhir Pemberangkatan dari BP3TKI semua a/n PT. Nuraini IndahPerkasa.6 Biodata CTKI yang dikirim ke Luar Negeri juga a/n PT.

memberangkatkan Penggugat ke LuarNegeri ;e Bahwa saksi pernah melihat paaspor PENGGUGAT yang berisi beberapalembar saja tidak sampai 24 halaman, dan tidak mengetahui perbedaanantara Paspor Pekerja dan Paspor Turis ;e Bahwa saksi tidak mengetahui hubungan hukum antara Penggugat dan ParaTergugat ;e Bahwa setahu saksi, semua TKI yang berangkat ke Luar Negeri harusmendapat rekomendasi dari DISNAKER setempat berdasarkan KTP, dankarena Penggugat warga Brebes tentunya KTPnya juga Brebes maka yangmengeluarkan rekom

Tenaga Kerja yang akan berangkat ke Luar negeri harusmemenuhi beberapa syarat antara lain umur, KTP,KK,Foto,jazah dan suratijin dari orang tua atau suami ;Bahwa dalam PJTKI dikenal istilah sponsor, yaitu orang yang mencariCalon Tenaga Kerja ;Bahwa sebelum berangkat Calon tenaga kerja harus test kesehatan yangdiurus oleh PJTKI di Klinik Khusus dan biaya ditanggung oleh calon tenagakerja, kecuali yang untuk bekerja sebagai Pembantu Rumah Tangga bisaatest ditanggung oleh Luar Negeri ;Bahwa Paspor dan rekom

Banteng warna kuning, namun padakemasan /upuk yang dibuat terdakwa tersebut tidak dilengkapi dengan ketentuanketentuan berupa penjelasan tentang komposisi, nama dan alamat perusahaan milikterdakwa, peringatan/ efek sampingnya untuk dijual/ dipasarkan oleh terdakwaNAWARA kepada para petani, serta dalam memproduksi/ mengoplos pupuk tersebut,terdakwa NAWARA tidak mempunyai ijin Mendirikan Bangunan/ Gudang ( IMB ),tidak mempunyai Tanda Daftar Gudang ( TDG ), dan terdakwa NAWARA tidakmelengkapinya dengan rekom

Banteng warna kuning, namun padakemasan /upuk yang dibuat terdakwa tersebut tidak dilengkapi dengan ketentuanketentuan berupa penjelasan tentang komposisi, nama dan alamat perusahaan milikterdakwa, peringatan/ efek sampingnya untuk dijual/ dipasarkan oleh terdakwaNAWARA kepada para petani, serta dalam memproduksi/ mengoplos pupuk tersebut,terdakwa NAWARA tidak mempunyai 1jin Mendirikan Bangunan/ Gudang ( IMB ),tidak mempunyai Tanda Daftar Gudang ( TDG ), dan terdakwa NAWARA tidakmelengkapinya dengan rekom

Surat Keterangan Tentang Orang Tua (N4); Surat Keterangan Kematian suami/isteri (N6); Surat Pemberitahuan Kehendak Nikah (N7); Sebuah Surat Keterangan Nikah Nomor : Kk.13.27.03/PW.01/218/2010,tanggal 08 Juni 2010 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Camplong,untuk Nurhasan Bin Munawi alamat Desa Rabasan; Surat Keterangan untuk Nikah Nomor : 74/434/404.07/06/2010, tanggal08 Juni 2010 yang dikeluarkan oleh Kades Rabasan (Syuhud), untukNurhasan Bin Munawi alamat Desa Rabasan; Surat Keterangan Nikah (Rekom

Keterangan Tentang Orang Tua (N4) ; Surat Keterangan Kematian suami/isteri (N6) ; Surat Pemberitahuan Kehendak Nikah (N7) ; Sebuah Surat Keterangan Nikah Nomor : Kk.13.27.03/PW.01/218/2010, tanggal 08 Juni 2010 yang dikeluarkan oleh KUA KecamatanCamplong, untuk Nurhasan Bin Munawi alamat Desa Rabasan; Surat Keterangan untuk Nikah Nomor : 74/434/404.07/06/2010, tanggal08 Juni 2010 yang dikeluarkan oleh Kades Rabasan (Syuhud), untukNurhasan Bin Munawi alamat Desa Rabasan; Surat Keterangan Nikah (Rekom

Pada tanggal 31 Juli 2012 diterbitkan Surat Keterangan Kepala DinasKebudayaan dan Pariwisata Kabupaten Berau No. 556/369/Budpar.II.1/2012tentang ijin/rekom perceraian ke Badan Kepegawaaian Pendidikan danPelatihan (BKPP) tanpa ditembuskan kepada Penggugat. Selanjutnya tanggal28 Februari 2013, Penggugat dan istri Penggugat diterima di Ruang BP4(Badan Penasihat Pembinaan dan Pelestarian Perkawinan) di KantorKementerian Agama Kab.

Sampaisekarang tidak ada rekom dari BP4 tersebut. . Bahwa atas permintaan istri Penggugat (Supriyani) ke Badan KepegawaianPendidikan dan Pelatihan (BKPP) untuk diberikan Surat Ijin Perceraian padatanggal 11 Maret 2013, BKPP memediasikan permintaan istri Penggugattersebut dimana Penggugat menyatakan saya tidak ingin bercerai begitupula pada panggilan kedua oleh BKPP tanggal 28 Mei 2013, Penggugat tetapberpendirian tidak akan bercerai .

Dari pernyataan Penggugat diatas yang tidak berkeinginan untuk bercerainamun Tergugat tanpa rekom dari instansi di bawahnya tetap menerbitkanSurat Keputusan Pemberian Izin Perceraian No.: 849/10/BKPPIII/2013tanggal 5 Juni 2013 yang pada tanggal 14 Juni 2013 baru Penggugat terimaSurat Keputusan Pemberian Izin Perceraian No.: 849/10/BKPPIII/2013tanggal 5 Juni 2013 tersebut. .

Dan dari Surat Rekomendasi TimAsesmen Terpadu BNN Kota Jakarta Utara, tanggal 20 Juli 2017, Nomor :REKOM/22/VII/TAT/rh.01/2017/BNNKJU, Tentang Hasil PelaksanaanAsesmen Dalam Proses Hukum, memutuskan dan memberikanRekomendasi bahwa atas nama MARIDIH BIN NAMAN, disarankanmenjalankan masa Rehabilitasi dj Instansi Pemerintah dengan diagnosaGangguan mental dan perilaku akibat penggunaan Zat Stimulansiaterdakwa adalah penyalahguna Metamphetamine, penyalahgunaan kategoriHalaman 7 dari 21 Putusan Nomor 1092

Dan dari Surat Rekomendasi TimAsesmen Terpadu BNN Kota Jakarta Utara, tanggal 20 Juli 2017, Nomor :REKOM/22/VII/TAT/rh.01/2017/BNNKJU, Tentang Hasil PelaksanaanAsesmen Dalam Proses Hukum, memutuskan dan memberikanRekomendasi bahwa atas nama MARIDIH BIN NAMAN, disarankanmenjalankan masa Rehabilitasi di Instansi Pemerintah dengan diagnosaGangguan mental dan perilaku akibat penggunaan Zat Stimulansiaterdakwa adalah penyalahguna Metamphetamine, penyalahgunaan kategoriringan.

Tergugat selaku perusahaan daerah yang membidangi penyediaan air bersihmembuat perjanjian dengan PI Manggala/Para Penggugat untukmembuka akses jalan agar pemasangan pipa air minum bisa terealisir;Bahwa PDAM/Tergugat sebelum membuat perjanjian dengan PTManggala/Para Penggugat terlebin dahulu memberikan Laporan HasilRapat Persiapan Pembangunan Perpipaan Bayong, dengan Nomor690/93/406.080/2007 yang ditujukan kepada Bapak Bupati Trenggalek(Tergugat Ill), tanggal 18 Mei 2007, Bapak Bupati memberikan rekom

Pembanding tidak mengetahui adanya laporan hasil rapat yang dibuat oleh PDAMKabupaten Trenggalek (Tergugat ) kepada Bupati Trenggalek (TergugatIll) tanggal 18 Mei 2007, fakta hukum bahwa Pemohon Kasasi dahuluTergugat II/Pembanding tidak pernah menandatangani daftar hadir rapatdan tidak mendapatkan laporan hasil rapat tersebut (baik secara langsungmaupun surat tembusan) (vide Bukti P9);Bahwa Balai Besar Wilayah Sungai Brantas sebagai Pemohon Kasasidahulu Tergugat II/Pembanding tidak mengetahui adanya rekom

BupatiTrenggalek yang ditujukan kepada Sekda, karena dapat dijelaskan bahwaBalai Besar Wilayah Sungai Brantas bukan instansi yang bertanggungjawab kepada Pemerintah Daerah Kabupaten Trenggalek;Bahwa berdasarkan hal tersebut rekom Bupati Trenggalek tidak dapatdengan seenaknya menjadi dasar untuk mengikat Balai Besar WilayahSungai Brantas menjadi pihak yang terlibat dalam pembangunan jalanakses;Bahwa Balai Besar Wilayah Sungai Brantas sebagai Pemohon Kasasidahulu Tergugat II/Pembanding tidak mengetahui

Laboratorium ForensikCabang Denpasar Nyoman Sukena,S.IKA dengan kesimpulan : barang buktidengan No: 5549/2020/NF berupa Kristal bening dan 5550/2020/NF berupacairan warna kuning/ urine seperti tersebut dalam adalah benar mengandungsediaan Mettamfetamina terdaftar dalam Narkotika Golongan (satu) Nomorurut 61 lampiran Undang Undang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009Tentang Narkotika;Menimbang, bahwa terhadap diri Terdakwa sudah dilakukan assesmenoleh Tim Assesmen Terpadu Provinsi Bali Nomor R/REKOM

2020/NF berupa cairan warna kuning/ urineseperti tersebut dalam adalah benar mengandung sediaanmethamphetamine;Bahwa paket tersebut dibeli pada seorang bernama Erik (DPO) dengan carabertemu langsung di Pasar Seririt dan diantarkan oleh seorang bernama Fuji(DPO) di pertigaan Lokapasa;Bahwa Terdakwa mengakui memiliki dan mengonsumsi shabu tanpa ada izindari pihak yang berwenang dengan cara dihisap menggunakan bong;Bahwa Terdakwa telah dilakukan assesmen oleh Tim Assesmen TerpaduProvinsi Bali Nomor R/REKOM

Seririt, Kabupaten Buleleng;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkapdipersidangan bahwa Terdakwa sudah 2 (dua) kali mengonsumsi narkotikajenis shabu pada tanggal 21 Agustus 2020 dan 23 Agustus 2020, yangdidapatkan dengan membeli secara langsung dari seorang bernama Erik (DPO).Selama ini Terdakwa membelinya sebanyak 2 (dua) kali yang dikonsumsidengan dibakar menggunakan bong;Menimbang, bahwa terhadap diri Terdakwa sudah dilakukan assesmenoleh Tim Assesmen Terpadu Provinsi Bali Nomor R/REKOM

Pelabuhan Indonesia(Pelindo) cabang Dumai dan pada saat melakukan penambangan tanah urug tersebutexcavator dikemudikan oleh saksi RIOBahwa pada hari sabtu tanggal 07 Januari 2012 saksi SWANDI dan saki DIDIT(keduanya anggota kepolisian) melakukan penangkapan terhadap terdakwa karenadalam melakukan usaha pertambangan tanah urug tersebut terdakwa tidak dilengkapidokumen atau ijin penambangan dari pihak yang berwenang, terdakwa hanyamemiliki bukti surat pengurusan izin berupa Rekom dari kantor pelayanan

Dumai.Bahwa terdakwa menjual tanah urug yang terdakwa beli dari saksi MANSYUR, terdakwajual kembali melalui saksi SAIFUL dengan harga jual terdakwa belum tahu karena saksiSAIFUL yang akan menjualkan kepada pihak lainBahwa dalam usaha pertambangan tanah urug yang terdakwa lakukan tersebut pada saatditangkap polisi pada hari sabtu tanggal 07 Januari 2012 terdakwa tidak memiliki izinpenambangan, namun terdakwa memiliki bukti surat pengurusan izin berupa Rekom darikantor pelayanan Terpadu kota Dumai

yang dikeluarkan tanggal 06 Januari 2012 yangisinya menyatakan izin terdakwa dalam proses pengurusan.Bahwa sampai saat sekarang ini Izin Pertambangan tanah urug yang terdakwa urus tidakditerbitkan.Bahwa terdakwa merasa dengan adanya rekom atau bukti pengurusan izin tersebutterdakwa telah bisa melakukan pertambangan tanah urug atau tanah timbun, maka ituterdakwa langsung melakukan penambangan.Bahwa pihak yang mengeluarkan surat rekom atau surat Bukti pengurusan izin galian (C )tidak ada menyuruh atau

Nganjuk, Nomor Rekom/323/TAT/Rh.00.00/VII/2019/BNNKNJK, tertanggal 19 Juli 2019 dengan hasil diagnosa kerja RiwayatPenggunaan Napza disimpulkan klien dikategorikan Coba Pakai dengantingkat ketergantungan Ringan;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Halaman 8 dari 13 Putusan Nomor 175/Pid.Sus/2019/PN Njk Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Selasa, tanggal 16 Juli 2019sekitar pukul 00.30 WIB dipinggir jalan termasuk Dusun Bulu

Nganjuk, Nomor Rekom/ 323/ TAT/ Rh.00.00/ VII/ 2019/BNNKNJK, tertanggal 19 Juli 2019 dengan hasil diagnosa kerja RiwayatPenggunaan Napza disimpulkan klien dikategorikan Coba Pakai dengantingkat ketergantungan Ringan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan

Golongan nomor urut 61 UURINo. 35 tentang Narkotika.Bahwa terdakwa memiliki narkotika tersebut adalah untuk dikonsumsi danterdakwa dalam mengkonsumsi narkotika jenis shabu tersebut sudah sekitar 3(tiga) tahun, namun terdakwa dalam penyalahgunakan Narkotika Golongan tersebut tanpa memiliki izin dari pihak yang berwenang yaitu KementerianKesehatan RI dan bukan untuk kepentingan ilmu pengetahuan dan teknologi.Bahwa berdasarkan hasil Rekomnedasi dari Tim Asesmen Terpadu BNN KotaJakarta Utara Nomor : REKOM

Amt.5) Bahwa puncaknya ketika Pemohon sudah tidak merasa nyaman lagi,akhirnya Pemohon meninggalkan kediaman bersama pada tanggal 23 Mei2017 Pemohon Bahwa Pemohon dalam mengajukan Gugatan Cerai Talakbelum mendapat rekom dari Bupati namun prosedur sudah Pemohonlakukan yang mana Pemohon sebagai PNS mengajukan Permohonan untukbercerai yang suratnya Pemohon ajukan ke BKD pada tanggal 4 Februari2019 dan semua proses telah Pemohon lalui namun surat rekom sampai hariini tidak dikeluarkan oleh Sekda/Bupati

.> Berdasarkan Rekomendasi Tim Asesmen Terpadu BNN ProvinsiJawaTimur Nomor: REKOM/06/I/TAT/RH.00.01/2020/BNNPJATIM tanggal 16Januari 2020 tentang Hasil Pelaksanaan Asesmen Dalam Proses Hukumterhadap Apriliantok Setyawan Als. Emprek Bin (Alm) Akwan yang dibuatdan ditandatangani oleh Zainal Abidin, M.Psi., Psikolog. (TimHalaman 5 dari 15 Putusan Nomor 868/PID.SUS/2020/PT SBYAsesmenPsikolog), Rista Erna Soelistiowati, S.H. (Tim AsesmenKejaksaan), Dwi Rusdiansyah, S.H.

diganti dengan pidana penjara selama 1 (Satu) bulan ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan, Terdakwa pada saat memberikan keterangan terkesan berbelitbelit karena menerangkan mengkonsumsi narkotika jenis shabushabu tersebutbaru beberapa kali di tahun 2019 dimana yang terakhir adalah beberapa harisebelum Terdakwa ditangkap yaitu tanggal 16 November 2019, tetapi haltersebut faktanya bertentangan atau tidak konsisten dengan Surat AsesmenTerdakwa sendiri yaitu surat Nomor Rekom

Acara Pekerjaan Tambah Kurang Nomor621/9111/ADD/PPK.TAIR.I187DISBIMARTA/VII/2010, tanggal 8 Juli2010;33.2 (dua) lembar Berita Acara Negosiasi Teknis Nomor 621/9112/ADD/PPK.TAIR.I187DISBIMARTA/VII/2010, tanggal 8 Juli 2010;34.1 (satu) lembar surat dari PT Indah Bukit Nusatama, tanggal 7 Juli2010 tentang Pekerjaan Tambah Kurang;35.2 (dua) lembar surat dari PT Indah Bukit Nusatama, tanggal 1 Juli 2010tentang Permohonan Mulai Kerja;36.1 (satu) lembar Surat dari Dinas binamarga Tata Air Nomor621/02/Rekom

.1/PPK.TAIR.I187DISBIMARTA/VII/2010, tanggal 2Juli 2010, tentang Rekomendasi Mulai Kerja;37.1 (satu) lembar Surat dari Dinas binamarga Tata Air Nomor621/02/Rekom.1/PPK.TAIR.I187DISBIMARTA/VII/2010, tanggal 2Hal. 20 dari 46 hal.

Nomor 220 PK/Pid.Sus/201633.34.35.36.37.38.39.40.41.42.43.44.45.46.47.48.2010;2 (dua) lembar Berita Acara Negosiasi Teknis Nomor 621/9112/ADD/PPK.TAIR.I187DISBIMARTA/VII/2010, tanggal 8 Juli 2010;1 (satu) lembar surat dari PT Indah Bukit Nusatama, tanggal 7 Juli2010 tentang Pekerjaan Tambah Kurang;2 (dua) lembar surat dari PT Indah Bukit Nusatama, tanggal 1 Juli2010 tentang Permohonan Mulai Kerja;1 (satu) lembar Surat dari Dinas binamarga Tata Air Nomor621/02/Rekom.1/PPK.TAIR.I187DISBIMARTA/VII/2010

, tanggal 2Juli 2010, tentang Rekomendasi Mulai Kerja;1 (satu) lembar Surat dari Dinas binamarga Tata Air Nomor 621/02/Rekom.1/PPK.TAIR.I187DISBIMARTA/VII/2010, tanggal 2 Juli 2010.tentang Peninjauan/Pemeriksaan Kondisi Pekerjaan 0%;1 (satu) lembar daftar hadir tanggal 5 Juli 2010;2 (dua) lembar surat Dinas binamarga Tata Air berita Acara HasilPeninjauan/Pemeriksaan kondisi beserta lampirannya Nomor621/9113/BA.0%/PPK.TAIR.I187DISBIMARTA/VII/2010, tanggal 5Juli 2010.

.1/PPK.TAIR.I187DISBIMARTA/VII/2010, tanggal 2 Juli2010, tentang Rekomendasi Mulai Kerja;1 (satu) lembar Surat dari Dinas binamarga Tata Air Nomor 621/02/Rekom.1/PPK.TAIR.I187DISBIMARTA/VII/2010, tanggal 2 Juli 2010,tentang Peninjauan/Pemeriksaan Kondisi Pekerjaan 0%;1 (satu) lembar daftar hadir tanggal 5 Juli 2010;2 (dua) lembar surat Dinas Bina Marga Tata Air Berita Acara HasilPeninjauan/Pemeriksaan kondisi beserta lampirannya Nomor 621/9113/BA.0%/PPK.TAIR.I187DISBIMARTA/VII/2010, tanggal 5 Juli2010

Nganjuk, Nomor Rekom/354/XV TAT/Rh.00.00/2016/BNNKNJK tertanggal 23 November 2016 dengan hasil diagnosa kerja disimpulkan Terdakwatergolong sebagai pengguna Narkotika dengan tingkat ketergantungan sedang dandikategorikan sebagai teratur pakai.Terdakwa dalam menyalahguna atau mengkonsumsi Narkotika golongan bukantanaman jenis sabusabu tersebut, secara tanoa hak karena terdakwa tidakmempunyai ijin dari pihak yang berwenang untuk penggunaannya, dan juga bukansebagai pasien yang mendapatkan resep dokter

Nganjuk, Nomor Rekom/354/XV TAT/Rh.00.00/2016/BNNKNJK tertanggal 23 November 2016 dengan hasil diagnosa kerja disimpulkan Terdakwatergolong sebagai pengguna Narkotika dengan tingkat ketergantungan sedang dandikategorikan sebagai teratur pakai.e Bahwa Terdakwa dalam menyalahguna atau mengkonsumsi Narkotika golongan bukan tanaman jenis sabusabu tersebut, secara tanpa hak karena terdakwa tidakmempunyai ijin dari pihak yang berwenang untuk penggunaannya, dan juga bukansebagai pasien yang mendapatkan

Nganjuk, Nomor Rekom/354/XV TAT/Rh.00.00/2016/BNNKHal. 15 dari 21 Putusan No.36/Pid.Sus/2017/PN.NjkNJK tertanggal 23 November 2016 dengan hasil diagnosa kerja disimpulkan Terdakwatergolong sebagai pengguna Narkotika dengan tingkat ketergantungan sedang dandikategorikan sebagai teratur pakai.e Bahwa Terdakwa dalam menyalahguna atau mengkonsumsi Narkotika golongan bukan tanaman jenis sabusabu tersebut, secara tanopa hak karena terdakwa tidakmempunyai ijin dari pihak yang berwenang untuk penggunaannya

BhayangkaraMoestadjab Nganjuk, Nomor R/01/II/2017/Rumkit atas nama Kukuh HadiWaskito bin Hari Sujari, tertanggal 3 Februari 2017;Bahwa berdasarkan Hasil Pelaksanaan Asesmen yang dikeluarkan dariBadan Narkotika Nasional Cabang Nganjuk, Nomor Rekom/50/II/TAT/Rh.0OO.00/2017/BNNKNJK tertanggal 13 Februari 2017 dengan hasil diagnosakerja disimpulkan Terdakwa Kukuh Hadi Waskito bin Hari Sujaridikategorikan sebagai Pengguna Narkotika dengan tingkat ketergantunganringan dan sebagai coba pakai:Terdakwa dalam

padahal dalamfakta persidangan maupun fakta seharihari Terdakwa hanya pemakai ataupengguna saja, yang dibuktikan dengan test urine positif juga berdasarkanassesment di BNN Kabupaten Nganjuk Nomor Rekom/50/N/TAT/RhOOOO/2017/BNNKNJK dinyatakan sebagai pengguna; Terdakwa tertangkap tangan ketika dalam proses menerima barang buktiitu. Bukankah setiap pengguna/pemakai itu sebelum menggunakan barangtersebut melalui proses mendapatkan barang itu baik membeli maupunmeminta?

:e 4113/ 2016 / NNF seperti tersebut dalam (I) adalah benardidapatkan Kristal Metamfetamina terdaftar dalam golongan (satu) Nomor urut 61 Lampiran UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.e 4114/2016/NNF seperti tersebut. dalam. (1) adalah benar didapatkankandungan Narkotika dengan bahan aktif Metamfetina, terdaftardalam. golongan (satu) nomor urut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.1 (satu) eksemplar Rekomendasi nomor : REKOM

(I) adalah benar didapatkankandungan Narkotika dengan bahan aktif Metamfetina, terdaftardalam. golongan (satu) nomor urut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika ;e dan 1 (satu) eksemplar Rekomendasi nomor : REKOM / 008 /IV / TAT /Pm.00.00 / 2016 / BNNK GRS dari TIM ASESMEN TERPADU BNNHalaman 29 dari 43 Putusan Nomor 191/Pid.Sus/2016/PN GSKKABUPATEN GRESIK tertanggal 12 April 2016 kepada terdakwa AHMADFAUZI Als MADES selama masa penahanan di RUTAN Polsek SidayuResort

menjalani rehabilitasi sosial dan ataurehabilitasi medis dan untuk melanjutkan, mengembangkan proses hukumdengan tetap mempertimbangkan perbuatan melawan hukum yangdilakukan oleh terdakwa ;sehingga dapat disimpulkan terdakwa telah menggunakan narkotika sebelumditangkap dan terhadap surat inipun oleh Jaksa Penuntut Umum telah disikapidengan memasukkan Pasal 127 UndangUndang Narkotika dalam suratdakwaannya ;Menimbang, bahwa selain dari alat bukti surat hasil labkrim, 1 (satu)eksemplar Rekomendasi nomor : REKOM

Tahun 2009 tentang Narkotika.e 4114/2016/NNF seperti tersebut. dalam. (1) adalah benar didapatkankandungan Narkotika dengan bahan aktif Metamfetina, terdaftardalam. golongan (satu) nomor urut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentangHalaman 33 dari 43 Putusan Nomor 191/Pid.Sus/2016/PN GSKNarkotika ;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan laboratorium kriminalistik,pemeriksaan terhadap barang bukti shabushabu, bukti surat berupa 1 (satu)eksemplar Rekomendasi nomor : REKOM

narkotika untuk memerintahkan yangbersangkutan menjalani pengobatan dan/atau perawatan melalui rehabilitasi, danmasa menjalani pengobatan dan/ atau perawatan bagi Pecandu Narkotika yangterbukti bersalah tersebut diperhitungkan sebagai masa menjalani hukuman ;Halaman 37 dari 43 Putusan Nomor 191/Pid.Sus/2016/PN GSKMenimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan dikuatkandengan bukti surat yang dihadirkan Jaksa Penuntut Umum dalam persidanganberupa 1 (satu) eksemplar Rekomendasi nomor : REKOM

/Rekom 13BPD/2011, tertanggal14 Juli 2011. Dan dengan Rekomendasi dari BPD Desa Wargabinangun tersebutTergugat menerbitkan Surat Keputusan Kuwu No.141.1/SK.08Des/2011.Tertanggal 18 Juli 2011, tentang Pemberhentian Perangkat Desa (seluruh perangkatdesa), dan dengan pemberhentian perangkat desa tersebut Tergugat menerbitkanSurat Keputusan Kuwu No.141.1/SK.09Des/2011, tentang Pengangkatan PerangkatDesa yang baru.

aturan hukumdan lalai tidak mempertimbangkan kesaksian dari saksi Abdul Basith tersebut.2 Gugatan Penggugat tidak lengkap subjek hukumnyaBahwa yang mendasari terbit Surat Keputusan Kuwu Wargabinangun No.141.1/SK.8/Des/2011 tentang pemberhentian Parangkat Desa tanggal 18 Juli 2011atas nama Para Penggugat dan Surat keputusan Kuwu Wargabinangun No. 141.1/SK.9/Des/2011 tentang Pengangkatan Perangkat Desa tanggal 27 Juli 2011 atasnama Penggugat yaitu surat rekomendasi dari BPD Desa Wargabinangun No.141/Rekom

., diberi tanda .0.........ccccecsesseeeeeeees ( bukti P.2);3 Fotocopy Rekomendasi Catatan Kepolisian Nomor : REKOM/460/X/2014/SATILTELKAM. tertanggal 07 Oktober 2014, diberiCANA ooo eececesssssssececececeesensnsececececeesenessesecececeeseeensseeeeseeeesenensaaees (bukti P3);4 Fotocopy Tanda Bukti Lapor Nomor:TBL/1812/V/2014/PMJ/Dit.Reksimumtertanggal 16 Mei, 2014, dibert tata wcccscicsccccssscnsnsasmamvensusneawaneanes ( bukti P.4);5 Fotocopy Kartu Keluarga Nomor: 3404090902050566 tanggal 04092014