/NeTappi diberi Tanda Bukti P.1,Foto copy sesuai asli;Fotocopy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi danBangunan NOP; 73.19.111.007.003. 0414.0, Tahun 2014, tanggal 01April 2014, atas nama Indo Renta/NeTappi diberi Tanda Bukti P.2, Fotocopy sesuai asli;Fotocopy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi danBangunan NOP; 73.19.111.007.003. 0414.0, Tahun 2015, tanggal 19Januari 2015, atas nama Indo Renta/NeTappi diberi Tanda Bukti P.3,Foto copy sesuai asli;Fotocopy Surat Pemberitahuan

Pajak Terhutang Pajak Bumi danBangunan NOP; 73.19.111.007.003. 0414.0, Tahun 2016, tanggal 18Januari 2016, atas nama Indo Renta/NeTappi diberi Tanda Bukti P.4,Foto copy sesuai asli;Fotocopy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi danBangunan NOP; 73.19.111.007.003. 0414.0, Tahun 2017, tanggal 01Maret 2017, atas nama Indo Renta/NeTappi diberi Tanda Bukti P.5, Fotocopy sesuai asli;Foto copy Daftar Ketetapan Pajak dan Pembayaran Buku 1,2,3,4 dan 5tahun 2015 tercatat atas nama Indo Renta/Ne Tappi

Indo Renta dan juga adakemanakannya yang tinggal disitu;Bahwa cuma satu kali saja datang bawa kayu di tongkonan dan sebagiandisuruh bawa pulang;Bahwa masih ada itu kayu sekarang ditongkonan dan mengganggu itukayu kalau ada acara;Bahwa rumah saja yang dipermasalahkan, tidak dipermasalahkan tanah;Bahwa batasbatas rumah tongkonan yaitu disebelah utara berbatasandengan lumbung keluarga Papuntian, timur berbatasan dengan rumahtinggal kemanakan Pak Limbong dan Damaris Dama sebelah Selatanberbatasan dengan

tapi saksi tidaktahu anak siapa itu Indo Renta; Bahwa Todong Rongko, Rabu dan Yulius itu keturunan dari Ne Dali(Pondali); Bahwa Tergugattergugat ahli waris dari Tongkonan PaPuntian;Halaman 37 dari 70 Putusan Nomor : 87/Pdt.G/2019/PN MakBahwa Marthen Lindung tidak tahu turunan dari mana;Bahwa saksi tidak tahu Yusuf Rabang Datu dan Tabita Payung Tasik tapiDarius Pakan kenal neneknya adalah dari 6 (enam) bersaudara;Bahwa yang menjadi masalah antara Penggugat dan Tergugat adalahTergugat datang bawa

/Pdt.G/2019/PN MakTripika, Camat Kesu, Kapolsek Sanggalangi, Dan Ramil serta ada ToParenge;Bahwa saksi tidak tahu sebelum IndoRenta siapa terakhir tinggal disitu;Bahwa disitu ada 4 (empat) rumah;Bahwa rumah batu yang terakhir disitu di bagian timur adalah rumahkemanakan Ne Lindung;Bahwa tidak ada keturunan Ne Lindung tinggal di tongkonan itu;Bahwa Tidak ada rumah di tongkonan Papuntian dibangun Bati Parabangdisitu Semuanya dari Keluarga Ne Lindung;Bahwa Ne Lindung tinggal di Rantepao;Bahwa Indo Renta

Penuntut Umum:
1.GERSHON GANTI RENTA, S.H.,M.H.
2.IBNU SUUD. SH
3.ISTI PUSPITASARI.,SH
4.MUHAMMAD AKBAR, SH
Terdakwa:
HERI OSAMA NOVRIYANSHAH

., sebagai Hakim Ketua , Rika Anggita Julyanti, S.H. danGlory Audina Renta Caroline Silaban, S.H. masingmasing sebagai HakimAnggota, yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua PengadilanNegeri Tarutung Nomor 43/Pdt.G/2020/PN Trt tanggal 16 Juli 2020, penetapantersebut pada hari Selasa, tanggal 25 Agustus 2020 diucapkan dalampersidangan terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua dengan dihadiri oleh paraHakim Anggota tersebut, Marulam Panggabean, Panitera Pengganti, tanpadihadiri oleh para pihak.Hakim

Natanael, S.H.Glory Audina Renta Caroline Silaban, S.H.Panitera Pengganti,Marulam PanggabeanPerincian biaya :1. Mat@ral .......ccccccccesccceeeseeeseeeeaees : Rp6.000,00;2. RECAKSI .........cccccceeeceseeeeeeeeeeaees : Rp10.000,00;Sic cececccecueeeceesueueeeseuueeeeeeeaeeeueuess P .

rukun dan harmonis hingga dikaruniai 3orang anak;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semularukun dan harmonis, namun sejak bulan September 2014 antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan tidak ada kesepakatan mengenai tempat tinggal bersama,Penggugat ingin agar Tergugat tetap tinggal di rumah orang tuaPenggugat sedangkan Tergugat ingin agar Penggugat ikut kekampungnya di Madura dengan alasan ingin merawat orang tuaTergugat yang sudah tua renta

Penggugat dengan Tergugat semularukun dan harmonis, namun keharmonisan tersebut tidak dapatdipertahankan lagi karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiHal 4 dari 10 hal Putusan No 36/Pdt.G/2018/PA Ek.perselisihan dan pertengkaran karena tidak ada kesepakatan mengenaitempat tinggal bersama, Penggugat ingin agar Tergugat tetap tinggal dirumah orang tua Penggugat sedangkan Tergugat ingin agar Penggugatikut ke kampungnya di Madura dengan alasan ingin merawat orang tuaTergugat yang sudah tua renta

adalah sebagaiberikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi karenaterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan tidak ada kesepakatanmengenai tempat tinggal bersama, Penggugat ingin agar Tergugat tetapHal 7 dari 10 hal Putusan No 36/Pdt.G/2018/PA Ek.tinggal di rumah orang tua Penggugat sedangkan Tergugat ingin agarPenggugat ikut ke kampungnya di Madura dengan alasan ingin merawatorang tua Tergugat yang sudah tua renta

Hasanah tidak dapat hadirdipersidangan karena kondisinya yang sudah renta, maka Hakimtelah melakukan observasi ke rumah Hj. Hasanah untuk melihatkeadaannya pada tanggal 20 Oktober 2015, dan Hj. Hasanah dapatmemberikan keterangan yang terbataspada : Bahwa benar pemohon~ adalah keponakan Ibu Hj.Hasanah;e Bahwa benar Ibu Hj.

Hasanah sudah tua renta, pikun danjompo, serta tidak dapat berkomunikasi dengan lancar selain itu Hj.Hasanah tidak mempunyai keturunan dari suaminya yang bernamaTarsiio yang sudah meninggal dunia, atas dasar kondisi dankeadaan tersebut, maka Pemohon selaku keponakan dari H4j.Hasanah bermaksud mengajukan permohonan sebagai pengampuagar dapat mewakilinya dalam melakukan tindakan hukumdikemudian hari;Menimbang, bahwa ketentuan mengenai pengampuan diaturdalam Pasal 433 KUHPerdata yang menyatakan bahwa

Hasanah kondisinya saat ini sudah tua renta, tidakmampu berpikir secara normal, tidak dapat berkomunikasisecara normal dan lancar, secara fisik sudah jompo dan harusdengan bantuan orang lain apabila hendak menggerakan anggota badan ;3. Bahwa Hj. Hasanah tidak mempunyai keturunan dan suamiHj. Hasanah yaitu' Tarsijo saat ini telah meninggal4. Bahwa Hj.

RENTA, SH
2.IBNU SUUD. SH
3.MAT YASIN, SH
4.MEGA YULANDA, S.H.
Terdakwa:
M. BASRI ALS AYI BIN SUPARDI

Penuntut Umum:
1.GERSHON GANTI RENTA, S.H.,M.H.
2.IBNU SUUD. SH
3.NINA DININGRAT, S.H., M.H.
4.HESTY SITORUS, SH
Terdakwa:
BASTIAN YOSUA NAIBAHO

Penuntut Umum:
1.GERSHON GANTI RENTA, S.H.,M.H.
2.HARTONO, SH
3.PONTI LUKWINANTI,SH
4.MARDIANA YOLANDA I. SILAEN, SH, MH
Terdakwa:
DASUKI Bin CARSIM

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat, dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Fajar Renta bin Pini) terhadap Penggugat (Jisna binti Rusmin)
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp810.000,00 (delapan ratus sepuluh ribu rupiah);

Rentasi Anggraini Alias Renta Binti Amran tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan Kekerasan dalam keadaan memberatkan, sebagaimana dalam dakwaan tunggal;

Penuntut Umum:
TRIANDRE RIEZKA BAYU VALINTINE, S.H
Terdakwa:
1.RIO SANTRI Alias SAN Bin BAHRUM
2.BEBY ARUNDARUH Alias Daruh Bin Zulkifli
3.RENTASI ANGGRAINI Alias RENTA Binti AMRAN

ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur : 2 tahun 6 bulan anak tersebut diasuh penggugat;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan, bahwa rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusyang disebabkan oleh Tergugat tidak betah hidup dirumah Penggugat karena Tergugat punya tanggunganuntuk mengurus kedua orang tuanya yang sudah tua renta, sehingga Tergugat mengajak Penggugat pindahbersama kerumahnya, akan tetapi

dekattersebut dapat dipertimbangkan sebagai alat bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa isi keterangan kedua saksi keluarga atau orang dekat dengan Penggugattersebut ternyata bersesuaian dengan dalil gugatan Penggugat, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi pisah tempat tinggal selama kurang lebih 1 tahun 6 bulan lamanya yang disebabkan olehpertengkaran karena Tergugat tidak betah hidup dirumah Penggugat karena Tergugat punya tanggunganuntuk mengurus kedua orang tuanya yang sudah tua renta

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama kurang lebih 1 tahun 6bulan lamanya;Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinya pertengkaran antara Penggugat danTergugat yang disebabkan oleh Tergugat tidak betah hidup dirumah Penggugat karena Tergugat punyatanggungan untuk mengurus kedua orang tuanya yang sudah tua renta, sehingga Tergugat mengajakPenggugat pindah bersama kerumahnya, akan tetapi Penggugat tidak bersedia ikut dengan sebab bilaterjadi

Bin MOTO.Menimbang, bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim TingkatPertama pada halaman 22 menyatakan bahwa berdasarkan pengakuanTergugat dan bukti Surat dari Tergugat serta keterangan saksi dariPenggugat terbukti bahwa Akta Hibah Nomor 18/1985 tanggal 2 Pebruari1985, adalah : Dari segi waktunya, Akta Hibah tersebut dibuat setelah Pemberi hibahmeninggal dunia (pertimbangan petitum angka 2 telah terbukti); Dari segi pelaksanaannya bahwa hibah tersebut terjadi antara seorangPewaris yang sudah tua renta

Yatun Binti Sumaina;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum Majelis HakimTingkat Pertama tersebut di atas, maka Majelis Hakim Tingkat Banding tidaksependapat karena tidak tepat dan tidak benar, dengan dasar pertimbanganhukum bahwa pada pertimbangan pertama (dari segi waktunya) telahdinyatakan terbukti Pewaris telah meninggal dunia akan tetapi dalampertimbangan ke dua (dari pelaksanaannya) dinyatakan bahwahibahtersebut terjadi antara seorang Pewaris yang sudah tua renta yang sudahuzur dan

dekat dengan kematiannya terhadap cicitnya, yang demikian iniadalah suatu pernyataan yang bertentangan dengan akal sehat dan faktapersidangan itu sendiri, di mana satu sisi dinyatakan Pewaris telahmeninggal dunia, akan tapi pada pernyataan berikutnya Pewaris dinyatakantua renta dekat dengan kematian, oleh karena itu Majelis Hakim TingkatBanding akan memberikan pertimbangan menurut pendapatnya sendirisebagaimana pertimbangan di bawah ini;Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim Tingkat Banding,bantahan

RENTA, SH
3.M FITRA AZHAR, SH
4.MUHAMMAD AKBAR, SH
Terdakwa:
SUCI MARGAWATI

HUTAHAEAN, berkedudukan di Desa Pintu Bosi,Kecamatan Laguboti, Kabupaten Toba Samosir, ProvinsiSumatera Utara, yang diwakili oleh Harangan WilmarHutahaen selaku Direktur, dalam hal ini memberi kuasakepada Renta Simanullang, S.H., dan kawankawan, ParaAdvokat pada Renta Simanullang, S.H & Rekan, berkantor diJalan Cempaka Nomor 61, Pekanbaru, Riau, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 19 Oktober 2017;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat;LawanMULIA SIMAJUNTAK, bertempat tinggal di Sitoluama, DesaSitoluama

Purun Renta) terhadap Penggugat (Ulil Asmi, S.Pd. binti Muh. Salam);

Memberikan ijin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan Talak terhadapTermohon (DEWI RENTA ULI binti KHAIRUL AMRI) dihadapan persidangan di PengadilanAgama Pati;3.

Bahwa Saksi kenal dengan para pihak yaitu Suwarno dan Dewi Renta Uli, karenasaksi adalah tetangga Pemohon, Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 2009dan sudah punya anak orang sekarang ikut Termohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup rukun bersama pada tahun2010 di rumah orang tua Pemohon di Desa XXXXX , XXXXX , Pati; Bahwa sejak tahun 2010 rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmoniskarena Termohon dan Pemohon sering bertengkar karena Termohon sering cemburuterhadap Pemohon

SAKSI, di bawah sumpah saksi memberikan keterangan yang pada pokoknya adalahsebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan para pihak yaitu Suwarno dan Dewi Renta Uli, karenasaksi adalah tetangga Pemohon, Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 2009dan sudah punya anak orang sekarang ikut Termohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup rukun bersama pada tahun2010 di rumah orang tua Pemohon di Desa XXXXX , XXXXX , Pati; Bahwa sejak tahun 2010 rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmoniskarena

Penuntut Umum:
1.GERSHON GANTI RENTA, S.H.,M.H.
2.MUHAMMAD MARUF, S.H.,M.H
3.BHAROTO, S.H.
4.ZULKIFLI, SH. MH
Terdakwa:
RAJI BIN NGASIRAN

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugraTergugat (DANY KRISDIYANTO BIN SURADI) terhadap Penggugat (RENTA AWALIAN ASZAMI BINTI TOYIBI);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp445000,00 ( empat ratus empat puluh lima ribu rupiah

8/Pid.C/2021/PN TrtPemeriksaan persidangan Pengadilan Negeri Tarutung yang memeriksadan mengadili perkara pidana pada tingkat pertama dengan Acara Cepat,dilangsungkan pada hari Jumat, tanggal 20 Agustus 2021 di ruang sidangPengadilan Negeri Tarutung dalam perkara Terdakwa:JOHANNES RITONGATerdakwa tidak ditahan;Terdakwa menghadap sendiri dan tidak didampingi Penasihat Hukumwalaupun telah diberitahukan haknya untuk itu;Susunan persidangan :Laon eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee Glory Audina Renta

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);Demikianlah diputus pada hari Jumat, tanggal 20 Agustus 2021, olehGlory Audina Renta Caroline Silaban, S.H., Hakim pada Pengadilan NegeriTarutung yang bertindak sebagai Hakim Tunggal yang ditunjuk berdasarkanSurat Penetapan Atas Nama Ketua Pengadilan Negeri Tarutung Nomor8/Pid.C/2021/PN Trt tanggal 20 Agustus 2021.

., M.H.Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Tarutung, NikodemusLumbantoruan Penyidik Kepolisian Resort Tapanuli Utara Sektor Pangaribuanserta Terdakwa menghadap sendiri.Hakim,Glory Audina Renta Caroline Silaban, S.H.Panitera Pengganti,Halaman 9 dari 8 Halaman Catatan Putusan Nomor 7/Pid.C/2021/PN TrtRonald Julius Tampubolon, S.H., M.H.Halaman 10 dari 8 Halaman Catatan Putusan Nomor 7/Pid.C/2021/PN Trt