1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (MISNAN BIN ODI ) dengan Pemohon II (NENENG YUNINGSIH BINTI SAMID ) yang dilaksanakan pada tanggal 21 April 2002 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Klapanunggal, Kabupaten Bogor ;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan

NENENG YUNINGSIH BINTI SAMID, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaanIbu Rumah Tangga , tempat tinggal di Kp.

Bahwa Pemohon ( MISNAN BIN ODI) telah melangsungkanpernikahan dengan Pemohon II ( NENENG YUNINGSIH BINTI SAMID )pada tanggal, 21 April 2002. diwilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Klapanunggal Kabupaten Bogor;2. Bahwa yang bertindak Wali pernikahan tersebut adalah BapakSAMID BIN SAAMAN.( Ayah Kandung Pemohon II ) dengan mas KawinUang Rp.20.000, Tunai, dengan dihadiri saksi saksi yaitu :a.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama MISNAN BIN ODI(Pemohon I) dan NENENG YUNINGSIH BINTI SAMID (Pemohon Il)telah dicocokan dengan aslinya dan bermaterai cukup, selanjutnya olehKetua Majelis diberi tanda bukti P.1;2. Fotokopi Kartu Keluarga atas nama MISNAN BIN ODI (Pemohon 1)telah dicocokan dengan aslinya dan bermaterai cukup, selanjutnya olehKetua Majelis diberi tanda bukti P.2.;B. Saksisaksi1.

Kenam bin Piyang, Umur 62 tahun, Agama Islam, alamat diKp.Nambo RT.2 RW.1, Desa Bantar Jati, Kecamatan Klapanunggal,Kab.Bogor,ctelah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : bahwa saksi sebagai paman Pemohon ; bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 21 April 2002 ; bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan merekatersebut adalah Ayah Kandung yang bernama SAMID dan dihadiridua orang saksi nikah yaitu Kenam

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (MISNAN BIN ODI )dengan Pemohon Il (NENENG YUNINGSIH BINTI SAMID ) yangdilaksanakan pada tanggal 21 April 2002 di wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Klapanunggal, Kabupaten Bogor ;. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Klapanunggal, Kabupaten Bogor ;.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberi Izin dispensasi kepada anak Para Pemohon bernama (Putri Wahyuni Binti Adnan), untuk menikah dengan calon suaminya bernama (Usman S Bin Samid);
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 316.000,- (tiga ratus enam belas ribu rupiah);

Bahwa antara anak Para Pemohon Putri wahyuni dengan calonSsuaminya bernama Usman S Bin Samid telah lama berkenalan dan telahmenjalin hubungan cinta kasihn selama 1 (Satu) bulan, dan sudahbertunanganselama 1 (satu) bulan ;7.

Bahwa alasan Para Pemohon untuk menikahkan anak kandungnyaPara Pemohon dengan calon suaminya tersebut dikarenakan anak ParaPemohon Putri Wahyuni Binti Adnan dengan calon suaminya bernamaUsman S Bin Samid sudah lama menjalin hubungan kasih sehingga untukdihindari halhal yang tidak diinginkan dan menghindari Fitnah dari tempatHal. 2 dari 17 Hal.

Menetapkan memberikan dispensasi kepada anak Pemohonbernama (Putri Wahyuni Binti Adnan), untuk menikah dengan calonSuaminya bernama (Usman S Bin Samid);a.

Samid, umur 44 tahun, agama Islam,Pendidikan Sl, tempat tinggal di Gampong Redep Kecamatan LhoksukonKabupaten Aceh Utara, merupakan abang kandung calon pengantin priamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Usman S Bin Samid adalah adik kandung saya;Hal. 5 dari 17 Hal.

Putri Wahyuni Binti Adnandengan Usman S Bin Samid untuk segera dinikahkan; Bahwa Putri Wahyuni Binti Adnan dan Usman S Bin Samid tidak terhalangoleh ketentuanketentuan hukum syari untuk dapat menikah, tidak adanyaunsur paksaan, serta tidak ada pihak lain yang keberatan jika keduanyadinikahkan; Bahwa Para Pemohon dan Keluarga kedua calon pengantin sudah jauhjauhmempersiapkan untuk acara walimatul ursy, sehingga tidak mungkin lagipernikahan Putri Wahyuni Binti Adnan dengan Usman S Bin Samid ditundalagi

Menyatakan Ikar binti Satra telah meninggal dunia karena sakit pada tanggal 09 Agustus 2011 dan Karsin bin Samid telah meninggal dunia karena sakit pada tanggal 18 Februari 2016;

3. Menetapkan ahli waris almarhum Ikar binti Satra dan Karsin bin Samid adalah:

3.1. Atih binti Karsin (anak kandung perempuan);

3.2. Ade Jafar bin Karsin (anak kandung laki-laki);

3.3. Usen bin Karsin (anak kandung laki-laki);

3.3.

Bahwa pada tanggal 1953 telah terjadi pernikahan antara seorang lakilakiyang bernama Karsin bin Samid dengan Ikar binti Satra di KUA KecamatanKiaracondong, Kota Bandung;Hal. 2 dari 11 halaman Penetapan Nomor : 566/Pdt.P/2019/PA.Badg.2. Bahwa dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak yangmasingmasing bernama :2.1. Atih (Anak Kandung Perempuan);2.2. Ade Jafar (Anak Kandung Lakilaki);2.3. Usen (Anak Kandung LakiLaki);2.4. Enah (Anak Kandung Perempuan);2.5.

Bahwa pada tanggal 18 Februari 2016 Pewaris Karsin bin Samid telahmeninggal dunia di Bandung dikarenakan sakit, berdasarkan surat Kematiandari RSUD Kota Bandung, Nomor : 473.3/037/02/RSUD/2016, tertanggal 18Februari 2016;4. Bahwa pada tanggal 09 Agustus 2011 Pewaris Ikar binti Satra telahmeninggal dunia di Bandung dikarenakan sakit, berdasarkan surat Kematiandari RSUD Kota Bandung, Nomor: 714/08/RSUD/2011, tertanggal 09Agustus 2011;5.

Bahwa kedua orangtua dari Almarhum Karsin bin Samid dan AlmarhumahIkar binti Satra telah meninggal dunia terlebih dahulu;6. Bahwa, Almarhum Karsin bin Samid dan Almarhumah Ikar binti Satra sampaiakhir hayatnya dalam keadaan menganut agama Islam, dan begitupun jugaAhli Warisnya menganut agama Islam;7. Bahwa Para Pemohon bermaksud memohon kepada Ketua PengadilanAgama Kls.

A Kota Bandung, melalui Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili dalam perkara ini, menetapkan para Ahli Waris dari AlmarhumKarsin bin Samid dan Almarhumah Ikar binti Satra guna terpenuhinya syaratsyarat administrasi dan suratsurat yang berkaitan pengurusan hartapeninggalan dari Almarhum Karsin bin Samid dan Almarhumah Ikar bintiSatra dan kepentingan hukum lainnya;Berdasarkan kepada apa yang telah diuraikan tersebut di atas, makadengan ini Pemohon memohon kepada Bapak Ketua Pengadilan AgamaHal.

Menyatakan Almarhum Karsin bin Samid dan Almarhumah lIkar binti Satrameninggal dunia dalam keadaaan beragama Islam;3.

Yoga Permana Bin Samid telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana dalam dakwaaan tunggal Penuntut Umum;

Yoga Permana Bin Samid masing-masing dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun;

dan Saksi SUPRIYANTO bin SUPRIYANTO bin SUPRIYADIMAIKUN sedang melakukan patrol, kemudian pada saat melintas SPBU Desa nibungKecamatan Koba Kabupaten Bangka tengah saksi MELKI WIJAYA bin ANANG SAMID dansaksi SUPRIYANTO bin SUPRIYADI MAIKUN melihat (satu) unit Mobil dunp truck isuzuwarna putih dengan nomor polisi BN 4729 BK yang bermuatan sangat berat, kemudian saksiMELKI WIJAYA bin ANANG SAMID dan saksi SUPRIYANTO bin SUPRIYADI MAIKUNmenghentikan 1 (satu) ) unit Mobil dunp truck isuzu warna putih

Tersebut, kemudian saksi MELKI WIJAYA bin ANANG SAMID dansaksi SUPRIYANTO bin SUPRIYADI MAIKUN segera melakukan pemeriksaan terhadap isimobil dump truck tersebut, kemudian saksi MELKI WIJAYA bin ANANG SAMID dan saksiSUPRIYANTO bin SUPRIYADI MAIKUN menemukan 200 (dua ratus) karung plastic yangberisikan pasir tailing dengan berat kurang lebih 9 (Sembilan) ton,kemudian saksi MELKIWIJAYA bin ANANG SAMID dan saksi SUPRIYANTO bin SUPRIYADI MAIKUNmenayakan tentang kepemilikan pasir timah tailing tersebut

dan Saksi SUPRIYANTO bin SUPRIYANTO bin SUPRIYADIMAIKUN sedang melakukan patrol, kemudian pada saat melintas SPBU Desa nibungKecamatan Koba Kabupaten Bangka tengah saksi MELKI WIJAYA bin ANANG SAMID dansaksi SUPRIYANTO bin SUPRIYADI MAIKUN melihat 1 (satu) unit Mobil dunp truck isuzuwarna putih dengan nomor polisi BN 4729 BK yang bermuatan sangat berat, kemudian saksiMELKI WIJAYA bin ANANG SAMID dan saksi SUPRIYANTO bin SUPRIYADI MAIKUNmenghentikan 1 (satu) ) unit Mobil dunp truck isuzu warna putih

Tersebut, kemudian saksi MELKI WIJAYA binANANG SAMID dan saksi SUPRIYANTO bin SUPRIYADI MAIKUN segeramelakukan pemeriksaan terhadap isi mobil dump truck tersebut, kemudian saksi MELKIWIJAYA bin ANANG SAMID dan saksi SUPRIYANTO bin SUPRIYADI MAIKUNmenemukan 200 (dua ratus) karung plastic yang berisikan pasir tailing dengan beratkurang lebih 9 (Sembilan) ton,kemudian saksi MELKI WIJAYA bin ANANG SAMIDdan saksi SUPRIYANTO bin SUPRIYADI MAIKUN menayakan tentang kepemilikanpasir timah tailing tersebut

hanyaPemohon, bukan orang yang melakukan penganiayaan kepada Pemohon,yakni Samid dan Hj.

Ninti yang merupakan isteri Samid pada hari Rabu di Polsek Camplongdengan LP Nomor: LP/B/15/V1/2018/Jatim/Res.Spg/Sek. Camplong padahari Rabu tanggal 20 Juni 2018;2. Bahwa, pada saat buat laporan Hj. Ninti diduga telah mengadaadadalam memberikan keterangan di Polsek Camplong karena Pemohonadalah Korban Penganiayaan yang dilakukan oleh Samid, suamiPemohon yang saat hari Selasa tanggal 19 Juni 2018 telah dianiayasecara bersamasama antara Samid dan Hj. Ninti kepada Pemohon.

Bahwa, terhadap apa yang dilakukan oleh Pemohon pada saat itutidak ada maksud untuk memukul, membuat cedera atau melakukanpenganiayaan baik kepada Samid maupun kepada Hj. Ninti, mengingatpada saat tersebut, Pemohon dengan tangan kosong tidak menggunakanalat atau celurit, usia masih 19 tahun. Sementara Samid yang dibantu olehisterinya menggunakan celurit, Kemudian Pemohon dipegang oleh Hj. Nintisementara Samid melakukan PEMBACOKAN kepada Pemohon secaramembabi buta.

Bahwa, sebagai bukti bahwa Klien Kami adalah Korban tindakkekerasan yang dilakukan oleh Samid bukan Pelaku Tindak Pidanaterbukti saat ini Samid sudah di vonis oleh Pengadilan Negeri Sampangdengan hukuman 1 tahun 6 bulan Penjara, meskipun hal tersebut tidakmengindikasikan penerapan hokum yang sebenarnya. Bagaimanapunjuga Samid adalah orang yang berusaha untuk membunuh Klien Kamidengan menggunakan celurit yang dibantu oleh isterinya.9.

SAMID (Suami Hj.

Samid (Alm), Terdakwa 2. Dendi Bin SaI, terdakwa 3. Nopriansyah Bin Rujid (Alm), tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana dalam dakwaan Tunggal Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa 1. Suherman Bin. H. Samid (Alm), Terdakwa 2. Dendi Bin SaI, terdakwa 3.

Samid (Alm), Terdakwa 2. Dendi Bin SaI, terdakwa 3. Nopriansyah Bin Rujid (Alm), dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan Terdakwa 1. Suherman Bin. H. Samid (Alm), Terdakwa 2. Dendi Bin SaI, terdakwa 3. Nopriansyah Bin Rujid (Alm), tetap ditahan;5. Menetapkan barang bukti berupa: 17 (tujuh belas) lembar potongan pipa baja dengan berat total keseluruhan 1,2 ton.

Samid (Alm), Terdakwa 2. Dendi Bin SaI, terdakwa 3. Nopriansyah Bin Rujid (Alm) untuk membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp2.000.00 (dua ribu rupiah);

PUTUSANNomor 11/Pid.B/2017/PN RkbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rangkasbitung, yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara para terdakwa:I Nama lengkap SUHERMAN Bin H SAMID (Alm);Tempat Lahir Lebak;Umur /tanggal lahir : 48 Tahun/ 01 Juli 1968;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal Kp. Bayah II Rt.003 Rw.003, Desa Bayah Barat, Kec.Bayah, Kab.

CemindoGemilang, kemudian berkoordinasi dengan terdakwa I Suherman Bin H Samid(Alm), dan terdakwa I menghubungi saksi Dede Agus Suherman Als Abo yangmerupakan, selanjutnya saksi saksi Dede Agus Suherman Als Abo, menghubungiSdra. Asep Anton, yang merupakan security di areal PT.

Cemindo Gemilang.e Bahwa terdakwa I Suherman Bin H Samid (Alm), terdakwa II Dendi Bin Sa,terdakwa III Nopriansyah Bin Rujid (Alm), bersamasama dengan saksi DedeAgus Suherman Als Abo, saksi Agus Munir, saksi Wahyudin dan sdra. AsepAnton (dpo), pihak PT.

Samid (Alm), Terdakwa 2. DendiBin SaI, terdakwa 3. Nopriansyah Bin Rujid (Alm), tersebut diatas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian DalamKeadaan Memberatkan sebagaimana dalam dakwaan Tunggal Penuntut Umum;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa 1. Suherman Bin. H. Samid (Alm),Terdakwa 2. Dendi Bin SaI, terdakwa 3.

Samid (Alm), Terdakwa 2. Dendi Bin SaI, terdakwa 3.Nopriansyah Bin Rujid (Alm), dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;Menetapkan Terdakwa 1. Suherman Bin. H. Samid (Alm), Terdakwa 2. DendiBin SaI, terdakwa 3.

dengan merusakatau memotong atau memanjat atau dengan memakai anak kunci palsu, perintahpalsu atau pakaian jabatan palsu, yang dilakukan oleh ia terdakwa dengan caracara antara lain sebagai berikut : Berawal ia terdakwa ketika mengunjungi festival adat Irau di depan KantorDPRD Malinau pada hari Rabu tanggal 24 Oktober 2012 sekitar pk 23.00 wita danhendak pulang ke rumahnya, terdakwa melihat sepeda motor Honda Sonic warnamerah dengan Nomor Polisi KT 4035 T milik saksi korban MUHAMMAD JUPRI binABDUL SAMID

Menimbang, bahwa terhadap dakwaan di atas, Terdakwa mengerti atas isidakwaan tersebut, dan tidak mengajukan keberatan ( eksepsi ) ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, PenuntutUmum telah mengajukan 3 ( tiga ) orang saksi untuk didengar keterangannya yaitu :1 MUHAMMAD JUPRI Bin ABDUL SAMID : (Disumpah)e Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga dengan terdakwa ;e Bahwa saksi korban kehilangan motor pada hari Rabu tanggal 24Oktober 2012 sekitar pk 23.15

MADUPPA, Terdakwa menyatakan tidak keberatan dan membenarkannya ;Menimbang, bahwa selama di persidangan telah pula didengar keteranganTerdakwa yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa ketika terdakwa mengunjungi festival adat Irau di depan Kantor DPRDMalinau pada hari Rabu tanggal 24 Oktober 2012 sekitar pk 23.00 wita danhendak pulang ke rumahnya, terdakwa melihat sepeda motor Honda Sonicwarna merah dengan Nomor Polisi KT 4035 T milik saksi korbanMUHAMMAD JUPRI bin ABDUL SAMID yang

sendiri dan motor tersebut dibeli dari sdrPRIYANTORO dan untuk suratsuratnya sudah dibalik nama atas nama saksi korbanMUHAMMAD JUPRI Bin ABDUL SAMID sendiri ;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut Majelis Hakim berpendapatbahwa 1 (satu) buah sepeda motor sepeda motor Honda Sonic warna merah denganNomor Polisi KT 4035 T bukan milik terdakwa melainkan milik saksi korbanMUHAMMAD JUPRI Bin ABDUL SAMID yang dibeli dari Sdr.

Rangka :MLHKGHFCM1 beserta STNK ;Dikembalikan kepada saksi korban yaitu MUHAMMAD JUPRI BinABDUL SAMID ;e 1 (satu) buah kunci sepeda motor Yamaha ;Dirampas untuk dimusnahkan ;6 Membebankan biaya perkara ini kepada Terdakwa sebesar Rp.1.500, (seribulima ratus rupiah) ;Demikian diputuskan oleh dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Malinau yang dilakukan pada hari Kamis, 07 Maret 2013, oleh kami DONISILALAHI, SH.

: Sebelah utara : anak kali Bekasi/tanah pecahannya; Sebelah timur : tanah pemakaman dan milik Endi; Sebelah selatan : milik Samid/Kodok; Sebelah barat : anak kali Bekasi/tanah pecahannya;Dan oleh karena perubahan arus kali Bekasi, sekarang menjadi terletak diRT 03/RW 02, Kelurahan Bojong Menteng, Kecamatan Rawa Lumbu, KotaBekasi atas nama Alm.

Nomor 876 PK/Pdt/2020Sebelah utara : pecahan yang terbawa arus;Sebelah timur =: milik Endi/Kemang Pratama;Sebelah selatan : milik Samid/Kodok; Sebelah barat : Pecahan yang terbawa arus kali:Menyatakan jual beli antara Penggugat Intervensi dengan Armah binti Sebihdan Barok binti Sebih yang dibuat di hadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah(PPAT) Dr. H. M. Ridwan Indra R.

(delapanbelas ribu tujuh ratus meter persegi) atas nama Sebih bin Kemon denganbatasbatas:Sebelah utara : pecahan yang terbawa arus;Sebelah timur : milik Endi/Kemang Pratama;Sebelah selatan : milik Samid/Kodok; Sebelah barat : Pecahan yang terbawa arus kali:Adalah tanah milik Penggugat Intervensi yang diperoleh berdasarkan AktaJual Beli antara Penggugat Intervensi dengan Armah binti Sebin dan Barokbinti Sebih yang dibuat di hadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) Dr.H. M. Ridwan Indra R.

(dua puluh enam ribu tujuh ratus delapan puluh sembilan meterpersegi) yang dahulu terletak di Desa Jati AsihJatirasa, dengan batasbatas: Sebelah utara : anak kali Bekasi/tanah pecahannya; Sebelah timur : tanah pemakaman dan milik Endi; Sebelah selatan : milik Samid/Kodok; Sebelah barat : anak kali Bekasi/pecahannya;Dan oleh karena perubahan arus kali Bekasi, sekarang menjadi terletak diRT 03/RW 02, Kelurahan Bojong Menteng, Kecamatan Rawa Lumbu, KotaBekasi atas nama Alm.

Sebih bin Kemon dengan batasbatas:Sebelah utara : kali Bekasi (tanah pecahan terbawa arus kali);Sebelah timur : tanah pemakaman dan tanah milik Endi;Sebelah selatan : tanah milik Samid/kodok: Sebelah barat : kali Bekasi (tanah pecahannya terbawa arus kali);Menyatakan Tergugat , Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV, Tergugat V,dan Tergugat VI telah melakukan perbuatan melawan hukum(onrechmatige daaq);Halaman 10 dari 19 Hal. Put.

Pembanding/Penuntut Umum : IRFAN HARISMAN, SH
Terbanding/Terdakwa I : NUR HASIM bin DUL SAMID
Terbanding/Terdakwa II : SADI bin ARTAJI
Terbanding/Terdakwa III : DULSAMID bin SAJI
Terbanding/Terdakwa IV : MARPU'A binti DULSAMID
Terbanding/Terdakwa V : GIYANAH binti SAD'RAI

PUTUSANNOMOR 264/PID/2019/PT SBYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Surabaya, yang memeriksa dan mengadiliperkara pidana dalam peradilan tingkat banding, menjatuhkan putusanseperti berikut dalam perkara Para Terdakwa:Terdakwal:Nama lengkapTempat lahirUmur / tanggal lahir: Nur Hasim Bin Dul Samid;: Pasuruan;: 37 tahun/ 28 Juli 1981 ;Jenis kelamin : LakiLaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Dusun Pasar Rt. 15, Rw 06, Desa Mlaten,Kecamatan Nguling, Kabupaten Pasuruan

Pasuruan nomor reg.perk : PDM090/BNGL/Ep.2/X1/2018, tanggal 4Januari 2019 sebagai berikut:Pertama :Bahwa terdakwa NUR HASIM bin DUL SAMID bersama dengan terdakwaIl SADI bin ARTAJI, terdakwa III DULSAMID bin SAJI, terdakwa IV MARPU'Abinti DULSAMID, terdakwa V GIYANAH binti SAD'RAI, pada hari Selasa tanggal23 Oktober 2018 sekira pukul 10.00 Wib atau setidak tidaknya pada waktu lainbulan Oktober tahun 2018 atau setidak tidaknya pada tahun 2018, bertempat diBalai Desa Mlaten kecamatan Nguling Kabupaten

saksi ABDUL QODIR JAELANI membawa terdakwa NUR HASIM bin DUL SAMID menjauhi meja pertemuan oleh saksi ABDULQODIR JAELANI, kemudian terdakwa IV MARPUA binti DULSAMID melakukanpemukulan ke pundak saksi RIASAN dan menarik kaos saksi RIASAN hinggasobek dan terjatuh, kKemudian terdakwa IV MARPU'A binti DULSAMID dibawamenjauh dari meja pertemuan oleh saksi ABDUL QODIR JAELANI, setelah itusaksi RIASAN terbangun dan terdakwa III DULSAMID bin SAJI mendekati saksiRIASAN lalu. memukul menggunakan tangan yang

Menyatakan Terdakwa NUR HASIM bin DUL SAMID bersamadengan terdakwa II SADI bin ARTAJI, terdakwa III DULSAMID bin SAJI,terdakwa IV MARPUA binti DULSAMID, terdakwa V GIYANAH bintiSAD'RAI" telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindakpidana " Dengan terang terangan dan tenaga bersama menggunakankekerasan terhadap orang", sebagaimana diatur dalam dakwaanpertama Penuntut Umum melanggar Pasal 170 ayat (1) KUHP.2.

Nur Hasim Bin Dul Samid, TerdakwaIl. Sadi Bin Artaji, Terdakwa Ill. Dulsamid Bin Saji, Terdakwa IV.Marpua Binti Dulsamid, Terdakwa V. Giyanah Binti SadRai, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaDimuka umum secara bersamasama melakukan kekerasanterhadap orang;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa . Nur Hasim Bin DulSamid, Terdakwa II. Sadi Bin Artaji, Terdakwa III. Dulsamid Bin Saji,Terdakwa IV. Marpua Binti Dulsamid, Terdakwa V.

Bahwa terdakwa menjualhandphone merk Blackberry warna hitam tersebut kepada SAKIM BinRASMAN dengan tujuan untuk mencari keuntungan.Perbuatan terdakwa SADIMAN Als IMAN Bin SATIM sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 480 ke 1 KUHP.Menimbang, bahwa dipersidangan Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan saksisaksi dibawah sumpah menurut cara agamanya,yang pada pokoknya masingmasingmemberikan keterangan sebagai berikut :1Saksi Harun Bin Samid dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut

untuk menjual Handphone milik Saksi dan Saksi HarunSuhardi Bin (Almarhum) Samid;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan dan tidak keberatan;Saksi Ratu Devi Lovita Binti Enjam Jumantri dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut;Bahwa, kejadiannya pada hari Kamis tanggal 7 Januari 2016 sekira pukul00.30 WIB, bertempat di Kampung Cilurah, Desa Sukanagara, KecamatanCarita, Kabupaten Pandeglang tepatnya di lokasi tambak benur udang windu;Bahwa, yang menjadi korban dalam kejadian

tersebut adalah Saksi HarunSuhardi Bin (Almarhum) Samid dan Saksi Triana;Bahwa, yang diambil 1 (satu) buah BlackBerry warna putih nomer Pin2A8ADE86 berikut kartu telephone nomer 085971133357, 1 (satu) buahBlackBerry warna hitam nomer Pin 2A02573F berikut kartu telephone nomer087813882003, 1 (satu) buah Smartphone merk Samsung S4 warna biru, (satu)buah jam tangan warna hitam merk Swiss Army, (satu) buah kunci mobilToyota Avanza 1 (satu) buah remote mobil Toyota Avanza, 1 (satu ) buahdompet kulit warna

dan saksi Triana mengalami kerugian sejumlah Rp20.000.000,00 (duapuluh juta rupiah);Bahwa, Terdakwa tidak meminta izin kepada Saksi Triana atau Harun SuhardiBin (Almarhum) Samid untuk menjual Handphone milik Saksi Triana dan SaksiHarun Suhardi Bin (Almarhum) Samid;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan dan tidak keberatan;Saksi Muhamad Tovik Alias Onge Bin Sanudin dibawah yang dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa, kejadiannya pada hari Kamis tanggal 7 Januari 2016

;Bahwa, Saksi, Saksi Sakim dan Saudara Riri (DPO) mengambil barang milikSaksi Harun Suhardi Bin (Almarhum) Samid tanpa izin dengan cara Saksi Sakimbersama dengan Saudara Riri (DPO) masuk kedalam lokasi tambak benur udanglalu Saksi berada didalam mobil merk Daihatsu Xenia warna hitam lalumengawasi dari luar tambak ;Bahwa, saat itu pintu kamar Saksi korban dalam keadaan sedikit terbuka;Bahwa, menurut Saudara Riri (DPO) atas kejadian tersebut hanya didapat 1(satu) buah Handphone merk Blackberry warna

No. 257/Pdt.P/2017/PA Batg.10.11.12.Bahwa wali nikah Pemohon Il tersebut telah menyerahkan hakperwaliannya kepada Uztads Samid untuk menikahkan Pemohon denganPemohon Il;Bahwa yang bertindak selaku saksi nikah ketika itu adalah dua orang saksinikah masingmasing bernama Asri dan Samsin;Bahwa mahar yang diberikan oleh Pemohon kepada Pemohon II adalahberupa emas seberat 5 gram dan mahar tersebut telah ditunaikan olehPemohon I;Bahwa sewaktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus gadis

Saksi adalah pamanPemohon ll, di bawahsSumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi hadir saat Pemohon dan Pemohon II menikah; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il menikah pada tanggal 06 Februari2002 di Desa Layoa, Kecamatan Gantarangkeke, Kabupaten Bantaeng; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II saat Pemohon danPemohon II menikah adalah ayah kandung Pemohon II bernamaTajuddin Nur dan diwakilkan kepada Ustadz Samid untuk menikahkanPemohon dengan Pemohon II; Bahwa yang menjadi saksi nikah

hubungan nasab,semendaataupun sesusuan sebelum menikah; Bahwa selama Pemohon dan Pemohon II hidup bersama tidak pernahada pihak lain yang merasa keberatan atas keabsahan pernikahantersebut; Bahwa selama terikat perkawinan, rumah tangga Pemohon danPemohon II hidup rukun, dan telahdikaruniai 3 (tiga) oranganak; Bahwa permikahan Pemohon dan Pemohon Il tidak terdaftar padaKantor Urusan Agama Kecamatan Gantarangkeke, KabupatenBantaeng, karena Imam yang menikahkan Pemohon dan Pemohon IIbernama Ustadz Samid

Saksi adalah sepupu Pemohon , di bawahSumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi hadir saat Pemohon dan Pemohon II menikah; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il menikah pada tanggal 06 Februari2002 di Desa Layoa, Kecamatan Gantarangkeke, Kabupaten Bantaeng; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II saat Pemohon danPemohon II menikah adalah ayah kandung Pemohon II bernamaTajuddin Nur dan diwakilkan kepada Ustadz Samid untuk menikahkanPemohon dengan Pemohon II; Bahwa yang menjadi saksi nikah

No. 257/Pdt.P/2017/PA Batg.diwakilkan kepada Ustadz Samid, akan tetapi pernikahan tersebut belummendapatkan kutipan akta nikah dari Kantor Urusan Agama, oleh karenanyapermohonan ini diajukan ke pengadilan untuk memperoleh pengesahan nikahsecara hukum berdasarkan putusan pengadilan;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Bantaeng tanggal 20Desember2017 sebanyak satu kali pengumuman dalam tenggang waktu 14hari, hal ini telah sesuai dengan

kehilangan motor; Bahwa Saksi Samid tahu kalau Saksi Nuraeni kehilangan motornya dari Sdr.Dayat sedangkan Saksi tahu motor tersebut hilang dari Saksi Nuraeni; Bahwa setibanya di rumah Saksi, Saksi Samid menanyakan kepada Saksimengenai motor milik Saksi Nuraeni yang hilang dan Saksi katakan kepadaSaksi Samid benar Nuraeni telah kehilangan motornya pada hari Minggutanggal 18 Pebruari 2018 sekitar pukul 12.15 WIB; Bahwa selanjutnya Saksi Samid mengatakan kepada Saksi pada hariMinggu tanggal 18 Pebruari

2018 sekitar pukul 13.30 WIB ada motor yangditawarkan kepadanya oleh Terdakwa dan motor tersebut ditinggalkanTerdakwa di rumah Samid dan motor itu tidak dibelinya karena curiga motoritu hasil curian: Bahwa setelah itu Saksi diajak ke rumah Saksi Samid untuk mencocokanplat nomor polisi dengan motor yang hilang dan setelah dicocokkan ternyatabenar motor yang hilang milik Saksi Nuraeni adalah motor yang ada dirumah Saksi Samid lalu plat nomor polisinya diberikan kepada Saksi danSaksi serahkan kepada

Rindiani;Bahwa pada saat Saksi Aditya Priana pulang, motor tersebut oleh Terdakwadibawa pergi dari rumahnya dengan menggunakan kunci duplikat bermaksudHalaman 11 dari 21 Putusan Nomor 101/Pid.B/2018/PN PwkFORM 01/SOP/01. 12/2016untuk dijual kepada Saksi Samid yang tinggal di Kampung Kaum CempakasariRT 010 RW 002 Desa Cempakasari, Kecamatan Campaka, KabupatenPurwakarta;Bahwa sampai di rumah Saksi Samid, Terdakwa menawarkan motor tersebutagar dibeli oleh Saksi Samid tetapi Saksi Samid tidak mau beli

oleh Saksi Samid;Bahwa selanjutnya motor tersebut Terdakwa jual kepada Sdr.

yang tinggal di Kampung Kaum CempakasariRT 010 RW 002 Desa Cempakasari, Kecamatan Campaka, KabupatenPurwakarta; Bahwa sampai di rumah Saksi Samid, Terdakwa menawarkan motor tersebutagar dibeli oleh Saksi Samid tetapi Saksi Samid tidak mau beli karena SaksiSamid menanyakan motor tersebut darimana, dan Terdakwa jawab dari hasilmencuri dari kakak Terdakwa di Karawang; Bahwa selanjutnya motor tersebut Terdakwa jual kepada Sdr.

Menetapkan perubahan biodata yaitu nama Pemohon I: SAMID bin DJUNUL, tempat tanggal lahir: Kalipare, 27 tahun dan nama Pemohon II: MAS` IDAH binti H.

Bahwa setelah menerima buku nikah tersebut ternyata terdapat kesalahantulis yakni Nama Pemohon :SAMID bin DJUNUL tempat tanggal lahir :Kalipare, 27 tahun dan Nama Pemohon II : MAS~ IDAH binti H. ASMUNItempat tanggal lahir : Bulupitu, 21 tahun sedangkan yang benar adalahNama Pemohon : ROSYID bin JUNUL tempat, tanggal lahir : Malang, 22April 1959 dan Nama Pemohon II : MAS IDA binti ASMUNI tempat, tanggallahir : Malang, 21 Mei 1968;5.

Menetapkan Nama Pemohon :SAMID bin DJUNUL tempat tanggal lahir :Kalipare, 27 tahun dan Nama Pemohon II : MAS~ IDAH binti H.

ASMUNI, tempat tanggallahir: Bulupitu, 21 tahun, dan karenanya Pemohon dan Pemohon Ilmemohonkan untuk perubahan biodata pada Duplikat Kutipan Akta Nikah yangdimilikinya tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti surat (P5 sampai dengan P8) memberi bukti bahwa biodata Pemohon dan Pemohon II adalah namaPemohon I: SAMID bin DJUNUL, tempat tanggal lahir: Kalipare, 27 tahun dannama Pemohon II: MAS* IDAH binti H.

Bahwa penulisan biodata Pemohon dan Pemohon Il dalam DuplikatKutipan Akta Nikah tersebut adalah nama Pemohon I: SAMID bin DJUNUL,tempat tanggal lahir: Kalipare, 27 tahun dan nama Pemohon II: MAS~ IDAHbinti H.ASMUNI, tempat tanggal lahir: Bulupitu, 21 tahun;3.

Menetapkan perubahan biodata yaitu nama Pemohon : SAMID binDJUNUL, tempat tanggal lahir: Kalipare, 27 tahun dan nama Pemohon II:MAS IDAH binti H.

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa Zulfahmi Alwi Alias Fahmi Bin Muh Alwi Samid tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan kekerasan fisik dalam lingkup rumah tangga, sebagaimana dakwaan tunggal Penuntut umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Zulfahmi Alwi Alias Fahmi Bin Muh Alwi Samid dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan;
3. Memerintahkan masa Penangkapan dan Penahanan yang telah dijalani

ALWI SAMID

Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Ma'mun bin Marjuk) dengan Pemohon II (Ratnaisyah binti Samid) yang dilangsungkan pada tanggal 10 Agustus 1986 di wilayah Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Menes, Kabupaten Pandeglang; --------------------------3. Memerintahkan Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Cikedal, Kabupaten Pandeglang; ------4.

PENETAPANNomor 103/Pdt.P/2014/PA.Pdlgearl yor Ul pwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pandeglang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatunkan penetapan dalamperkara permohonan Pengesahan Nikah / ltsbat Nikah yang diajukan oleh:Ma'mun bin Marjuk, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempattinggal di Kampung Rengat Girang RT.03 RW. 07 DesaKaryasari Kecamatan Cikedal Kabupaten Pandeglang,sebagai Pemohon I; Ratnaisyah binti Samid

Menetapkan sah perkawinan Pemohon (Ma'mun bin Marjuk) denganPemohon II (Ratnaisyah binti Samid) yang dilangsungkan pada tanggal10 Agustus 1986 di wilayah Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Menes, Kabupaten Pandeglang; 3. Memerintahkan Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut diKantor Urusan Agama Kecamatan Cikedal, Kabupaten Pandeglang; 4.

Arsyad, umur 50 tahun, agamaq Islam,pekerjaan PNS, tempat tinggal di Kampung Rengat Girang RT 03 RW07 Desa Karyasari Kecamatan Cikedal Kabupaten Pandeglang,sebagai tetangga para pemohon, dibawah sumpahnya menerangkan :e Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il adalah sebagai suami isteri,menikah sekitar tahun 1986; Bahwa pada saat menikah, saksi hadir; Bahwa yang menjadi walinya adalah ayah kandung Pemohon Ilbernama Samid, saksisaksinya bernama Marjuk dan Sobri; Bahwa

pekerjaan pensiunan, tempat tinggal di Kampung Rengat Girang RT 03RW 07 Desa Karyasari Kecamatan Cikedal Kabupaten Pandeglang,sebagai tetangga para Pemohon, sebagai tetangga para Pemohon,dibawah sumpahnya menerangkan : "Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il adalah sebagai suami isteri,menikah sekitar tahun 1986 di rumah orang tua Pemohon Il; Bahwa pada saat menikah, saksi hadir dan juga tetangga lainnya; Bahwa yang menjadi walinya adalah ayah kandung Pemohon Ilbernama Samid

satu) buah Smartphone merkSamsung S4, 1 (Satu) buah jam tangan warna hitam merk Swiss Army, 1 (satu)buah kunci mobil Toyota Avanza 1 (satu) buah remote mobil Toyota Avanza, 1(satu ) buah dompet kulit warna coklat, uang tunai Rp. 5.000.000, (lima jutarupiah) 1 (Satu) buah tas kulit warna coklat, perhiasan emas jenis liotin seberat 5(lima) gram, 1 (satu) buah kartu ATM Bank BNI dan ATM Bank Mandiri anTRIANA KARTIKA yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lainyaitu milik HARUN SUHARDI Bin Alm SAMID

Saksi Harun Bin Samid dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut;e Bahwa, kejadiannya pada hari Kamis tanggal 7 Januari 2016 pukul00.30 WIB, bertempat di Kampung Cilurah, Desa Sukanagara,Kecamatan Carita, Kabupaten Pandeglang tepatnya di lokasi tambakbenur udang windu;e Bahwa, barang milik saksi yang diambil terdakwa berupa 1 (satu) buahBlackBerry warna putih nomer Pin 2A8ADE86 berikut kartu telephonenomer 085971133357, 1 (satu) buah BlackBerry warna hitam nomer Pin2A02573F berikut kartu

Saksi yaitu Saksi Harunsedang tidur didalam kamar dalam keadaan pintu kamar tidak terkuncididalam lokasi tambak benur udang windu;e Bahwa, setelah kejadian Saksi tahu yang mengambil adalah terdakwa,Saksi Sakim Bin Rasman dan Saudara Riri (DPO), Saksi tahu dari polisi;e Bahwa, akibat perbuatan Terdakwa, saksi mengalami kerugian sejumlahRp17.000.000,00 (tujuh belas juta rupiah);e Bahwa, terdakwa tidak meminta izin kepada saksi ketika mengambilbarangbarang milik Saksi Harun Suhardi Bin (Almarhum) Samid

Saksi Ratu Devi Lovita Binti Enjam Jumantri dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut;e Bahwa, kejadiannya pada hari Kamis tanggal 7 Januari 2016 sekirapukul 00.30 WIB, bertempat di Kampung Cilurah, Desa Sukanagara,Kecamatan Carita, Kabupaten Pandeglang tepatnya di lokasi tambakbenur udang windu;e Bahwa, yang menjadi korban dalam kejadian tersebut adalah SaksiHarun Suhardi Bin (Almarhum) Samid;e Bahwa, yang diambil 1 (satu) buah BlackBerry warna putih nomer Pin2A8ADE86 berikut kartu

, dan Saksi tidak melihat isi dari tas kulit warna coklatmenurut Saudara Riri (DPO) tidak ada barang lagi selain 2 (dua) buahHandphone Blackberry tersebut, kemudian Saudara Riri (DPO)memberikan kedua handphone tersebut kepada Terdakwa kemudianTerdakwa berikan 2 (dua) handphone tersebut kepada Saksi;Bahwa, Saksi tidak mengetahui milik siapa handphone tersebut namunsetelah kejadian Saksi tahu kalau handphone tersebut milik milik SaksiHarun Suhardi Bin (Almarhum) Samid;Bahwa, Saksi tidak tahu milik

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Gutheng Widiyanto bin Ruslan Wiranto) terhadap Penggugat (Aisyah alias Aisah binti Samid);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 466.000,00 (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);

PUTUSANNomor 2575/Pdt.G/2018/PA.SrgeefrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili perkara CeraiGugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara antara :Aisyah alias Aisah binti Samid, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA sederajat, pekerjaan Karyawan Swasta, bertempat tinggal diPerumahan Bumi Agung Blok N.2 RT.005 RW. 012 No. 7Kelurahan Unyur, Kecamatan Serang, Kota Serang, selanjutnyadisebut

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Gutheng Widiyanto binRuslan Wiranto) kepada Penggugat (Aisyah alias Aisah binti Samid);c.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3673014209720001 atas namaAisyah alias Aisah binti Samid yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil tanggal 23 Oktober 2017, bukti surattersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokan dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis di beri tanda P.1;2.

Nama Endang Sutriani binti K.Sujono, umur 59 tahun, agama Islam,Pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Perumahan Bumi AgungBlok N.2 RT.005 RW. 012 No. 7 Kelurahan Unyur, Kecamatan Serang,Kota Serang;saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah di mukasidang yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acaraperkara ini, untuk mempersingkat putusan pada pokoknya adalah sebagaiberikut :bahwa saksi kenal dengan Penggugat (Aisyah alias Aisah binti Samid)dan Tergugat (Gutheng

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Gutheng Widiyanto binRuslan Wiranto) terhadap Penggugat (Aisyah alias Aisah binti Samid);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp 466.000,00 (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim pada hariKamis tanggal 21 Februari 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 16Jumadilakhir 1440 Hijriyah oleh kami Drs. M. Umar, SH.MHI sebagai KetuaMajelis, serta Dra.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Hanapi bin Langali) dengan Pemohon II (Tasmia binti Abdul Samid) yang dilaksanakan pada tanggal 22 Oktober 1977 di Desa Abbajareng, Kecamatan Dampal Selatan Kabupaten Tolitoli;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk melaporkan pernikahannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Dampal Selatan, Kabupaten Tolitoli

SALINAN PENETAPANNomor 0062/Pdt.P/2017/PA.Tli w . 1 @ DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tolitoli yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas perkarapengesahan nikah yang dimohonkan oleh :Hanapi bin Langali, umur 60 Tahun, Agama Islam, pendidikan terakhir SD,Pekerjaan Petani, bertempat tinggal di DesaAbbajareng, Kecamatan Dampal Selatan, KabupatenTolitoli, Sebagai Pemohon I.Tasmia binti Abdul Samid, umur 62 Tahun

dan bertempat kediaman di wilayah hukumPengadilan Agama Tolitoli sehingga berdasarkan Pasal 49 Ayat (1) huruf (a)Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telahdiubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, perkara ini secara absolutmenjadi wewenang Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dalam suratpermohonannya memohon agar pernikahan Pemohon (Hanapi bin Langali)dengan Pemohon II (Tasmia binti Abdul Samid

) disahkan menurut hukum danperundangundangan, sehingga yang pertama sekali dipertimbangkan adalahapakah Pemohon (Hanapi bin Langali) dengan Pemohon II (Tasmia bintiAbdul Samid) telah menikah;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil tersebut, Pemohon danPemohon II telah mengajukan 2 orang saksi yang memberikan keterangan dibawah sumpahnya sehingga telah memenuhi syarat formil Suatu kesaksianoleh karena itu keterangan kedua saksi tersebut dapat diterima untukdipertimbangkan lebih lanjut;Salinan Penetapan

Pasal 4 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa pernikahan yang terjadi antara Pemohon (Hanapibin Langali) dan Pemohon II (Tasmia binti Abdul Samid) tidak adapenghalang atau larangan perkawinan sebagaimana yang dimaksud dalamPasal 8 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 70 huruf (d) KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut pula, maka dapatdiketahui bahwa perkawinan Pemohon dan Pemohon II telah memenuhi rukundan syarat perkawinan sebagaimana ketentuan Pasal 14, 16, 18, 19

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Hanapi bin Langali)dengan Pemohon II (Tasmia binti Abdul Samid) yang dilaksanakan padatanggal 22 Oktober 1977 di Desa Abbajareng, Kecamatan Dampal Selatan,Kabupaten Tolitoli;Salinan Penetapan No. 0062/Padt.P/2017/PA Tli Hal. 11 dari 133. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk melaporkanpernikahannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Dampal SelatanKabupaten Tolitoli untuk dicatatkan;4.

Bahwa para Pemohon telah melaksanakan perkawinan pada tanggal 20Maret 2016, menurut ketentuan syariat Islam dalam wilayah Kantor UrusanAgama Distrik Nabire, Kabupaten Nabire, dengan Wali Nikah Ayah kandungPemohon II bernama Bapak Mudrika dan yang mengakad nikahkan adalahPenghulu bernama Bapak Yahya dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksiyang masingmasing bernama Siswanto dan Samid dengan mas kawinberupa Emas seberat 2 Gram dibayar tunai ;2.

Samid bin Atma, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan petani, bertempat tinggal di jalur Il Kampung marga jaya, DistrikUwapa, Kabupaten Nabire; Saksi menerangkan bahwa hubungan saksidengan para Pemohon Saudara sepupu Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui telah melaksanakan perkawinan padatanggal 20 Maret 2016, di wilayah Distrik Uwapa, Kabupaten Nabire,dengan Wali Nikah Ayah kandung Pemohon II bernama Bapak Mudrikadan yang mengakad nikahkan adalah Yahya dan disaksikan oleh 2 (dua

)orang saksi yang masingmasing bernama Siswanto dan Samid denganmas kawin berupa Emas seberat 2 Gram dibayar tunai ; Bahwa saksi mengetahui , pada saat perkawinan tersebutPemohon berstatus Jejaka dan Pemohon II berstatus Janda Matikarena suami Pemohon II tel;ah meninggal pada tahun 2015 ; Bahwa saksi mengetahui , setelah perkawinan tersebut paraPemohon hidup berumah tangga tinggal di rumah orang tua Pemohon IIdi Kampung Marga Jaya, Distrik Uwapa, Kabupaten Nabire, sampaidengan sekarang ; Bahwa saksi

Distrik Uwapa, Kabupaten Nabire, Saksi menerangkan bahwahubungan saksi dengan para Pemohon sebagai tetangga Pemohon dantelah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi mengetahui telah melaksanakan perkawinan padatanggal 20 Maret 2016, di wilayah Distrik Uwapa, Kabupaten Nabire,dengan Wali Nikah Ayah kandung Pemohon II bernama Bapak Mudrikadan yang mengakad nikahkan adalah Yahya dan disaksikan oleh 2 (dua)orang saksi yang masingmasing bernama Siswanto dan Samid

juga menghadirkan 2saksi yang telah memberikan keterangan dimuka persidangan Menimbang7Bahwa dua orang saksi yang diajukan para Pemohon tersebutmenyatakan pada pokoknya saksi mengetahui langsung perkawinan Pemohon dengan Pemohon II, pada tanggal 20 Maret 2016, di Distrik Uwapa, KabupatenNabire, dengan Wali Nikah Ayah kandung Pemohon II bernama Bapak Mudrikadan yang mengakad nikahkan adalah Penghulu bernama Bapak Yahya dandisaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yang masingmasing bernama Siswantodan Samid