Tanggal 9 Februari 2019 untuk 43 (empat puluh tiga) orangmarbot desa montong sapah, montong ajan, batu jangkih danKabul berjumlah Rp. 51.600.000, (lima puluh satu juta enamratus ribu rupiah).9.3.

Pendistribusian insentif marbot kesepuluh desa yang lainyaitu desa Darek, Ranggagata, Ungga, Pelambik, Serage, Teduh,Montong Sapah, montong Ajan, Batu Jangkih dan Kabul untuk 76(tujuh puluh enam) orang marbot sejumlah Rp 91.200.000,(sembilan puluh satu juta dua ratus ribu rupiah) seharusnyadidistribusikan pada bulan November 2018, tetapi faktanya baruHalaman 7 dari 49 Putusan Nomor 2/Pid.Pra/2019/PN.Pya.didistribusikan oleh Camat Praya Barat Daya pada bulan Januaridan Februari 2019.Menurut pengakuan

Bahwa saksi menjadi petugas Marbot di Mesjid Babusalam Il,Dusun Kelanjur Il, Desa Montong Sapah, Kecamatan Praya BaratDaya, Kabupaten Lombok Tengah. Bahwa saksi punya honor/ uang insentif marbot mesjid setiapbulan sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah).

Hudiaalias Mama Surya barulah Saksi mengerti ;Bahwa tidak ada permasalahan antara Saksi dengan Terdakwa kecuali persoalantanah yang sedang dibicakan di rumah Kepala Dusun ;Bahwa jarak antara Saksi dengan Terdakwa pada saat itu sekitar 2 (dua) meter ;Bahwa Saksi tidak mengetahui alasan Terdakwa mengatakan hal itu kepadaSaksi ;Bahwa tidak benar Saksi telah menggunagunai orang tua Terdakwa ;Bahwa sebelum kejadian, Saksi dan Terdakwa sering tegur sapah karena merekabertetangga ;Bahwa Terdakwa tidak pernah

Pada saat diperjalanan, Terdakwa berkata kepada SaksiACHMAD FAUZI ARDIANSAH Ayo Zi, ngalak HP bein (Ayo ZI, ambil HPsaja), lalu Saksi ACHMAD FAUZI ARDIANSAH menjawab lyeh, ayo mad(lya, ayo bro), Kemudian Terdakwa bertanya Sapah se ngalak Zi (Siapa yangngambil Zi), lalu Saksi ACHMAD FAUZI ARDIANSAH Mon engkok se ngalak,engkok takok, been bein (Kalau saya yang mengambil, saya takut, kamusaja), kemudian Terdakwa berkata Yeh wes den beden ZI (Yasudahsembarang Zi).

Bahwa Puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi kurang lebin pada 11 Oktober 2019,disebabkan karena pada saat itu pertengkaran yang akibatnya antaraPenggugat dengan Tergugat telah pisah rumah, yang meninggalkan tempatkediaman bersama adalah Tergugat, selama kurang lebih 3 bulanhubungan kami tidak tegur sapah dalam serumah, dan suami telahmenalak saya dan pergi dari rumah selama 2 tahun pergi tidak pernahmenafkahi anak anaknya.;6.

Tergugat datang tanpa pesan dan tanpa sapah terhadapPenggugat, jika ditanya maka terjadi pertengkaran. Bahkan anakanakhampir tidak pernah disapa oleh Tergugat.

Poso yang menjadi korban pencemaran nama baik yaitu ANI dan yangmelakukan pencemaran nama baik tersebut yaitu Terdakwa MAMA BASRI; Bahwa Perkataan Terdakwa yang mengatakan Naoanya mawawa tantainya(sapah suruh dia (ANI) mengantar pantatnya) yaitu di tujukan kepada ANI yangmasih di Jakarta saat pertemuan di rumah Kades Mayoa;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat benar.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa terdakwa

overlap dengan Sertipikat Hak MilikNomor 343/Sentul Surat Ukur Nomor 00043/2005;Sebagaimana dalam surat jawaban Tergugat tertanggal 15 Juni 2012Nomor 3681/Ket200.3/V/2012 yang diterima oleh Penggugat melaluikuasanya sdr Tjahya S, tanggal 20 Juni 2012;Dasar penerbitan dan koronologis Sertipikat Hak Milik obyek sengketaadalah sebagai berikut:Sertipikat Hak Milik Nomor 300/Sentul;Tanah dimaksud semula berasal dari tanah milik adat Persil Nomor64 D.Ill Kohir 227 atas nama SUMUN bin SAPAH;Berdasarkan

Putusan Nomor 302 K/TUN/2014H.SUBARDI yang peralihannya dicatat dalam rapat minggon danberubah menjadi Persil Nomor 64 D.Ill Kohir Nomor 1586 atas namaH.SUBARDI; Kutipan Letter C 227 Persil 64 D.Ill atas nama SUMUN bin SAPAH; Kutipan Letter C 1586 Persil 64 D.Ill atas nama H.SUBARDI; Berdasarkan Akta Jual Beli tanggal 17 Pebruari 2003 Nomor 82/2003yang dibuat oleh dan dihadapan Ny.Yatni Sudiyatni, SH PPATwilayah Kabupaten Bogor beralih kepada DJIE HENRY IRAWAN; Pengumuman Data Fisik dan Data Yuridis

Bahwa korban menjawab dalam bahasa Madura engkok tak ngalak (saya tidakambil);Bahwa kemudian terdakwa mengatakan lagi kepada korban sapah seng ngalakadek orang poleh selaen abeen (tidak ada orang lain yang ambil selain kamu);Bahwa karena korban tidak mengakui kalau dia yang mengambil barangbarangterdakwa selanjutnya korban memukul terdakwa, dan terdakwa menangkisdengan tangan kanan terdakwa;Bahwa terdakwa keluar kedepan meubel dan mengambil sepotong kayu bahanmeubel dan kemudian terdakwa kembali

;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan percerian Pemohon telahdibantah dalam jawaban Termohon demikan pula Pemohon menolak jawabanTermohon, oleh karena kedua belah masingmasing memiliki alasan tersendiridapat dibuktikan, sehingga majelis hakim menganggap bahwa rumah tanggaPemohon dan Termohon tidak akan rukun lagi, dimana sekarang Pemohon danTermohon telah pisah tempat tinggal sejak bulan Juni 2015 dengan adanyaperpisahan Pemohon dan Termohon menunjukkan bahwa keduanya sudahtidak saling tegur sapah

terdakwa mengatakankepada seseorang di telpon Ada paket 200 ;Bahwa, pada malam itu saksi melihat Saksi Harmen di depan loketTravel Ratu Intan kemudian saksi menyapa Harmen ;Bahwa, saksi masih ada hubungan keluarga dengan Saksi Harmen ;11Bahwa, saksi bukan Informan ;Bahwa, pada malam itu yang dipegang /digeledah terlebih dahulu adalahsaksi baru kemudian terdakwa, pada saat itu terdakwa mengatakan :32Aku hanya ngantar Pendi ;Bahwa, sebelum kejadian saksi pernah mendengar kalau adik terdakwa( Siti Sapah

yang dikendarai oleh terdakwa ketika dipepet olehHarmen dan Nova berhenti setelah simpang Jalan Nelayan ;Bahwa, sepeda motor Harmen memepet sepeda motor terdakwa daribelakang samping kanan dan masih memungkinkan terdakwamembelokkan sepeda motornya ; Bahwa, saksi tidak kenal dengan Diki Firmansyah Als Diki Daeng BinAbul Karim ;Bahwa, saksi kenal dengan terdakwa sudah lama sejak terdakwa masihkecil ;Bahwa, sepengetahuan saksi saudarasaudara terdakwa yaitu Saing,Tawaf, Marzuki, Madinah (Alm) dan Siti Sapah

mengenalkan terdakwa kepadaorang yang bersedia menggadai mobil milik saksi ANJAR tersebut.Bahwa sebelumnya memang terdakwa ada meminta tolong untuk dicarikanorang yang bisa meminjami dana (uang) dengan jaminan 1 (satu) unit ToyotaAvanza, seingat terdakwa bahwa terdakwa meminta tolong CANDRA AliasOCEN seminggu sebelum terdakwa menggelapkan mobil milik saksi ANJARdan permintaan tolong itu terdakwa sampaikan ketika bertemu denganCANDRA Alias OCEN di warung kopi yang ada Bundaran Tudung Saji(Bundaran Sapah

Tergugat tidak menghargai penggugat sebagai suami dan kepalarumah tangga seperti acuh tak acuh kepada penggugat, tidakresponsip terhadap penggugat, tidak bertegur sapah denganpenggugat;3.3. Tergugat bersifat bos dalam mengatur urusan rumah tangga, sepertisetiap belanja sesuatu tidak pemah bermusyawarah lebih dahuludengan penggugat;Semula nomor 4 berbunyi:4.

Termohon selalupulang kerumah orang tuanya di kecamatan Batauga, Kabupaten ButonSelatan tanpoa sepengetahuan pemohonJawaban Termohon:Alasan pertama yang diajukan oleh pemohon tersebut tidak benar, yangmenyebabkan Termohon marahmarah karena adanya penyebab yaituPemohon sering keluar malam dari pukul 19.0023.00 WITA. bahkan sampaijam 00.00 apabila Termohon menasehati Pemohon marahmarah dan tidakmenegur sapah Termohon selama 1 minggu dan berpisah tempat tidur;Alasan kedua yang diajukan oleh Pemohon

, yaitu sejak tanggal 15 Agustus 2015, saat manaPenggugat pergi meninggalkan Tergugat sampai sekarang ;Menimbang, bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat dari awalmenikah hanya rukun selama tiga hari, disebaobkan Tergugat menuduhPenggugat selingkuh dengan lakilaki lain, namun sebelumnya kepergianPenggugat tanpa sepengetahuan Tergugat, meskipun alasan tersebut telahdibantah dan di buktikan oleh Penggugat dan Tergugat namun keduanya tidakmenunjukkan rasa saling mencintai, dan tidak saling tegur sapah

dua puluh satu) batang tersebutdipotong dengan menggunakan kapak/golok serta kayu gelondonganyang dibeli dari Saksi tidak lebih diameternya dari 30 cm (Sesuai denganSurat Pernyataan yang dibuat oleh Saksi).Atas keterangan Saksi11 tersebut di atas, Terdakwa membenarkanseluruhnya.Saksi12 :Nama lengkap : JakelPekerjaan : TaniTempat tanggal lahir :Desa Montong Sapan, Tahun 1973 (umur 40tahun)Jenis kelamin : LakilakiKewarganegaraan : IndonesiaAgama : IslamTempat tinggal : Dusun Kelanjur, Desa Montong Sapah

Lombok Tengah NTBPada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1.Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa sekira tahun 2016, di DesaMontong Sapah, tetapi tidak ada hubungan keluarga.Bahwa pada bulan Nopember 2017 Saksi pernah divonis penjaraselama 1 (Satu) tahun di Lembaga Pemasyarakatan Kota Mataramkarena terlibat masalah illegal logging dan Saksi menjalani hukumanselama 8 (delapan) bulan 12 (dua belas) hari dan pada tanggal 29Agustus 2018 Saksi keluar penjara namun diwajibkan lapor selama 3(tiga) bulan,

memiliki kayu yang tidak dilengkapi surat/dokumen yangsah.Bahwa kemudian pada bulan September tahun 2018, Terdakwa pernahmenemui Saksi dengan maksud untuk mencari kayu sonokeling, namunkarena Saksi tidak lagi berbisnis kayu dan tidak mau lagi terjerumus keHal. 22 dari 57 Halaman Putusan Nomor : 5K/PM.III14/AD/I/2020MenimbangMenimbangMenimbangdalam lubang yang sama, maka Saksi menyarankan kepada Terdakwauntuk mencoba mencari ke penjual kayu di Dusun sebelah yaitu keDusun Kuwur Numpuk, Desa montong Sapah

rumah Terdakwa di TanggaRaja Ilir Kecamatan Tungkal Ilir Kabupaten Tanjung Jabung Barat bukanlahsemuanya milik Terdakwa melainkan milik adik Terdakwa yang bernama SITISAPAH yang Terdakwa simpan ; Menimbang, bahwa mengenai keterangan Terdakwa tersebut, olehkarena Terdakwa tidak dapat membuktikan bahwa barang bukti yangditemukan di rumah Terdakwa di Tangga Raja Ilir Kecamatan TungkalIlir Kabupaten Tanjung Jabung Barat bukanlah semuanya milik Terdakwamelainkan milik adik Terdakwa yang bernama SITI SAPAH

HusenGadoh adalah almarhumah isterinya yang bernama Sapah Binti Tgk. Abd. Rani danpara Penggugat selaku anak dari saudara lakilaki dari alm. M. Husen Gadoh BinAbdullah (si Pewaris);. Bahwa selanjutnya benar dalam perkawinan alm. Tgk. Abd. Rani dengan Jamilahdikaruniai 6 (enam) orang anak sebagaimana didalilkan pada angka 7 posita gugatandan benar pula Sapiah Binti Tgk. Abd. Rani telah meninggal dunia pada tanggal 6Oktober 2000 bukan pada tahun 2004;Bahwa benar ayah (Tgk. Abd.

Mukdinuang tersebut mau dipakai untuk beli sawah, terus mertua menjawab iya (Hal 10 dari 29 halaman Putusan 1153/Pdt.G/2016/PA.Pmksaben sapah conk se ejuelleh, terus saya bilang sebennah Juranna yangmo dijual minta seharga Rp.70.000.000 ) kemudian mertua bilang elle conklarang gelluh dhinah marah melle sebennah nyi PEMILIK SAWAH 1 beihterus saya bilang / jawab enggi.

Usman Arifin bin Amanudin anak lakilaki kandung (Tergugat IV);Menimbang, bahwa para Penggugat telah menguatkan dalildalilgugatannya dengan mengajukan bukti tertulis ( P.1 dan P.11 ) dan buktikesaksian tiga orang saksi masingmasing bernama Saksi , Siti Rahmahbinti Aminudin Sapah dan Saksi Ill;Hal. 23 dari 33 Putusan Nomor 28/Pdt.G/2018/MSSkiMenimbang, bahwa bukti P.1 dan P.2 adalah fotokopi suratketerangan kematian atas nama ibu kandung para Penggugat dan TergugatIl sampai Tergugat IV ( Salimah binti

Amrillah; Timur : Sugiharta; Selatan : Sugiharta; Barat : Amag Bakti, Amag Sapah;dengan harga sebesar Rp.229.400.000, (dua ratus dua puluhsembilan juta empat ratus ribu rupiah);e. bahwa berdasarkan Bukti T12, Bukti T13, dan Bukti T14, diketahuibidang tanah seluas 9.880 M* yang dimohonkan hak milik danpenerbitan sertipikat oleh Made Sudiadnyana setelah diukur olehPetugas Ukur Kantor Pertanahan Kabupaten Lombok Tengah,diperoleh hasil ukur seluas 8.075 M, sehingga terdapat selisihkekurangan luas sebesar